[NWS FEEDBACK] Waar grijs misschien mogelijk is.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 10:57 schreef timmmmm het volgende:

[..]

[..]

Zo'n post is wel erg grof. En niet echt veel nuance. Zoals ik al zei, op het randje, en dan kan je er donder op zeggen dat je anderen tegen je in het harnas jaagt. Dan moet je je afvragen of je post wel zin heeft op een discussieforum, als je iedereen met een andere mening door je bewoordingen alleen maar opfokt. Mijn advies is dan, wat minder is een beter idee, want zonder dat je groepen als laffe honden wegzet, zet je de zaak minder op scherp. Dat maakt het voor iedereen een fijne discussie.

Ja, dat ben ik wel met je eens: mijn post was grof en op het randje.
Maar dat was dan wel naar aanleiding van gedrag van *** dat over het randje ging.

Stel je toch eens voor dat er in de wijk waar jij woont dit soort gedrag vertoond wordt.

Ik ben het niet die dat gedrag vertoont, dus ik ben het niet die de zaak op scherp zet en dus ben ik het al helemaal niet die de discussie over de zaak op scherp zet.

En voor de goede orde: ik veroordeel de kolonisten niet omdat het joden zijn, maar omdat het landveroveraars zijn.
Dat zijzelf hun vermeende recht op landjepik ontlenen aan hun joodzijn, is hun probleem en maakt hen in feite tot antisemieten. Niemand erkent dat recht, zij eigenen het zich toe.

Zoetermeer in rep en roer om komende moskee

Moet dit nou allemaal?

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 14:09 schreef Monidique het volgende:
Zoetermeer in rep en roer om komende moskee

Moet dit nou allemaal?

Lol. Zelf de tent uitlokken met telkens offtopic te gaan en nu hopen dat een mod de boel verwijderd omdat je steeds de zaak terug op je neus krijgt.

Ik sta er ook verbaasd van. Moni verneukt een topic en draait de zaak om. Je hoeft geen Einstein te zijn om dat te zien.

Moni verneukt een topic?

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 14:23 schreef De_Nuance het volgende:
Moni verneukt een topic?

Dat is nieuws?

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 14:18 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Lol. Zelf de tent uitlokken met telkens offtopic te gaan en nu hopen dat een mod de boel verwijderd omdat je steeds de zaak terug op je neus krijgt.

Extreem hypocriet ja. Maar ach, dat is niets nieuws voor hem.

Wat een haat, .

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 14:18 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Lol. Zelf de tent uitlokken met telkens offtopic te gaan en nu hopen dat een mod de boel verwijderd omdat je steeds de zaak terug op je neus krijgt.

en aan het einde krijgen ze het nog voor elkaar ook . en komen dan om het nog even aan te dikken met een opmerking .. wat een haat

wat een zieke geest

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 15:57 schreef C_N het volgende:

[..]

en aan het einde krijgen ze het nog voor elkaar ook . en komen dan om het nog even aan te dikken met een opmerking .. wat een haat

wat een zieke geest

Vond jij het niet zielig om je te bemoeien met zaken die je niet aangaan?

Voor de zekerheid nog even gekeken op de discussie, Wat een zooi!
En dan zal het ergste er nog wel uit gemodereerd zijn.

Bron staat erin Heer Timmmmmm

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 17:51 schreef Ajacied422 het volgende:
Bron staat erin Heer Timmmmmm

Kusje voor jou

Is remlof nu ook mod van NWS?

Duizenden Turken eisen inburgeringsgeld terug

Bepaalde zaken mogen direct worden verwijderd ja.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 11:49 schreef Frutsel het volgende:
Bepaalde zaken mogen direct worden verwijderd ja.

Je bedoeld dat rechtse geroetoeter wat hij zelf 3x erger doet met zijn linkse geroeptoeter?

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 11:52 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Je bedoeld dat rechtse geroetoeter wat hij zelf 3x erger doet met zijn linkse geroeptoeter?

hmm... in dit geval denk ik dat het lastig wordt omdat in 3voud te overtreffen

Ik zag dat topics rondom het oproepen van Micha Kat voor hernieuwde discussie/onderzoek naar de feiten rondom de holocaust vrij snel gesloten worden. Ondanks dat Micha Kat best een randdebiel is, heeft hij ook best belangrijk werk verricht; zie Demmink, Chipsol, Westenberg, etc. Helaas begint hij rondom ieder serieus onderwerp direct over pedo's, new world order, complotten etc. te gillen en dat geeft zijn tegenstanders genoeg munitie om alles waar hij mee bezig is onder een het kopje alu-hoedjes te scharen.

Maar ik zou best een nieuw topic willen openen om eens serieus te discussieren over wat mogelijk zou moeten zijn qua revisionisme etc. op basis van de artikelen die Kat schrijft op zijn website. Kat (zelf jood) geeft aan de massale vervolging, moord en verwijtbaar leed op talloze joden helemaal niet te ontkennen, maar wil wel tornen aan zaken die in zijn ogen helemaal niet kloppen. Kat en anderen beweren dat er aantoonbare leugens zijn verspreid over met name de gaskamers en dat de Israeli's en hun vrienden de grootschalige jodenmoord in de 2e wereldoorlog bewust hebben opgeklopt om er politiek voordeel uit te halen.

Nu vraag ik me af, is dit in strijd met de Fok-regels, levert dit een ban op of wordt ieder serieus topic hierover direct de nek omgedraaid? Ik zie dit toch wel als nieuws, omdat het nu speelt. Of is zo een topic wel delgelijk mogelijk, maar dan in een ander subforum?

in BNW staat in elk geval genoeg over Micha Kat. NWS lijkt me niet het forum hiervoor.
Verder heb ik zelf nog geen idee waar je precies aan denkt, maar als je een idee hebt en twijfels hebt of het een ban oplevert, mail anders een FA met je vraag/twijfels.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 14:10 schreef Frutsel het volgende:
in BNW staat in elk geval genoeg over Micha Kat. NWS lijkt me niet het forum hiervoor.
Verder heb ik zelf nog geen idee waar je precies aan denkt, maar als je een idee hebt en twijfels hebt of het een ban oplevert, mail anders een FA met je vraag/twijfels.

BNW juist niet, een serieus topic met politieke en wetenschappelijke vraagstukken wil je toch niet in het gekkenhuis van Fok hebben?

Heb jij enig idee waarom het topic over de aangifte door Wim Dankbaar is gesloten? Er stond verder niks bij. Ik bedoel, als het oninteressant voor NWS is, bloedt het vanzelf dood. Waarom dan blocken?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 14:15 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

BNW juist niet, een serieus topic met politieke en wetenschappelijke vraagstukken wil je toch niet in het gekkenhuis van Fok hebben?

Als je de artikelen van Micha Kat, die je zelf al als debiel weg zet, wilt gebruiken als bron, dan weet je dat je waar ook op Fok de rotzooi over je heen krijgt. Behalve misschien in BNW. Maar goed, daar wil je dus niet heen omdat je serieus wilt zijn. Verder zie antwoord Netsplitter.

quote:

Heb jij enig idee waarom het topic over de aangifte door Wim Dankbaar is gesloten? Er stond verder niks bij. Ik bedoel, als het oninteressant voor NWS is, bloedt het vanzelf dood. Waarom dan blocken?

Denk dat het voornamelijk met de TS heeft te maken die in korte tijd een bende bagger heeft geproduceerd.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 14:14 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Als jij een topic in elkaar zet wat goed onderbouwd is met goede degelijke bronnen, dus niet van 1 persoon maar meerdere en een goed discussie punt maakt zie ik er geen probleem in.
Maar dan wel met die eisen goed verwerkt er in, anders is het alsnog zo dicht natuurlijk.
Een ban zal het je niet zo snel opleveren.
Tenzij het enige wat je gaat roepen is dat de holocaust nooit gebeurd is.

Kijk, daar schuilt natuurlijk juist het gevaar en dat is juist ook het gekke aan dit onderwerp; er zijn revisionisten veroordeeld door een rechter voor 'holocaustontkenning' omdat hun beweringen zogenaamd racistisch, antisemitisch etc. zouden zijn terwijl deze mensen alleen maar hun twijfels hebben geuit over het vooropgezette plan van de nazi's om alle europese joden te vermoorden. Er zijn er die beweren dat er nooit bewijzen zijn gevonden voor de plannen of zelfs de uitvoering van de massamoorden dmv. gaskamers in concentratiekampen. Als je dat gegeven ter discussie wil stellen of zelfs wil discussieren over die discussie, torn je dus in principe al aan het begrip van de holocaust zoals wij die nu voor waarheid aan nemen.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 14:21 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Als je de artikelen van Micha Kat, die je zelf al als debiel weg zet, wilt gebruiken als bron, dan weet je dat je waar ook op Fok de rotzooi over je heen krijgt. Behalve misschien in BNW. Maar goed, daar wil je dus niet heen omdat je serieus wilt zijn. Verder zie antwoord Netsplitter.

Nouja, debiel... Ik denk wel dat er een schroefje los zit bij Kat, maar een zeker gedeelte van zijn publicaties snijdt wel degelijk hout. Hij is een van de krachten achter het blootleggen van diverse maatschappelijk beeprutten, zoals Chipsol en Demmink. Zijn publicaties (en die van anderen) hebben mij mede wel een beetje de ogen geopend en ik ben de afgelopen jaren een stuk minder goed van vertrouwen richting the powers that be gemaakt. Ik ben geen Lambiekje met zijn mafkezerij, maar ik heb toch wel een zekere vrees voor globalisering en anti-democratische machthebbers zoals koningshuis en EU ontwikkeld. Misschien dat ik zelfs wel wat linkser in mijn denkbeelden geworden ben