POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als een gemeenschap, op basis van religie, of historisch besef, of andere culturele overwegingen, besluit om drugs, alcohol, caffeïne of witte chocolade te verbieden binnen die gemeenschap is daar natuurlijk niets mis mee. De vertegenwoordiging van de religieuzen binnen onze samenleving is decennia lang zo groot geweest (en is dat in veel andere landen nog steeds) dat die keuze 'democratisch' werd opgelegd aan het hele land. Wat we nu zien is dat de religieuze basis zeer sterk verkleint en er dus ook geen breed draagvlak meer is voor dergelijke principes. Wat mij betreft prima, maar als de gemeente Putten coffeeshops wil verbieden moeten ze dat kunnen lijkt me.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 22:25 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Religie is simpelweg geen goed motief, evenals het advies van je 3 jarige nichtje dat ook niet. Gelovigen moeten wij simpelweg niet meer serieus nemen; zoals alle andere sprookjes leuk voor op bed bij je dochter maar niet in de echte grote mensen wereld.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Papierocratiequote:
[..]
Als een gemeenschap, op basis van religie, of historisch besef, of andere culturele overwegingen, besluit om drugs, alcohol, caffeïne of witte chocolade te verbieden binnen die gemeenschap is daar natuurlijk niets mis mee. De vertegenwoordiging van de religieuzen binnen onze samenleving is decennia lang zo groot geweest (en is dat in veel andere landen nog steeds) dat die keuze 'democratisch' werd opgelegd aan het hele land. Wat we nu zien is dat de religieuze basis zeer sterk verkleint en er dus ook geen breed draagvlak meer is voor dergelijke principes. Wat mij betreft prima, maar als de gemeente Putten coffeeshops wil verbieden moeten ze dat kunnen lijkt me.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je veel in het buitenland komt, hoor je dat Nederland ook nogal bekend en populair is vanwege het drugsbeleid.
Legale drugs trekt gewoon veel toeristen.
Legale drugs trekt gewoon veel toeristen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Het is vooral de angst die de grootste drijfveer vormt om het niet te doen, met als gevolgen dat niemand durft het voortouw te nemen. Ik vind het maar laf.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 03:53 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat een onzin. Het heeft niet zoveel met ideologie te maken, er zijn genoeg pragmatische bezwaren.
Toch geloof ik wel dat op den duur samenlevingen zodanig ontkerkelijkt en geliberaliseerd zijn (ook in economisch opzicht), dat men vanzelf dergelijke burgerrechten gaat opeisen. Ik geloof niet dat in de toekomst daar nog steeds wetten tegenop kunnen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2011 11:17:26 ]
Ja maar, het grootste probleem is toch de Europese Unie? Ik denk niet dat die blij zijn als in Nederland alle drugs worden gelegaliseerd? 
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Als je echter naar de oorsprong van het drugsverbod kijkt, zie je dat het er alleen via democratische omwegen is gekomen. Je kunt er hier meer over lezen: http://www.druglibrary.org/schaffer/History/whiteb1.htmquote:
[..]
Als een gemeenschap, op basis van religie, of historisch besef, of andere culturele overwegingen, besluit om drugs, alcohol, caffeïne of witte chocolade te verbieden binnen die gemeenschap is daar natuurlijk niets mis mee. De vertegenwoordiging van de religieuzen binnen onze samenleving is decennia lang zo groot geweest (en is dat in veel andere landen nog steeds) dat die keuze 'democratisch' werd opgelegd aan het hele land. Wat we nu zien is dat de religieuze basis zeer sterk verkleint en er dus ook geen breed draagvlak meer is voor dergelijke principes. Wat mij betreft prima, maar als de gemeente Putten coffeeshops wil verbieden moeten ze dat kunnen lijkt me.
Ook komt het voornamelijk voort uit racisme en niet uit religie:
quote:Basically, none of the white people in these states knew anything about marijuana, and I make a distinction between white people and Mexicans to reflect a distinction that any legislator in one of these states at the time would have made. And all you had to do to find out what motivated the marijuana laws in the Rocky mountain and southwestern states was to go to the legislative records themselves. Probably the best single statement was the statement of a proponent of Texas first marijuana law. He said on the floor of the Texas Senate, and I quote, "All Mexicans are crazy, and this stuff (referring to marijuana) is what makes them crazy." Or, as the proponent of Montana's first marijuana law said, (and imagine this on the floor of the state legislature) and I quote, "Give one of these Mexican beet field workers a couple of puffs on a marijuana cigarette and he thinks he is in the bullring at Barcelona."
Maar ik woon niet in Putten en ze willen alles verbieden!quote:
[..]
Als een gemeenschap, op basis van religie, of historisch besef, of andere culturele overwegingen, besluit om drugs, alcohol, caffeïne of witte chocolade te verbieden binnen die gemeenschap is daar natuurlijk niets mis mee. De vertegenwoordiging van de religieuzen binnen onze samenleving is decennia lang zo groot geweest (en is dat in veel andere landen nog steeds) dat die keuze 'democratisch' werd opgelegd aan het hele land. Wat we nu zien is dat de religieuze basis zeer sterk verkleint en er dus ook geen breed draagvlak meer is voor dergelijke principes. Wat mij betreft prima, maar als de gemeente Putten coffeeshops wil verbieden moeten ze dat kunnen lijkt me.
Nee ben zwaar tegen die wietpas,
komt er dan ook een alcoholpas of sigarettenpas?!?
Ik vind het de grootste onzin die er is,
hier heb ik toch ook gewoon mijn id-pas voor,
waarop staat dat ik ook Nederlander ben!
Daarmee onderscheid je het al of het een Nederlander of een toerist is,
en anders kan ik het dan uiteindelijk nog voor hun halen, waar gaat het over!
Ja en ik ben boos en terecht!
komt er dan ook een alcoholpas of sigarettenpas?!?
Ik vind het de grootste onzin die er is,
hier heb ik toch ook gewoon mijn id-pas voor,
waarop staat dat ik ook Nederlander ben!
Daarmee onderscheid je het al of het een Nederlander of een toerist is,
en anders kan ik het dan uiteindelijk nog voor hun halen, waar gaat het over!
Ja en ik ben boos en terecht!
En dit is een mod?quote:kijk al die drugsgebruikers eens panieken hier
Wat een daverende bijdrage aan de discussie. Ik sta paf van je eloquentie.
Don't sweat the petty things and don't pet the sweaty things.
Het zijn niet alleen de gebruikers die hier last van krijgen. Op iedere straathoek in de Amsterdamse binnenstad aangesproken worden door dealers "do you wanna buy some weed" lijkt me het gevoel van veiligheid ook niet verhogen.
Wietpas is nu al een dikke faal. Alsof coffeeshops zich daar aan gaan houden. Wiet wordt weer een echt onder de toonbank-handeltje. Ook leuk dat ze het postcode gebonden willen maken. Als ze elders betere wiet verkopen heb jij dus mooi pech. Nooit meer naar Amsterdam om topspul te halen.
De grondrechten en fundamentele vrijheid gelden in Putten niet zo sterk? Het is een vorm van vrijheid om coffeeshops op te richten en drugs te kunnen consumeren. Dat in de ene gemeente toestaan, maar in de ander niet (door lokaal beleid voorrang te geven) kun je zien als discriminatie.quote:
[..]
Als een gemeenschap, op basis van religie, of historisch besef, of andere culturele overwegingen, besluit om drugs, alcohol, caffeïne of witte chocolade te verbieden binnen die gemeenschap is daar natuurlijk niets mis mee. De vertegenwoordiging van de religieuzen binnen onze samenleving is decennia lang zo groot geweest (en is dat in veel andere landen nog steeds) dat die keuze 'democratisch' werd opgelegd aan het hele land. Wat we nu zien is dat de religieuze basis zeer sterk verkleint en er dus ook geen breed draagvlak meer is voor dergelijke principes. Wat mij betreft prima, maar als de gemeente Putten coffeeshops wil verbieden moeten ze dat kunnen lijkt me.
Een beetje een pragmatische kijk op de zaak kan geen kwaad lijkt me: wat gaan we doen met al die nieuwe verslaafden, jongeren die niet met harddrugs om kunnen gaan en andere problematiek die ontstaat als alle drugs wordt vrijgegeven? Al die maatschappelijke problemen rondom overmatig alcoholgebruik geven toch duidelijk aan dat legalisering van harddrugs geen oplossing is. In een samenleving waarin we in zekere zin verantwoordelijk zijn voor elkaar, omdat iedereen van elkaar afhankelijk is, zijn er altijd vrijheidsbeperkingen.
Wiet en paddo's zijn wat mij betreft een ander verhaal, want relatief onschuldig. Met name blowen stelt zo weinig voor dat ik denk dat dit op (lange) termijn gelegaliseerd gaat worden.
Wiet en paddo's zijn wat mij betreft een ander verhaal, want relatief onschuldig. Met name blowen stelt zo weinig voor dat ik denk dat dit op (lange) termijn gelegaliseerd gaat worden.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Onderschat cannabis niet. Het is toch vrij stevig spul dat, wanneer men psychische of sociale problemen heeft, de boel flink kan verergeren. Maar ondanks het potentiële gevaar dat schuilt in zo'n middel zou ik het toch legaliseren, maar zeker niet met de zgn. 'relatieve onschuldigheid' in m'n achterhoofd.quote:
Wiet en paddo's zijn wat mij betreft een ander verhaal, want relatief onschuldig. Met name blowen stelt zo weinig voor dat ik denk dat dit op (lange) termijn gelegaliseerd gaat worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-11-2011 08:25:37 ]
Dit beleid Legalisering en regulering is de beste optie.
Drugscriminaliteit is er dan niet meer, de kwaliteit is altijd goed, er kan goede voorlichting gegeven worden(Bijvoorbeeld een bijsluiter bij een drug), geld voor de staatskas....
De persoonlijke problemen van mensen met drugs word niet opgelost door het verbod. Het verbod kost wel geld en levert geweld en corruptie op, dus is legalisatie beter.quote:
Een beetje een pragmatische kijk op de zaak kan geen kwaad lijkt me: wat gaan we doen met al die nieuwe verslaafden, jongeren die niet met harddrugs om kunnen gaan en andere problematiek die ontstaat als alle drugs wordt vrijgegeven?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit lijkt me wat te simpel. Het legaliseren van harddrugs maakt gebruik aantrekkelijker, want eenvoudiger te verkrijgen, minder psychologische weerstand en sociale afkeur bij gebruik. Legalisering zal onherroepelijk leiden tot meer gebruik, en dat is zeer onwenselijk.quote:Op zaterdag 12 november 2011 09:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De persoonlijke problemen van mensen met drugs word niet opgelost door het verbod. Het verbod kost wel geld en levert geweld en corruptie op, dus is legalisatie beter.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Waarom is dat onwenselijk en waarom geld dat niet voor alle drugs?quote:
[..]
Dit lijkt me wat te simpel. Het legaliseren van harddrugs maakt gebruik aantrekkelijker, want eenvoudiger te verkrijgen, minder psychologische weerstand en sociale afkeur bij gebruik. Legalisering zal onherroepelijk leiden tot meer gebruik, en dat is zeer onwenselijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zat gisteren te kijken naar een aantal volkomen doorgedraaide wazige schooljuffrouwen die fanatiek hun anti-alcohol beleid verdedigden.
Hetzelfde soort wazige Dewegkwijt figuren die hier het pro-drugs en gedoog beleid verdedigen.
Hetzelfde soort wazige Dewegkwijt figuren die hier het pro-drugs en gedoog beleid verdedigen.
Beargumenteer eens waarom dat dezelfde soort mensen zijn.quote:
Ik zat gisteren te kijken naar een aantal volkomen doorgedraaide wazige schooljuffrouwen die fanatiek hun anti-alcohol beleid verdedigden.
Hetzelfde soort wazige Dewegkwijt figuren die hier het pro-drugs en gedoog beleid verdedigen.
|
|
