Nivelleren!quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat doe ik buiten de overheid om ook. Maar dit is fiscaal ook nog eens leuk. Maar goed dit soort voordeeltjes voor werkenden moeten we met de nieuwe nivelleringsdrang natuurlijk van af.
Wat een zuur geneuzel weerquote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kudo's voor de overheid maar weer, ze creëren een probleem, namelijk sparen is fiscaal minder aantrekkelijk, dat lossen ze op met een regeling en tadaaa, government saves the day!
quote:Op donderdag 6 oktober 2011 00:17 schreef Nautilus. het volgende:
Hij is zo overdreven degelijk dat ik het niet vertrouw.
Hadden we het maar met de PvdA-manier opgelost: iedereen met een inkomen boven de ¤150.000 betaald een spaarpremie van 4% bovenop de huidige VRH van 30% op 4%.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat doe ik buiten de overheid om ook. Maar dit is fiscaal ook nog eens leuk. Maar goed dit soort voordeeltjes voor werkenden moeten we met de nieuwe nivelleringsdrang natuurlijk van af.
En natuurlijk 'de zwakkeren' een spaarkorting geven.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hadden we het maar met de PvdA-manier opgelost: iedereen met een inkomen boven de ¤150.000 betaald een spaarpremie van 4% bovenop de huidige VRH van 30% op 4%.
Dat helpt ons de crisis door
Nee, ze nemen wederom een voordeeltje weg bij de hardwerkende Nederlander.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kudo's voor de overheid maar weer, ze creëren een probleem, namelijk sparen is fiscaal minder aantrekkelijk, dat lossen ze op met een regeling en tadaaa, government saves the day!
Nee betyar, dat heet eerlijk delen. Dat wil jij.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:28 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee, ze nemen wederom een voordeeltje weg bij de hardwerkende Nederlander.
Je mag er een mooi eufemisme voor bedenken, maar de spaarloonregeling is natuurlijk voor de VRH wat de HRA is voor de hoge IB. Een doekje voor het bloedenquote:
Waarom laten ze die heffing in box 3 niet gewoon achterwege. De hele grondslag achter die heffing ontgaat me.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:28 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee, ze nemen wederom een voordeeltje weg bij de hardwerkende Nederlander.
Nee, dat heet de hardwerkende Nederlander verder uitzuigen.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:29 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee betyar, dat heet eerlijk delen. Dat wil jij.
Ohja, iedereen met een inkomen tot 45.000 of een rolstoel mag extra 3.000 euro sparen per jaar zonder dat de overheid daar een graantje van wilt meepikken. Het moet eerlijkerquote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:28 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En natuurlijk 'de zwakkeren' een spaarkorting geven.![]()
![]()
Alsof mensen met een hoog inkomen niet aan spaarloonregeling doen.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je mag er een mooi eufemisme voor bedenken, maar de spaarloonregeling is natuurlijk voor de VRH wat de HRA is voor de hoge IB. Een doekje voor het bloeden
En die bankiers maar graaien!quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:30 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee, dat heet de hardwerkende Nederlander verder uitzuigen.
Nee, waarschijnlijk niet. Het interesseert ze geen hol, die hebben wel leukere constructies. Of denk je dat een flapdrol met een inkomen van 2 ton die paar meier kan boeien?quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:31 schreef betyar het volgende:
[..]
Alsof mensen met een hoog inkomen niet aan spaarloonregeling doen.
Mijn vader doet eraan mee. Gewoon omdat het kan.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:32 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nee, waarschijnlijk niet. Het interesseert ze geen hol, die hebben wel leukere constructies. Of denk je dat een flapdrol met een inkomen van 2 ton die paar meier kan boeien?
Waar zeg ik dat?quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:31 schreef betyar het volgende:
[..]
Alsof mensen met een hoog inkomen niet aan spaarloonregeling doen.
De HRA zou dan ook geen korting mogen zijn voor de hoge IB. Daar is die ook natuurlijk niet voor bedoeld.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:31 schreef eriksd het volgende:
Waarom ben jij hier nou voor een ingewikkelde fiscale constructie die op de keper beschouwd een korting op de betalen belasting vormt en tegen de HRA die een korting vormt op de hoge IB tarieven?
Jouw vader verdient geen ¤ 200.000,- p/jaar.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:33 schreef betyar het volgende:
[..]
Mijn vader doet eraan mee. Gewoon omdat het kan.
Mensen zouden geen korting mogen krijgen op de hoge heffing in box 3. Als ze niet capabel zijn om zelf voldoende rendement te halen moeten ze niet sparen!quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:34 schreef betyar het volgende:
[..]
De HRA zou dan ook geen korting mogen zijn voor de hoge IB. Daar is die ook natuurlijk niet voor bedoeld.
quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hadden we het maar met de PvdA-manier opgelost: iedereen met een inkomen boven de ¤150.000 betaald een spaarpremie van 4% bovenop de huidige VRH van 30% op 4%.
Dat helpt ons de crisis door
Hieruit kan ik opmaken dat jij ervan uitgaat dat mensen met een hoog inkomen niet aan spaarloonregeling doen.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ohja, iedereen met een inkomen tot 45.000 of een rolstoel mag extra 3.000 euro sparen per jaar zonder dat de overheid daar een graantje van wilt meepikken. Het moet eerlijker
Ik vond die groene spaarproducten ook wel mooi, daar lachte wij ons bij Robeco ook mee kromquote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:33 schreef eriksd het volgende:
Spaarloonregeling
Vroeger kon je nog naar eigen inzicht lijfrentes optuigen. Dat was tenminste fiscaal aantrekkelijk voor hardwerkende Nederlanders.
Ja.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:35 schreef Boze_Appel het volgende:
Maar ze gaan dat sparen voor mensen die te lui zijn om dat privaat te regelen dus nu afschaffen?
Dat heb je nog steeds toch? Van die "maatschappelijke beleggingen."quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik vond die groene spaarproducten ook wel mooi, daar lachte wij ons bij Robeco ook mee krom
Okee minder dan. Iets meer dan de MP.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jouw vader verdient geen ¤ 200.000,- p/jaar.
Wonderlijke begrijpend lezen-skillsquote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:35 schreef betyar het volgende:
[..]
[..]
Hieruit kan ik opmaken dat jij ervan uitgaat dat mensen met een hoog inkomen niet aan spaarloonregeling doen.
Wettelijk erkende bestedingsdoelen. HAHAHAHAquote:Spaarloon dat al is ingelegd blijft echter wel vaststaan op de geblokkeerde spaarrekening. Dat is voor veel spaarders niet aantrekkelijk. Wie niet wil wachten tot zijn geld vrijkomt, kan het tussentijds opnemen voor een van de wettelijk erkende bestedingsdoelen.
http://www.bndestem.nl/al(...)arloon-verdwijnt.ece
Godsamme zegquote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:37 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wettelijk erkende bestedingsdoelen. HAHAHAHA![]()
![]()
Ik werk er niet meer, maar ik weet van mijn vader dat die zaakjes niet meer zo makkelijk zijn als omstreeks 2008.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:36 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat heb je nog steeds toch? Van die "maatschappelijke beleggingen."
Dan ook de huursubsidie weg!quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:39 schreef betyar het volgende:
Spaarloonregeling weg dan ook de HRA eraf.
For the love of godquote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:37 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wettelijk erkende bestedingsdoelen. HAHAHAHA![]()
![]()
quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:41 schreef Boze_Appel het volgende:
Alle subsidies weg, IB omlaag, opgelost.
Ik ook, maar ik heb besloten het te combineren met een intellectueel brilletje. Dan mag dat.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:39 schreef eriksd het volgende:
Wat nog veel erger is, is dat ik een bad hairday heb.
quote:U kunt het geld dat u gespaard heeft alleen opnemen of deblokkeren voor zogenaamde erkende bestedingsdoelen. Wettelijk zijn de volgende bestedingsdoelen voor een spaarloonrekening erkend:
aankoop van een eigen woning;
betaling van bepaalde verzekeringspremies;
stortingen op bepaalde spaarrekeningen of beleggingsrechten;
studiekosten;
onbetaald verlof;
start van een eigen onderneming;
kosten kinderopvang;
kosten procedure Erkenning verworven competenties (EVC-procedure en ervaringscertificaat).
http://www.rijksoverheid.(...)aarloon-opnemen.html
Ik heb een keurig wit overhemd met dubbele manchet en donkerblauwe trui. Helemaal 2.0quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik ook, maar ik heb besloten het te combineren met een intellectueel brilletje. Dan mag dat.
Slotje.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:41 schreef Boze_Appel het volgende:
Alle subsidies weg, IB omlaag, opgelost.
Inderdaad, dan moet de huur ook drastisch omlaag.quote:
Doen we ook de uitkeringen omlaag.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:43 schreef Vluchtdeur het volgende:
[..]
Inderdaad, dan moet de huur ook drastisch omlaag.
Uitkering omlaag.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:44 schreef eriksd het volgende:
[..]
Doen we ook de uitkeringen omlaag.
Now were cooking!
Dan richt je een stichting op met als doel van de onderneming het vergroten van het levensgeluk van Boze_Appel. Dat mag.quote:
Wat een zuur geneuzel weerquote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hadden we het maar met de PvdA-manier opgelost: iedereen met een inkomen boven de ¤150.000 betaald een spaarpremie van 4% bovenop de huidige VRH van 30% op 4%.
Dat helpt ons de crisis door
IJzer smeden als het heet is!quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:44 schreef eriksd het volgende:
[..]
Doen we ook de uitkeringen omlaag.
Now were cooking!
Je valt in herhaling, zure regen-analistquote:
Natuurlijk wel. Gewoon boodschappenpakketten uitdelen, en woningen in de periferie toewijzen. Geld van de overheid? Prima, maar dan bepalen we ten behoeve van het collectief ook wel waar je gaat wonen. Werkende mensen hebben prioriteit.quote:
Jij ook met je geneuzelquote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je valt in herhaling, zure regen-analist
Het kost de overheid gewoon klauwen met geld. Voorstel: heffingsvrij vermogen verhogen. Scheelt enorm in de uitvoerings en controlekosten. Oh wacht, dat wil links niet.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij ook met je geneuzel. Een enkele heb je een puntje maar dit is echt zuur zeuren om het zeuren.
Is ook wat voor te zeggen maar ik vind het bevorderen van de spaarzin ook niet verkeerdquote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:48 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het kost de overheid gewoon klauwen met geld. Voorstel: heffingsvrij vermogen verhogen. Scheelt enorm in de uitvoerings en controlekosten. Oh wacht, dat wil links niet.
Wat denk je dat ik bedoel met een groter belastingvrij spaarvermogen.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Is ook wat voor te zeggen maar ik vind het bevorderen van de spaarzin ook niet verkeerd.
Zeuren om het zeuren?quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij ook met je geneuzel. Een enkele heb je een puntje maar dit is echt zuur zeuren om het zeuren.
Hij heeft geen idee, maar jou kennende gaan de rijkeren er vast meer op vooruit dan de armerenquote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:49 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wat denk je dat ik bedoel met een groter belastingvrij spaarvermogen.
Nee wat jij hier aan het doen bent is zuur zeuren om het zeuren.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zeuren om het zeuren?
Als regels makkelijker kunnen is het verboden dat te benoemen? Dat is zuur?
Wiens vrouw zei dat ook vannacht?quote:
Ik las het verkeerd en dacht te zien het heffingsvrije deel van de IB.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:49 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wat denk je dat ik bedoel met een groter belastingvrij spaarvermogen.
quote:Gilbert Gottfried
I refuse to joke about Steve Jobs. One, because you're expecting it. Two, because I'm a good friend of his brother Blow. RIP Steve Jobs
Mja, VRH is onderdeel van de IB dus op de keper beschouwd kan je het ook zo formuleren.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik las het verkeerd en dacht te zien het heffingsvrije deel van de IB.
Moet je eventjes weer je status bewijzen als rijkeluyszoon.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:36 schreef betyar het volgende:
[..]
Okee minder dan. Iets meer dan de MP.
Sowieso zijn de huizenprijzen in Nederland overtrokken, zou niet verkeerd zijn als die met 25% omlaag gaan.quote:
Dat zeg jij altijd als je het met iemand oneens bent.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 08:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij ook met je geneuzel. Een enkele heb je een puntje maar dit is echt zuur zeuren om het zeuren.
Ja, een vervelende eigenschap van me, hoe dat komt heb ik gisteren al uitgelegd.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 09:15 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Moet je eventjes weer je status bewijzen als rijkeluyszoon.
quote:Op woensdag 5 oktober 2011 19:12 schreef betyar het volgende:
[..]
Klopt, ik heb de nare eigenschap mij aan te passen aan het gezelschap waar ik mij in bevind.
En rijk? Wat is rijk?quote:Op donderdag 6 oktober 2011 09:15 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Moet je eventjes weer je status bewijzen als rijkeluyszoon.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |