Dat wás altijd wel zo ja, maar ik ga er vanuit dat dit sinds het kraakverbod niet meer zo makkelijk gaat.. Misschien heb ik 't mis tho.quote:Op dinsdag 27 september 2011 14:56 schreef dnbrainwash het volgende:
[..]
Krakers betalen gewoon gas, water en licht, een belletje naar essent oid is al genoeg.
quote:Op maandag 26 september 2011 13:53 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Koop het pand en ga er daadwerkelijk iets mee doen in plaats van het te laten verkrotten zoals de huidige eigenaar.
Anoniem nog welquote:Op dinsdag 27 september 2011 15:47 schreef Bernays het volgende:
bel je toch de politie, anonieme tip dat je denkt dat er krakers zitten.
En dan? Het is niet alsof de politie ze dan wel even uit komt zetten.quote:Op dinsdag 27 september 2011 15:47 schreef Bernays het volgende:
bel je toch de politie, anonieme tip dat je denkt dat er krakers zitten.
Op zich niet onverstandig, op die manier kunnen de krakers vervolgens niet al je gegevens simpelweg bij de politie opvragen.quote:
Daarom, en gewoon keihard aanpakken die parasieten. Voor communisme gaan ze maar lekker naar Cubaquote:Op dinsdag 27 september 2011 15:50 schreef Nobu het volgende:
[..]
Op zich niet onverstandig, op die manier kunnen de krakers vervolgens niet al je gegevens simpelweg bij de politie opvragen.
Wat heeft het communisme nou weer met kraken te maken?quote:Op dinsdag 27 september 2011 15:52 schreef Bernays het volgende:
[..]
Daarom, en gewoon keihard aanpakken die parasieten. Voor communisme gaan ze maar lekker naar Cuba
Het totale gebrek aan respect voor privaat bezit.quote:Op dinsdag 27 september 2011 15:55 schreef VladimirPoetin het volgende:
[..]
Wat heeft het communisme nou weer met kraken te maken?
Geen respect voor speculatieleegstand..quote:Op dinsdag 27 september 2011 15:58 schreef Nobu het volgende:
[..]
Het totale gebrek aan respect voor privaat bezit.
Het verschil tussen communisten en krakers is dat communisten eerlijk toegeven dat ze iedereen haten die capabeler en succesvoller dan ze is.quote:Op dinsdag 27 september 2011 16:00 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Geen respect voor speculatieleegstand..
quote:Op dinsdag 27 september 2011 16:06 schreef Nobu het volgende:
[..]
Het verschil met tussen communisten en krakers is dat communisten eerlijk toegeven dat ze iedereen haten die capabeler en succesvoller dan ze is.
Je hebt het mis. Kan je gewoon aanvragen.quote:Op dinsdag 27 september 2011 15:44 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Dat wás altijd wel zo ja, maar ik ga er vanuit dat dit sinds het kraakverbod niet meer zo makkelijk gaat.. Misschien heb ik 't mis tho.
Je haalt de "hippies" en de nihilisten een beetje door elkaar geloof ik..quote:Op dinsdag 27 september 2011 17:19 schreef Maikuuul het volgende:
Ga gewoon werken net als iedereen, maar nee omdat ze toevallig dreadlocks hebben, gitaar spelen, en sandalen dragen mag men opeens het eigendom van een ander innemen en besmeuren met stront over de muren
quote:Op maandag 26 september 2011 13:53 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Koop het pand en ga er daadwerkelijk iets mee doen in plaats van het te laten verkrotten zoals de huidige eigenaar.
Spreek voor jezelf.quote:Op dinsdag 27 september 2011 16:42 schreef bosi_wa het volgende:
De fik erinen film het voor je fok! vrienden
En er nog mee wegkomen ookquote:Op dinsdag 27 september 2011 19:00 schreef Shispeed het volgende:
krakers![]()
lui werkschuw stenengooiend rukvolk wat de maatschappij alleen maar geld kost, terwijl ze meestal ook nog vrij intelligent zijn ook. en dan ook nog denken dat je bezittingen van anderen mag bezetten omdat je zelf te lui bent om werk te zoeken
Wat denk je zelf. Uiteraard is het overlast. Daarom zijn het ook criminelen en worden ze gelukkig aangepakt.quote:Op dinsdag 27 september 2011 18:58 schreef 129383 het volgende:
zeg dat ze overlast veroorzaken
wie gelooft de politie eerder
Jij of die Jongeren
het is toch te gek vol woorden dat je andermans bezitting inneemt en eventueel beschadigd omdat jij te lui bent om te werken, want woningnood is er al lang niet meer, in tegendeel zelfs.quote:Op dinsdag 27 september 2011 19:09 schreef Nikmans het volgende:
[..]
En er nog mee wegkomen ookVolgens mij ben je gewoon verzuurd omdat ze gratis in een mooi pand zitten en jij niet
Pappie heeft je weer fijn geholpen?quote:Op dinsdag 27 september 2011 19:53 schreef Shispeed het volgende:
[..]
het is toch te gek vol woorden dat je andermans bezitting inneemt en eventueel beschadigd omdat jij te lui bent om te werken, want woningnood is er al lang niet meer, in tegendeel zelfs.
en nee ik ben niet verzuurd want ik zit gelukkig in een mooier pand dan die krakers ooit zullen krijgen, en ook nog goedkoop ook (al meer dan 50 jaar familiebezit)bovendien komen ze hier toch nooit.
toen overgrootvader het kocht was het nog een vervallen keet met zelfs nog een stal in huisquote:Op dinsdag 27 september 2011 19:55 schreef juxtaposition het volgende:
[..]
Pappie heeft je weer fijn geholpen?
Mooi, ik gun het je, maar wat interesseert het jou of er krakers in een leegstaand pand zitten? Zolang ze de boel niet slopen en netjes oprotten als er wat mee wordt gedaan.quote:Op dinsdag 27 september 2011 19:53 schreef Shispeed het volgende:
[..]
het is toch te gek vol woorden dat je andermans bezitting inneemt en eventueel beschadigd omdat jij te lui bent om te werken, want woningnood is er al lang niet meer, in tegendeel zelfs.
en nee ik ben niet verzuurd want ik zit gelukkig in een mooier pand dan die krakers ooit zullen krijgen, en ook nog goedkoop ook (al meer dan 50 jaar familiebezit)bovendien komen ze hier toch nooit.
Men ergert zich graag aan diegenen die zich weigeren te conformeren aan de normen waaraan men zich doorgaans wel conformeert.quote:Op dinsdag 27 september 2011 20:38 schreef Nikmans het volgende:
[..]
Mooi, ik gun het je, maar wat interesseert het jou of er krakers in een leegstaand pand zitten? Zolang ze de boel niet slopen en netjes oprotten als er wat mee wordt gedaan.
Opgeknaptquote:Op dinsdag 27 september 2011 21:46 schreef okiokinl het volgende:
ik neem aan dat al die huizenbezitters hier ook enorm blij worden als een speculant huizen in jouw straat laat verkrotten zodat de waarde van jouw huis neerstort. want, als het dan vervolgens gekraakt en opgeknapt en bewoond wordt, is dat tuig dat te lui is om iets te doen en gewoon gratis wil wonen.
lol.
wel eens in een kraakpand geweest? een van die velen die al tientallen jaren gewoon er mooi uitzien?quote:
Nee dat is het juist, die zijn lastig te vinden.quote:Op dinsdag 27 september 2011 23:09 schreef okiokinl het volgende:
[..]
wel eens in een kraakpand geweest? een van die velen die al tientallen jaren gewoon er mooi uitzien?
Wat minder TV kijken manquote:Op dinsdag 27 september 2011 23:24 schreef Hater het volgende:
[..]
Nee dat is het juist, die zijn lastig te vinden.
dat je niet ongevraagd aan andermans bezittingen zit. je kunt toch niet zo maar een pand binnenwandelen wat niet van jou is en er ongevraagd gaan bivakkeren.quote:Op dinsdag 27 september 2011 20:38 schreef Nikmans het volgende:
[..]
Mooi, ik gun het je, maar wat interesseert het jou of er krakers in een leegstaand pand zitten? Zolang ze de boel niet slopen en netjes oprotten als er wat mee wordt gedaan.
Yep, want bezit is immers diefstal. Daarom mag je tijdens demonstraties auto's ook gebruiken als barricade :-(quote:Op maandag 26 september 2011 13:54 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Tevens in before alle rechtse rakkers die krakers dieven noemen en melden "als jij je auto een paar uur ergens parkeert, dan mag ik 'm dus meenemen? Da's precies hetzelfde als kraken!!!!!!"
omdat je het verschil niet eens ziet met een normaal huis, dus.quote:Op dinsdag 27 september 2011 23:24 schreef Hater het volgende:
[..]
Nee dat is het juist, die zijn lastig te vinden.
quote:Op maandag 26 september 2011 14:13 schreef Chef_M het volgende:
[..]
Maar nee, krakers willen voor gratis op de eerste rij zitten.
Wat interesseert het mij dat er krakers in mijn pand zitten als ik het toch niet gebruik? Zolang ze alles netjes achterlaten en opbokken als ik daarom vraag zou het me werkelijk niet boeien.quote:Op dinsdag 27 september 2011 23:54 schreef Shispeed het volgende:
[..]
dat je niet ongevraagd aan andermans bezittingen zit. je kunt toch niet zo maar een pand binnenwandelen wat niet van jou is en er ongevraagd gaan bivakkeren.
er zijn genoeg huizen beschikbaar, meer dan genoeg zelfs. en anders kunnen ze altijd nog in goed overleg met de eigenaar van het pand van te voren afspraken maken. want kraken brengt hoe dan ook altijd schade, kosten en/of overlast met zich mee.
Fik er in ..... alsof iemand dat tuig mist! En nog een voordeel hiervan is dat ze nadat het gebouw is afgefikt er mooie nieuwbouw kunnen neerzetten.quote:Op maandag 26 september 2011 13:52 schreef Peter.I het volgende:
nu is er een leeg pand gekraakt vlakbij waar ik woon
hoe krijg ik ze weg?
quote:Op maandag 26 september 2011 20:03 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ga werken. Niemand gaat op je partner kruipen omdat jij het al een maand niet hebt gedaan
Volgens mij wordt de waarde van het pand een stuk minden met die krakers en wordt dat niet terug gegeven aan de eigenaar. Lijkt me niet bepaald bruikleen te noemen.quote:Op maandag 26 september 2011 14:12 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ja, juridisch ligt het dus net wat anders. Krakers eigenen zich het gebruiksrecht toe, niet het eigendom. Maar goed, zulke subtiliteiten zijn voor het gros van de mensen al te moeilijk om te (willen) snappen.
quote:Op woensdag 28 september 2011 12:35 schreef Goofy88 het volgende:
[..]![]()
![]()
Is trouwens niet bij wet verboden om het wel te doen... volgens mij gaan er nu een hoop heren opzoek naar een leegstaande krakerspartner
(als die tenminste wel douchen)
[..]
Volgens mij wordt de waarde van het pand een stuk minden met die krakers en wordt dat niet terug gegeven aan de eigenaar. Lijkt me niet bepaald bruikleen te noemen.
Maar goed... hoe ze eruit te krijgen... volgens mij heeft de gemiddelde kraker een hele lijst aan allergien:
Sollicitatiebrieven
Deoderant
Douche
Huishoudelijke taken
Woningonderhoud
Rechterlijk gezag
Kappers
VVD (verwante artikelen)
Maar de heftigste reacties geven ze volgens mij op een beetje fatsoen
Verder zijn er natuurlijk ook mogelijkheden artikelen te verwijderen, ze kunnen gewoonweg niet leven zonder:
Geitenwollen sokken
Graffiti
Half uitelkaar gevallen bakfietsen
Exportbier
Wiet
Vet (of wat ze gebruiken voor die viezige dreadlocks)
en een blender (kan me namelijk niet voorstellen dat je met het gemiddelde krakersgebit zelfs nog maar een rijpe banaan we kunt krijgen)
Dat het even duidelijk mag zijn dat ik geen voorstander ben van kraken
quote:Op woensdag 28 september 2011 13:18 schreef okiokinl het volgende:
oftewijl, hoe knap je een kraker op:
trek hem een h&m bloesje aan
smeer hem in met stoere cosmetische mannenproducten
half uuurtje knippen voor 60 euro
goed naar shownieuws kijken voor een pittige look, en dan een makeover
fijn meedoen aan je leven wegwerken voor een bedrijf dat je eigenlijk geen reet interesseerd
voortaan braaf ijn de pas lopen zodat iedereen je wel leuk vind
gaan stemmen zodat je 4 jaar lang alleen maar hoeft te kankeren op politici IPV zelf wat doen
stoere auto voor de deur, leuke viva vriendin vinden, modieus hondje erbij
flink zeuren bij de koffie automaat over anderen, zodat je je eigen leven niet meer zo kut vind
verder fijn alles wat mis is in de wereld negeren of grapjes over maken, dan lijkt het net alsof het niet echt is
geen ene flikker meer doen aan maatschappelijke doelen, want dat doe die vieze hippies maar
en het allerbelangrijkste: heel veel domme dingen roepen op fok!.
Gelukkig, hier is dan eindelijk de wijsheid - NOT -quote:Op woensdag 28 september 2011 13:18 schreef okiokinl het volgende:
oftewijl, hoe knap je een kraker op:
trek hem een h&m bloesje aan
smeer hem in met stoere cosmetische mannenproducten
half uuurtje knippen voor 60 euro
goed naar shownieuws kijken voor een pittige look, en dan een makeover
fijn meedoen aan je leven wegwerken voor een bedrijf dat je eigenlijk geen reet interesseerd
voortaan braaf ijn de pas lopen zodat iedereen je wel leuk vind
gaan stemmen zodat je 4 jaar lang alleen maar hoeft te kankeren op politici IPV zelf wat doen
stoere auto voor de deur, leuke viva vriendin vinden, modieus hondje erbij
flink zeuren bij de koffie automaat over anderen, zodat je je eigen leven niet meer zo kut vind
verder fijn alles wat mis is in de wereld negeren of grapjes over maken, dan lijkt het net alsof het niet echt is
geen ene flikker meer doen aan maatschappelijke doelen, want dat doe die vieze hippies maar
en het allerbelangrijkste: heel veel domme dingen roepen op fok!.
lol, jij voelt je echt enorm aangesproken, he.. :pquote:Op woensdag 28 september 2011 15:28 schreef Goofy88 het volgende:
[..]
Gelukkig, hier is dan eindelijk de wijsheid - NOT -
Wat is er mis met de kapper die je een verzorgd uiterlijk verschaft in ruil voor een financiele vergoeding waar hij netjes belasting over afdraagt waar een sociaal vangnet van gesubsidieerd wordt evenals ontwikkelingshulp, zorg voor ouderen enz. ?
De relatie met shownews ontgaat mij volledig... (trouwens bij wel meer -lees: bijna alle - punten)
"fijn meedoen aan je leven wegwerken voor een bedrijf dat je eigenlijk geen reet interesseerd" Misschien zijn er ook mensen die het wel iets doet en wel plezier hebben in werken, (kan je het je voorstellen of niet) en in NL zijn meer ZZPers dan in ieder ander land. En hoe zet je alle mensen weg die in de zorg werken? Zeker voor het grote geld...?
Wat is er mis met in de pas lopen?
Wat doen krakers dan precies meer dan politici?
Ik zal niet ontkennen dat een mooie auto mij idd trekt, so? Ik ben prima tevreden met mijn vriendin (volgens mij leest ze geen Viva maar je weet maar nooit) en who cares of je een poedel, een vuilnisbak, een labrador of een herder hebt? (laatste opvallend vaak bij krakers)
Waar maak je uit op dat ik zeur bij de koffieautomaat?
Alles wat er mis is negeren... gebasseerd op?
Dat doen die vieze hippies maar? Ik wou dat ik daar eens op kon vertrouwen? De laatste keren dat ik iets hoorde van die groeperingen hadden ze iemands gebouw gestolen of stonden ze boe te roepen omdat er ergens op bezuinigd werd!
Dat je veel domme dingen hebt geroepen op fok! tja... ik kan niet anders dan me daar bij aansluiten.
Andermans eigendommen dien je met je handjes van af te blijven, heeft niets met levensstijl te maken. Iedereen mag anders denken en doen als ik zolang dit met voldoende fatsoen gaat. Met je handjes aan andermans eigendommen komen hoort daar dus niet bij.quote:Op woensdag 28 september 2011 16:12 schreef okiokinl het volgende:
[..]
lol, jij voelt je echt enorm aangesproken, he.. :p
lekker schelden op krakers maar als iemand iets van jouw levensstijl zegt, dan ga je protesteren?
heb gewoon wat respect voor mensen die anders denken en doen als jij, lijkt mij het beste. en als je ze niet begrijpt, probeer dan wat te leren in plaats van een beetje dom te gaan lopen oordelen.
freedom in your thoughts moet je lekker zo houden maar ook jij, lekker van die spulletjes afblijven. Is niet van jou en als je dat wilt veranderen moet je daarvoor een overeenkomst met de eigenaar zien te bereiken. Als dat niet lukt wordt het niet van jou ook en blijf je er dus van af.quote:Op woensdag 28 september 2011 16:18 schreef ViezeFur het volgende:
"Your dumb self can't appreciate the freedom in my thoughts, the weak sense of autonomy when i'm trippin' in my squat"
gay of nazi...:S Licht even toe ajb waarom en wat er mis is met gay... doe kraker jongens waren toch van de vrijheid blijheid ieder z'n waarden enzo...?quote:Op woensdag 28 september 2011 16:43 schreef Golden_Pauper het volgende:
krakers vind ik meestal wel chille mensen en veel liever/toffer dan de gemiddelde kantoorklerk met leasebak van de zaak of de gemiddelde zuipstudent. Is natuurlijk subjectief maar ik vind het gewoon fijne/echte mensen.
Alleen de doorgenakte speed/keta krakers zijn soms gewoon straight up junks. Maar dat is wat teveel harddrugs met je doet en met teveel bedoel ik elke dag speedontbijt.
krakersfeestjes voor de win, de sfeer en instelling op dat soort parties doet zoveel meer dan welk ander clubnicht of festival dan ook wat zich aan de regeltjes moet houden. Al kunnen de meeste mensen zoveel vrijheid natuurlijk niet aan of willen liever alles tot in de puntjes geregeld hebben.
Mijn partyparadigma is in ieder geval al zo fucked up dat ik de meeste uitgaansgelegenheden gewoon gay of nazi vind.
met gay bedoel ik mietjes zooi. bv. je moet bepaalde kleren dragen, bepaalde attitude hebben. En alle mensjes daarbinnen vinden het zo'n geweldig hippe club blabla daar walg ik een beetje van. Met nazi bedoel ik dat ze je van top tot teen fouilleren, geen rugzak mee naar binnen mogen nemen. Als er zulk beleid wordt gevoerd hoef ik je dancing niet eens in.quote:Op woensdag 28 september 2011 16:46 schreef Goofy88 het volgende:
[..]
gay of nazi...:S Licht even toe ajb waarom en wat er mis is met gay... doe kraker jongens waren toch van de vrijheid blijheid ieder z'n waarden enzo...?
je laat de kern van kraken volledig buiten beschouwing. dat is, verzet tegen leegstand terwijl er vele mensen woningzoekende zijn. en de echte krakers kraken onder dit motto, en bezetten dus panden die anders zouden verkrotten, geven ze een woonbestemming.quote:Op woensdag 28 september 2011 16:43 schreef Goofy88 het volgende:
[..]
Andermans eigendommen dien je met je handjes van af te blijven, heeft niets met levensstijl te maken. Iedereen mag anders denken en doen als ik zolang dit met voldoende fatsoen gaat. Met je handjes aan andermans eigendommen komen hoort daar dus niet bij.
Van iemand die dat wel doet valt niets te leren omdat hij dat wel doet.
Nee op een kraakfeestje moet je zeker geen bepaalde kleding dragen?quote:Op woensdag 28 september 2011 16:53 schreef Golden_Pauper het volgende:
[..]
met gay bedoel ik mietjes zooi. bv. je moet bepaalde kleren dragen, bepaalde attitude hebben. En alle mensjes daarbinnen vinden het zo'n geweldig hippe club blabla daar walg ik een beetje van. Met nazi bedoel ik dat ze je van top tot teen fouilleren, geen rugzak mee naar binnen mogen nemen. Als er zulk beleid wordt gevoerd hoef ik je dancing niet eens in.
Dit is gewoon bullshit. Want krakers kraken nooit die leegstaande panden in Oost-Groningen, het moet ALTIJD midden in de binnenstad van bv A'dam zijn.quote:Op woensdag 28 september 2011 16:54 schreef okiokinl het volgende:
[..]
je laat de kern van kraken volledig buiten beschouwing. dat is, verzet tegen leegstand terwijl er vele mensen woningzoekende zijn. en de echte krakers kraken onder dit motto, en bezetten dus panden die anders zouden verkrotten, geven ze een woonbestemming.
dat zijn panden van de gemeente, waar niks mee gedaan wordt, of panden van speculanten, die aleen geinteresseerd zijn in de grond, die ze in waarde laten groeien en dan verkopen als er een plan komt om wat met de grond te doen, dan verkopen ze het voor vette winst. vroeger gingen hele buurten hieraan kapot, werden huizen van particulieren in dit soort afbraakbuurten onverkoopbaar en had dus juist de huizenbezitter baat bij kraken.
Goed... Gay = mietje... stom dat ik dat niet zelf had verzonnen!quote:Op woensdag 28 september 2011 16:53 schreef Golden_Pauper het volgende:
[..]
met gay bedoel ik mietjes zooi. bv. je moet bepaalde kleren dragen, bepaalde attitude hebben. En alle mensjes daarbinnen vinden het zo'n geweldig hippe club blabla daar walg ik een beetje van. Met nazi bedoel ik dat ze je van top tot teen fouilleren, geen rugzak mee naar binnen mogen nemen. Als er zulk beleid wordt gevoerd hoef ik je dancing niet eens in.
Als je daar dan zo graag wilt wonen, los het dan op met een tijdelijk huurcontract. Net zo'n verzet tegen leegstand maar dan met fatsoen. Volgens jou formulering zijn er zoals Die_Hofstadtgruppe al zegt nog maar heeeel weinig echte krakers.quote:Op woensdag 28 september 2011 16:54 schreef okiokinl het volgende:
[..]
je laat de kern van kraken volledig buiten beschouwing. dat is, verzet tegen leegstand terwijl er vele mensen woningzoekende zijn. en de echte krakers kraken onder dit motto, en bezetten dus panden die anders zouden verkrotten, geven ze een woonbestemming.
dat zijn panden van de gemeente, waar niks mee gedaan wordt, of panden van speculanten, die aleen geinteresseerd zijn in de grond, die ze in waarde laten groeien en dan verkopen als er een plan komt om wat met de grond te doen, dan verkopen ze het voor vette winst. vroeger gingen hele buurten hieraan kapot, werden huizen van particulieren in dit soort afbraakbuurten onverkoopbaar en had dus juist de huizenbezitter baat bij kraken.
Bullshit. Ruigoord, bijvoorbeeld, lag al een eind buiten centrum Amsterdam. En zo zijn er nog vele voorbeelden.quote:Op woensdag 28 september 2011 16:59 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Dit is gewoon bullshit. Want krakers kraken nooit die leegstaande panden in Oost-Groningen, het moet ALTIJD midden in de binnenstad van bv A'dam zijn.
Daar heb je een punt, er zit (zat) steeds meer tuig tussen de goedbedoelende krakers. Uiteindelijk hebben die freeloaders het voor de rest verpest.quote:En tegenwoordig is het gros van buitenlandse afkomst, dat heeft al helemaal geen fuck met 'tegen leegstand' zijn te maken.
quote:Op woensdag 28 september 2011 16:58 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee op een kraakfeestje moet je zeker geen bepaalde kleding dragen?
Vandaar dat ze allemaal in dezelfde shit lopen
Jullie zijn de 1e die tegen mensen in andere kleding moeilijk beginnen te doen (bv uitschelden voor nazi).
quote:Op woensdag 28 september 2011 16:59 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dit is gewoon bullshit. Want krakers kraken nooit die leegstaande panden in Oost-Groningen, het moet ALTIJD midden in de binnenstad van bv A'dam zijn.
En tegenwoordig is het gros van buitenlandse afkomst, dat heeft al helemaal geen fuck met 'tegen leegstand' zijn te maken.
http://www.google.nl/sear(...)ial&client=firefox-aquote:Op woensdag 28 september 2011 16:59 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dit is gewoon bullshit. Want krakers kraken nooit die leegstaande panden in Oost-Groningen, het moet ALTIJD midden in de binnenstad van bv A'dam zijn.
En tegenwoordig is het gros van buitenlandse afkomst, dat heeft al helemaal geen fuck met 'tegen leegstand' zijn te maken.
pff das niet waar, die parties zijn juist voor iedereen die zich niet met dat soort onzinnige dingen wil bezighouden. Ik zie mensen die ontzettend netjes gekleed gaan en lui die er als zwervers bijlopen, maakt allemaal niet uit. Maar zodra je ongewenst gedrag vertoond zoals andere mensen schade toedoen op wat voor manier dan ook word je erop aangesproken.quote:Op woensdag 28 september 2011 16:58 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee op een kraakfeestje moet je zeker geen bepaalde kleding dragen?
Vandaar dat ze allemaal in dezelfde shit lopen
Jullie zijn de 1e die tegen mensen in andere kleding moeilijk beginnen te doen (bv uitschelden voor nazi).
Daarom is er ook nooit ME noch een schoonmaakploeg te bekennen als ze hun huis verlaten.quote:Op woensdag 28 september 2011 03:12 schreef Nikmans het volgende:
[..]
Wat interesseert het mij dat er krakers in mijn pand zitten als ik het toch niet gebruik? Zolang ze alles netjes achterlaten en opbokken als ik daarom vraag zou het me werkelijk niet boeien.
Hij verwees natuurlijk niet voor niks naar het figuur dat tegenstanders van het kraken als "gay en nazi" omschreef. (waar hij me bedoelde mietje en een raar verhaal over kleding stijl en hippe club) --> Ik wacht trouwens nogsteeds op de toelichting mbt het verbandend tussen gay en mietje, en nazi en kledingstijl/hippe clubquote:Op woensdag 28 september 2011 17:25 schreef Golden_Pauper het volgende:
[..]
pff das niet waar, die parties zijn juist voor iedereen die zich niet met dat soort onzinnige dingen wil bezighouden. Ik zie mensen die ontzettend netjes gekleed gaan en lui die er als zwervers bijlopen, maakt allemaal niet uit. Maar zodra je ongewenst gedrag vertoond zoals andere mensen schade toedoen op wat voor manier dan ook word je erop aangesproken.
En je andere punt is ook onzin want ik ken zat krakers die gewoon buitenaf kraken en gewoon ruimte willen.
Het is natuurlijk zo dat sommige ´krakers´ er een teringzooi van maken, huizen strippen, en bij een duidelijke uitspraak van een pand wat een herbestemming krijgt, er graag een rommeltje van maken of lekker gaan barricaderen.quote:Op woensdag 28 september 2011 19:30 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
Daarom is er ook nooit ME noch een schoonmaakploeg te bekennen als ze hun huis verlaten.
Het is wel wat moeilijker, maar het hangt van de stad af waar je het wilt doen, en hoe goed de eigenaar is geïnformeerd. Je hebt nu meerdere obstakels voordat je zo´n regeling met de eigenaar kunt treffen, maar het is nog steeds prima mogelijk.quote:Op dinsdag 27 september 2011 15:44 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Dat wás altijd wel zo ja, maar ik ga er vanuit dat dit sinds het kraakverbod niet meer zo makkelijk gaat.. Misschien heb ik 't mis tho.
Gaat helemaal niet om meer rechten hebben omdat je werkt, het gaat om niet het recht hebben met je handjes aan andermans spullen te komen, of je nou werkt of niet. En werken zie ik overigens, mits mogelijk (en dat is al snel), wel als een maatschappelijke plicht ja.quote:Op donderdag 29 september 2011 10:37 schreef Pipo1234 het volgende:
Niets mis met kraken zolang een gebouw toch leeg staat... Gezeur van al die rechtse stakkers die vinden dat ze meer rechten hebben omdat ze werken.
Wat een rechts gezever. Niet werken is een keus die je zelf moet maken, zolang je maar niet gaat profiteren...quote:Op donderdag 29 september 2011 10:53 schreef Goofy88 het volgende:
[..]
Gaat helemaal niet om meer rechten hebben omdat je werkt, het gaat om niet het recht hebben met je handjes aan andermans spullen te komen, of je nou werkt of niet. En werken zie ik overigens, mits mogelijk (en dat is al snel), wel als een maatschappelijke plicht ja.
ik heb genoeg boerderijtjes in oost groningen in mn kraaktijden gekraakt, en ik was zeker niet de enige. waar baseer je het op dat alle krakers op A lokatie willen zitten?quote:Op woensdag 28 september 2011 16:59 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dit is gewoon bullshit. Want krakers kraken nooit die leegstaande panden in Oost-Groningen, het moet ALTIJD midden in de binnenstad van bv A'dam zijn.
En tegenwoordig is het gros van buitenlandse afkomst, dat heeft al helemaal geen fuck met 'tegen leegstand' zijn te maken.
Dus roken mag ook niet binnen. Wat een nazi feestjes.quote:Op woensdag 28 september 2011 17:25 schreef Golden_Pauper het volgende:
[..]
pff das niet waar, die parties zijn juist voor iedereen die zich niet met dat soort onzinnige dingen wil bezighouden. Ik zie mensen die ontzettend netjes gekleed gaan en lui die er als zwervers bijlopen, maakt allemaal niet uit. Maar zodra je ongewenst gedrag vertoond zoals andere mensen schade toedoen op wat voor manier dan ook word je erop aangesproken.
En je andere punt is ook onzin want ik ken zat krakers die gewoon buitenaf kraken en gewoon ruimte willen.
Je begrijpt wat ik bedoel en zo niet, helaas. En financiële schade telt natuurlijk niet want om geld geven wij nietquote:Op donderdag 29 september 2011 11:15 schreef Aardwetenschapper het volgende:
[..]
Dus roken mag ook niet binnen. Wat een nazi feestjes.
En andere mensen schade toe brengen op wat voor manier dan ook, bedoel je daar dan ook financiële schade mee? En schade aan de toekomstige generaties door het vuil dat je achterlaat na zo'n feestje?
Daarnaast noemde iemand net Ruigoord en wat een zooitje is/was dat. Vrije denkers hoeven zeker hun eigen rotzooi/vuil niet op te ruimen.
En daarom vallen krakers dus onder de catagorie uitschot en parasieten van de samenleving. En je was toch van iedereen respecteren zoals hij/zij is enzo... Als de eigenaar van dat huis nou wel om zijn centen geeft... dan hoef je dat niet te respecteren omdat het je ff niet goed uitkomt en je zijn huis wel hebben wilt...?quote:Op donderdag 29 september 2011 14:30 schreef Golden_Pauper het volgende:
KRAKEN GAAT DOOR, alles naar de kanker en we betalen helemaal nergens meer voor.
roep je dan zo ook al die gasten die hier roepen dat krakers verbrand, in elkaar geramd en doogemarteld dienen te worden, ter verantwoording? is dat dan ook bewijs dat mensen die tegen krakers zijn, tuig is?quote:Op donderdag 29 september 2011 14:52 schreef Goofy88 het volgende:
[..]
En daarom vallen krakers dus onder de catagorie uitschot en parasieten van de samenleving. En je was toch van iedereen respecteren zoals hij/zij is enzo... Als de eigenaar van dat huis nou wel om zijn centen geeft... dan hoef je dat niet te respecteren omdat het je ff niet goed uitkomt en je zijn huis wel hebben wilt...?
Maar goed als gay synoniem aan mietje is en nazi aan hippe club zullen vast veel mensen blij zijn dan kanker ook niet erger is dan een sterk in waarde vermidderd huis. (Dat is tenmiste wat ik vermoed dat je bedoelt)
Trouwens, nergens meer voor betalen? Wat is precies de verandering?
Je zal mij niet horen zeggen dat verbranden (iig niet levend), in elkaar rammen of welke andere vorm van geweld wel goed gepraat kan worden. Tenzij uiteraard verzocht is het pand te verlaten en het door de overheid gebeurd omdat we die middels een democratisch stelsen het alleen recht op geweld hebben toegedicht.quote:Op donderdag 29 september 2011 15:05 schreef okiokinl het volgende:
[..]
roep je dan zo ook al die gasten die hier roepen dat krakers verbrand, in elkaar geramd en doogemarteld dienen te worden, ter verantwoording? is dat dan ook bewijs dat mensen die tegen krakers zijn, tuig is?
doe toch niet zo bekrompen, je snapt best wat hij zegt. kraken geeft een mate van vrijheid die je in de maatschappij nergens meer vindt. dat wordt gewaardeerd. en ja, dat verkrijg je door een pand te kraken dat anders stond te verkrotten. so what?
Dat hangt er maar net van af, als je er ook weer uit gaat als het gevraagd wordt wat mij betreft niet maar als dat het geval is begrijp ik niet waarom je het kraakt en niet gewoon met de eigenaar overlegt.quote:Op donderdag 29 september 2011 15:31 schreef Fhaan het volgende:
(en het bewust en onnodig verminderen van de waarde van andermans eigendommen is en blijft diefstal)
Niet elk pand verminderd in waarde. vaak genoeg word een pand ook opgeknapt, likje verf aan de buitenkant, nieuwe raampjes er in, beetje loodgieterswerk, etcetera etcetera.
ik heb zelden een pand in slechtere staat achtergelaten als waar ik het in aantrof.
nog steeds diefstal?
waar, maar tot vorig jaar wqs kragen volledig legaal, en de enige reden waarom dat nu niet meer zo is, is omdat we nu bestuurd worden door de grote speculanten belangen organisatie, de VVD.quote:Op donderdag 29 september 2011 15:28 schreef Goofy88 het volgende:
[..]
Je zal mij niet horen zeggen dat verbranden (iig niet levend), in elkaar rammen of welke andere vorm van geweld wel goed gepraat kan worden. Tenzij uiteraard verzocht is het pand te verlaten en het door de overheid gebeurd omdat we die middels een democratisch stelsen het alleen recht op geweld hebben toegedicht.
Nogsteeds valt diefstal (en het bewust en onnodig verminderen van de waarde van andermans eigendommen is en blijft diefstal) niet onder de rechten die welke vorm van vrijheid dan ook je biedt. Sterker nog, de straf die op diefstal staat kan zelf tot het ontnemen van vrijheid gaan. Dat zou in geval van krakers veel vaker moeten gebeuren, heb je ook onderdak!
inderdaad , vele historische panden zijn juist van de ondergang gered door krakers.quote:Op donderdag 29 september 2011 15:31 schreef Fhaan het volgende:
(en het bewust en onnodig verminderen van de waarde van andermans eigendommen is en blijft diefstal)
Niet elk pand verminderd in waarde. vaak genoeg word een pand ook opgeknapt, likje verf aan de buitenkant, nieuwe raampjes er in, beetje loodgieterswerk, etcetera etcetera.
ik heb zelden een pand in slechtere staat achtergelaten als waar ik het in aantrof.
nog steeds diefstal?
Heb je er last van?quote:Op maandag 26 september 2011 13:52 schreef Peter.I het volgende:
nu is er een leeg pand gekraakt vlakbij waar ik woon
hoe krijg ik ze weg?
Overleg met de eigenaar vooraf werpt veel minder vruchten af als overleg vlak na een kraak. zie het als een pressiemiddel.quote:Op donderdag 29 september 2011 15:43 schreef Goofy88 het volgende:
[..]
Dat hangt er maar net van af, als je er ook weer uit gaat als het gevraagd wordt wat mij betreft niet maar als dat het geval is begrijp ik niet waarom je het kraakt en niet gewoon met de eigenaar overlegt.
Een pand met bewoners is dusdanig veel minder waard dan een leeg pand dat het praktisch niet door het op te knappen gecompenseerd kan worden. Als jij daarbij netjes een contract tekent dat je weg bent zodra het gevraagd wordt is er idd geen probleem maar dat zal ook blijven kunnen met kraakverbod. Er bestaat namelijk geen wet dat de eigenaar huur moet vragen aan bewoners.
Alsof jij recht hebt om uberhaupt in zijn eigendom te gaan wonen. Laat staan menen dat jij recht hebt op afspraken. Waar komt die vreemde waan vandaan?quote:Op donderdag 29 september 2011 16:09 schreef Fhaan het volgende:
[..]
Overleg met de eigenaar vooraf werpt veel minder vruchten af als overleg vlak na een kraak. zie het als een pressiemiddel.
En natuurlijk, als de eigenaar aantoont dat het daadwerkelijk gebruikt word (ik ben dan wel zo gemeen om bewijs daarvoor te vragen, maar dat me niks anders dan normaal) dan verlaat ik het pand binnen een met een bepaalde termijn die in samenspraak met de eigenaar tot stand komt. (vaak 14 dagen, somds langer, soms korter.)
Als later blijkt dat er na een aantal (3 minimaal) er nog steeds niks gebeurd is, dan ben ik net zo snel ook weer terug in het pand.
Alleen ga je even voorbij aan het feit dat krakers de parasieten zijn van een maatschappij die mogelijk wordt gemaakt door de kantoorklerken van deze wereld.quote:Op woensdag 28 september 2011 16:43 schreef Golden_Pauper het volgende:
krakers vind ik meestal wel chille mensen en veel liever/toffer dan de gemiddelde kantoorklerk met leasebak van de zaak of de gemiddelde zuipstudent. Is natuurlijk subjectief maar ik vind het gewoon fijne/echte mensen.
Alleen de doorgenakte speed/keta krakers zijn soms gewoon straight up junks. Maar dat is wat teveel harddrugs met je doet en met teveel bedoel ik elke dag speedontbijt.
krakersfeestjes voor de win, de sfeer en instelling op dat soort parties doet zoveel meer dan welk ander clubnicht of festival dan ook wat zich aan de regeltjes moet houden. Al kunnen de meeste mensen zoveel vrijheid natuurlijk niet aan of willen liever alles tot in de puntjes geregeld hebben.
Mijn partyparadigma is in ieder geval al zo fucked up dat ik de meeste uitgaansgelegenheden gewoon gay of nazi vind.
En of je daar last van hebt. Vieze vuile proleten die niet met hun handen van andermans spullen af kunnen blijven komen in jouw straat wonenquote:
Hebben ze jouw pand gekraakt? Zo niet: Maak je niet zo ongelofelijk druk om dingen waar je geen last van hebt, en die je niet raken.. Echt. Dan leef je een stuk langer, en plezieriger.quote:Op donderdag 29 september 2011 10:53 schreef Goofy88 het volgende:
[..]
Gaat helemaal niet om meer rechten hebben omdat je werkt, het gaat om niet het recht hebben met je handjes aan andermans spullen te komen, of je nou werkt of niet. En werken zie ik overigens, mits mogelijk (en dat is al snel), wel als een maatschappelijke plicht ja.
Zitten ze aan jouw spullen? Zo nee, verwijs ik je naar het advies wat ik hierboven gaf aan die andere jongeman die zich veel te druk maakt.quote:Op donderdag 29 september 2011 17:04 schreef ATOMIC_FUUU het volgende:
[..]
En of je daar last van hebt. Vieze vuile proleten die niet met hun handen van andermans spullen af kunnen blijven komen in jouw straat wonen.
Wat is dit voor een non-argumentquote:Op donderdag 29 september 2011 19:17 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Hebben ze jouw pand gekraakt? Zo niet: Maak je niet zo ongelofelijk druk om dingen waar je geen last van hebt, en die je niet raken.. Echt. Dan leef je een stuk langer, en plezieriger.
[..]
Zitten ze aan jouw spullen? Zo nee, verwijs ik je naar het advies wat ik hierboven gaf aan die andere jongeman die zich veel te druk maakt.
Tevens raad ik alle 'Diefstal' roepers aan om eventjes artikel 310 SR te lezen.. Voor jullie algemene ontwikkeling
qft. alle krakers zijn vies smerig en achterlijkquote:Op donderdag 29 september 2011 19:36 schreef ATOMIC_FUUU het volgende:
[..]
Wat is dit voor een non-argument.
Als jij op straat loopt en je ziet dat iemand een fiets steelt, dan loop je lekker door en boeit het je geen fuck, "omdat het jouw spullen niet zijn"?
En nee, als ze in mijn pand zaten liep ik niet op een forum te posten, dan was ik even langsgegaan met 5 vrienden en een honkbalknuppel.
Het gaat toch om het principe, aan spullen komen (en in dit geval vastgoed, vind ik niet eens iets kleins) die niet van jou zelf zijn. Kan je wel met een leuke definitie komen en een link naar een wetsartikel maar ik vind dat je ook hiermee de plank misslaat. Leuk hoor, dat die wet er was (gelukkig mag het nu niet meer) maar ik zie dat meer als een maas dan als een "recht".
Leg mij eens uit hoe in iemand ANDERS zijn huis wonen niet valt onder "zich wederrechtelijk toe eigenen".
Ja, jaquote:Op donderdag 29 september 2011 19:36 schreef ATOMIC_FUUU het volgende:
[..]
En nee, als ze in mijn pand zaten liep ik niet op een forum te posten, dan was ik even langsgegaan met 5 vrienden en een honkbalknuppel.
Boeiend, er is een tekort aan woonruimte, dus alle ruimte moet worden benut. Krakers zijn een ideale stimulans voor vastgoedbezitters om hun vastgoed te verhuren, al dan niet antikraak.quote:Het gaat toch om het principe, aan spullen komen (en in dit geval vastgoed, vind ik niet eens iets kleins) die niet van jou zelf zijn. Kan je wel met een leuke definitie komen en een link naar een wetsartikel maar ik vind dat je ook hiermee de plank misslaat. Leuk hoor, dat die wet er was (gelukkig mag het nu niet meer) maar ik zie dat meer als een maas dan als een "recht".
Leg mij eens uit hoe in iemand ANDERS zijn huis wonen niet valt onder "zich wederrechtelijk toe eigenen".
Niet iedereen laat over zich heen lopen he, meneer de autistquote:Op donderdag 29 september 2011 19:54 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Ja, jaHet zal wel, Maikel.
[..]
Boeiend, er is een tekort aan woonruimte, dus alle ruimte moet worden benut. Krakers zijn een ideale stimulans voor vastgoedbezitters om hun vastgoed te verhuren, al dan niet antikraak.
Ja ja, bla bla bla, provinciaaltjequote:Op donderdag 29 september 2011 20:00 schreef ATOMIC_FUUU het volgende:
[..]
Niet iedereen laat over zich heen lopen he, meneer de autist. Misschien moet jij maar eens een assertiviteitstraining volgen, als je anderen zomaar in je eigen huis laat wonen en er niks tegen durft te doen.
Tekort aan woonruimte? Bron?
Krakers zijn helemaal geen goede stimulans om "vastgoed bezitters vastgoed te laten verhuren", kraken is per definitie strafbaar bij wet.
Hiermee bevestig je mijn gedachte alleen maar. I.p.v. inhoudelijk te reageren geef je zo'n debiele reactie.quote:Op donderdag 29 september 2011 20:02 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Ja ja, bla bla bla, provinciaaltje
Haha sterk verweerquote:Op donderdag 29 september 2011 20:02 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Ja ja, bla bla bla, provinciaaltje
quote:Op maandag 26 september 2011 13:53 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Koop het pand en ga er daadwerkelijk iets mee doen in plaats van het te laten verkrotten zoals de huidige eigenaar.
Alleen in amsterdan zijn al 5000+ geregistreerde woningzoekende studenten.. En dan is 250k een realistisch aantal?quote:Op donderdag 29 september 2011 20:10 schreef monkyyy het volgende:
Tekort aan woonruimte? Er staan een kwart miljoen huizen te koop.
Fundateller #19: Rally vanaf de 250k
Recht op woning is bij wet ook een grondrecht, je punt?quote:Op donderdag 29 september 2011 20:00 schreef ATOMIC_FUUU het volgende:
[..]
Niet iedereen laat over zich heen lopen he, meneer de autist. Misschien moet jij maar eens een assertiviteitstraining volgen, als je anderen zomaar in je eigen huis laat wonen en er niks tegen durft te doen.
Tekort aan woonruimte? Bron?
Krakers zijn helemaal geen goede stimulans om "vastgoed bezitters vastgoed te laten verhuren", kraken is per definitie strafbaar bij wet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |