'Kabinet komt met boerkaverbod' #3

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 15:24 schreef Clan het volgende:

[..]


Nederland staat de Agrarische sector te verergeren?

Kamp heeft maar mondjesmaat Polen en Bulgaren het land binnengelaten, waardoor de tuinbouwsector deze zomer met een personeelstekort kampte. Dit terwijl de betreffende Polen en Bulgaren stonden te springen om hier te komen werken.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 15:24 schreef Clan het volgende:
Nederland verergert de Griekse crisis?

Nederland is vooral zo hoog mogelijke rentes aan het eisen. Het gaat landen als Nederland vooral om het kleineren en bestraffen van Griekenland, en niet zozeer om het beperken van de schade die de economie van álle Europese landen lijden. Dat is tamelijk onnozel.

Overigens is dit allemaal offtopic natuurlijk, maar ach, het is interessanter dan het burkaverbod .

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 15:55 schreef Leevancleef het volgende:

[..]

Kamp heeft maar mondjesmaat Polen en Bulgaren het land binnengelaten, waardoor de tuinbouwsector deze zomer met een personeelstekort kampte. Dit terwijl de betreffende Polen en Bulgaren stonden te springen om hier te komen werken.

[..]

Nederland is vooral zo hoog mogelijke rentes aan het eisen. Het gaat landen als Nederland vooral om het kleineren en bestraffen van Griekenland, en niet zozeer om het beperken van de schade die de economie van álle Europese landen lijden. Dat is tamelijk onnozel.

Overigens is dit allemaal offtopic natuurlijk, maar ach, het is interessanter dan het burkaverbod .

Inhoudelijke reageren is zinloos. Dit is te dom voor woorden.

Een boerkaverbod zou een schending van de mensenrechten zijn.
De boerka zélf is juist een schending van de mensenrechten.
Het is het symbool van vrouwenonderdrukking.
Dus ik ben helemaal voor.

Gaan we nog in op dat belachelijke webshop verhaal?

Je mag buiten carnaval niet met maskers op lopen, dus ook niet met boerka-maskers.

Maar goed, voor de politie is zoiets natuurlijk aanleiding om zo vaak mogelijk boetes uit te schrijven, indien nodig wekelijks. Die mensen kost het niets, want óf één of andere maffe Fransoos betaalt de rekening óf die gek van die webshop.

Tikt mooi aan, toch?

Overigens denk ik niet dat iemand met een muts en sjaal in de winterdag op de bon moet, maar sowieso zou dit mij niet treffen, aangezien ik sowieso al nooit fiets. In de auto zit verwarming.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 13:45 schreef Casos het volgende:

[..]

Die zinloze vergelijking is niet zo zinloos als ook de intergraalhelm met donker vizier verboden wordt. Dan geldt dat ook voor die sjaal. En komen we op het punt, waar Dr.Nikita mij niet begrijpt, dat nl. de gewone burger meer hinder gaat ondervinden van dit verbod, dan diegene waar het allemaal om te doen is, de boerkadraagster.

Zie als voorbeeld de identificatieplicht en hoe sommige , bijvoorbeeld alleenstaande moedertjes, daar ervaring mee hebben. Hoeveel criminelen of terroristen hebben al hinder ondervonden van die identificatieplicht en waarom was deze ook alweer in het leven geroepen?

Wat begrijp je niet aan de ARBO wet? En wat begrijp niet van de RVV? En wat begrijp je niet van als je ergens naar binnen gaat met een sjaal voor je kop dat je dat gewoon afdoet?

Maakt eigenlijk niet uit, je kunt vastwel een boerka maken van je hoofddoek.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 16:27 schreef Madame_Paon het volgende:
Een boerkaverbod zou een schending van de mensenrechten zijn.
De boerka zélf is juist een schending van de mensenrechten.
Het is het symbool van vrouwenonderdrukking.
Dus ik ben helemaal voor.

Ik doe met je mee.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 16:21 schreef Clan het volgende:

[..]

Dat zijn je bronnen?

Bronnen? Ik ga geen bronnen aanleveren bij een post op een forum. Diti s geen wetenschappelijk artikel of iets dergelijks. En zeker in dit geval lijkt het me niet nodig, omdat ik me baseer op nieuwsberichten waartoe iedereen toegang heeft

Nou ja, waar lullen we over? Het 'boerkaverbod' wordt toch teruggedraaid, uitgesteld of afgesteld.
Whatever. Hoop geblaat, weinig wol.

Het bericht uit de Ministerraad van heden:

quote:

Ministerraad stemt in met wetsvoorstel verbod gelaatsbedekkende kleding

Persbericht | 16-09-2011

Er komt een algemeen verbod op het dragen van gelaatsbedekkende kleding in het openbaar. De ministerraad heeft daarmee ingestemd op voorstel van minister Donner van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.

Het kabinet acht het dragen van kleding die het gelaat geheel of vrijwel geheel bedekt fundamenteel in strijd met het karakter van het publiek verkeer, waarin wij elkaar met herkenbaar gelaat gelijkelijk tegemoet treden. Gelaatsbedekkende kleding verhindert dat en is ook strijdig met de uitgangspunten van gelijkwaardigheid tussen mannen en vrouwen in zoverre in het bijzonder vrouwen deze gelaatsbedekkende kleding dragen. Hoewel het kabinet zich bewust is dat de gelaatsbedekkende kleding ook met een beroep op godsdienstige overtuiging wordt gerechtvaardigd, wijst de praktijk uit dat gelaatsbedekkende kleding niet verbonden is met de islam, maar veeleer samenhangt met culturele, regionale tradities. Wat daar ook van zij, het kabinet acht een beperking van de godsdienstvrijheid in deze, indien daar sprake van is, nodig en gerechtvaardigd in het belang van de bescherming van het karakter en de goede gewoonten van het openbaar leven in Nederland.

Het wetsvoorstel verbiedt gelaatsbedekkende kleding in Nederland op openbare plaatsen, in voor publiek toegankelijke gebouwen, bij onderwijsinstellingen, zorginstellingen en in het openbaar vervoer. Sanctie voor het niet naleven van het verbod is een geldboete. Het verbod is niet van toepassing op vliegtuigen en passagiers die via de Nederlandse luchthavens op doorreis zijn naar hun eindbestemming.

Het verbod geldt niet voor gelaatsbedekking die noodzakelijk is voor de gezondheid, de veiligheid of voor het uitoefenen van een beroep of beoefenen van een sport. Uitgesloten van het verbod zijn ook evenementen zoals Sinterklaas en carnaval of als een burgemeester een ontheffing heeft verleend voor een bepaald evenement. Evenmin geldt het verbod voor plaatsen en gebouwen die zijn bestemd voor religieuze doeleinden.

De ministerraad heeft ermee ingestemd het wetsvoorstel voor advies aan de Raad van State te zenden. De tekst van het wetsvoorstel en van het advies van de Raad van State worden openbaar bij indiening bij de Tweede Kamer.

Bron

quote:

Evenmin geldt het verbod voor plaatsen en gebouwen die zijn bestemd voor religieuze doeleinden.

Je mag de boerka wel meenemen naar de moskee en daar aantrekken. Cool.

"Een volledig bedekt gelaat, daarvan zeggen we: het past niet in ons maatschappelijk verkeer", zei Donner. "We hebben bepaalde normen, we hebben bepaalde waarden, die handhaven we. Hier is de streep.

Ik vind dit gewoon een steekhoudend verhaal. Wat is hier nou mis mee?

Niets?

Had iemand al opgemerkt dat het kabinet het 'het boerkaverbod' noemt, terwijl het eigenlijk een algemene 'verboden je algehele gezicht te bedekken' verbod is?

Ik voorzie op 5 december geen enkele sinterklaas in een openbaar gebouw. En op 25 december ook geen kerstmannen in openbare gebouwen. Of ze moeten vergunningen aanvragen, wat natuurlijk niet opweegt tegenover de opbrengsten. Alleen pedo's zouden die vergunning misschien nog wat waard vinden.

En in de winter voorzie ik portieren die mensen niet doorlaten voordat ze hun das en muts hebben afgedaan.


Ach ja, het is een symboolpolitiek hé. Alsof het verbieden van een boerka ook de gedachte achter de boerka verbiedt.

Typisch Calvinistisch. Wat de burger niet ziet is er niet. Blijkbaar is de VVD toch ook niet zo areligieus als ze zelf denken.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 18:38 schreef RetepV het volgende:
Had iemand al opgemerkt dat het kabinet het 'het boerkaverbod' noemt, terwijl het eigenlijk een algemene 'verboden je algehele gezicht te bedekken' verbod is?

Ik voorzie op 5 december geen enkele sinterklaas in een openbaar gebouw. En op 25 december ook geen kerstmannen in openbare gebouwen. Of ze moeten vergunningen aanvragen, wat natuurlijk niet opweegt tegenover de opbrengsten. Alleen pedo's zouden die vergunning misschien nog wat waard vinden.

En in de winter voorzie ik portieren die mensen niet doorlaten voordat ze hun das en muts hebben afgedaan.


Ach ja, het is een symboolpolitiek hé. Alsof het verbieden van een boerka ook de gedachte achter de boerka verbiedt.

Typisch Calvinistisch. Wat de burger niet ziet is er niet. Blijkbaar is de VVD toch ook niet zo areligieus als ze zelf denken.

He, het is maar een idee hoor, misschien een heel vreemd idee, maar wat nou als je eens 2 posts naar boven kijkt voordat je post?

'Kabinet komt met boerkaverbod' #3

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 17:55 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
"Een volledig bedekt gelaat, daarvan zeggen we: het past niet in ons maatschappelijk verkeer", zei Donner. "We hebben bepaalde normen, we hebben bepaalde waarden, die handhaven we. Hier is de streep.

Ik vind dit gewoon een steekhoudend verhaal. Wat is hier nou mis mee?

Wat er mis mee is, is dit: wie is die 'we'? IK hoor daar iig. niet bij. En welke 'normen en waarden' zijn het? Ik heb nog geen lijst gezien, dus blijkbaar zijn die normen en waarden subjectief.

Goed, mijn schizofrene alcoholistische buurvrouw en die paar mensen met een IQ van 80 die ik ken horen wel bij die 'we'. Want die kunnen niet voor zichzelf denken. Of eigenlijk kunnen ze wel voor zichzelf denken, maar komen ze simpelweg met een random conclusie al naar gelang ze zich die dag voelen.

Nou vind ik het prima dat het kabinet dat soort mensen rustig wil houden. Lenin had al vroeg door dat dat nodig was om een land te kunnen regeren. Maar zorg dan wel dat je met een steekhoudend verhaal komt voor de mensen die een IQ van 130 en hoger hebben. Anders verlies je het respect van je intelligentsia. En die heb je als politicus keihard nodig, want je moet wel voor jezelf toegeven dat je eigen intelligentie ook maar net boven het gemiddelde ligt.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 18:42 schreef RetepV het volgende:

[..]

Wat er mis mee is, is dit: wie is die 'we'? IK hoor daar iig. niet bij. En welke 'normen en waarden' zijn het? Ik heb nog geen lijst gezien, dus blijkbaar zijn die normen en waarden subjectief.

Goed, mijn schizofrene alcoholistische buurvrouw en die paar mensen met een IQ van 80 die ik ken horen wel bij die 'we'. Want die kunnen niet voor zichzelf denken. Of eigenlijk kunnen ze wel voor zichzelf denken, maar komen ze simpelweg met een random conclusie al naar gelang ze zich die dag voelen.

Nou vind ik het prima dat het kabinet dat soort mensen rustig wil houden. Lenin had al vroeg door dat dat nodig was om een land te kunnen regeren. Maar zorg dan wel dat je met een steekhoudend verhaal komt voor de mensen die een IQ van 130 en hoger hebben. Anders verlies je het respect van je intelligentsia. En die heb je als politicus keihard nodig, want je moet wel voor jezelf toegeven dat je eigen intelligentie ook maar net boven het gemiddelde ligt.

Jaja oftewel hetzelfde verhaal weer. Er is geen 'wij', er is geen 'Nederlandse/Europese/Westerse' cultuur en NL/Europa/Het Westen is/zijn niets meer dan een administratieve aangelegenheid. Nou dat is dus een fundamenteel denkverschil tussen ons.

Ik vind dat er WEL een NLe/Europese/Westerse cultuur is en hoe meer ik reis, hoe meer dat bevestigd wordt. En een land heeft het recht zijn eigen cultuur boven die van een geïmporteerde te stellen. En nee een cultuur is NIET in een x-aantal definities vast te leggen. Dat wil echter niet zeggen dat ze niet bestaat. Er bestaat, net zoals in juridische zin, zo iets als 'in de geest van'.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 18:50 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Ik vind dat er WEL een NLe/Europese/Westerse cultuur is en hoe meer ik reis, hoe meer dat bevestigd wordt. En een land heeft het recht zijn eigen cultuur boven die van een geïmporteerde te stellen. En nee een cultuur is NIET in een x-aantal definities vast te leggen. Dat wil echter niet zeggen dat ze niet bestaat. Er bestaat, net zoals in juridische zin, zo iets als 'in de geest van'.

Met 'in de geest van ...' noem je een bekend probleem. Het is een referentie naar het gedachtengoed van iemand. Dus als het kabinet in plaats van 'normen en waarden' had gezegd: 'in de geest van Calvijn', dan had ik het prima geaccepteerd.

'Normen en waarden' is nietszeggend omdat iedereen andere normen en waarden heeft. De meeste Nederlanders DENKEN dat alle Nederlanders dezelfde normen en waarden hebben. Want ze leven voornamelijk in hun eigen vriendengroepje en komen weinig in aanraking met mensen die andere normen en waarden hebben. Voor hen lijkt het of Nederland uniform is. Daarom gaan 'normen en waarden' er als zoete koek in.

Mensen die meer bereisd zijn weten hoe verschillend normen en waarden zijn tussen diverse volkeren. En daarom zien ze zelf ook beter de verschillen in normen en waarden tussen Nederlanders. Bereisde mensen treden veel meer buiten hun vriendengroepje, staan veel meer open voor de verschillen in normen en waarden tussen mensen.

De Nederlandse cultuur waar jij het over hebt is simpelweg wat jij ziet op een bepaald abstractieniveau. Als je 'inzoomt' op de kleinere groepjes, zelfs tot het niveau van het individu, zie je dat er dus geen 'Nederlandse cultuur' is. Sterker nog, dan snap je dat 'de Nederlandse cultuur' helemaal niet kan bestaan. 'De Nederlandse cultuur' is namelijk de optelsom van alle normen en waarden van alle Nederlandse mensen op een moment. Dwz. een momentopname.

Die Nederlandse cultuur is op elk willekeurig moment anders dan op het moment ervoor.

In feite is 'de Nederlandse cultuur' helemaal niet iets wat vast ligt. Het is de uitkomst van een som van delen die elk moment veranderen. Sommige delen veranderen snel, sommige delen veranderen langzaam.

En het kabinet probeert delen die te snel veranderen te vertragen met dit soort maatregelen.

Maar ik zeg je dat we over 20 jaar huilend van het lachend terugkijken naar de moslims die nu 'problemen' veroorzaken, en naar de Nederlanders die 'problemen' zien. En hopelijk lachen we over die 'normen en waarden' waarvan sommige mensen denken dat ze vaste waarden zijn, terwijl het simpelweg de uitkomst is van een optelsom van veranderende delen.

Je kunt een uitkomst niet als uitgangspunt nemen.

Stel je zit in een gesloten trein wagon. Jij neemt die treinwagon als referentie voor of je stil staat of dat je beweegt. Als je door de treinwagon loopt, denk je dat je beweegt. Als je stil zit denk je dat je niet beweegt. Toch verplaatst die treinwagon zich van A naar B terwijl jij denkt dat je stil staat. En als jij even hard rent tegengesteld aan de richting waarin de treinwagon zich beweegt, sta je eventjes stil ten opzichte van de grond.

Zo is het ook met normen en waarden. Je kunt niet zoiets veranderends vastpakken en zeggen: 'dit is onze referentie, dit is een vaste basis'. Een referentie verandert net zo goed. Tenzij je het vastlegt en ontzettend moeilijk maakt om te veranderen. De mensen die het begrip 'grondwet' hebben uitgevonden begrepen dit.

[ Bericht 36% gewijzigd door RetepV op 16-09-2011 19:06:45 ]

Tegenwoordig staat er zelfs bij de NYP http://www.newyorkpizza.nl/CustomPizza.aspx
dat de bacon halal is

BACON HOORT VARKENSVLEES TE ZIJN GOOODVERDOMME! EN GEEN KALFSVLEES!

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 18:56 schreef RetepV het volgende:

Mensen die meer bereisd zijn weten hoe verschillend normen en waarden zijn tussen diverse volkeren. En daarom zien ze zelf ook beter de verschillen in normen en waarden tussen Nederlanders. Bereisde mensen treden veel meer buiten hun vriendengroepje, staan veel meer open voor de verschillen in normen en waarden tussen mensen.

Ik zit voor m'n werk regelmatig in het buitenland en het valt me juist steeds meer op hoe duidelijk landen/culturen te herkennen zijn aan triviale zaken. Zo is de afwezigheid van een stoep in veel Amerikaanse steden echt als niet-Europees herkenbaar. Zo is het duidelijk dat huizen gebouwd worden van materialen die voorradig zijn. Dus in NL/West-Duitsland veel baksteenbouw maar in Zuid-Europa of Zuid-Amerika veel blokbouw met pleisterwerk en in Amerika veel houtbouw.

Je ziet het aan waar winkels zijn (probeer in een subburb maar een winkel tussen huizen te vinden), hoe het openbaar vervoer geregeld is, hoe man en vrouw met elkaar omgaan etc etc etc

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 19:06 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Ik zit voor m'n werk regelmatig in het buitenland en het valt me juist steeds meer op hoe duidelijk landen/culturen te herkennen zijn aan triviale zaken. Zo is de afwezigheid van een stoep in veel Amerikaanse steden echt als niet-Europees herkenbaar. Zo is het duidelijk dat huizen gebouwd worden van materialen die voorradig zijn. Dus in NL/West-Duitsland veel baksteenbouw maar in Zuid-Europa of Zuid-Amerika veel blokbouw met pleisterwerk en in Amerika veel houtbouw.

Je ziet het aan waar winkels zijn (probeer in een subburb maar een winkel tussen huizen te vinden), hoe het openbaar vervoer geregeld is, hoe man en vrouw met elkaar omgaan etc etc etc

Dus alle autochtone mannen en vrouwen gaan op dezelfde manier met elkaar om?

Ik ben deels in 'het buitenland' opgegroeid. Engeland, Singapore en Saoedi Arabie. Grotere verschillen in cultuur zul je niet vinden.

Wat ik eigenlijk van Nederland vind is dat we voor een volk dat best belangrijk is in Europa echt ONTZETTEND heikneuterig aan het doen zijn, de laatste 10 jaar.

Stel je nu voor dat andere mensen dat nu ook vinden. Bijvoorbeeld andere Europese landen die economisch nog veel machtiger zijn. Frankrijk, Engeland, Duitsland.

Dan begrijp je waarom ze zo vaak roepen dat ze ons respecteren, maar achter onze rug om alsnog hun eigen zin doen. Ze respecteren ons voor het geld dat we genereren met zo'n klein inwoneraantal, voor onze economie. Maar achter onze rug doen ze hun eigen zin omdat wij toch geen deuk in een pakje boter kunnen slaan.

En nu het economisch slechter gaat, zien onze politici dat het respect minder wordt. En dat we inderdaad eigenlijk helemaal geen deuk in een pakje boter kunnen slaan. En nu zie je ze krampachtig proberen toch het respect te behouden.

Je ZIET het gewoon. Alle politiek is tegenwoordig niet bedoeld om de Nederlanders en Nederland vooruit te helpen, maar om aan die machtige landen te laten zien hoe goed we wel niet zijn. In de hoop dat er dan wat restjes voor ons overblijven. Laten we ons beter bezighouden met wat ons uniek maakt.

Des te groter de crisis, des te kleiner ons BNP, en des te kleiner onze invloed in Europa wordt. Let maar op.

In dat licht zie ik het 'boerkaverbod' als niet meer dan symboolpolitiek om het eigen volk een kluif te geven, om weer eens wat media aandacht te krijgen, en om voornamelijk Frankrijk tegemoet te komen. En waarschijnlijk ook om Wilders zijn zin te geven. Er zal wel weer een voor-wat-hoort-wat spelletje gespeeld worden.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 19:13 schreef stekelzwijn het volgende:

[..]

Dus alle autochtone mannen en vrouwen gaan op dezelfde manier met elkaar om?

Zucht. Nee nee nee. Er is echter een grote gemene deler

^{Al zal je de intentie van dat spreekwoord ook wel weer niet begrijpen.}

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 19:17 schreef RetepV het volgende:
Des te groter de crisis, des te kleiner ons BNP, en des te kleiner onze invloed in Europa wordt. Let maar op.

En hoe past een boerkaverbod daar in? Of niet in, of whatever?

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 19:20 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

En hoe past een boerkaverbod daar in? Of niet in, of whatever?

Ik heb al wat bijgeschreven.

Eigenlijk kan het me niet eens wat schelen.

Ik heb in Saoedi Arabie gewoond. Daar loopt iedere vrouw in een boerka (of eigenlijk een abaya). Daar werden vrouwen die in een spijkerbroek liepen midden op straat kaalgeschoren (grootste schande voor een moslim, buiten iemand met je schoen slaan).

Wij zijn hier nog lang niet zo erg als die Arabieren daar. Maar we gaan wel die richting op. Het enige dat verschilt is de religieuze achtergrond en de normen en waarden.

Voor mij ziet het er uit alsof we achteruit gegaan zijn in plaats van vooruit. Binnenkort zijn we Saoedi Arabie, alleen met andere normen en waarden.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 19:17 schreef RetepV het volgende:
Ik ben deels in 'het buitenland' opgegroeid. Engeland, Singapore en Saoedi Arabie. Grotere verschillen in cultuur zul je niet vinden.

Wat ik eigenlijk van Nederland vind is dat we voor een volk dat best belangrijk is in Europa echt ONTZETTEND heikneuterig aan het doen zijn, de laatste 10 jaar.

Stel je nu voor dat andere mensen dat nu ook vinden. Bijvoorbeeld andere Europese landen die economisch nog veel machtiger zijn. Frankrijk, Engeland, Duitsland.

Dan begrijp je waarom ze zo vaak roepen dat ze ons respecteren, maar achter onze rug om alsnog hun eigen zin doen. Ze respecteren ons voor het geld dat we genereren met zo'n klein inwoneraantal, voor onze economie. Maar achter onze rug doen ze hun eigen zin omdat wij toch geen deuk in een pakje boter kunnen slaan.

En nu het economisch slechter gaat, zien onze politici dat het respect minder wordt. En dat we inderdaad eigenlijk helemaal geen deuk in een pakje boter kunnen slaan. En nu zie je ze krampachtig proberen toch het respect te behouden.

Je ZIET het gewoon. Alle politiek is tegenwoordig niet bedoeld om de Nederlanders en Nederland vooruit te helpen, maar om aan die machtige landen te laten zien hoe goed we wel niet zijn. In de hoop dat er dan wat restjes voor ons overblijven. Laten we ons beter bezighouden met wat ons uniek maakt.

Des te groter de crisis, des te kleiner ons BNP, en des te kleiner onze invloed in Europa wordt. Let maar op.

In dat licht zie ik het 'boerkaverbod' als niet meer dan symboolpolitiek om het eigen volk een kluif te geven, om weer eens wat media aandacht te krijgen, en om voornamelijk Frankrijk tegemoet te komen. En waarschijnlijk ook om Wilders zijn zin te geven. Er zal wel weer een voor-wat-hoort-wat spelletje gespeeld worden.

Wat heeft dit te maken met wat ik zei?

En hoe rijm je het burqa-verbod in Frankrijk met het verhaal dat je net ophangt?

Het boerkaverbod heeft trouwens niks te maken met vrijheid van geloofsovertuiging.
Het dragen van een boerka is verplicht in landen waar de sharia geldt en niet vanwege het geloof zelf.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 19:21 schreef RetepV het volgende:

[..]

Ik heb al wat bijgeschreven.

Eigenlijk kan het me niet eens wat schelen.

Ik heb in Saoedi Arabie gewoond. Daar loopt iedere vrouw in een boerka (of eigenlijk een abaya). Daar werden vrouwen die in een spijkerbroek liepen midden op straat kaalgeschoren (grootste schande voor een moslim, buiten iemand met je schoen slaan).

Wij zijn hier nog lang niet zo erg als die Arabieren daar. Maar we gaan wel die richting op. Het enige dat verschilt is de religieuze achtergrond en de normen en waarden.

Een GEBOD is niet hetzelfde als een VERBOD.

Zo is het atheïst zijn ook geen vorm van religie net zoals het niet beoefenen van een sport ook geen vorm van sport is.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 19:25 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Een GEBOD is niet hetzelfde als een VERBOD.

In Saoedi Arabie zijn er twee machten: de seculiere macht en de religieuze macht. Beide hebben hun eigen wetten die op veel punten van elkaar verschillen. In feite wordt het land geregeerd door de Koning en door een groepje Imams.

Als burger van dat land moet je beide wetten kennen. Daar is een gebod WEL een verbod.

Anyway, bij ons is het eigenlijk erger. Bij ons zit het geloof zo ontzettend verweven in de wet dat we het niet eens meer opmerken.

Ik ga naar huis, heb het wel gehad op mijn werk.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 19:26 schreef Clan het volgende:

[..]

Een typisch kenmerk van de Nederlandse cultuur is arrogantie, daar staat de Nederlander al eeuwen om bekend.

Ik denk dat de Fransman zich dood zou lachen om deze uitspraak. En de Engelsman en de Duitser ook.

En in mijn ervaring de Saoedi Arabier ook.

Wat dan ook weer verklaart waarom er zo vaak oorlog is tussen volkeren.

[ Bericht 4% gewijzigd door RetepV op 16-09-2011 19:37:15 ]

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 19:26 schreef Clan het volgende:

[..]

Een typisch kenmerk van de Nederlandse cultuur is arrogantie, daar staat de Nederlander al eeuwen om bekend.

Nee de NLe cultuur bestaat niet. Wel een NLe cultuur erkennen is racisme.
Iedere andere cultuur bestaat trouwens wel. Vooral als ze niet Europees zijn. En dat ontkennen is racisme.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 19:29 schreef RetepV het volgende:

[..]

In Saoedi Arabie zijn er twee machten: de seculiere macht en de religieuze macht. Beide hebben hun eigen wetten die op veel punten van elkaar verschillen. In feite wordt het land geregeerd door de Koning en door een groepje Imams.

Als burger van dat land moet je beide wetten kennen. Daar is een gebod WEL een verbod.

Anyway, bij ons is het eigenlijk erger. Bij ons zit het geloof zo ontzettend verweven in de wet dat we het niet eens meer opmerken.

Ik ga naar huis, heb het wel gehad op mijn werk.

Nee bij ons is het niet erger. Wij hebben geen Mutaween die meisjes in hun school laten verbranden omdat ze niet naar buiten mogen zonder gewaad, ook al staat hun school in brand.
En wij versnipperen niet ieder religieus boek wat geen bijbel is op Schiphol.
Echt dit soort stom gelul van zelfhaters irriteert me mateloos.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 19:40 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Nee bij ons is het niet erger. Wij hebben geen Mutaween die meisjes in hun school laten verbranden omdat ze niet naar buiten mogen zonder gewaad, ook al staat hun school in brand.
En wij versnipperen niet ieder religieus boek wat geen bijbel is op Schiphol.

Eerste keer dat ik het met jou eens ben. Het is trouwens wel Mutawa'in en niet Mutaween.

Nu op NL 1: die heeft niet eens een oogvenster meer!

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 19:40 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:


Echt dit soort stom gelul van zelfhaters irriteert me mateloos.

Volgens mij "haat" hij alleen moralistische repressie. Niets wijst erop dat hij zichzelf haat.

Wanneer wordt erover gestemd?

Ben namelijk erg benieuwd naar de uitkomst daarvan.

quote:

Op zaterdag 17 september 2011 12:12 schreef Gia het volgende:
Wanneer wordt erover gestemd?

Ben namelijk erg benieuwd naar de uitkomst daarvan.

Ik niet. VVD, CDA, PVV (+SGP? Misschien heel misschien CU) voor, de rest tegen.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 16:29 schreef Gia het volgende:
Overigens denk ik niet dat iemand met een muts en sjaal in de winterdag op de bon moet, maar sowieso zou dit mij niet treffen, aangezien ik sowieso al nooit fiets. In de auto zit verwarming.

Het zou eens tijd worden dat ze die sjaalterroristen van het ijzige fietspad halen. Ze hebben vast iets te verbergen.

Wij draaien onze eigen vrijheden de nek om, in de hoop zo wat symptomen van de islamisering te bestrijden. Dom.

quote:

Op zaterdag 17 september 2011 14:23 schreef LXIV het volgende:
Wij draaien onze eigen vrijheden de nek om, in de hoop zo wat symptomen van de islamisering te bestrijden. Dom.

Boerka's zijn juist het symbool van vrijheidsbeperking.
Het zou niet eens een verbod moeten heten, maar een bevrijding.
In die landen met de sharia zie je gewoon bij >40 graden vrouwen lopen die van top tot teen bedekt zijn, terwijl de mannen met een korte broek en ontbloot bovenlijf rondlopen.
En als de vrouwen de boerka niet dragen, hebben ze kans om daarom in elkaar geslagen te worden.
Liever vandaag dan morgen dat boerkaverbod.

quote:

Op zaterdag 17 september 2011 15:14 schreef Madame_Paon het volgende:

En als de vrouwen de boerka niet dragen, hebben ze kans om daarom in elkaar geslagen te worden.
Liever vandaag dan morgen dat boerkaverbod.

Want jij vindt dat vrouwen zonder boerka in elkaar geslagen moeten worden? .

quote:

Op zaterdag 17 september 2011 15:14 schreef Monidique het volgende:

[..]

Want jij vindt dat vrouwen zonder boerka in elkaar geslagen moeten worden? .

Leer lezen.
In bepaalde landen komt het geregeld voor dat vrouwen die geen boerka dragen daarom in elkaar worden geslagen. Vrouwen worden daar soms al in elkaar geslagen omdat er een paar haartjes onder hun hoofddoek vandaan komen.
Vrouwen hebben daar nog minder rechten dan ratten.

quote:

Op zaterdag 17 september 2011 15:17 schreef Madame_Paon het volgende:

[..]

Leer lezen.

Leer schrijven, zou ik zeggen.

quote:

In bepaalde landen komt het geregeld voor dat vrouwen die geen boerka dragen daarom in elkaar worden geslagen. Vrouwen worden daar soms al in elkaar geslagen omdat er een paar haartjes onder hun hoofddoek vandaan komen.
Vrouwen hebben daar nog minder rechten dan ratten.

Zoveel landen zijn het niet waar het zo extreem is, maar het zijn er altijd te veel, want het gebeurt inderdaad. In die landen. Verschrikkelijk fenomeen. Wat heeft het met Nederland te maken?

quote:

Op zaterdag 17 september 2011 15:19 schreef Monidique het volgende:

[..]

Leer schrijven, zou ik zeggen.

[..]

Zoveel landen zijn het niet waar het zo extreem is, maar het zijn er altijd te veel, want het gebeurt inderdaad. In die landen. Verschrikkelijk fenomeen. Wat heeft het met Nederland te maken?

Omdat jij dingen verkeerd opvat, moet ik leren schrijven?
Alsjeblieft zeg.

De boerka is een symbool van vrouwenonderdrukking. In Nederland zijn mannen en vrouwen aan elkaar gelijk.