NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:De hoogte van de zorgtoeslag gaat volgend jaar flink omlaag. De lage inkomens worden gespaard, terwijl midden- en hogere inkomens tot honderden euro's meer aan zorgpremie moeten betalen. Dit zou blijken uit plannen van het kabinet voor Prinsjesdag.
Dit schrijft De Telegraaf vandaag op basis van gelekte overheidsdocumenten
Gezinnen met een modaal inkomen zouden vanaf 2012 160 euro per jaar minder toeslag krijgen. Alleenstaanden gaan 100 euro minder ontvangen.
Paren met een minimuminkomen krijgen gezamenlijk 100 euro minder toeslag, alleenstaanden met een minimuminkomen 40 euro.
Tot 1000 euro
De midden- en hogere inkomens gaan mogelijk tot honderden euro's meer aan zorgpremie betalen. Wie per jaar meer dan ongeveer 37.000 euro verdient, moet volgend jaar tot bijna 1000 euro extra aan zorgpremie betalen.
Gehandicapten en chronisch zieken met een inkomen boven de 31.200 euro per jaar verliezen hun recht op een uitkering via de Wet Tegemoetkoming Chronisch Zieken en Gehandicapten. Voor 65-plussers scheelt dat 156 euro per jaar en 65-minners missen 520 euro per jaar. (Redactie)
Als dit er nog niet is zal het vlug een mogelijkheid zijn neem ik aan:quote:Op donderdag 15 september 2011 18:29 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Belachelijk! Ik wil gewoon een eigen risico van 7500 euro. Waarom kan dit niet
http://en.wikipedia.org/wiki/Health_savings_account
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Waarschijnlijk omdat dat wanbetalers in de hand werkt. Mensen die gaan voor een lage premie, en uiteindelijk tóch het eigen risico niet op kunnen hoesten.quote:
[..]
Belachelijk! Ik wil gewoon een eigen risico van 7500 euro. Waarom kan dit niet
De goeden moeten dan dus weer eens onder de kwaden lijden.
1000 euro extra aan zorgpremie? Dat zou een stijging van 74% zijn? 
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Desnoods moet je periodiek een afschrift laten zien.quote:
[..]
Waarschijnlijk omdat dat wanbetalers in de hand werkt. Mensen die gaan voor een lage premie, en uiteindelijk tóch het eigen risico niet op kunnen hoesten.
De goeden moeten dan dus weer eens onder de kwaden lijden.
Ik vind het echt belachelijk om 3000 euro per jaar aan zorgpremie te betalen.
Daarnaast nog eens 10% van je inkomen aan pensioenpremie down the drain.
Het gaat goed in Nederland.
Alle generaties jonger dan de BB generatie worden massaal geplukt.
Walgelijk
Mee eens, of je stort desnoods het eigen risico bedrag als borg aan het begin van het jaar, en je krijgt het aan het einde weer terug minus de gemaakte kosten. Dat zou echt bergen schelen.quote:
[..]
Desnoods moet je periodiek een afschrift laten zien.
Ik vind het echt belachelijk om 3000 euro per jaar aan zorgpremie te betalen.
Daarnaast nog eens 10% van je inkomen aan pensioenpremie down the drain.
Het gaat goed in Nederland.
Alle generaties jonger dan de BB generatie worden massaal geplukt.
Walgelijk
Als echter teveel mensen dat doen wordt de premie voor chronisch zieken etc. onbetaalbaar. Dat zal de gedachte wel zijn.
Dat is hetzelfde dat ik bij mijn nieuwe werkgever afstand wou doen van mijn pensioen. Dat kan dus gewoon nietquote:
[..]
Mee eens, of je stort desnoods het eigen risico bedrag als borg aan het begin van het jaar, en je krijgt het aan het einde weer terug minus de gemaakte kosten.
Als echter teveel mensen dat doen wordt de premie voor chronisch zieken etc. onbetaalbaar. Dat zal de gedachte wel zijn.
Ik ben gewoon verplicht om 10% van mijn loon te storten in een bodemloze put
Kots misselijk word je ervan.
Als je de zorg en pensioen premie bijelkaar optelt dan stort je per maand minimaal 500 euro netto in een bodemloze put. Of te wel 6000 euro per jaar down the drain.
Ook daar ben ik het mee eens. Je bent gewoon verplicht om mee te doen. Niet alleen is het geld weggooien, je hebt ook geen zeggenschap waar het aan besteedt wordt . Je wordt zo dus gedwongen om indirect te investeren in bedrijven waarin je dat liever niet doet.quote:
[..]
Dat is hetzelfde dat ik bij mijn nieuwe werkgever afstand wou doen van mijn pensioen. Dat kan dus gewoon niet
Ik ben gewoon verplicht om 10% van mijn loon te storten in een bodemloze put
Kots misselijk word je ervan.
Het ergste is nog dat de babyboomers die met de VUT zijn en een vrijstaande woning bezitten met een hypotheek van 200 euro nog durven te klagen ook.quote:
[..]
Ook daar ben ik het mee eens. Je bent gewoon verplicht om mee te doen. Niet alleen is het geld weggooien, je hebt ook geen zeggenschap waar het aan besteedt wordt . Je wordt zo dus gedwongen om indirect te investeren in bedrijven waarin je dat liever niet doet.
De BB'ers hebben al vele jaren te weinig betaald. Daarnaast is de gewone ouderenzorg gewoon uitgekleed. Die rekening mogen ze best mede zelf betalen. Ze hebben jaren op de pof geleefd (en dan gaat de discussie ook veel verder dan alleen de zorgsector; pensioen (AOW, eindloonregelingen e.d.) etc.) en daar betalen we mede de rekening voor.quote:
[..]
Wat is precies het probleem? De BB betalen nu de rekening van hun ouders, die voor vele tienduizenden euro's per jaar zorg consumeren zonder dit ooit te hebben bijgedragen. Die rekening moet ook door iemand betaald worden.
Da's het punt (zie wat Re aandraagt): ze blijven actief, doordat de technieken mensen langer op de been houden, waar je tegen de discussie aan gaat lopen: hoeveel mag het kosten om mensen op de been te blijven houden (wat ook ik, hoe ik ook over die generatie denk, een lastige discussie vind).quote:Hoe langer onze 55+ generatie gezond en actief blijft. Hoe beter. Zorg is nou eenmaal erg duur.
Die zorgkosten worden mede gefinancierd door de staatsschuld gewoonweg te verhogen (daarvan kunnen we niet eens de rente betalen. Die financieren we gewoon nog een keer meequote:Natuurlijk is het frustrerend dat je als gezonde student geen kanker hebt omdat je dan niet direct merkt waar je bijdrage heengaat. Maar als je een familielid hebt die dat wel heeft merk je meteen waarom je verzekerd bent. Het behandelen van diverse ernstige ziektes is erg maar dan ook erg duur en intensief. Je kan niet verwachten van een zieke dat deze 55.000 euro per jaar ophoest zonder dat deze aan het werk is. Daar moet dan 30 jaar aan zorgpremie (a 200 euro per maand) voor betaald worden om die kosten te kunnen dekken.
)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Als we nou eens de mensen die voor een paracetamolletje naar de Spoed Eisende Hulp gaan, de hypochonders die elk jaar doorgelicht willen worden en de zwangeren die zonder medische reden in het ziekenhuis onder controle zijn gaan weren. Dan zou dat ook al een slok op een borrel zijn.
of de pil van drion wordt ingevoerd of we gaan ten onder aan de zorgkosten 
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Daarom de HSA invoeren. Hoe minder je naar de dokter gaat, hoe meer geld je op je rekening houdt.quote:
Als we nou eens de mensen die voor een paracetamolletje naar de Spoed Eisende Hulp gaan, de hypochonders die elk jaar doorgelicht willen worden en de zwangeren die zonder medische reden in het ziekenhuis onder controle zijn gaan weren. Dan zou dat ook al een slok op een borrel zijn.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Eigenlijk zouden ze je daar een boete op moeten zetten. Indien er duidelijk sprake was dat de hulp op geen enkele wijze als spoedeisend geld dan hupsakee trek die knip maar.quote:
Als we nou eens de mensen die voor een paracetamolletje naar de Spoed Eisende Hulp gaan, de hypochonders die elk jaar doorgelicht willen worden en de zwangeren die zonder medische reden in het ziekenhuis onder controle zijn gaan weren. Dan zou dat ook al een slok op een borrel zijn.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Monsterlijke bezuinigingen 
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Wat ergens wordt afgepakt belandt elders natuurlijk. maar waar
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Valt mee hoor. De zorguitgaven groeien nog steeds als kool. Komend begrotingsjaar gaat al 30 % van de totale Rijksbegroting op aan zorguitgaven en de verwachting is dat dat percentage nog snel op gaat lopen de komende jaren. Er moet keihard bezuinigd worden op de zorguitgaven want het kannibaliseert enorm op de andere posten in de Rijksbegroting.quote:
Doen ze toch iets fout met die concurrentie en die falende managers die een goudenhandruk van 2 ton krijgen. Dat zal ook wel erg op de begroting drukken.quote:
[..]
Valt mee hoor. De zorguitgaven groeien nog steeds als kool. Komend begrotingsjaar gaat al 30 % van de totale Rijksbegroting op aan zorguitgaven en de verwachting is dat dat percentage nog snel op gaat lopen de komende jaren. Er moet keihard bezuinigd worden op de zorguitgaven want het kannibaliseert enorm op de andere posten in de Rijksbegroting.
Maar in plaats van dat aan te pakken, pakt men de burger.
Volgens mij gaan we richting dit:
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Dat kost alleen maar meer geld door de bijkomende bureaucratie.quote:
[..]
Eigenlijk zouden ze je daar een boete op moeten zetten. Indien er duidelijk sprake was dat de hulp op geen enkele wijze als spoedeisend geld dan hupsakee trek die knip maar.
Ik kan me trouwens niet voorstellen dat je voor iets onbenulligs naar de SEH gaat want ze werken toch met een systeem van urgentie, oftewel als je niet iets ernstigs hebt moet je langer wachten, dat is het toch allemaal niet waard dan?
Maar ik besef me dat sommige mensen dat niet in zien. En dat gaan ze in de toekomst ook niet.
Verder word alles veel duurder, waar de zorgkosten tijdelijk stijgen zal er toch ook wel een daling verwacht worden?
Nederland vergrijsd, op een dag zijn die mensen er niet meer helaas.
Reken maar van niet hoor, dat is gerommel in de marge. Daar ga je geen structurele ombuiging vandaan halen. Zowel de zorgconsumptie als de prijzen van die consumptie stijgen gewoon enorm, daar wringt de schoen.quote:
Doen ze toch iets fout met die concurrentie en die falende managers die een goudenhandruk van 2 ton krijgen. Dat zal ook wel erg op de begroting drukken.
edit:
Denken de meesten hier dat de hogere kosten nogsteeds alleen komen door kleinzerige mensen?
Ik denk zelf dat de schijn-marktwerking hier mee te maken heeft. De zorg heeft namelijk alle macht en bepaalt ook zelf de prijs. De overheid helpt de zorg deze monopolie ook in stand te houden. Dus eigenlijk is er geen echte marktwerking. De zorg bepaalt zelfs de eigen excuses voor de verhogingen die de politiek weer doorlult naar het volk toe. Of het dus echt door vergrijzing en kleinzerige mensen komt vind ik dus niet zo vanzelfsprekend.
Ik vraag me af wat er gaat gebeuren als er eens echte marktwerking zou plaatsvinden.
[ Bericht 16% gewijzigd door Schenkstroop op 15-09-2011 21:28:29 ]
Denken de meesten hier dat de hogere kosten nogsteeds alleen komen door kleinzerige mensen?
Ik denk zelf dat de schijn-marktwerking hier mee te maken heeft. De zorg heeft namelijk alle macht en bepaalt ook zelf de prijs. De overheid helpt de zorg deze monopolie ook in stand te houden. Dus eigenlijk is er geen echte marktwerking. De zorg bepaalt zelfs de eigen excuses voor de verhogingen die de politiek weer doorlult naar het volk toe. Of het dus echt door vergrijzing en kleinzerige mensen komt vind ik dus niet zo vanzelfsprekend.
Ik vraag me af wat er gaat gebeuren als er eens echte marktwerking zou plaatsvinden.
[ Bericht 16% gewijzigd door Schenkstroop op 15-09-2011 21:28:29 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
En niet te vergeten: per direct stoppen met het betalen van rekeningen voor FOUTE diagnoses! Ik heb zo vaak gezien dat vrij eenvoudige diagnoses eerst fout gesteld worden, en vervolgens door een andere arts de juiste diagnose volgt. Dat is wel dubbel kassa, en ook dubbele kosten!quote:
[..]
Eigenlijk zouden ze je daar een boete op moeten zetten. Indien er duidelijk sprake was dat de hulp op geen enkele wijze als spoedeisend geld dan hupsakee trek die knip maar.
censuur :O
Waar heb ik het over 'kleinzerige' mensenquote:
[..]
Denk je dat de hogere kosten nogsteeds alleen komen door kleinzerige mensen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Sorry. Ik las ook andere reacties en die bleven hangen toen ik je quote en het bericht typte.quote:Op donderdag 15 september 2011 21:20 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Waar heb ik het over 'kleinzerige' mensen
Heb mijn comment aangepast.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Juist en naarmate de vergrijzing groter wordt dan zal de zorgconsumptie alleen maar stijgen. En zolang het overgrote deel van het electoraat vergrijst dan doet de overheid er ook weinig aan. Stel je voor dat ze kiezers verliezen...quote:Op donderdag 15 september 2011 21:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Reken maar van niet hoor, dat is gerommel in de marge. Daar ga je geen structurele ombuiging vandaan halen. Zowel de zorgconsumptie als de prijzen van die consumptie stijgen gewoon enorm, daar wringt de schoen.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Zou wel eens precies willen zien waar die groei in kosten precies zit eigenlijk , veel aanames
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Wat wilt u er tegen doen?quote:
Hoe lang pikken we dit eigenlijk nog?
Met z'n allen een middagje vrij nemen en even lekker gek doen op 't Maliveld in Den Haag met spandoeken, een koelbox met wat broodjes en een thermoskan koffie erbij?
Start je eigen partij op als je denkt het beter te kunnen regelen.
We zullen zien, zei de blinde.
Ik kan alleen maar hopen dat Nederlanders, in tegenstelling tot al die Engelsen laatst, hoofdkantoren van ziektekostenverzekeringen en multinationals en overheidsgebouwen in de fik gaan steken wanneer ze "het niet meer pikken" en niet de plaatselijke middenstand gaan plunderen.quote:
Hoe lang pikken we dit eigenlijk nog?
Maar dat de westerse samenleving op zijn laatste benen loopt, wordt met de dag duidelijker...
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
-Elke verzekering heeft hetzelfde basispakket.quote:
edit:
Ik denk zelf dat de schijn-marktwerking hier mee te maken heeft. De zorg heeft namelijk alle macht en bepaalt ook zelf de prijs. De overheid helpt de zorg deze monopolie ook in stand te houden. Dus eigenlijk is er geen echte marktwerking.
-Verzekeringen moeten je verplicht als patient accepteren.
-De overheid betaald het overgrote deel van de kosten.
-De overheid bepaald exact wat het eigen risico moet zijn.
-De overheid bepaald dat iedereen zich moet verzekeren.
-De overheid bepaald wat veel zorgbehandelingen kosten.
-Enz.
Er is per definitie geen marktwerking. De marktwerking die er is, gaat om procenten van het geheel.
Dan gaan gezonde mensen aanzienlijk minder betalen, en worden mensen die nu tonnen per jaar kosten uit hun verzekering gezet, en kan de eerste belastingschijf zo van de huidige 40% (incl. ZVW) naar een procent of 5. Sommige mensen gaan dan een paar jaar eerder dood (maar met minder langgerekte lijdensweg), anderen zullen er achter komen dat de zorg meer kwaad dan goed deed. In het geheel echter zal er heel wat geld aanzienlijk nuttiger besteed worden in Nederland. Of we houden de belastingschijf hetzelfde, en lossen de staatsschuld in 4 jaar af...quote:Ik vraag me af wat er gaat gebeuren als er eens echte marktwerking zou plaatsvinden.
censuur :O
Hoe hebben ze in Libie en Egypte de regering weggekregen? Hoe in de Sovjet-Unie in 1991? Dat gaat niet vreedzaam.quote:
[..]
Wat wilt u er tegen doen?
Met z'n allen een middagje vrij nemen en even lekker gek doen op 't Maliveld in Den Haag met spandoeken, een koelbox met wat broodjes en een thermoskan koffie erbij?
Start je eigen partij op als je denkt het beter te kunnen regelen.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
Hoe zit het met die duizend euro extra? Ik neem aan dat mijn zorgverzekering niet meer geld gaat vragen. Gaat dat via de werkgever? Dan merk ik er per saldo dus niets van?
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Die 1000 euro is alleen voor de echt hoge inkomens, zeg maar 1 inkomen van meer dan 50k per jaar. Die gaan via het loonstrookje meer betalen. Dat is dus niet de zorgpremie van je zorgverzekeraar. Het is die zfw (of zoiets) wat je kan zien op je loonstrookje.
Mensen die 33k of minder verdienen gaan er op vooruit. Het minimumloon zelfs 214 euro per jaar erbij.
Dit komt omdat het percentage zakt, maar het bedrag waarover betaald moet worden groter wordt.
Uiteraard merk je er wel wat van als het via de werkgever gaat, je krijgt minder netto loon, als je in die groep valt. Verdien je minder dan 33k dan wordt er maandelijks meer loon gestort.
Mensen die 33k of minder verdienen gaan er op vooruit. Het minimumloon zelfs 214 euro per jaar erbij.
Dit komt omdat het percentage zakt, maar het bedrag waarover betaald moet worden groter wordt.
Uiteraard merk je er wel wat van als het via de werkgever gaat, je krijgt minder netto loon, als je in die groep valt. Verdien je minder dan 33k dan wordt er maandelijks meer loon gestort.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Is het niet zo dat het maximale bedrag dat door je werkgever wordt betaald (en waar jij dus belasting over betaald) omhoog gaat?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Inderdaad, het is die zfw die er eerst bijkomt, dan betaal je belasting en dan wordt dat bedrag er weer afgehaald.Dat percentage DAALT, maar wordt wel over een hoger inkomen berekend.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
En toch maakt is de ratio van de health polissen van Eureko (praktisch de grootste verzekeraar van Nederland) 104 volgens het jaarverslag van 2010. Dus voor elke 100 euro aan premie die binnenkomt, maken ze zelf 4 euro verlies. (Enkel op het onderschrijven en uitkeren dus)
The more debt, the better
Dan zijn gezinnen zeker ook een te groot deel van het electoraat om tegen zich in het harnas te willen jagen? Als de kosten van de zorg echt zo de pan uitrijzen zou je nl. kunnen overwegen de zorgpremie voor kinderen niet op nul, maar op een paar tientjes per maand te zetten. Hoeft niet meteen de volle mep te zijn, maar een beetje aanpassen aan de stijgende kosten lijkt niet heel onredelijk als het kennelijk allemaal echt zo onbetaalbaar aan het worden is.quote:
Juist en naarmate de vergrijzing groter wordt dan zal de zorgconsumptie alleen maar stijgen. En zolang het overgrote deel van het electoraat vergrijst dan doet de overheid er ook weinig aan. Stel je voor dat ze kiezers verliezen...
Gezien de huidige ontwikkelingen met Griekenland, lijkt het me dat het de politici helemaal niet meer interesseert hoeveel Nederlanders ze tegen zich in het harnas jagen.quote:
[..]
Dan zijn gezinnen zeker ook een te groot deel van het electoraat om tegen zich in het harnas te willen jagen?
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
Dat denk je maar. Mijn vrouw heeft een collegaatje, die gaat met enige regelmaat naar het ziekenhuis naar de eerste hulp als ze buikpijn heeft of iets anders. Schandalig dat dat kan.quote:
[..]
Ik kan me trouwens niet voorstellen dat je voor iets onbenulligs naar de SEH gaat want ze werken toch met een systeem van urgentie, oftewel als je niet iets ernstigs hebt moet je langer wachten, dat is het toch allemaal niet waard dan?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Eens.quote:
[..]
Dan zijn gezinnen zeker ook een te groot deel van het electoraat om tegen zich in het harnas te willen jagen? Als de kosten van de zorg echt zo de pan uitrijzen zou je nl. kunnen overwegen de zorgpremie voor kinderen niet op nul, maar op een paar tientjes per maand te zetten. Hoeft niet meteen de volle mep te zijn, maar een beetje aanpassen aan de stijgende kosten lijkt niet heel onredelijk als het kennelijk allemaal echt zo onbetaalbaar aan het worden is.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
AOW'ers en gepensioneerden hebben dit (uiteraardquote:
Inderdaad, het is die zfw die er eerst bijkomt, dan betaal je belasting en dan wordt dat bedrag er weer afgehaald.Dat percentage DAALT, maar wordt wel over een hoger inkomen berekend.
) niet...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Kan je net zo goed pleiten voor het verlagen van de kinderbijslag met 35 euro per maand. Ow, wacht..quote:
Dan zijn gezinnen zeker ook een te groot deel van het electoraat om tegen zich in het harnas te willen jagen?
Ik weet dat dat ook in de miljoenennota staat maar met potjes schuiven gaat doorgaans per ministerie.
Precies, maar zolang men hier savonds nog gewoon kan eten en sochtends nog gewoon de auto kan starten om met de kids naar Artis te gaan vindt iedereen het wel best hier. En eigenlijk hebben we het ook wel best, 't is alleen jammer dat de boomers het meeste kosten en het meeste profiteren.quote:
[..]
Hoe hebben ze in Libie en Egypte de regering weggekregen? Hoe in de Sovjet-Unie in 1991? Dat gaat niet vreedzaam.
We zullen zien, zei de blinde.
Ik snap de ballen van de zorgpremie....
ik betaal geloof ik nu iets van 124 euro in de maand aan premie ... prima hoor (het is fijn om voor bepaalde dingen gedekt te zijn )
Maar mijn zorgpremie is (vorig jaar met 12 euro per maand gestegen) terwijl de anticonceptie pil uit het pakket ging.
Meer betalen voor premie en je eigen anti-C betalen... je zou denken dat je premie omlaag zou gaan..
Maar afijn , ik ben van mening dat ze veel meer geld zouden kunnen besparen voor al die premiezooi (wat dat is het gewoon)
- bezoek aan de HA : kost je gewoon 7 euro (ongeacht)
-pil slikken? (zelf betalen)
-van het roken afkomen? (ben je zelf aan begonnen zonder premie, dus ga er ook maar zonder premie weer af... (is geloof ik al geregeld) )
-wil jij graag kinderen ? zelf alles bekostigen... ook de voor tijdens en nazorg!
-volksonderzoeken ....moeten beter gecontroleerd worden en niet om de 5 jaar bij een bepaalde leeftijd.
-orthodontisten..... schrappen.....
toevoeging: ik heb een inkomen waar ik van rond kan komen.. (lees: ik kan mijn rekeningen betalen en ik kan eten en drinken)
Maar zelfs ik krijg van de BD ongeveer 550 euro per jaar terug vanwege zorgtoeslag.....
Ik snap er geen hout van
Soms wil ik dat ze kijken naar hoe vaak je naar een HA gaat of een specialist oid....
ik betaal geloof ik nu iets van 124 euro in de maand aan premie ... prima hoor (het is fijn om voor bepaalde dingen gedekt te zijn )
Maar mijn zorgpremie is (vorig jaar met 12 euro per maand gestegen) terwijl de anticonceptie pil uit het pakket ging.
Meer betalen voor premie en je eigen anti-C betalen... je zou denken dat je premie omlaag zou gaan..
Maar afijn , ik ben van mening dat ze veel meer geld zouden kunnen besparen voor al die premiezooi (wat dat is het gewoon)
- bezoek aan de HA : kost je gewoon 7 euro (ongeacht)
-pil slikken? (zelf betalen)
-van het roken afkomen? (ben je zelf aan begonnen zonder premie, dus ga er ook maar zonder premie weer af... (is geloof ik al geregeld) )
-wil jij graag kinderen ? zelf alles bekostigen... ook de voor tijdens en nazorg!
-volksonderzoeken ....moeten beter gecontroleerd worden en niet om de 5 jaar bij een bepaalde leeftijd.
-orthodontisten..... schrappen.....
toevoeging: ik heb een inkomen waar ik van rond kan komen.. (lees: ik kan mijn rekeningen betalen en ik kan eten en drinken)
Maar zelfs ik krijg van de BD ongeveer 550 euro per jaar terug vanwege zorgtoeslag.....
Ik snap er geen hout van
Soms wil ik dat ze kijken naar hoe vaak je naar een HA gaat of een specialist oid....
Thank Drunk I'm a Goddess!
Hoe had je dit in gedachten?quote:
Hoe lang pikken we dit eigenlijk nog?
De mens wordt ouder, en de zorg- cq. levensverlengende industrie wordt er beter van. En aangezien het not-done is om openlijk te spreken over het beperken van zorg die mensen in plaats van 91, 92 laat worden, blijven we nog steeds allerlei dingen uit de algemene middelen vergoeden.
Dan moet je ook niet raar opkijken dat je als gezonde dertiger 160 euro per maand aan zorgpremie betaalt, terwijl je er nooit een cent aan terugclaimt.
Hoog tijd dat je je kunt verzekeren voor datgene waar je aanspraak op wil maken.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik denk dat je de komende jaren nog veel meer moet pikken.quote:
Hoe lang pikken we dit eigenlijk nog?
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Is dat zo?quote:Op donderdag 15 september 2011 23:29 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
AOW'ers en gepensioneerden hebben dit (uiteraard
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dus, zolang je gezond bent heb je een potje van 7500 euro voor calamiteiten en betaal je, wat?, 1000 euro per jaar zorgpremie tegenover anderen die dat potje niet hebben, maar 3000 betalen.quote:
Mee eens, of je stort desnoods het eigen risico bedrag als borg aan het begin van het jaar, en je krijgt het aan het einde weer terug minus de gemaakte kosten. Dat zou echt bergen schelen.
Als echter teveel mensen dat doen wordt de premie voor chronisch zieken etc. onbetaalbaar. Dat zal de gedachte wel zijn.
Maar stel, je krijgt na 10 jaar problemen met je hart, kunt niet meer werken, gaat er dus gigantisch in inkomen op achteruit. Dan ben je, indien je geopereerd moet worden, die 7500 in één klap kwijt, maar dat niet alleen. Het jaar erop heb je de middelen niet om dat eigen risico op te hoesten. Met je premie van 1000 euro per jaar ben je dan niet verzekerd.
Of vind je het terecht dat anderen die 10 jaar lang 2000 euro meer hebben betaald, dus 20 000 euro, waar jij dan die schamele 7500 tegenover zet en dan ineens wel zo'n verzekering zonder eigen risico wilt.
Dan wordt jouw zorg betaald van die 20 000 die andere mensen al die jaren netjes betaald hebben, terwijl jij al die jaren hebt kunnen sparen
Lijkt me niet echt een oplossing. Want dan ben je nog steeds bezig met alleen betalen voor zorg als je het zelf nodig hebt.
Lijkt me redelijkquote:
- bezoek aan de HA : kost je gewoon 7 euro (ongeacht)
Behoudens pil op medische indicatie. (acne of zo)quote:-pil slikken? (zelf betalen)
Deels, je moet de pillen gaan betalen, maar de hulplijnen blijven gratis, geloof ik.quote:-van het roken afkomen? (ben je zelf aan begonnen zonder premie, dus ga er ook maar zonder premie weer af... (is geloof ik al geregeld) )
En de kinderopvang in geval van tweeverdieners.quote:-wil jij graag kinderen ? zelf alles bekostigen... ook de voor tijdens en nazorg!
Eens.quote:-volksonderzoeken ....moeten beter gecontroleerd worden en niet om de 5 jaar bij een bepaalde leeftijd.
Inderdaad. Staan tanden een beetje scheef of naar voren? Beugel zelf betalen. We hoeven niet allemaal fotomodellen te zijn.quote:-orthodontisten..... schrappen.....
Als het echt een puinhoop is, zo erg dat het psychisch of fysiek belastend is, dan mag orthodontie wmb vergoed blijven.
En dan weet ik er nog wel een paar:
- besnijdenis, niet medische noodzaak, zelf betalen. Hoge boetes op kwakzalvers die het dan zelf gaan doen.
- scootmobiel of rollater zelf aanschaffen of genoegen nemen met een tweedehandse.
Maar als je dan onverwacht ziek wordt, langdurig, dan wil je ineens wel die verzekering?quote:
Hoog tijd dat je je kunt verzekeren voor datgene waar je aanspraak op wil maken.
Een verzekering neemt iemand niet aan als hij/zij die verzekering neemt om er direct een vergoeding van te willen.
Mijn zoon heeft bijvoorbeeld geen aanvullende tandartsdekking. Stel hij krijgt onverwacht hoge kosten aan zijn gebit, dan kan hij niet vlug even zijn verzekering omzetten. Dat moet een half jaar vantevoren. En soms kun je geen half jaar wachten.
Verder kun je toch al alleen kiezen voor het basispakket. Wat zit daar nou voor vreselijks in waar je geen aanspraak op maakt? Ook niet misschien ooit, onverwacht?
Stoppen met roken wordt wel vergoed.quote:
-van het roken afkomen? (ben je zelf aan begonnen zonder premie, dus ga er ook maar zonder premie weer af... (is geloof ik al geregeld) )
http://www.rookstopprogramma.nl/vergoeding_stoppen_met_roken.html
Informeer eerst even bij je verzekering, ik ben net begonnen met nicotinepleisters
wordt helemaal vergoed want dat zijn Nicotine vervangende middelen, ook die pillen
worden vergoed maar die wilde ik niet...
maar ik weet niet of ALLE verzekeraars hier aan mee doen, de mijne gelukkig wel.
en er stond nog een hele rij andere verzekeraars op het formulier dat ik kreeg dus grote
kans dat jouw verzekering dit ook vergoed.
Inderdaad belachelijk, genoeg ouders die met hun kind naar de EHBO gaan omdat hij een schaafwondje op zijn knie heeft (zelf meegemaakt) of een buil op zijn kop.quote:
[..]
Eigenlijk zouden ze je daar een boete op moeten zetten. Indien er duidelijk sprake was dat de hulp op geen enkele wijze als spoedeisend geld dan hupsakee trek die knip maar.
Ze zouden standaard 150 euro moeten rekenen voor het gebruiken van spoedeisende hulp. Als je echt wat hebt ben je blij dat je geholpen bent voor die paar rotcenten. Hoe vaak gaat een mens in zijn leven nou naar de EHBO?
Vergrijzing speelt ook mee in de hogere zorgkosten natuurlijk, maar er zijn te veel mensen die voor onzin naar het ziekenhuis of de huisarts gaan.
Doe daar maar 's wat aan.
Doe daar maar 's wat aan.
Zet em op!quote:
ik ben net begonnen met nicotinepleisters
Je gaat je binnen een paar weken zoveel beter voelen! Stoppen is echt te moeite waard.
Wel offtopic, maar moest dat effe kwijt.
Dankjewelquote:
[..]
Zet em op!
Je gaat je binnen een paar weken zoveel beter voelen! Stoppen is echt te moeite waard.
Wel offtopic, maar moest dat effe kwijt.
moest ik ook effe kwijt
is lief toch 
Mensen met hartklachten toch redelijk vaak. Dat speelt namelijk vaak 's nachts op en dan werkt de huisarts niet.quote:
Inderdaad belachelijk, genoeg ouders die met hun kind naar de EHBO gaan omdat hij een schaafwondje op zijn knie heeft (zelf meegemaakt) of een buil op zijn kop.
Ze zouden standaard 150 euro moeten rekenen voor het gebruiken van spoedeisende hulp. Als je echt wat hebt ben je blij dat je geholpen bent voor die paar rotcenten. Hoe vaak gaat een mens in zijn leven nou naar de EHBO?
Maar goed, als je de spoedpost belt, dan krijg je toch eerst een telefoniste die inschat of het nodig is om te komen. Als het iets is wat kan wachten tot maandag, dan wordt je echt wel afgescheept.
Bij ons moet je ook voor de eerste hulp eerst bellen. Je kunt niet meer zomaar binnen lopen (rijden) met een gebroken been. Doe je dat wel, dan kan het zijn dat je heel lang moet wachten, want iedereen die eerst netjes belt, gaat voor. Iemand die onaangekondigd komt, wordt behandeld alsof hij op dat moment pas gebeld heeft. En dan kan het zijn dat een kwartier later iemand binnenkomt die al eerder gebeld heeft en dus eerder geholpen wordt.
Echt spoedeisend, flink ongeluk of zo, komt wel een ambulance aan te pas, dus dat gaat toch niet via de EHBO.
Bellen voordat je bij de EHBO mag langskomen? Dat is hier in ieder geval niet het geval. Je gaat erheen, meld je bij de balie, er komt iemand die bepaalt hoe spoedeisend het is, je mag weer wachten en uiteindelijk wordt je geholpen.quote:
[..]
Mensen met hartklachten toch redelijk vaak. Dat speelt namelijk vaak 's nachts op en dan werkt de huisarts niet.
Maar goed, als je de spoedpost belt, dan krijg je toch eerst een telefoniste die inschat of het nodig is om te komen. Als het iets is wat kan wachten tot maandag, dan wordt je echt wel afgescheept.
Bij ons moet je ook voor de eerste hulp eerst bellen. Je kunt niet meer zomaar binnen lopen (rijden) met een gebroken been. Doe je dat wel, dan kan het zijn dat je heel lang moet wachten, want iedereen die eerst netjes belt, gaat voor. Iemand die onaangekondigd komt, wordt behandeld alsof hij op dat moment pas gebeld heeft. En dan kan het zijn dat een kwartier later iemand binnenkomt die al eerder gebeld heeft en dus eerder geholpen wordt.
Echt spoedeisend, flink ongeluk of zo, komt wel een ambulance aan te pas, dus dat gaat toch niet via de EHBO.
Persoonlijk heb ik nog niet iemand gezien die werd weggestuurd, maar als dat al zou gebeuren dan is er natuurlijk wel al tijd en dus geld aan die persoon besteed.
Sinds wanneer zit orthodontie in het basispakket
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hier noem je een heel ander probleem: ondanks dat we 87 miljard euro per jaar uitgeven aan "zorg", is dat blijkbaar niet genoeg geld om die ene keer dat je een been breekt, direct geholpen te worden! Welnee, wacht maar tot ze tijd hebben...quote:
[..]
Mensen met hartklachten toch redelijk vaak. Dat speelt namelijk vaak 's nachts op en dan werkt de huisarts niet.
Maar goed, als je de spoedpost belt, dan krijg je toch eerst een telefoniste die inschat of het nodig is om te komen. Als het iets is wat kan wachten tot maandag, dan wordt je echt wel afgescheept.
Bij ons moet je ook voor de eerste hulp eerst bellen. Je kunt niet meer zomaar binnen lopen (rijden) met een gebroken been. Doe je dat wel, dan kan het zijn dat je heel lang moet wachten, want iedereen die eerst netjes belt, gaat voor. Iemand die onaangekondigd komt, wordt behandeld alsof hij op dat moment pas gebeld heeft. En dan kan het zijn dat een kwartier later iemand binnenkomt die al eerder gebeld heeft en dus eerder geholpen wordt.
"Zorg" levert bar weinig kwaliteit voor het enorme vermogen dat het kost...
censuur :O
de (oprot)premies van de management top...quote:
Zou wel eens precies willen zien waar die groei in kosten precies zit eigenlijk , veel aanames
Het lijkt mij dat die nauwelijks van invloed zijn op de vele miljarden die de zorg ons kosten.quote:
[..]
de (oprot)premies van de management top...
aangezien daar geen openheid over is zal het mij niet verbazen als een groot deel van de kosten naar de graaiers gaat.quote:
Het lijkt mij dat die nauwelijks van invloed zijn op de vele miljarden die de zorg ons kosten.
Maar dat komt dus omdat er van die overbezorgde moedertjes voor een pleister op een knietje naar de eerste hulp rennen. Tja, die worden dan toch geholpen, want niemand wordt weggestuurd.quote:
Hier noem je een heel ander probleem: ondanks dat we 87 miljard euro per jaar uitgeven aan "zorg", is dat blijkbaar niet genoeg geld om die ene keer dat je een been breekt, direct geholpen te worden! Welnee, wacht maar tot ze tijd hebben...
Daarom is het goed, als iemand zelf, dus niet met de ambulance, naar het ziekenhuis gaat, eerst te bellen. Dan worden die gevalletjes die best kunnen wachten tot de volgende dag of maandag eruit gefilterd en kan iemand die echt zorg nodig heeft, wel direct geholpen worden.
Maar goed, kom je in het ziekenhuis met een doorgesneden pols, dan hoef je echt niet op je beurt te wachten, natuurlijk.
Dan kun je net zo goed stoppen met werken, kinderopvang kost een dikke 6 euro per uur en voor een volle dag ben je dus zo 65-70 euro kwijt. Bij een full-time baan kost de kinderopvang dus al 1500 euro per maand per kind.quote:
En de kinderopvang in geval van tweeverdieners.
[..]
En geloof me, dat zal de arbeidsparticipatie van vrouwen niet echt ten goede komen
Geen vergoedingen meer voor mensen ouder dan 75+ daarna is het gewoon alles uit eigen zak betalen. 75 is een mooie leeftijd. 
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Wat denk je van salarissen van de chirurgen en andere specialisten.quote:
[..]
aangezien daar geen openheid over is zal het mij niet verbazen als een groot deel van de kosten naar de graaiers gaat.
Lijkt mij de verantwoordelijkheid van de ouders. Moeder én vader zijn natuurlijk verantwoordelijk voor de opvang, waarom moet de staat hiervoor opdraaien. Laat de ouders een paar jaar sparen, parttime werken of anderen regelen die oppassen.quote:
[..]
Dan kun je net zo goed stoppen met werken, kinderopvang kost een dikke 6 euro per uur en voor een volle dag ben je dus zo 65-70 euro kwijt. Bij een full-time baan kost de kinderopvang dus al 1500 euro per maand per kind.
En geloof me, dat zal de arbeidsparticipatie van vrouwen niet echt ten goede komen
Moet dat dan?quote:
Dan kun je net zo goed stoppen met werken, kinderopvang kost een dikke 6 euro per uur en voor een volle dag ben je dus zo 65-70 euro kwijt. Bij een full-time baan kost de kinderopvang dus al 1500 euro per maand per kind.
En geloof me, dat zal de arbeidsparticipatie van vrouwen niet echt ten goede komen
We hebben 421.000 werklozen.
Dat is ook doorgeslagen.quote:
Wat denk je van salarissen van de chirurgen en andere specialisten.
De hoogte van de kinderopvangtoeslag lijkt niet zo heel veel effect te hebben op de arbeidsparticipatie van vrouwen. Net zoals dingen als de hoogte van kinderbijslag, kindgebonden budget enz. ook nauwelijks effect blijken te hebben op het geboortecijfer. We denken wel alles te kunnen sturen maar mensen zijn ook weer geen marionetten die we door te schuiven met een paar subsidiebedragen kunnen sturen in belangrijke keuzes als kinderen of baan.quote:
Dan kun je net zo goed stoppen met werken, kinderopvang kost een dikke 6 euro per uur en voor een volle dag ben je dus zo 65-70 euro kwijt. Bij een full-time baan kost de kinderopvang dus al 1500 euro per maand per kind.
En geloof me, dat zal de arbeidsparticipatie van vrouwen niet echt ten goede komen
Dit is wel het meeste ongeïnformeerde stuk dat ik hier heb gelezenquote:
Ik denk zelf dat de schijn-marktwerking hier mee te maken heeft. De zorg heeft namelijk alle macht en bepaalt ook zelf de prijs. De overheid helpt de zorg deze monopolie ook in stand te houden. Dus eigenlijk is er geen echte marktwerking. De zorg bepaalt zelfs de eigen excuses voor de verhogingen die de politiek weer doorlult naar het volk toe. Of het dus echt door vergrijzing en kleinzerige mensen komt vind ik dus niet zo vanzelfsprekend.
Ik vraag me af wat er gaat gebeuren als er eens echte marktwerking zou plaatsvinden.
stupidity has become as common as common sense was before
Wat een onzinquote:
Bij ons moet je ook voor de eerste hulp eerst bellen. Je kunt niet meer zomaar binnen lopen (rijden) met een gebroken been. Doe je dat wel, dan kan het zijn dat je heel lang moet wachten, want iedereen die eerst netjes belt, gaat voor. Iemand die onaangekondigd komt, wordt behandeld alsof hij op dat moment pas gebeld heeft. En dan kan het zijn dat een kwartier later iemand binnenkomt die al eerder gebeld heeft en dus eerder geholpen wordt.
Natuurlijk gaan de mensen die bellen niet voor, dat gaat echt op basis van klachten
stupidity has become as common as common sense was before
Is natuurlijk zo, maar dan zullen de meeste gezinnen voor de makkelijkste optie gaan. En dat is toch meestal dat de vrouw (evt. part-time) thuis gaat zitten en voor de kinderen gaat zorgen. En dat is juist niet wat de overheid wil, die willen ook een hoge arbeidsparticipatie van vrouwen. Dat moet op een bepaalde manier gestimuleerd worden.quote:
[..]
Lijkt mij de verantwoordelijkheid van de ouders. Moeder én vader zijn natuurlijk verantwoordelijk voor de opvang, waarom moet de staat hiervoor opdraaien. Laat de ouders een paar jaar sparen, parttime werken of anderen regelen die oppassen.
En die 421.000 werklozen is lang niet genoeg om een dergelijk verschil in arbeidsparticipatie op te vangen
Het compleet weghalen van kinderopvangtoeslag heeft als gevolg dat er 1500 per kind aan kinderopvang uitgegeven moet worden. Wat denk jij wat dat voor effect heeft? Bij mij zou het er op neer komen dat mijn vriendin niet meer gaat werken.quote:
[..]
De hoogte van de kinderopvangtoeslag lijkt niet zo heel veel effect te hebben op de arbeidsparticipatie van vrouwen. Net zoals dingen als de hoogte van kinderbijslag, kindgebonden budget enz. ook nauwelijks effect blijken te hebben op het geboortecijfer. We denken wel alles te kunnen sturen maar mensen zijn ook weer geen marionetten die we door te schuiven met een paar subsidiebedragen kunnen sturen in belangrijke keuzes als kinderen of baan.
Is ook meteen lekker voor de toeslagen, want dan komen we meteen weer in aanmerking voor zorgtoeslag e.d.
Nee dus, dat stimuleren is al geprobeerd en werkte niet. Vrouwen blijken heel stabiel in hoeveel uren ze willen werken. Ook als de kinderopvangtoeslag wordt verhoogd, ook als de kinderen al groot zijn en ook als ze helemaal geen kinderen hebben gaan ze niet meer uren werken.quote:
Is natuurlijk zo, maar dan zullen de meeste gezinnen voor de makkelijkste optie gaan. En dat is toch meestal dat de vrouw (evt. part-time) thuis gaat zitten en voor de kinderen gaat zorgen. En dat is juist niet wat de overheid wil, die willen ook een hoge arbeidsparticipatie van vrouwen. Dat moet op een bepaalde manier gestimuleerd worden.
De overheid kan zoveel willen, de natuur werkt anders.quote:
Is natuurlijk zo, maar dan zullen de meeste gezinnen voor de makkelijkste optie gaan. En dat is toch meestal dat de vrouw (evt. part-time) thuis gaat zitten en voor de kinderen gaat zorgen. En dat is juist niet wat de overheid wil, die willen ook een hoge arbeidsparticipatie van vrouwen. Dat moet op een bepaalde manier gestimuleerd worden.
En die 421.000 werklozen is lang niet genoeg om een dergelijk verschil in arbeidsparticipatie op te vangen
En laat ze eerst maar eens zorgen dat die 421.000 werklozen aan het werk komen, dan praten we wel verder.
Als de vrouw en de man samen besluiten dat de makkelijkste optie is om de vrouw op de kinderen te laten passen, waarom zou de overheid zich daarmee bemoeien?quote:
[..]
Is natuurlijk zo, maar dan zullen de meeste gezinnen voor de makkelijkste optie gaan. En dat is toch meestal dat de vrouw (evt. part-time) thuis gaat zitten en voor de kinderen gaat zorgen. En dat is juist niet wat de overheid wil, die willen ook een hoge arbeidsparticipatie van vrouwen. Dat moet op een bepaalde manier gestimuleerd worden.
En die 421.000 werklozen is lang niet genoeg om een dergelijk verschil in arbeidsparticipatie op te vangen
Al dit soort regelingen kost handenvol geld, elke euro die door de overheid wordt uitgegeven is 2 euro die aan de andere kant via belasting is geheven. Wil je kinderen dan ben je daar zelf voor verantwoordelijk, punt.
En wat gaat er gebeuren met de vrouwen die nu part-time werken als de kinderopvangtoeslag weggehaald wordt? Juist, die gaan dan thuis zittenquote:
[..]
Nee dus, dat stimuleren is al geprobeerd en werkte niet. Vrouwen werken graag parttime, ook als de kinderen al groot zijn en ook als ze helemaal geen kinderen hebben.
Maar waarom moeten wij jullie 1500 euro betalen?quote:
Het compleet weghalen van kinderopvangtoeslag heeft als gevolg dat er 1500 per kind aan kinderopvang uitgegeven moet worden. Wat denk jij wat dat voor effect heeft? Bij mij zou het er op neer komen dat mijn vriendin niet meer gaat werken.
Is ook meteen lekker voor de toeslagen, want dan komen we meteen weer in aanmerking voor zorgtoeslag e.d.
Dat is toch een vreemde gedachte?
Zelfs in de beste economische tijden heb je alsnog 150.000 werklozen, dus die werklozen hoeven echt niet allemaal aan het werk gezet te wordenquote:
[..]
De overheid kan zoveel willen, de natuur werkt anders.
En laat ze eerst maar eens zorgen dat die 421.000 werklozen aan het werk komen, dan praten we wel verder.
Dat zou kunnen. Met helemaal weghalen is nog niet geexperimenteerd. Wel hebben we gezien dat als de toeslag wordt verhoogd, vrouwen niet meer uren gaan werken. Of een verlaging leidt tot minder uren werken valt dus te bezien. Zoals gezegd: we zijn geen marionetten.quote:
En wat gaat er gebeuren met de vrouwen die nu part-time werken als de kinderopvangtoeslag weggehaald wordt? Juist, die gaan dan thuis zitten
Dat denk je. Het kan ook zijn dat de vaders meer gaan oppassen, dat moeders een bedrijf aan huis opzet, dat de kinderen naar oma gaan, dat de kinderen mee naar werk kunnen of dat de kinderen met de leeftijd van 10 zelfstandig genoeg zijn om zichzelf alleen te vermaken.quote:
[..]
En wat gaat er gebeuren met de vrouwen die nu part-time werken als de kinderopvangtoeslag weggehaald wordt? Juist, die gaan dan thuis zitten
Dat was vroeger namelijk ook zo.
Dat heet investeren. Als de kinderen op school zitten heb je geen fulltime kinderopvang meer nodig en houd je al wat meer over. Dat is al na 4 jaar. 6 jaar als je er twee hebt.quote:
Dan kun je net zo goed stoppen met werken, kinderopvang kost een dikke 6 euro per uur en voor een volle dag ben je dus zo 65-70 euro kwijt. Bij een full-time baan kost de kinderopvang dus al 1500 euro per maand per kind.
En geloof me, dat zal de arbeidsparticipatie van vrouwen niet echt ten goede komen
Je kunt er ook voor kiezen tijdelijk te stoppen met werken en zelf voor je kinderen te zorgen. Dan heb je dat inkomen niet, maar ook die kosten niet.
Blijft financieel gezien dus eigenlijk hetzelfde. Maar met investeren in je baan, door te blijven werken en tijdelijk die kosten voor opvang voor lief te nemen, blijf je wel in het arbeidsproces.
Dat is een keuze die je maakt.
En je moet verder ook niet alleen kijken naar het inkomen van de minstverdienende partner, maar naar het gezinsinkomen. Is dat te hoog, dan geen kinderopvangvergoeding meer.
Niet persoonlijk worden, je hoeft mij helemaal niks te betalen. ik heb geen kinderen. tevens krijgen mensen een tegemoetkoming in de kosten, de overheid betaald nooit alles zelf.quote:
[..]
Maar waarom moeten wij jullie 1500 euro betalen?
Dat is toch een vreemde gedachte?
Ik geef alleen aan wat er mis is met de huidige kinderopvang. De kinderopvang moet aan zoveel eisen voldoen dat de kosten daar ook de pan uit rijzen. 1500 euro per maand om een kind op te vangen is gewoon teveel geld. Moet je nagaan als je 2 kinderen hebt, dan ben je dus 3000 euro kwijt per maand.
En de overheid hoeft van mij helemaal niks te betalen, alleen moet het wel duidelijk zijn wat het probleem gaat worden als je daarvoor gaat kiezen. Dat betekent dus meer huisvrouwen/huismannen die thuis zitten om zo de kinderen niet op de opvang te hoeven zetten en een lagere arbeidsparticipatie. Dat heeft weer impact op je economische groei etc.
Niks dus. Dat probeer ik nu al een tijdje uit te leggen.quote:
Dat betekent dus meer huisvrouwen/huismannen die thuis zitten om zo de kinderen niet op de opvang te hoeven zetten en een lagere arbeidsparticipatie.
Ben oprecht benieuwd naar je bron. De huidig bekende cijfers geven namelijk een tendens weer waarin vrouwen steeds meer uren gaan werken en steeds vaker full time aan de slag gaan. Vrouwen studeren op dit moment ook meer dan mannen, wat het voor de nabije toekomst nog belangrijker maakt dat zij veel aan het werk gaan.quote:
[..]
Dat zou kunnen. Met helemaal weghalen is nog niet geexperimenteerd. Wel hebben we gezien dat als de toeslag wordt verhoogd, vrouwen niet meer uren gaan werken. Of een verlaging leidt tot minder uren werken valt dus te bezien. Zoals gezegd: we zijn geen marionetten.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Bij gelijke ernst gaat iemand die eerst telefonisch een afspraak heeft gemaakt, voor degene die toevallig in die tijd zich persoonlijk aan de balie meldt.quote:
Wat een onzin
Natuurlijk gaan de mensen die bellen niet voor, dat gaat echt op basis van klachten
Heb dit een keer meegemaakt. Was er met mijn vader, telefonisch aangemeld. Die was eerder aan de beurt dan een andere man, die er al langer zat. Die ging dus verhaal halen en kreeg te horen dat wij eerder hadden gebeld dan hij zich ter plekke had aangemeld. Hij mocht gewoon op zijn beurt wachten.
Uiteraard gaan echte spoedgevallen altijd voor, maar die zie je op de eerste hulp niet zoveel.
De meesten kunnen best netjes op hun beurt wachten.
Kinderopvangtoeslag is een oplossing voor een probleem wat er niet was: iedereen zocht zelf oppas, bij familie/kennissen/bijbaantje-voor-scholieren/commercieel/whatever, en dat werd gewoon zo opgelost. Daarna kwam de overheid zich ermee bemoeien, met miljarden, waarna kinderopvangbedrijven als paddestoelen uit de grond schoten. Uiteraard met de nodige schandalen met pedofiele werknemers en misbruik... En niet te vergeten de uitwassen waarbij steuntrekkers voor 5 dagen per week gratis kinderopvang kregen voor al hun kinderen, opa's en oma's nu betaald worden als ze op hun kleinkinderen passen (wat ze eerst gratis deden!), en mijn favoriet: "ik pas op jouw kinderen, jij past op mijn kinderen, krijgen we beiden geld!"...quote:
[..]
Als de vrouw en de man samen besluiten dat de makkelijkste optie is om de vrouw op de kinderen te laten passen, waarom zou de overheid zich daarmee bemoeien?
Al dit soort regelingen kost handenvol geld, elke euro die door de overheid wordt uitgegeven is 2 euro die aan de andere kant via belasting is geheven. Wil je kinderen dan ben je daar zelf voor verantwoordelijk, punt.
Helemaal afschaffen dus, marktwerking is prima. Als je fulltime baan slechts 200 euro winst geeft na de kosten van de opvang, is dat geen reden om de overheid bij te laten lappen, dan is het ronduit efficienter als je zelf thuisblijft.
censuur :O
Hier moet je eerst langs de HA-post. Die bepalen telefonisch of per consult wie naar de SEH mag.quote:
[..]
Bij gelijke ernst gaat iemand die eerst telefonisch een afspraak heeft gemaakt, voor degene die toevallig in die tijd zich persoonlijk aan de balie meldt.
Heb dit een keer meegemaakt. Was er met mijn vader, telefonisch aangemeld. Die was eerder aan de beurt dan een andere man, die er al langer zat. Die ging dus verhaal halen en kreeg te horen dat wij eerder hadden gebeld dan hij zich ter plekke had aangemeld. Hij mocht gewoon op zijn beurt wachten.
Uiteraard gaan echte spoedgevallen altijd voor, maar die zie je op de eerste hulp niet zoveel.
De meesten kunnen best netjes op hun beurt wachten.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
QFTquote:
[..]
Kinderopvangtoeslag is een oplossing voor een probleem wat er niet was: iedereen zocht zelf oppas, bij familie/kennissen/bijbaantje-voor-scholieren/commercieel/whatever, en dat werd gewoon zo opgelost. Daarna kwam de overheid zich ermee bemoeien, met miljarden, waarna kinderopvangbedrijven als paddestoelen uit de grond schoten. Uiteraard met de nodige schandalen met pedofiele werknemers en misbruik... En niet te vergeten de uitwassen waarbij steuntrekkers voor 5 dagen per week gratis kinderopvang kregen voor al hun kinderen, opa's en oma's nu betaald worden als ze op hun kleinkinderen passen (wat ze eerst gratis deden!), en mijn favoriet: "ik pas op jouw kinderen, jij past op mijn kinderen, krijgen we beiden geld!"...
Helemaal afschaffen dus, marktwerking is prima. Als je fulltime baan slechts 200 euro winst geeft na de kosten van de opvang, is dat geen reden om de overheid bij te laten lappen, dan is het ronduit efficienter als je zelf thuisblijft.
Even voor marcb1974, betreffen de spoedpost in Helmond:
http://www.chpzob.nl/nieuws.php?node=1&messageID=11121&n=news
http://www.chpzob.nl/nieuws.php?node=1&messageID=11121&n=news
quote:Spoed?
Misschien komt het door deze onduidelijkheid dat een SEH, de vroegere Eerste Hulp, vaak vragen krijgt die eigenlijk bij een huisarts thuishoren. “Bij de SEH kun je 24 uur per dag, 7 dagen in de week terecht. En je wordt altijd geholpen”, zegt Robert Van der Vrande.
“Toch is er de laatste jaren al wel het een en ander veranderd. Wie nu naar de SEH komt, wordt altijd eerst gezien door een gespecialiseerd SEH-verpleegkundige. Die bekijkt of er sprake is van spoed.” En als dat niet het geval is? “Dan kan het soms lang duren voordat deze patiënt geholpen wordt. In principe maakt hij namelijk gebruik van een - dure - service die eigenlijk bedoeld is voor een andere categorie patiënten.”
Altijd eerst bellen
Op 21 april is met de opening van de Spoedpost een begin gemaakt met een nieuwe werkwijze. Vanaf deze datum kunnen patiënten die na 17.00 uur en in het weekend medische hulp nodig hebben, niet meer direct terecht bij de SEH. “Zij bellen naar de Spoedpost 0900-8861”, zegt Robert van der Vrande. “Daar wordt vervolgens bekeken waar de patiënt het beste geholpen kan worden: bij de huisarts óf bij de SEH en hoe snel dat moet gebeuren.” (zie kadertekst). Als het medisch niet direct urgent is, kan het zijn dat mensen vanwege de drukte, een afspraak krijgen op een later tijdstip. “Lang wachten in de wachtkamer wordt hiermee voorkomen”, zegt Anita Meeuws.
En ik vertel je dat dat voor een periode van 4 tot 6 jaar dus wel het geval gaat zijn. Jij kijkt alleen naar wat het verleden heeft uitgewezen, alleen zijn er in de tussentijd wel flink wat zaken zijn verandert. Vergeet vnl. niet dat de kosten enorm zijn gestegen en dat het tegenwoordig totaal niet meer loont om te gaan werken als je geen vergoeding krijgt voor de kinderopvang.quote:Op vrijdag 16 september 2011 11:27 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Niks dus. Dat probeer ik nu al een tijdje uit te leggen.
Zou jij "gratis" gaan werken terwijl je ook thuis kunt zitten? Helemaal als je je bedenkt dat je dan ook nog eens eerder in aanmerking komt voor toeslagen, belastingvoordelen etc. ?
Prima toch!quote:
Het compleet weghalen van kinderopvangtoeslag heeft als gevolg dat er 1500 per kind aan kinderopvang uitgegeven moet worden. Wat denk jij wat dat voor effect heeft? Bij mij zou het er op neer komen dat mijn vriendin niet meer gaat werken.
Is ook meteen lekker voor de toeslagen, want dan komen we meteen weer in aanmerking voor zorgtoeslag e.d.
Er komt een baan vrij voor een werkloze. Het bezuinigt op kinderopvangtoeslag. En jullie krijgen dan zorgtoeslag.
Iedereen blij.
uhm... ja... Vooral nu. (er zijn nog geen kinderen). Zit precies op de grens van net teveel verdienen voor toeslagen etc... en te weinig voor een hypotheek. Als ik minder ga werken zou dat zoveel oplossen, omdat er dan weer subsidies binnenkomen. Maar in mijn hoofd klopt het niet dat je minder gaat werken en dan meer krijgt. Ook al zou het met minder stress en frustratie opleveren.quote:
[..]
En ik vertel je dat dat voor een periode van 4 tot 6 jaar dus wel het geval gaat zijn. Jij kijkt alleen naar wat het verleden heeft uitgewezen, alleen zijn er in de tussentijd wel flink wat zaken zijn verandert. Vergeet vnl. niet dat de kosten enorm zijn gestegen en dat het tegenwoordig totaal niet meer loont om te gaan werken als je geen vergoeding krijgt voor de kinderopvang.
Zou jij "gratis" gaan werken terwijl je ook thuis kunt zitten? Helemaal als je je bedenkt dat je dan ook nog eens eerder in aanmerking komt voor toeslagen, belastingvoordelen etc. ?
Ik wil juist meer werken (zoek dagelijks) en wil verder en hogerop komen in mn baan. Met (hopelijk) als gevolg dat er uiteindelijk ook meer geld binnenkomt, en dan heb ik dat echt zelf verdient.
Maar trouwens... kinderopvang 1500 per maand? Waarom is mijn salaris dan zo laag? (ik werk op een BSO)
Voor niet spoedpatienten ja. En zelfs dat is al een gevaarlijke ontwikkeling, sommige dingen zijn aan de telefoon nou eenmaal niet zo goed te herkennen.quote:
Even voor marcb1974, betreffen de spoedpost in Helmond:
http://www.chpzob.nl/nieuws.php?node=1&messageID=11121&n=news
[..]
Blijft staan dat als je terecht naar een SEH gaat zonder te bellen ze je echt zullen helpen hoor.
stupidity has become as common as common sense was before
Waardeloos systeem, waarbij een nitwit je telefonisch afwimpelt als je iets ernstigs hebt!quote:
Even voor marcb1974, betreffen de spoedpost in Helmond:
http://www.chpzob.nl/nieuws.php?node=1&messageID=11121&n=news
[..]
Paar jaar terug had ik m'n voet gebroken, dus 's avonds zo'n huisartsenpost gebeld: "Kunt u er nog op lopen?", vroeg de nitwit... Nouja, ik had nog een halve km doorgelopen, moest toch naar de trein en zo, maar het deed behoorlijk pijn... "Kijk het maar een paar dagen aan, als het niet overgaat ga je maar naar een huisarts". Wat een kneuzenclub zeg!
Volgende dag naar een huisarts (de volgende schakel in de zinloze ketting), die eerst een zwamverhaal ophing, toen naar m'n voet keek, en me toen doorstuurde naar het ziekenhuis, waar ik van wachtruimte naar wachtruimte mocht strompelen, om vervolgens met gips en krukken naar huis te worden gestuurd.
Die hele huisartsenellende is bedoeld om mensen die voor elk wissewasje komen tegen te houden. Ik zou veel liever zien dat die lui op financiele wijze worden tegengehouden (onterecht naar spoedeisende hulp: 500 euro zelf betalen, direct), zodat mensen die zelfs met gebroken voet eigenlijk liever niet naar een huisarts gaan, die hele overbodige stap kunnen overslaan.
censuur :O
Onterecht naar de SEH, alle kosten + boete voor eigen rekening.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Gooi maar weer omhoog die zorgtoeslag. Wat maakt het ons Nederlanders ook uit. We verwachten niets anders. De politiek zal ook nooit zeggen: tot hier en niet verder.
Wat uiteindelijk het probleem gaat zijn, is dat onze lonen helemaal niet zo hoog zijn en het 'bodemloze put' idee, namelijk dat zo'n 80% van de mensen gewoon niets tot weinig terugziet van al het geld dat we betalen. Veel belasting, zorgtoeslag, etc. betalen is één ding, maar dan kun je beter in Scandinavië gaan wonen, dan krijg je er tenminste wat voor terug.
Enfin. We staan op de vooravond van een massale brain-drain. In Libië gaat men de straat op als de emmer vol is; de weldenkende Nederlander pakt waarschijnlijk gewoon z'n spullen en vertrekt.
Wat uiteindelijk het probleem gaat zijn, is dat onze lonen helemaal niet zo hoog zijn en het 'bodemloze put' idee, namelijk dat zo'n 80% van de mensen gewoon niets tot weinig terugziet van al het geld dat we betalen. Veel belasting, zorgtoeslag, etc. betalen is één ding, maar dan kun je beter in Scandinavië gaan wonen, dan krijg je er tenminste wat voor terug.
Enfin. We staan op de vooravond van een massale brain-drain. In Libië gaat men de straat op als de emmer vol is; de weldenkende Nederlander pakt waarschijnlijk gewoon z'n spullen en vertrekt.
Ik wens je een dolfijne dag
|
|
