NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het ziekste is wel dat wij de kosten van de vergrijzing betalen, terwijl zij (mensen die nu 50+ zijn) lekker wel met 63 met pensioen gaan, terwijl wij tot ons 67e of 70e door moeten werken.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Want? 20 maandjes premie betalen levert een besparing op van 500 euro. Dat is toch een prima oplossing voor mensen 'die nooit iets claimen'?quote:Op donderdag 15 september 2011 08:51 schreef bambino het volgende:
[..]
Ja dat is wel heel makkelijk praten
Je huisarts valt er zelfs nog buiten.
Leuk, maar zoals ik al zei. Het is voor mij het risico nemen niet waard, de beloning is te klein t.o.v. het risico.quote:
[..]
Je zei dat je nooit zorg gebruikte, dan levert een eigen risico van 670 euro bij bijvoorbeeld Anderzorg een korting op van 300 euro.
Na 27 maanden niets geclaimed te hebben zit je dus op pure winst.
[ afbeelding ]
Het oorspronkelijke stelsel van 255 euro no-claim terug krijgen aan het einde van het jaar was perfect
Prima idd, ik betaal 66,- per maand.quote:
[..]
Want? 20 maandjes premie betalen levert een besparing op van 500 euro. Dat is toch een prima oplossing voor mensen 'die nooit iets claimen'?
Je huisarts valt er zelfs nog buiten.
Handgemaakt | Doggerland-overlever
Dat kan kloppen, ik was destijds particulier verzekerd, wat ongeveer dubbele was.quote:
[..]
1999 heb ik hier liggen, 41,75 gulden (was incl aanvullend pakket)
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Is dit soms ook onderdeel van de 'bezuinigingsplannen' van het kabinet?
Overal lees ik dat het kabinet gaat bezuinigen, maar het enige wat ze doen is alles duurder maken om extra geld binnen te harken. Op de zorg kan heel erg veel bezuinigd worden, omdat er gigantisch inefficiėnt gewerkt word. In het onderwijs idem.
Overal lees ik dat het kabinet gaat bezuinigen, maar het enige wat ze doen is alles duurder maken om extra geld binnen te harken. Op de zorg kan heel erg veel bezuinigd worden, omdat er gigantisch inefficiėnt gewerkt word. In het onderwijs idem.
Wat ik eigenlijk veel erger vind is dat de groep die straks de meeste kosten gaat opleveren hun hele leven erg weinig zorgpremies betaald hebben, bijna net als pensioenpremies. Maar wel allemaal verwachten dat ze de hoofdprijs krijgen. Ik zeg maak die zorgverzekering maar lekker leeftijd afhankelijk zodat daadwerkelijk de vervuiler gaat betalen. Dat is politiek toch heel correct?quote:
Het ziekste is wel dat wij de kosten van de vergrijzing betalen, terwijl zij (mensen die nu 50+ zijn) lekker wel met 63 met pensioen gaan, terwijl wij tot ons 67e of 70e door moeten werken.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dan moet je niet klagen, het is immers je eigen keus om belachelijk veel premie te betalen in jouw situatie.quote:
[..]
Leuk, maar zoals ik al zei. Het is voor mij het risico nemen niet waard, de beloning is te klein t.o.v. het risico.
Het oorspronkelijke stelsel van 255 euro no-claim terug krijgen aan het einde van het jaar was perfect
PS. De berekening bevatte een foutje, het eigen risico is al na 20 maanden terugverdiend aangezien de eerste 170 euro voor iedereen geldt.quote:
Het begint echt belachelijke vormen aan te nemen. Ik betaal nu al 112 euro per maand voor mijn verzekering zonder toeslag er voor te krijgen. Als ik dit nieuwsbericht zo lees gaat dit 200 euro per maand worden. Dat is 2400 euro op jaarbasis, voor zorg die ik (terugkijkend op de afgelopen jaren) totaal niet gebruik.
Het is politiek correct, behalve als het hun zelf niet uitkomt. Als daar een aanpassing voor de wet nodig zou zijn, komt die er niet door, want in de Eerste Kamer zitten allemaal babyboomers.quote:
[..]
Wat ik eigenlijk veel erger vind is dat de groep die straks de meeste kosten gaat opleveren hun hele leven erg weinig zorgpremies betaald hebben, bijna net als pensioenpremies. Maar wel allemaal verwachten dat ze de hoofdprijs krijgen. Ik zeg maak die zorgverzekering maar lekker leeftijd afhankelijk zodat daadwerkelijk de vervuiler gaat betalen. Dat is politiek toch heel correct?
Absoluut.quote:
[..]
Wat ik eigenlijk veel erger vind is dat de groep die straks de meeste kosten gaat opleveren hun hele leven erg weinig zorgpremies betaald hebben, bijna net als pensioenpremies. Maar wel allemaal verwachten dat ze de hoofdprijs krijgen. Ik zeg maak die zorgverzekering maar lekker leeftijd afhankelijk zodat daadwerkelijk de vervuiler gaat betalen. Dat is politiek toch heel correct?
Op alle vlakken heeft de babyboom-generatie zichzelf de afgelopen decennia verrijkt. Allerlei zaken waarvan men wist dat het problemen zou gaan opleveren (Sociale zekerheden, HRA, onevenredig lage zorgpremies) zo doorgeschoven naar de volgende generatie(s).
Fucking asociaal eigenlijk als je er zo over nadenkt.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Nee. Hoewel ik een vorm van no-claim wel terecht zou vinden.quote:
En zou jij het niet logisch vinden als jij per maand een paar euro meer zou betalen dan je medemens die nooit ziek is?
En nee, dat zit niet in het eigen risico. Dat geld komt er gewoon bij.
Omdat ik chronisch ziek ben, betaal ik dus sowieso 170 euro per jaar meer.
Zoals het voorheen was: Geen gebruik gemaakt van zorg? 255 teruggave van premie.
Dan krijgt mijn man jaarlijks 255 terug.
De VVD -en CDA-stemmers in dit topic mogen natuurlijk niet zeuren, die hebben dit immers zelf gewild.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
Er werd toen ook een deel door de werkgever betaald, wat dus al van je loon was ingehouden, voordat je het kreeg. Het werknemersdeel was voor ziekenfondsverzekerden iets van 75 euro.quote:
[..]
Ik betaalde in 2001 iets van 100 gulden voor de meest luxe verzekering, daarnaast mocht ik de helft declareren van me baas, is ook al afgeschaft enkele jaren terug.
Mijn man was particulier verzekerd en kreeg hiervoor interim. Soort tegemoetkoming voor ambtenaren.
Welke partijen hadden het beter gedaan dan volgens jouw?quote:
De VVD -en CDA-stemmers in dit topic mogen natuurlijk niet zeuren, die hebben dit immers zelf gewild.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Ga eens na WAARom de zorg duurder wordt:
-Meer vergrijzing
-Oudere mensen gebruiken meer zorg -> dubbele vergrijzing
-Techniek wordt geavanceerder en dus duurder (vergelijk immunomodulerende therapie van nu met penicilline 50 jaar terug)
-Inflatie. Spuitjes en verbandjes worden duurder.
-Als dingen duurder worden kunnen lonen niet achterblijven. Artsen, verpleegkundingen, onderhoudsdienst, huishoudelijke dienst, het wordt allemaal duurder.
-Geavanceerdere techniek zorgt voor meer zorggebruik (mensen blijven langer leven)
-Verhoogde onderzoekskosten (de tijden dat je nieuwe medicijnen uit kunt vinden door per ongeluk een bacterieplaag bij een schimmeltje laat liggen zijn over. Het ontwikkelen van nieuwe medicijnen kost exponentieel meer als voorheen.
Het idee dat de verhoogde kosten alleen op zorgmanagers neerkomt is onzinnig. In hoeverre een reductie hiervan een kostenbesparing oplevert weet ik niet, wel is het zo dat bedrijfsvoering in ziekenhuizen een noodzakelijk kwaad wordt om de zorg betaalbaar te houden. Dat huisartsbezoeken gratis zijn is met een reden: indien hier kosten aan zouden blijven zitten blijven mensen langer rondlopen met hun problemen wat uiteindelijk meer geld kost (dit is onderzocht btw). De zorg verandert inhoudelijk. En ja, er komt en tijd dat zorg niet meer te betalen is, dit is onvermijdelijk. De vraag is, wat we daaraan gaan doen. Ontwikkeling stoppen, duurdere technieken onthouden van mensen die er langer mee kunnen leven, gedwongen euthanasie na je 65e? Gaan we onze kinderen selecteren op volmaaktheid, zodat erfelijke en aangeboren ziektes uitgebannen worden?
Allemaal zo lastig. Het ergste is, dat de zorgbetaler (jij) er nauwelijks iets van terugziet. Maar weest gerust, voor je kinderen wordt het nog veel erger.
-Meer vergrijzing
-Oudere mensen gebruiken meer zorg -> dubbele vergrijzing
-Techniek wordt geavanceerder en dus duurder (vergelijk immunomodulerende therapie van nu met penicilline 50 jaar terug)
-Inflatie. Spuitjes en verbandjes worden duurder.
-Als dingen duurder worden kunnen lonen niet achterblijven. Artsen, verpleegkundingen, onderhoudsdienst, huishoudelijke dienst, het wordt allemaal duurder.
-Geavanceerdere techniek zorgt voor meer zorggebruik (mensen blijven langer leven)
-Verhoogde onderzoekskosten (de tijden dat je nieuwe medicijnen uit kunt vinden door per ongeluk een bacterieplaag bij een schimmeltje laat liggen zijn over. Het ontwikkelen van nieuwe medicijnen kost exponentieel meer als voorheen.
Het idee dat de verhoogde kosten alleen op zorgmanagers neerkomt is onzinnig. In hoeverre een reductie hiervan een kostenbesparing oplevert weet ik niet, wel is het zo dat bedrijfsvoering in ziekenhuizen een noodzakelijk kwaad wordt om de zorg betaalbaar te houden. Dat huisartsbezoeken gratis zijn is met een reden: indien hier kosten aan zouden blijven zitten blijven mensen langer rondlopen met hun problemen wat uiteindelijk meer geld kost (dit is onderzocht btw). De zorg verandert inhoudelijk. En ja, er komt en tijd dat zorg niet meer te betalen is, dit is onvermijdelijk. De vraag is, wat we daaraan gaan doen. Ontwikkeling stoppen, duurdere technieken onthouden van mensen die er langer mee kunnen leven, gedwongen euthanasie na je 65e? Gaan we onze kinderen selecteren op volmaaktheid, zodat erfelijke en aangeboren ziektes uitgebannen worden?
Allemaal zo lastig. Het ergste is, dat de zorgbetaler (jij) er nauwelijks iets van terugziet. Maar weest gerust, voor je kinderen wordt het nog veel erger.
We moeten gewoon af van de verplichte verzekering. Of degene die meer betaalt krijgt betere zorg, vind ik ook prima want als ik meer moet betalen voor hetzelfde dan wil ik wel voorang etc.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat zal betekenen dat een groot deel van het electoraat(oude mensen) hun zorg niet meer zal krijgen. Dat durft de politiek niet aan, tenminste nu nog niet.quote:
We moeten gewoon af van de verplichte verzekering. Of degene die meer betaald krijgt betere zorg, vind ik ook prima want als ik meer moet betalen voor hetzelfde dan wil ik wel voorang etc.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
We zullen dus de komende jaren gaan zien hoe solidair Nederland dan is. Maar ik ben het ermee eens dat dit stelsel niet werkt..9 v.d. 10 gebruikt de zorg niet, krijgen geen no-claim meer terug en mogen de komende jaren alleen nog maar gaan dokken voor iets wat je verplicht(!) moet hebben. Er klopt zoveel niet aan dit verhaal..
De SP, misschien de PVV, D66 of GroenLinks. Kortom, die niet zo gecharmeerd zijn van die waardeloze 'marktwerking' en 'privatisering' en die er niet alleen maar zijn voor de mensen die meer dan een ton verdienen.quote:
[..]
Welke partijen hadden het beter gedaan dan volgens jouw?
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
Beiden een goed plan. Zelf de keus hebben een verzekering te nemen of niet.quote:Op donderdag 15 september 2011 09:26 schreef Re het volgende:
We moeten gewoon af van de verplichte verzekering. Of degene die meer betaalt krijgt betere zorg, vind ik ook prima want als ik meer moet betalen voor hetzelfde dan wil ik wel voorang etc.
En indien het mogelijk is, wil ik wel 20e extra per maand dokken voor een lekkere verpleegster (+ goed einde) en iemand die mijn reet afveegt.
En hoe hadden die partijen de zorg goedkoper gemaakt? Of hoe hadden die partijen ervoor gezorgd dat er niet zoveel aanspraak op de zorg wordt gemaakt?quote:
[..]
De SP, misschien de PVV, D66 of GroenLinks. Kortom, die niet zo gecharmeerd zijn van die waardeloze 'marktwerking' en 'privatisering' en die er niet alleen maar zijn voor de mensen die meer dan een ton verdienen.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Door te kijken hoe ze dat in sommige buitenlanden voor elkaar hebben gekregen.quote:
[..]
En hoe hadden die partijen de zorg goedkoper gemaakt? Of hoe hadden die partijen ervoor gezorgd dat er niet zoveel aanspraak op de zorg wordt gemaakt?
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
Het blijft natuurlijk een zorgverzekering. Veel mensen zullen meer betalen dan dat ze gebruik maken van zorg. Maar voor velen komt er eens een moment dat zij in het ziekenhuis belanden, op welke leeftijd dan ook. Langdurig in het ziekenhuis verblijven en enkele operaties kosten enorme bakken met geld. Daar vallen enkele jaarpremies bij in het niet.
Clientenbond over zorgverzekeringen vergelijken. Alle info over zorgverzekeringen, zoals over de menzis zorgverzekering 2016
Dat is wel een heel erg makkelijk antwoord. Hebben die landen bv dezelfde vergrijzing zoals wij die in Nederland kennen? En op welke landen doel je eigenlijk?quote:
[..]
Door te kijken hoe ze dat in sommige buitenlanden voor elkaar hebben gekregen.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Het lijkt mij dat ze in het buitenland tegen dezelfde problemen aanlopen als wij, zoals bijvoorbeeld ralfie in 'Zorg wordt veel duurder' al aanhaalde.quote:
[..]
Door te kijken hoe ze dat in sommige buitenlanden voor elkaar hebben gekregen.
Of bedoel je dat we de zorg 'goedkoper' kunnen maken door het te laten betalen via de belastingen?
En de mensen die geen verzekering hebben, maar opeens voor hoge medische kosten komen zonder dat zelf te kunnen betalen, die laten we dan wegrotten?quote:
We moeten gewoon af van de verplichte verzekering.
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Verplicht lijkt mij toch wel handig, als jij in het ziekenhuis beland na een zware ongeluk met een intesieve operatie, dan kun jij dat niet betalen van je spaargeld.quote:
We moeten gewoon af van de verplichte verzekering. Of degene die meer betaalt krijgt betere zorg, vind ik ook prima want als ik meer moet betalen voor hetzelfde dan wil ik wel voorang etc.
En maar verbaasd zijn dat er steeds meer wanbetalers komen! 
.
Het loont bijna om gewoon onverzekerd door het leven te gaan en elke maand 100 euro apart te zetten op een rekening voor als je iets overkomt.
.Het loont bijna om gewoon onverzekerd door het leven te gaan en elke maand 100 euro apart te zetten op een rekening voor als je iets overkomt.
Bijna jaquote:
Het loont bijna om gewoon onverzekerd door het leven te gaan en elke maand 100 euro apart te zetten op een rekening voor als je iets overkomt.
. Maar nog net niet helemaal, scheelt slechts een paar ton als je pech hebt.
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Precies, dat is een beetje mijn hekelpunt aan Nederland, de overheid wil alles voor je regelen, en veel mensen gaan hier mee in zee, ze willen al je verantwoordelijkheden van je afnemen. Mensen die zorg niet direct nodig hebben zoals ik kunnen prima zonder verzekering, of een goedkope verzekering met een hogere eigen risico voorwaarde.quote:
En maar verbaasd zijn dat er steeds meer wanbetalers komen!
Het loont bijna om gewoon onverzekerd door het leven te gaan en elke maand 100 euro apart te zetten op een rekening voor als je iets overkomt.
To doom or not to doom
Zo, nu komt iedereen er achter waarom de regering van het ziekenfonds af wilde
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ok, de verplichte verzekering in zijn huidige vorm. Niets mis met een medicaid bijvoorbeeldquote:
[..]
En de mensen die geen verzekering hebben, maar opeens voor hoge medische kosten komen zonder dat zelf te kunnen betalen, die laten we dan wegrotten?
In geval van een ongeval neem je maar een ongevallenverzekering
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Geloof me 100 euro per maand is niet genoeg als jou iets ernstigs overkomt.quote:
En maar verbaasd zijn dat er steeds meer wanbetalers komen!
Het loont bijna om gewoon onverzekerd door het leven te gaan en elke maand 100 euro apart te zetten op een rekening voor als je iets overkomt.
Ik zou toch iets verder vooruit kijken dan de komende anderhalf uur.quote:
Mensen die zorg niet direct nodig hebben zoals ik kunnen prima zonder verzekering
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Waarom zou een sporter die dus een hogere kans op blesures en dus kosten een korting krijgen ?quote:
[..]
Dat zouden ze ook eens moeten invoeren voor het zorgstelsel. En dan niet voor chronische ziektes natuurlijk, maar gewoon kortingen aanbieden voor gezonde levensstijl.
Niet roker? 5 euro in de maand er af.
Niet drinker? 5 euro er af.
Niet sporter? 5 euro er bij.
Geen drugs? 10tje er af.
Hoe moeilijk kan het zijn
Juist voor sporters zou dan de premie omhoog moeten ^^
Klopt, maar dan wordt alles gewoon betaald via de belasting. Dan wordt de zorgverzekering 1000 goedkoper, maar de belasting gaat weer 1000 omhoog. Door geld uit een ander potje te halen wordt het niet opeens goedkoper ofzo. De oorzaak van het duurder worden moet gezocht en opgelost worden, zo simpel is het. Worden medicijnen duurder, worden ziekenhuizen duurder, wordt medisch personeel duurder, is er minder efficientie onder medisch personeel waardoor er meer nodig is, worden er meer mensen ziek, enz enz.quote:
[..]
Ok, de verplichte verzekering in zijn huidige vorm. Niets mis met een medicaid bijvoorbeeld
In geval van een ongeval neem je maar een ongevallenverzekering
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Wat zou het mooi zijn als er een verzekering zou zijn met een eigen risico van 10.000 euro en een echt lage premie. Dat komt overeen met onverzekerd zijn voor standaard dingetjes, terwijl je wel risico's die je echt niet kunt dragen afgedekt hebt.
De oorzaak is niet zo vreemd, baast gewoon inflatie en vergrijzing zijn er de "zorgverzekeraars" die geen strobreed in de weg wordt gelegd om de premies maar te verhogen, en dat je daar als individueel dus niets over te zeggen hebt steekt mij
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Prima, als mensen eerst moeten aantonen draagkracht te hebben om die 10.000 te kunnen missen.quote:
Wat zou het mooi zijn als er een verzekering zou zijn met een eigen risico van 10.000 euro en een echt lage premie. Dat komt overeen met onverzekerd zijn voor standaard dingetjes, terwijl je wel risico's die je echt niet kunt dragen afgedekt hebt.
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
De zorg wordt veel goedkoper en efficienter als je marktwerking toelaat. Dat is de afgelopen decennia afdoende bewezen. Het ziekenfonds functioneerde totaal niet. Een obsoleet communistisch prul was het.
Klopt, maar die discussie voert men liever niet.quote:
[..]
Waarom zou een sporter die dus een hogere kans op blesures en dus kosten een korting krijgen ?
Juist voor sporters zou dan de premie omhoog moeten ^^
Lijkt me een aardige aanvulling.quote:Op donderdag 15 september 2011 10:17 schreef Bart het volgende:
[..]
Prima, als mensen eerst moeten aantonen draagkracht te hebben om die 10.000 te kunnen missen.
Die verhoogde premies, wat gebeurt daarmee? Volgens mij is dat namelijk niet alleen winst voor de zorgverzekeraars, anders zou er namelijk een enorm prijsverschil ontstaan tussen de verzekeraars met en zonder winstoogmerk... Die laatste hebben namelijk geen reden om de prijs te verhogen als het om winst zou gaan. Daarom denk ik nog steeds dat er een reden voor die verhoging is. Inflatie en vergrijzing verklaren een deel, maar niet de enorme stijging die de laatste 4 jaar aan de gang is...quote:
De oorzaak is niet zo vreemd, baast gewoon inflatie en vergrijzing zijn er de "zorgverzekeraars" die geen strobreed in de weg wordt gelegd om de premies maar te verhogen, en dat je daar als individueel dus niets over te zeggen hebt steekt mij
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Omdat daar ook niet uit te komen is. Sporters willen minder betalen omdat ze gezond leven, niet-sporters willen minder betalen omdat ze minder risico nemen. Risicoberoepen kun je ook meer laten betalen, autorijders ook, motorrijders nog meer, fietsers lopen ook een risico, en zo creeer je een ontzettend complex systeem wat niet te controleren en handhaven is. Tenzij je er enorm veel geld in steekt om alles bij te gaan lopen houden van iedereen. En wat levert het op? Helemaal niets, want iedereen heeft dan wel een paar dingen waardoor ie meer moet betalen, en een paar dingen waardoor ie minder moet betalen, maar in totaal is iedereen duurder uit omdat het systeem zelf ook geld kost.quote:Op donderdag 15 september 2011 10:19 schreef Specularium het volgende:
[..]
Klopt, maar die discussie voert men liever niet.
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Nee, want straks gaan zorgverzekeraars ons nog voorschrijven hoe we moeten leven, hoe we ons huis moeten inrichten, hoe we ons moeten verplaatsen, wat we moeten eten en drinken, en wat we vooral niet mogen eten en drinken, hoe we moeten werken en hoe we ons moeten onstspannen.quote:
[..]
Klopt, maar die discussie voert men liever niet.
Uiteraard wordt alles gecontroleerd met privacyschendende maatregelen, zoals bezoek aan huis en bloedproeven. Dit alles om zoveel mogelijk kosten te besparen en de winst te maximaliseren.
Iedereen praat over ‘marktwerking’ maar die is er nauwelijks.
Het systeem is nog behoorlijk socialistisch van aard.
De overhead heeft nog een allesbepalende rol in de zorg, met de verplichte verzekering, zorgtoeslagen, uitgebreide en complexe regelgeving etc
De afgedwongen wealth redistribution op zeer grote schaal door de overheid is wat het systeem zo oneerlijk maakt en steeds moeilijker te accepteren
voor de gemiddelde belastingbetaler.
De vragen zijn:
Heeft iedereen wel recht op zorg? Of is zorg een luxe? Welke zorg is een luxe en welke een recht? Moeten andere mensen verplicht betalen voor andermans rechten/luxe?
Deze vragen worden nooit gesteld in het publieke domein, maar gaan zeker komen.
Het systeem is nog behoorlijk socialistisch van aard.
De overhead heeft nog een allesbepalende rol in de zorg, met de verplichte verzekering, zorgtoeslagen, uitgebreide en complexe regelgeving etc
De afgedwongen wealth redistribution op zeer grote schaal door de overheid is wat het systeem zo oneerlijk maakt en steeds moeilijker te accepteren
voor de gemiddelde belastingbetaler.
De vragen zijn:
Heeft iedereen wel recht op zorg? Of is zorg een luxe? Welke zorg is een luxe en welke een recht? Moeten andere mensen verplicht betalen voor andermans rechten/luxe?
Deze vragen worden nooit gesteld in het publieke domein, maar gaan zeker komen.
De kosten voor de ontwikkeling van nieuwe behandelmethoden en medicijnen is de laatste jaren ook heel erg gestegen. Die kosten moeten ook terug verdiend worden, de prijzen voor het gebruik van deze methoden zullen dus erg duur uitvallenquote:
[..]
Die verhoogde premies, wat gebeurt daarmee? Volgens mij is dat namelijk niet alleen winst voor de zorgverzekeraars, anders zou er namelijk een enorm prijsverschil ontstaan tussen de verzekeraars met en zonder winstoogmerk... Die laatste hebben namelijk geen reden om de prijs te verhogen als het om winst zou gaan. Daarom denk ik nog steeds dat er een reden voor die verhoging is. Inflatie en vergrijzing verklaren een deel, maar niet de enorme stijging die de laatste 4 jaar aan de gang is...
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Klopt, dat is hetzelfde met het selectief verzekeren van risico's waar de laatste twee jaar zoveel reclame mee gemaakt wordt. Iedereen verzekerd alleen wat hij nodig denkt te hebben, dat krijgt dan logischerwijs een hogere kostprijs en het einde van het liedje is dat iedereen nog steeds evenveel betaald maar wel een veel krappere dekking heeft. Nee, daar moet je blij mee zijn.quote:
[..]
Omdat daar ook niet uit te komen is. Sporters willen minder betalen omdat ze gezond leven, niet-sporters willen minder betalen omdat ze minder risico nemen. Risicoberoepen kun je ook meer laten betalen, autorijders ook, motorrijders nog meer, fietsers lopen ook een risico, en zo creeer je een ontzettend complex systeem wat niet te controleren en handhaven is. Tenzij je er enorm veel geld in steekt om alles bij te gaan lopen houden van iedereen. En wat levert het op? Helemaal niets, want iedereen heeft dan wel een paar dingen waardoor ie meer moet betalen, en een paar dingen waardoor ie minder moet betalen, maar in totaal is iedereen duurder uit omdat het systeem zelf ook geld kost.
Oplossing daarvoor is dat men gewoon naar ratio betaald, zolang ze mij maar behandelen met state of the art kan de rest met de generieke zooi worden behandeldquote:
[..]
De kosten voor de ontwikkeling van nieuwe behandelmethoden en medicijnen is de laatste jaren ook heel erg gestegen. Die kosten moeten ook terug verdiend worden, de prijzen voor het gebruik van deze methoden zullen dus erg duur uitvallen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat laatste ja. In zo'n systeem kan de overheid de stijgende kosten compenseren, bijvoorbeeld door de HRA af te schaffen, of het geld voor prestigeproject/kontkusprojecten zoals de JSF en onze bijdrage aan de Amerikaanse oorlogen erheen te sluizen.quote:
[..]
Het lijkt mij dat ze in het buitenland tegen dezelfde problemen aanlopen als wij, zoals bijvoorbeeld ralfie in 'Zorg wordt veel duurder' al aanhaalde.
Of bedoel je dat we de zorg 'goedkoper' kunnen maken door het te laten betalen via de belastingen?
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
