'Zorg wordt veel duurder'

quote:

Op donderdag 15 september 2011 08:51 schreef bambino het volgende:

[..]

Ja dat is wel heel makkelijk praten

Want? 20 maandjes premie betalen levert een besparing op van 500 euro. Dat is toch een prima oplossing voor mensen 'die nooit iets claimen'?

Je huisarts valt er zelfs nog buiten.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 08:49 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Je zei dat je nooit zorg gebruikte, dan levert een eigen risico van 670 euro bij bijvoorbeeld Anderzorg een korting op van 300 euro.

Na 27 maanden niets geclaimed te hebben zit je dus op pure winst.
[ afbeelding ]

Leuk, maar zoals ik al zei. Het is voor mij het risico nemen niet waard, de beloning is te klein t.o.v. het risico.

Het oorspronkelijke stelsel van 255 euro no-claim terug krijgen aan het einde van het jaar was perfect

quote:

Op donderdag 15 september 2011 08:53 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Want? 20 maandjes premie betalen levert een besparing op van 500 euro. Dat is toch een prima oplossing voor mensen 'die nooit iets claimen'?

Je huisarts valt er zelfs nog buiten.

Prima idd, ik betaal 66,- per maand.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 08:49 schreef Stokstaart het volgende:

[..]

1999 heb ik hier liggen, 41,75 gulden (was incl aanvullend pakket)

Dat kan kloppen, ik was destijds particulier verzekerd, wat ongeveer dubbele was.

Is dit soms ook onderdeel van de 'bezuinigingsplannen' van het kabinet?

Overal lees ik dat het kabinet gaat bezuinigen, maar het enige wat ze doen is alles duurder maken om extra geld binnen te harken. Op de zorg kan heel erg veel bezuinigd worden, omdat er gigantisch inefficiėnt gewerkt word. In het onderwijs idem.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 08:53 schreef Stokstaart het volgende:
Het ziekste is wel dat wij de kosten van de vergrijzing betalen, terwijl zij (mensen die nu 50+ zijn) lekker wel met 63 met pensioen gaan, terwijl wij tot ons 67e of 70e door moeten werken.

Wat ik eigenlijk veel erger vind is dat de groep die straks de meeste kosten gaat opleveren hun hele leven erg weinig zorgpremies betaald hebben, bijna net als pensioenpremies. Maar wel allemaal verwachten dat ze de hoofdprijs krijgen. Ik zeg maak die zorgverzekering maar lekker leeftijd afhankelijk zodat daadwerkelijk de vervuiler gaat betalen. Dat is politiek toch heel correct?

quote:

Op donderdag 15 september 2011 08:54 schreef Blik het volgende:

[..]

Leuk, maar zoals ik al zei. Het is voor mij het risico nemen niet waard, de beloning is te klein t.o.v. het risico.

Het oorspronkelijke stelsel van 255 euro no-claim terug krijgen aan het einde van het jaar was perfect

Dan moet je niet klagen, het is immers je eigen keus om belachelijk veel premie te betalen in jouw situatie.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 08:27 schreef Blik het volgende:
Het begint echt belachelijke vormen aan te nemen. Ik betaal nu al 112 euro per maand voor mijn verzekering zonder toeslag er voor te krijgen. Als ik dit nieuwsbericht zo lees gaat dit 200 euro per maand worden. Dat is 2400 euro op jaarbasis, voor zorg die ik (terugkijkend op de afgelopen jaren) totaal niet gebruik.

PS. De berekening bevatte een foutje, het eigen risico is al na 20 maanden terugverdiend aangezien de eerste 170 euro voor iedereen geldt.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 08:56 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Wat ik eigenlijk veel erger vind is dat de groep die straks de meeste kosten gaat opleveren hun hele leven erg weinig zorgpremies betaald hebben, bijna net als pensioenpremies. Maar wel allemaal verwachten dat ze de hoofdprijs krijgen. Ik zeg maak die zorgverzekering maar lekker leeftijd afhankelijk zodat daadwerkelijk de vervuiler gaat betalen. Dat is politiek toch heel correct?

Het is politiek correct, behalve als het hun zelf niet uitkomt. Als daar een aanpassing voor de wet nodig zou zijn, komt die er niet door, want in de Eerste Kamer zitten allemaal babyboomers.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 08:45 schreef Blik het volgende:
En zou jij het niet logisch vinden als jij per maand een paar euro meer zou betalen dan je medemens die nooit ziek is?

Nee. Hoewel ik een vorm van no-claim wel terecht zou vinden.

En nee, dat zit niet in het eigen risico. Dat geld komt er gewoon bij.
Omdat ik chronisch ziek ben, betaal ik dus sowieso 170 euro per jaar meer.

Zoals het voorheen was: Geen gebruik gemaakt van zorg? 255 teruggave van premie.

Dan krijgt mijn man jaarlijks 255 terug.

De VVD -en CDA-stemmers in dit topic mogen natuurlijk niet zeuren, die hebben dit immers zelf gewild.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 08:48 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ik betaalde in 2001 iets van 100 gulden voor de meest luxe verzekering, daarnaast mocht ik de helft declareren van me baas, is ook al afgeschaft enkele jaren terug.

Er werd toen ook een deel door de werkgever betaald, wat dus al van je loon was ingehouden, voordat je het kreeg. Het werknemersdeel was voor ziekenfondsverzekerden iets van 75 euro.
Mijn man was particulier verzekerd en kreeg hiervoor interim. Soort tegemoetkoming voor ambtenaren.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 09:09 schreef Sicstus het volgende:
De VVD -en CDA-stemmers in dit topic mogen natuurlijk niet zeuren, die hebben dit immers zelf gewild.

Welke partijen hadden het beter gedaan dan volgens jouw?

Ga eens na WAARom de zorg duurder wordt:

-Meer vergrijzing
-Oudere mensen gebruiken meer zorg -> dubbele vergrijzing
-Techniek wordt geavanceerder en dus duurder (vergelijk immunomodulerende therapie van nu met penicilline 50 jaar terug)
-Inflatie. Spuitjes en verbandjes worden duurder.
-Als dingen duurder worden kunnen lonen niet achterblijven. Artsen, verpleegkundingen, onderhoudsdienst, huishoudelijke dienst, het wordt allemaal duurder.
-Geavanceerdere techniek zorgt voor meer zorggebruik (mensen blijven langer leven)
-Verhoogde onderzoekskosten (de tijden dat je nieuwe medicijnen uit kunt vinden door per ongeluk een bacterieplaag bij een schimmeltje laat liggen zijn over. Het ontwikkelen van nieuwe medicijnen kost exponentieel meer als voorheen.

Het idee dat de verhoogde kosten alleen op zorgmanagers neerkomt is onzinnig. In hoeverre een reductie hiervan een kostenbesparing oplevert weet ik niet, wel is het zo dat bedrijfsvoering in ziekenhuizen een noodzakelijk kwaad wordt om de zorg betaalbaar te houden. Dat huisartsbezoeken gratis zijn is met een reden: indien hier kosten aan zouden blijven zitten blijven mensen langer rondlopen met hun problemen wat uiteindelijk meer geld kost (dit is onderzocht btw). De zorg verandert inhoudelijk. En ja, er komt en tijd dat zorg niet meer te betalen is, dit is onvermijdelijk. De vraag is, wat we daaraan gaan doen. Ontwikkeling stoppen, duurdere technieken onthouden van mensen die er langer mee kunnen leven, gedwongen euthanasie na je 65e? Gaan we onze kinderen selecteren op volmaaktheid, zodat erfelijke en aangeboren ziektes uitgebannen worden?

Allemaal zo lastig. Het ergste is, dat de zorgbetaler (jij) er nauwelijks iets van terugziet. Maar weest gerust, voor je kinderen wordt het nog veel erger.

We moeten gewoon af van de verplichte verzekering. Of degene die meer betaalt krijgt betere zorg, vind ik ook prima want als ik meer moet betalen voor hetzelfde dan wil ik wel voorang etc.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 09:26 schreef Re het volgende:
We moeten gewoon af van de verplichte verzekering. Of degene die meer betaald krijgt betere zorg, vind ik ook prima want als ik meer moet betalen voor hetzelfde dan wil ik wel voorang etc.

Dat zal betekenen dat een groot deel van het electoraat(oude mensen) hun zorg niet meer zal krijgen. Dat durft de politiek niet aan, tenminste nu nog niet.

We zullen dus de komende jaren gaan zien hoe solidair Nederland dan is. Maar ik ben het ermee eens dat dit stelsel niet werkt..9 v.d. 10 gebruikt de zorg niet, krijgen geen no-claim meer terug en mogen de komende jaren alleen nog maar gaan dokken voor iets wat je verplicht(!) moet hebben. Er klopt zoveel niet aan dit verhaal..

quote:

Op donderdag 15 september 2011 09:19 schreef -Techno- het volgende:

[..]

Welke partijen hadden het beter gedaan dan volgens jouw?

De SP, misschien de PVV, D66 of GroenLinks. Kortom, die niet zo gecharmeerd zijn van die waardeloze 'marktwerking' en 'privatisering' en die er niet alleen maar zijn voor de mensen die meer dan een ton verdienen.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 09:26 schreef Re het volgende:
We moeten gewoon af van de verplichte verzekering. Of degene die meer betaalt krijgt betere zorg, vind ik ook prima want als ik meer moet betalen voor hetzelfde dan wil ik wel voorang etc.

Beiden een goed plan. Zelf de keus hebben een verzekering te nemen of niet.

En indien het mogelijk is, wil ik wel 20e extra per maand dokken voor een lekkere verpleegster (+ goed einde) en iemand die mijn reet afveegt.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 09:37 schreef Sicstus het volgende:

[..]

De SP, misschien de PVV, D66 of GroenLinks. Kortom, die niet zo gecharmeerd zijn van die waardeloze 'marktwerking' en 'privatisering' en die er niet alleen maar zijn voor de mensen die meer dan een ton verdienen.

En hoe hadden die partijen de zorg goedkoper gemaakt? Of hoe hadden die partijen ervoor gezorgd dat er niet zoveel aanspraak op de zorg wordt gemaakt?

quote:

Op donderdag 15 september 2011 09:41 schreef -Techno- het volgende:

[..]

En hoe hadden die partijen de zorg goedkoper gemaakt? Of hoe hadden die partijen ervoor gezorgd dat er niet zoveel aanspraak op de zorg wordt gemaakt?

Door te kijken hoe ze dat in sommige buitenlanden voor elkaar hebben gekregen.

Het blijft natuurlijk een zorgverzekering. Veel mensen zullen meer betalen dan dat ze gebruik maken van zorg. Maar voor velen komt er eens een moment dat zij in het ziekenhuis belanden, op welke leeftijd dan ook. Langdurig in het ziekenhuis verblijven en enkele operaties kosten enorme bakken met geld. Daar vallen enkele jaarpremies bij in het niet.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 09:45 schreef Sicstus het volgende:

[..]

Door te kijken hoe ze dat in sommige buitenlanden voor elkaar hebben gekregen.

Dat is wel een heel erg makkelijk antwoord. Hebben die landen bv dezelfde vergrijzing zoals wij die in Nederland kennen? En op welke landen doel je eigenlijk?

quote:

Op donderdag 15 september 2011 09:45 schreef Sicstus het volgende:

[..]

Door te kijken hoe ze dat in sommige buitenlanden voor elkaar hebben gekregen.

Het lijkt mij dat ze in het buitenland tegen dezelfde problemen aanlopen als wij, zoals bijvoorbeeld ralfie in 'Zorg wordt veel duurder' al aanhaalde.

Of bedoel je dat we de zorg 'goedkoper' kunnen maken door het te laten betalen via de belastingen?