POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ga jij de kosten van leven in Brazilie eens bekijken joh.quote:Op vrijdag 2 september 2011 16:24 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dan krijgen mensen toch geen prikkels om te werken? Die 880 euro kan je met gemak opsparen, sober leven, om later royaal in Marokko, Brazilie of weet ik veel waar van te kunnen leven.
Dat lijkt mij niet de bedoeling.
-
Sowieso....ga eens uitrekenen hoeveel je van 880 Euro over houdt als je alles zelf moet betalen....daarnaast willen de meeste mensen gewoon werken. Niets doen is leuk, totdat het moet. Net als vakantie....als je het hele jaar vakantie hebt wordt het een heel stuk minder interessant.quote:Op vrijdag 2 september 2011 19:14 schreef Otis2.0 het volgende:
[..]
Ga jij de kosten van leven in Brazilie eens bekijken joh.
Zo moeilijk kan het niet zijn om het systeem zo te herstructureren dat het basisinkomen vanaf een bepaalde inkomensgrens komt te vervallen, nog beter voor de staatskas. Dan maar niet onvoorwaardelijk hoor, mensen met 5000 bruto hebben dat geld niet nodig.
Ik ben ontzettend benieuwd naar de uiteindelijke kosten van dit plan, want ik kan mij echt niet voorstellen dat dit ongeveer even goedkoop gaat zijn als de huidige situatie.
Ik ben ontzettend benieuwd naar de uiteindelijke kosten van dit plan, want ik kan mij echt niet voorstellen dat dit ongeveer even goedkoop gaat zijn als de huidige situatie.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Goed plan, maar maak er 400 euro van per persoon per maand.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Al eerder is berekend dat ondanks de hoge kosten van het geven van uitkeringen een veel groter bedrag wordt bespaard op het gehele uitkeringenapparaat zoals het nu bestaat. Controleurs, ambtenaren die berekenen wie recht heeft en alle extra toeslagen en kortingen kosten veel meer.
Wel heeft elk voordeel zijn nadeel. Een alleenstaande heeft meer kosten dan twee (of meer) volwassenen die een huishouden delen. Ik zou zelfs overwegen om mijn kinderen thuis te houden, hun uitkering te confisqueren en daarmee een groot huis te kopen dat geschikt is voor dubbelbewoning.
Wel heeft elk voordeel zijn nadeel. Een alleenstaande heeft meer kosten dan twee (of meer) volwassenen die een huishouden delen. Ik zou zelfs overwegen om mijn kinderen thuis te houden, hun uitkering te confisqueren en daarmee een groot huis te kopen dat geschikt is voor dubbelbewoning.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Overigens denk ik dat een dergelijke basisinkomen de druk bij jongeren afhaalt om snelle en dus overhaaste beslissingen te maken. Zo kunnen ze opleidingen kiezen die beter bij hen passen en waarvoor ze ook meer motivatie voor hebben. Dat geldt ook voor een baan. Intrinsieke motivatie is een betere prikkel dan financiele motivatie.
Als je alle andere toeslagen en uitkeringen weghaalt is 400¤ te weinig om van te leven. Beter is het bedrag waarmee je net kunt rondkomen.quote:
Goed plan, maar maak er 400 euro van per persoon per maand.
Je mag het best zien als een uitdaging.quote:
[..]
Als je alle andere toeslagen en uitkeringen weghaalt is 400¤ te weinig om van te leven. Beter is het bedrag waarmee je net kunt rondkomen.
800 euro onvoorwaardelijk is nochtans een verdrievoudiging van de stufi, lijkt me wat al te royaal.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
OP wel gelezen?quote:
Erg out of the box thinking van Friek. Vraagje; zelf bedacht of ergens gelezen/gehoord?
Heb het waarschijnlijk even gemist, maar op welke leeftijd moet het ingaan? Of is dat nog punt van discussie?
Je zou er ook een jaar sociale dienstplicht bij kunnen betrekken voordat dit ingaan, als compensatie. Zeg maar ergens rond de 18-21 jaar. maar offtopic
Je zou er ook een jaar sociale dienstplicht bij kunnen betrekken voordat dit ingaan, als compensatie. Zeg maar ergens rond de 18-21 jaar. maar offtopic
OP wel gelezen?quote:
Heb het waarschijnlijk even gemist, maar op welke leeftijd moet het ingaan? Of is dat nog punt van discussie?
Het woordje 'adult' komt voor in de definitie van Van Parijs.
Kan werken.
Maar dan moet je wel het minimumloon afschaffen.
Al denk ik dat het aantal niet werkenden zal verdubbelen dan wel verdrievoudigen.
Daarnaast 800 euro. Die bijstanders hebben met huursubsidies etc een veel hoger inkomen.
Maar dan moet je wel het minimumloon afschaffen.
Al denk ik dat het aantal niet werkenden zal verdubbelen dan wel verdrievoudigen.
Daarnaast 800 euro. Die bijstanders hebben met huursubsidies etc een veel hoger inkomen.
Daar ben ik tevens voor.quote:
Kan werken.
Maar dan moet je wel het minimumloon afschaffen.
Vergeet niet dat de prijs van sociale huurwoningen omlaag zal moeten, vanwege de afschaffing van de huursubsidie. De woningmarkt krijgt het lastig en veel meer eengezinswoningen zullen moeten worden opgesplitst in studio's om de onrendabele top op woningen niet te laten groeien.quote:
Leuk, kunnen de kamerhuurprijzen flink omhoog
Grondgebonden woningen zijn enkel voor tweeverdieners nog betaalbaar, wat op zichzelf goed noch slecht is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dus jij bent een egoïstische klootzak die op mijn kosten op de bank zou blijven liggen?quote:
[..]
Dat dik verdienen is natuurlijk ook overdreven. Als ik een vuilnisman zou zijn, dan zou het eerste wat ik zou doen stoppen met dat smerige werk en die 880 euro per maand enkel opstrijken. Zullen misschien niet veel mensen zijn, maar het gaat om het principe dat je niet met niets doen je geld kan verdienen. Dat signaal moeten we niet afgeven.
Ik gun het je.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Interessant idee. Wel moeilijk te voorspellen of de uiteindelijke gevolgen samen gunstig of ongunstig zijn. Er zullen zowel mensen zijn die méér gaan werken (omdat ze dan daadwerkelijk meer geld overhouden dan als ze niet werken) als mensen die minder gaan werken (mensen die momenteel werken omdat dat moet, maar het eigenlijk niet willen). De besparing op bureaucratie moet natuurlijk niet direct verdwijnen doordat er minder mensen werken (en belasting betalen).
Overigens zouden regelingen als AWBZ en pensioen waarschijnlijk naast een basisinkomen blijven bestaan. Het is een illusie dat alle bestaande regelingen door een enkele vervangen kunnen worden.
Overigens zouden regelingen als AWBZ en pensioen waarschijnlijk naast een basisinkomen blijven bestaan. Het is een illusie dat alle bestaande regelingen door een enkele vervangen kunnen worden.
Dat vind ik op zich ook geen probleem, mits het financieel haalbaar is. Punt is wel dat er binnen zo'n begroting geld vrijgemaakt dient te worden. Dat is het lastige.quote:
Overigens zouden regelingen als AWBZ en pensioen waarschijnlijk naast een basisinkomen blijven bestaan. Het is een illusie dat alle bestaande regelingen door een enkele vervangen kunnen worden.
In Engeland is het heel normaal om als young professional/student een huis te delen. Daar lenen veel van die eengezinswoningen zich prima voor. Het is voor mij een ideale oplossing, goedkope woonkosten en je hebt aanspraak. Natuurlijk wil niet iedereen dat, maar in het systeem van Friek zou je dan moeten werken om een studio of klein appartement te kunnen veroorloven.quote:Op zaterdag 3 september 2011 14:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Vergeet niet dat de prijs van sociale huurwoningen omlaag zal moeten, vanwege de afschaffing van de huursubsidie. De woningmarkt krijgt het lastig en veel meer eengezinswoningen zullen moeten worden opgesplitst in studio's om de onrendabele top op woningen niet te laten groeien.
Grondgebonden woningen zijn enkel voor tweeverdieners nog betaalbaar, wat op zichzelf goed noch slecht is.
Thou shalt not worship pop idols or follow lost prophets.
Ach rot toch op, 880 euro is toch niet een bedrag waar je elke maand rond van wilt komen? Niet als je op jezelf woont althans.quote:
[..]
Dan krijgen mensen toch geen prikkels om te werken? Die 880 euro kan je met gemak opsparen, sober leven, om later royaal in Marokko, Brazilie of weet ik veel waar van te kunnen leven.
Dat lijkt mij niet de bedoeling.
Volgens mij is die 880 euro toevallig net het bestaansminimum voor bijstandsgerechtigden, dus heel veel verandert er niet in het plan. Voor de mensen die niet werken en een bijstandsuitkering hebben: die blijven netto net zoveel binnenkrijgen (bijstrandsuitkering is wat lager, maar toeslagen enzo vervallen), mensen die niet werken en student zijn krijgen netto iets meer te besteden (dat zou een keer tijd worden), juist mensen die wel werken, maar geen hypotheek hebben - die gaan er financieel het meest op vooruit (er vanuit gaande dat het plan vooral gefinancieerd wordt door de hypotheekrenteaftrek af te schaffen).
Overigens is 880 euro best nog lastig om van te leven, er vanuit gaande dat alle andere toeslagen geschrapt worden:
Kamerhuur Amsterdam: 300 euro
Zorgverzekering: 150 euro
Water/Elektra/Gas: 100 euro
Gemeentelijke belastingen: 50 euro
Dan heb je nog 200 euro om boodschappen te doen. Dat lukt net
En je kunt je geen auto veroorloven of smartphone abonnement...
Overigens is 880 euro best nog lastig om van te leven, er vanuit gaande dat alle andere toeslagen geschrapt worden:
Kamerhuur Amsterdam: 300 euro
Zorgverzekering: 150 euro
Water/Elektra/Gas: 100 euro
Gemeentelijke belastingen: 50 euro
Dan heb je nog 200 euro om boodschappen te doen. Dat lukt net
En je kunt je geen auto veroorloven of smartphone abonnement...
Een zorgverzekering van 150?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
880
- 450 huur
-120 ziektekostenverzekering
-120 gas en licht
- ach wat zal ik zeggen 100 afvalheffing enz enz enz
90 euro om van te leven per maand. Dan loont het zeer zeker om te werken als je chronisch ziek bent, terminaal, gehandicapt, een kind hebt.
- 450 huur
-120 ziektekostenverzekering
-120 gas en licht
- ach wat zal ik zeggen 100 afvalheffing enz enz enz
90 euro om van te leven per maand. Dan loont het zeer zeker om te werken als je chronisch ziek bent, terminaal, gehandicapt, een kind hebt.
Grote talenten weten wanneer ze moeten stoppen
Een basisinkomen, gecombineerd met een vlaktaks lijkt me een uitstekend idee, basisinkomen moet dan wel een stuk lager liggen dan bijstand. Uiteraard moeten we dan alle subsidies en aftrekposten afschaffen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Lonen gaan dan wel heel hard omlaag dus arbeid loont minder. Gebeurd dat niet dan treedt inflatie op.
Je zit alleen met het feit dat 60% van de werknemers in Nederland gemiddeld genomen tussen de 1500 en 3000 euro netto per maand verdienen. Eigenlijk leven we al in een enorm genivelleerde samenleving, waardoor een flat-tax hooguit leuk is voor de schoolboekjes over rechtvaardigheid, maar voor de hele groep voorgaande mensen er niets veranderd, want het flat-tax tarief moet hetzelfde zijn als het gemiddelde belastingtarief van de meeste Nederlanders, zeker als het bovenstaande plan wordt uitgevoerd.quote:
Een basisinkomen, gecombineerd met een vlaktaks lijkt me een uitstekend idee, basisinkomen moet dan wel een stuk lager liggen dan bijstand. Uiteraard moeten we dan alle subsidies en aftrekposten afschaffen
Ik persoonlijk heb liever een belasting op basis van de "ecologische voetafdruk". Mensen die meer verspillen moeten meer belasting betalen. Dus, vlees eten, auto rijden, in een dure villa wonen en met vliegvakantie gaan moet meer belast worden dan een vegetarier die met de fiets naar zijn werk gaat en op 3 hoog achter woont. Hierdoor maak je de externe effecten van milieuverontreiniging intern, waardoor mensen een individuele keuze maken die recht doet aan het collectieve belang van een leefbare aarde.
200 euro voor boodschappen (levensmiddelen iig) is ruim voldoende. Als je voordelig inkoopt, dan kun je makkelijk met de helft af.quote:
Volgens mij is die 880 euro toevallig net het bestaansminimum voor bijstandsgerechtigden, dus heel veel verandert er niet in het plan. Voor de mensen die niet werken en een bijstandsuitkering hebben: die blijven netto net zoveel binnenkrijgen (bijstrandsuitkering is wat lager, maar toeslagen enzo vervallen), mensen die niet werken en student zijn krijgen netto iets meer te besteden (dat zou een keer tijd worden), juist mensen die wel werken, maar geen hypotheek hebben - die gaan er financieel het meest op vooruit (er vanuit gaande dat het plan vooral gefinancieerd wordt door de hypotheekrenteaftrek af te schaffen).
Overigens is 880 euro best nog lastig om van te leven, er vanuit gaande dat alle andere toeslagen geschrapt worden:
Kamerhuur Amsterdam: 300 euro
Zorgverzekering: 150 euro
Water/Elektra/Gas: 100 euro
Gemeentelijke belastingen: 50 euro
Dan heb je nog 200 euro om boodschappen te doen. Dat lukt net
En je kunt je geen auto veroorloven of smartphone abonnement...
Ik zou eventueel nog wel rekening houden met andere verzekeringen.
Is 50 euro / maand voor gemeentelijke belasting ook niet wat aan de hoge kant voor een huurwoning?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Andere verzekeringen zijn niet verplicht (behalve een autoverzekering en die heb je toch niet). Gemeentelijke belasting is inderdaad een gok van mij, ik weet echt niet hoeveel je betaalt als huurder en vaak krijg je elk jaar een rekening met allerlei heffingen (je betaald drie keer water: 1x voor het drinkwater, 1x voor het waterbeheer (droge voeten) en 1x voor het zuiveren van water) waardoor het allemaal verschrikkelijk ondoorzichtig is. En ook nog eens per gemeente verschillend. Daarnaast is een paspoort ook 60 euro om maar eens een voorbeeld te noemen. De OZB hoef je dan als huurder niet te betalen, maar de eigenaar rekent dat natuurlijk wel door in de huur. De gemeentes zijn een van de meest spilzieke overheden van Nederland die heel erg goed zijn in het potverteren van belastinggeld, net als waterschappen trouwens. Maar goed, dat staat een beetje los van het topic.
We hebben in NL eigenlijk een soort vlak taks, alleen is deze zeer complex, duur en oneerlijk, het is namelijk de inkomsten omverdeling en de HRA.quote:
[..]
Je zit alleen met het feit dat 60% van de werknemers in Nederland gemiddeld genomen tussen de 1500 en 3000 euro netto per maand verdienen. Eigenlijk leven we al in een enorm genivelleerde samenleving, waardoor een flat-tax hooguit leuk is voor de schoolboekjes over rechtvaardigheid, maar voor de hele groep voorgaande mensen er niets veranderd, want het flat-tax tarief moet hetzelfde zijn als het gemiddelde belastingtarief van de meeste Nederlanders, zeker als het bovenstaande plan wordt uitgevoerd.
Schaf deze af, voer een vlaktaks in en schop er een heel kantorencomplex ambtenaren uit
Kinderbelasting invoeren dan maar? Die zijn pas echt slecht voor het milieu, en huisdieren als honden en katten net zo zwaar belasten als auto's, want hebben dezelfde CO2 footprint.quote:Ik persoonlijk heb liever een belasting op basis van de "ecologische voetafdruk". Mensen die meer verspillen moeten meer belasting betalen. Dus, vlees eten, auto rijden, in een dure villa wonen en met vliegvakantie gaan moet meer belast worden dan een vegetarier die met de fiets naar zijn werk gaat en op 3 hoog achter woont. Hierdoor maak je de externe effecten van milieuverontreiniging intern, waardoor mensen een individuele keuze maken die recht doet aan het collectieve belang van een leefbare aarde.
Ik kan steak eten en Audi A6 rijden, styropor koffiebekers en batterijen uit de auto gooien en dan nog ben ik op de lange termijn minder milieu belastend dan een fietsende vegetarier met kinderen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En? Wat heeft dat met de milieubelasting ervan te maken?quote:
Aan kinderen hebben we juist een groot gebrek in Nederland. Vergrijzing, je weet wel...
Er is in veel europese landen een gebrek aan industrie, werkeloosheid weet je wel, en die wil jij belasten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
Ik kan steak eten en Audi A6 rijden, styropor koffiebekers en batterijen uit de auto gooien en dan nog ben ik op de lange termijn minder milieu belastend dan een fietsende vegetarier met kinderen.
Ik denk dat dat wel meevalt. Kun je je bewering ook staven met cijfers?
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Kinderen krijgen kinderen krijgen kinderen, lange termijn is dat veel erger en milieubelastend dan ik die gewoon doodgaat en het dan ophoudtquote:
[..]
Ik denk dat dat wel meevalt. Kun je je bewering ook staven met cijfers?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[..]
Ik denk dat dat wel meevalt. Kun je je bewering ook staven met cijfers?
bronquote:Having children is the surest way to send your carbon footprint soaring, according to a new study from statisticians at Oregon State University.
The study found that having a child has an impact that far outweighs that of other energy-saving behaviors.
Take, for example, a hypothetical American woman who switches to a more fuel-efficient car, drives less, recycles, installs more efficient light bulbs, and replaces her refrigerator and windows with energy-saving models. If she had two children, the researchers found, her carbon legacy would eventually rise to nearly 40 times what she had saved by those actions.
“Clearly, the potential savings from reduced reproduction are huge compared to the savings that can be achieved by changes in lifestyle,” the report states.
The impact of children varies dramatically depending on geography: An American woman who has a baby will generate nearly seven times the carbon footprint of that of a Chinese woman who has a child, the study found.
The calculations take account of the fact that each child is, in turn, likely to have more children. And because the calculations derive from the fertility rate — the expected number of children per woman in various countries — the findings focus on women, although clearly men participate in the decision to have children.
“In discussions about climate change, we tend to focus on the carbon emissions of an individual over his or her lifetime,” said Paul Murtaugh, a professor of statistics at O.S.U., in a statement accompanying the study’s release. “Those are important issues and it’s essential that they should be considered. But an added challenge facing us is continuing population growth and increasing global consumption of resources.”
The full report is published in the February 2009 edition of the journal Global Environmental Change: Human and Policy Dimensions.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
880 euro per maand! Dan heb je met een gezin van 4 al een inkomen van 3400 euro. Waarom dan nog überhaubt werken!
Wel schokkend dat dit het bedrag is dat er per maand aan uitkeringen (aan die kleine groep!) wordt uitgedeeld.
Wel schokkend dat dit het bedrag is dat er per maand aan uitkeringen (aan die kleine groep!) wordt uitgedeeld.
The End Times are wild
Dat wist jij al, je eigen topicquote:
880 euro per maand! Dan heb je met een gezin van 4 al een inkomen van 3400 euro. Waarom dan nog überhaubt werken!
Wel schokkend dat dit het bedrag is dat er per maand aan uitkeringen (aan die kleine groep!) wordt uitgedeeld.
Blij in de bijstand
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het voorstel is mooi. Maar als het allemaal zo makkelijk lijkt, dan vraag ik me af waarom onze overheid deze vorm van sociale zekerheid allang niet heeft ingevoerd. In de praktijk liggen zaken vaak wat gecompliceerder. Anders zou elke boerelul wel minister president kunnen worden en jaarlijks 2 ton opeisen.
Er van uit gaande dat deze kinderen dezelfde levenstijl erop na gaan houden als wij, wel ja.quote:
[..]
Kinderen krijgen kinderen krijgen kinderen, lange termijn is dat veel erger en milieubelastend dan ik die gewoon doodgaat en het dan ophoudt
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Elke levensstijl is milieubelastend.quote:Op dinsdag 6 september 2011 15:39 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Er van uit gaande dat deze kinderen dezelfde levenstijl erop na gaan houden als wij, wel ja.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Levenstijl heeft een beperkte impact, zoals in het stuk dat ik hierboven aanhaalde staat. Daarbij heb je het dan nog slechts over zaken als de CO2 uitstoot en niet op bijvoorbeeld het verbruik van schoon drinkwater e.d.quote:
[..]
Er van uit gaande dat deze kinderen dezelfde levenstijl erop na gaan houden als wij, wel ja.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Kom op zeg, dan is al het leven op Aarde "milieubelastend". Levende wezens doen niets anders dan materie omzetten in andere materie. De CO2 die door dieren wordt uitgeademd, wordt door planten dankbaar gebruikt voor hun fotosynthese. Het schone water dat wordt omgezet in urine is weer voedsel voor andere levensvormen. Dat is geen milieubelasting. Dat is de natuur.
Het gaat er om hoe je met die natuur omgaat, niet of je wel of niet bestaat.
Het gaat er om hoe je met die natuur omgaat, niet of je wel of niet bestaat.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Weeeh, ik ben niet milieuvervuilend, het zijn de anderen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jij wilt de milieubelasting van een levensstijl afgezet zien tegen die van kinderen en wanneer de uitkomst je niet bevalt, dan bestaat milieubelasting opeens niet meer?quote:Op dinsdag 6 september 2011 16:09 schreef Prutzenberg het volgende:
Kom op zeg, dan is al het leven op Aarde "milieubelastend". Levende wezens doen niets anders dan materie omzetten in andere materie. De CO2 die door dieren wordt uitgeademd, wordt door planten dankbaar gebruikt voor hun fotosynthese. Het schone water dat wordt omgezet in urine is weer voedsel voor andere levensvormen. Dat is geen milieubelasting. Dat is de natuur.
Het gaat er om hoe je met die natuur omgaat, niet of je wel of niet bestaat.
Dat is een leuk idealistisch verhaaltje, maar niet de praktijk.
De opwarming van de aarde wordt nu juist veroorzaakt door het feit dat de CO2 productie de CO2 consumptie sterk overstijgt.
Schoon drinkwater moet ook gewoon weer bijgevuld worden. Nu is er genoeg water op aarde, maar ontzilting belast het milieu weer op allerlei andere manieren (benodigde grondstoffen en energie, transport, enz).
De meeste grondstoffen zijn schaars en zullen gewoon opraken.
Andere organismen zijn inderdaad ook nog best mileubelastend, denk aan de methaanuitstoot van onze veestapel. Die overigens ook moet groeien om al die schattige kindertjes van vlees te voorzien.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wie zegt dat mijn eventuele kleinkinderen op dezelfde wijze zullen (of kunnen) leven als wij nu doen? Het gaat mij om die aanname in Piets vergelijking (die overigens kinderen van vegetariërs waren).quote:
[..]
Jij wilt de milieubelasting van een levensstijl afgezet zien tegen die van kinderen en wanneer de uitkomst je niet bevalt, dan bestaat milieubelasting opeens niet meer?
Dat is een leuk idealistisch verhaaltje, maar niet de praktijk.
De opwarming van de aarde wordt nu juist veroorzaakt door het feit dat de CO2 productie de CO2 consumptie sterk overstijgt.
Schoon drinkwater moet ook gewoon weer bijgevuld worden. Nu is er genoeg water op aarde, maar ontzilting belast het milieu weer op allerlei andere manieren (benodigde grondstoffen en energie, transport, enz).
De meeste grondstoffen zijn schaars en zullen gewoon opraken.
Andere organismen zijn inderdaad ook nog best mileubelastend, denk aan de methaanuitstoot van onze veestapel. Die overigens ook moet groeien om al die schattige kindertjes van vlees te voorzien.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Ja het probleem van die vegetariers is dat hun kinderen dat niet zijn..., maar goed dat staat los van dit topic. Bovendien zal een toekomstige generatie duurzamer produceren m.b.v. zonneenergie en dergelijke...
Die hoeven helemaal niet op dezelfde wijze te leven. Maar waar moeten ze in wonen? Hoe wordt hun medische zorg geregeld? Wat eten en drinken ze? Hoe komen ze van A naar B.quote:
[..]
Wie zegt dat mijn eventuele kleinkinderen op dezelfde wijze zullen (of kunnen) leven als wij nu doen? Het gaat mij om die aanname in Piets vergelijking (die overigens kinderen van vegetariërs waren).
Zelfs met een volstrekt sobere levensstijl en allerlei technologische vooruitgang kun je de milieu-impact van kinderen niet dusdanig reduceren dat deze opweegt tegen een kinderloze in een benzineverslindende bak rijdende carnivoor.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zoals ik al duidelijk probeerde te maken heeft iedere levensvorm impact op het milieu. Dit hoeft echter niet slecht te zijn aangezien andere levensvormen hier weer profijt van hebben.quote:
[..]
Die hoeven helemaal niet op dezelfde wijze te leven. Maar waar moeten ze in wonen? Hoe wordt hun medische zorg geregeld? Wat eten en drinken ze? Hoe komen ze van A naar B.
Zelfs met een volstrekt sobere levensstijl en allerlei technologische vooruitgang kun je de milieu-impact van kinderen niet dusdanig reduceren dat deze opweegt tegen een kinderloze in een benzineverslindende bak rijdende carnivoor.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
En ik geloof dat ik je al lang had duidelijk gemaakt dat je leuke riedeltje niet opgaat. De meeste schadelijke uitlaatgassen kunnen door bepaalde bacteriën wel weer worden omgezet in iets anders, maar op die manier is er dus niets meer schadelijk voor het milieu.quote:
[..]
Zoals ik al duidelijk probeerde te maken heeft iedere levensvorm impact op het milieu. Dit hoeft echter niet slecht te zijn aangezien andere levensvormen hier weer profijt van hebben.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
