Schaf de huidige sociale zekerheid af, voer een basisinkomen in.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 16:24 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dan krijgen mensen toch geen prikkels om te werken? Die 880 euro kan je met gemak opsparen, sober leven, om later royaal in Marokko, Brazilie of weet ik veel waar van te kunnen leven.

Dat lijkt mij niet de bedoeling.

Ga jij de kosten van leven in Brazilie eens bekijken joh.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 19:14 schreef Otis2.0 het volgende:

[..]

Ga jij de kosten van leven in Brazilie eens bekijken joh.

Sowieso....ga eens uitrekenen hoeveel je van 880 Euro over houdt als je alles zelf moet betalen....daarnaast willen de meeste mensen gewoon werken. Niets doen is leuk, totdat het moet. Net als vakantie....als je het hele jaar vakantie hebt wordt het een heel stuk minder interessant.

Zo moeilijk kan het niet zijn om het systeem zo te herstructureren dat het basisinkomen vanaf een bepaalde inkomensgrens komt te vervallen, nog beter voor de staatskas. Dan maar niet onvoorwaardelijk hoor, mensen met 5000 bruto hebben dat geld niet nodig.

Ik ben ontzettend benieuwd naar de uiteindelijke kosten van dit plan, want ik kan mij echt niet voorstellen dat dit ongeveer even goedkoop gaat zijn als de huidige situatie.

Goed plan, maar maak er 400 euro van per persoon per maand.

Al eerder is berekend dat ondanks de hoge kosten van het geven van uitkeringen een veel groter bedrag wordt bespaard op het gehele uitkeringenapparaat zoals het nu bestaat. Controleurs, ambtenaren die berekenen wie recht heeft en alle extra toeslagen en kortingen kosten veel meer.
Wel heeft elk voordeel zijn nadeel. Een alleenstaande heeft meer kosten dan twee (of meer) volwassenen die een huishouden delen. Ik zou zelfs overwegen om mijn kinderen thuis te houden, hun uitkering te confisqueren en daarmee een groot huis te kopen dat geschikt is voor dubbelbewoning.

Erg out of the box thinking van Friek. Vraagje; zelf bedacht of ergens gelezen/gehoord?

Overigens denk ik dat een dergelijke basisinkomen de druk bij jongeren afhaalt om snelle en dus overhaaste beslissingen te maken. Zo kunnen ze opleidingen kiezen die beter bij hen passen en waarvoor ze ook meer motivatie voor hebben. Dat geldt ook voor een baan. Intrinsieke motivatie is een betere prikkel dan financiele motivatie.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 21:43 schreef GSbrder het volgende:
Goed plan, maar maak er 400 euro van per persoon per maand.

Als je alle andere toeslagen en uitkeringen weghaalt is 400¤ te weinig om van te leven. Beter is het bedrag waarmee je net kunt rondkomen.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 23:06 schreef KurdKasim het volgende:

[..]

Als je alle andere toeslagen en uitkeringen weghaalt is 400¤ te weinig om van te leven. Beter is het bedrag waarmee je net kunt rondkomen.

Je mag het best zien als een uitdaging.
800 euro onvoorwaardelijk is nochtans een verdrievoudiging van de stufi, lijkt me wat al te royaal.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 22:52 schreef KurdKasim het volgende:
Erg out of the box thinking van Friek. Vraagje; zelf bedacht of ergens gelezen/gehoord?

OP wel gelezen?

Heb het waarschijnlijk even gemist, maar op welke leeftijd moet het ingaan? Of is dat nog punt van discussie?

Je zou er ook een jaar sociale dienstplicht bij kunnen betrekken voordat dit ingaan, als compensatie. Zeg maar ergens rond de 18-21 jaar. maar offtopic

Kan werken.
Maar dan moet je wel het minimumloon afschaffen.

Al denk ik dat het aantal niet werkenden zal verdubbelen dan wel verdrievoudigen.


Daarnaast 800 euro. Die bijstanders hebben met huursubsidies etc een veel hoger inkomen.

Leuk, kunnen de kamerhuurprijzen flink omhoog

quote:

Op zaterdag 3 september 2011 14:04 schreef poemojn het volgende:
Leuk, kunnen de kamerhuurprijzen flink omhoog

Vergeet niet dat de prijs van sociale huurwoningen omlaag zal moeten, vanwege de afschaffing van de huursubsidie. De woningmarkt krijgt het lastig en veel meer eengezinswoningen zullen moeten worden opgesplitst in studio's om de onrendabele top op woningen niet te laten groeien.

Grondgebonden woningen zijn enkel voor tweeverdieners nog betaalbaar, wat op zichzelf goed noch slecht is.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 16:47 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dat dik verdienen is natuurlijk ook overdreven. Als ik een vuilnisman zou zijn, dan zou het eerste wat ik zou doen stoppen met dat smerige werk en die 880 euro per maand enkel opstrijken. Zullen misschien niet veel mensen zijn, maar het gaat om het principe dat je niet met niets doen je geld kan verdienen. Dat signaal moeten we niet afgeven.

Dus jij bent een egoïstische klootzak die op mijn kosten op de bank zou blijven liggen?

Ik gun het je.

Interessant idee. Wel moeilijk te voorspellen of de uiteindelijke gevolgen samen gunstig of ongunstig zijn. Er zullen zowel mensen zijn die méér gaan werken (omdat ze dan daadwerkelijk meer geld overhouden dan als ze niet werken) als mensen die minder gaan werken (mensen die momenteel werken omdat dat moet, maar het eigenlijk niet willen). De besparing op bureaucratie moet natuurlijk niet direct verdwijnen doordat er minder mensen werken (en belasting betalen).

Overigens zouden regelingen als AWBZ en pensioen waarschijnlijk naast een basisinkomen blijven bestaan. Het is een illusie dat alle bestaande regelingen door een enkele vervangen kunnen worden.

quote:

Op zaterdag 3 september 2011 14:10 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Vergeet niet dat de prijs van sociale huurwoningen omlaag zal moeten, vanwege de afschaffing van de huursubsidie. De woningmarkt krijgt het lastig en veel meer eengezinswoningen zullen moeten worden opgesplitst in studio's om de onrendabele top op woningen niet te laten groeien.

Grondgebonden woningen zijn enkel voor tweeverdieners nog betaalbaar, wat op zichzelf goed noch slecht is.

In Engeland is het heel normaal om als young professional/student een huis te delen. Daar lenen veel van die eengezinswoningen zich prima voor. Het is voor mij een ideale oplossing, goedkope woonkosten en je hebt aanspraak. Natuurlijk wil niet iedereen dat, maar in het systeem van Friek zou je dan moeten werken om een studio of klein appartement te kunnen veroorloven.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 16:24 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dan krijgen mensen toch geen prikkels om te werken? Die 880 euro kan je met gemak opsparen, sober leven, om later royaal in Marokko, Brazilie of weet ik veel waar van te kunnen leven.

Dat lijkt mij niet de bedoeling.

Ach rot toch op, 880 euro is toch niet een bedrag waar je elke maand rond van wilt komen? Niet als je op jezelf woont althans.

Volgens mij is die 880 euro toevallig net het bestaansminimum voor bijstandsgerechtigden, dus heel veel verandert er niet in het plan. Voor de mensen die niet werken en een bijstandsuitkering hebben: die blijven netto net zoveel binnenkrijgen (bijstrandsuitkering is wat lager, maar toeslagen enzo vervallen), mensen die niet werken en student zijn krijgen netto iets meer te besteden (dat zou een keer tijd worden), juist mensen die wel werken, maar geen hypotheek hebben - die gaan er financieel het meest op vooruit (er vanuit gaande dat het plan vooral gefinancieerd wordt door de hypotheekrenteaftrek af te schaffen).

Overigens is 880 euro best nog lastig om van te leven, er vanuit gaande dat alle andere toeslagen geschrapt worden:
Kamerhuur Amsterdam: 300 euro
Zorgverzekering: 150 euro
Water/Elektra/Gas: 100 euro
Gemeentelijke belastingen: 50 euro

Dan heb je nog 200 euro om boodschappen te doen. Dat lukt net
En je kunt je geen auto veroorloven of smartphone abonnement...

Een zorgverzekering van 150?

880
- 450 huur
-120 ziektekostenverzekering
-120 gas en licht
- ach wat zal ik zeggen 100 afvalheffing enz enz enz

90 euro om van te leven per maand. Dan loont het zeer zeker om te werken als je chronisch ziek bent, terminaal, gehandicapt, een kind hebt.

Een basisinkomen, gecombineerd met een vlaktaks lijkt me een uitstekend idee, basisinkomen moet dan wel een stuk lager liggen dan bijstand. Uiteraard moeten we dan alle subsidies en aftrekposten afschaffen