Het sociale gedrag behoort tot de mens, net zoals het bij apen, olifanten en dolfijnen hoort, mensen die niet sociaal zijn hebben een afwijking en dienen afgestoten te worden net zoals bij andere sociale dieren, daar is geen ruimte voor beesten.quote:Op donderdag 1 september 2011 22:25 schreef waht het volgende:
[..]
Je begrijpt zelf ook wat voor subjectieve beoordeling dat is.
Het niet benutten van onze volledige capaciteiten envenzo.quote:Op donderdag 1 september 2011 22:22 schreef betyar het volgende:
[..]
Hebzucht is een stoornis in de hersenen, het druist tegen alle regels en gevoelens dat ons onderscheidt van de beesten.
Mensen die niet sociaal zijn, zijn geen apen, olifanten of dolfijnen.quote:Op donderdag 1 september 2011 22:32 schreef betyar het volgende:
[..]
Het sociale gedrag behoort tot de mens, net zoals het bij apen, olifanten en dolfijnen hoort, mensen die niet sociaal zijn hebben een afwijking en dienen afgestoten te worden net zoals bij andere sociale dieren, daar is geen ruimte voor beesten.
Dat heeft niks met socialisme of kapitalisme te maken. Ik ben het daar dan ook mee eens.quote:Op donderdag 1 september 2011 22:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het niet benutten van onze volledige capaciteiten envenzo.
Waarom gelijk afstoten. Leg die aap aan een lijn die hem binnen de perken houdt en profiteer beiden. Dat is socialer.quote:Op donderdag 1 september 2011 22:32 schreef betyar het volgende:
[..]
Het sociale gedrag behoort tot de mens, net zoals het bij apen, olifanten en dolfijnen hoort, mensen die niet sociaal zijn hebben een afwijking en dienen afgestoten te worden net zoals bij andere sociale dieren, daar is geen ruimte voor beesten.
In het socialisme wordt een mens niet gedwongen zijn best te doen.quote:Op donderdag 1 september 2011 22:38 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat heeft niks met socialisme of kapitalisme te maken. Ik ben het daar dan ook mee eens.
Dwang is dan ook niet natuurlijk.quote:Op donderdag 1 september 2011 22:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
In het socialisme wordt een mens niet gedwongen zijn best te doen.
Die rellen waren idd een goed voorbeeld van de morele degeneratie in het land. En natuurlijk wordt dit alles nog eens versterkt wanneer 'criminologen' en 'sociologen' de boel rechtpraten door het te wijten aan een gebrek aan buurthuizen. Alsof het plunderen van een winkel die mobieltjes verhandelt ook maar iets te maken heeft proberen te overleven.quote:Op donderdag 1 september 2011 14:15 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Nee nee, de rellen in de UK kwamen door mensen met een slechte moraal natuurlijk. Al zouden ze nou gewoon hard werkten bij hun imaginaire banen dan waren ze nu directeur geweest en hadden ze niet gereld!
Het komt overal in de natuur voor. Wat is daar dan onnatuurlijk aan?quote:Op donderdag 1 september 2011 22:48 schreef betyar het volgende:
[..]
Dwang is dan ook niet natuurlijk.
Niet die vorm die GS beweert.quote:Op donderdag 1 september 2011 22:57 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Het komt overal in de natuur voor. Wat is daar dan onnatuurlijk aan?
Ik snap nooit zo wat mensen aanmoeten met de claim dat iets (on)natuurlijk is. Dat zegt ons niets over de wenselijkheid van iets (al wordt dat stiekem vaak bedoeld middels een pseudo-wetenschappelijke claim)
Mensen onderverdelen in klassen is iets typisch rechts, rechts geeft de schuld aan alles wat "onder" hen staat. Ik geef de schuld aan mensen die misbruik maken van de goedheid van de mens of het systeem ongeacht de klassen waarin die misbaksels zich "bevinden".quote:Op donderdag 1 september 2011 23:22 schreef sneakypete het volgende:
Iedereen bezit een productiemiddel, namelijk zijn lichaam.
Mensen onderverdelen in klassen zoals jij nu doet is ongeveer wat de nazi's deden met de joden.
Geef een groepje de schuld van alle ellende en je hoeft jezelf niet meer te bekritiseren.
Maargoed: ik ben niet zo'n radicale kapitalist. Ik heb al aangegeven dat er in het kapitalisme zeker fouten zitten. Maar het antwoord is niet het systeem als geheel tot het kwaad bombarderen. En dan vooral niet door zaken als geld, eigendomsrecht enz als zodanig te verwerpen. Dat kan gewoonweg niet. Wat wel kan is er nu en dan wat aan sleutelen, de kantjes eraf slijpen. En dat doen we dan ook gewoon. Zolang dat niet te gek wordt, prima.
Nee. Dat hoeft ook niet.quote:Op donderdag 1 september 2011 23:40 schreef Illiberal het volgende:
Is materiële gelijkheid mogelijk?
Dan zul je het probleem van schaarse middelen in een economie op moeten lossen. Kapitalisme doet dat.quote:
Nee, kapitalisme zorgt voor overconsumptie.quote:Op donderdag 1 september 2011 23:47 schreef Illiberal het volgende:
[..]
Dan zul je het probleem van schaarse middelen in een economie op moeten lossen. Kapitalisme doet dat.
Elk systeem doet dat. Dus elk systeem is perfect begrijp ik?quote:Op donderdag 1 september 2011 23:47 schreef Illiberal het volgende:
[..]
Dan zul je het probleem van schaarse middelen in een economie op moeten lossen. Kapitalisme doet dat.
Nee, kapitalisme zorgt voor productie.quote:Op donderdag 1 september 2011 23:49 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee, kapitalisme zorgt voor overconsumptie.
Socialisme doet dat niet vanwege het ontbreken van het prijsmechanisme, je hebt dus geen informatie in een complex stelsel van menselijke handelingen.quote:Op donderdag 1 september 2011 23:49 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Elk systeem doet dat. Dus elk systeem is perfect begrijp ik?
Overproductie, dus veroorzaakt kapitalisme een schaarste van grondstoffen.quote:Op donderdag 1 september 2011 23:53 schreef Illiberal het volgende:
[..]
Nee, kapitalisme zorgt voor productie.
Nee, want bij schaarste worden efficentieslagen gemaakt mits je het prijssysteem zijn werk laat doen.quote:Op donderdag 1 september 2011 23:55 schreef betyar het volgende:
[..]
Overproductie, dus veroorzaakt kapitalisme een schaarste van grondstoffen.
Bij schaarste wordt de prijs opgedreven. Waardoor mensen minder consumeren en het bedrijf wat produceert mensen moet ontslaan om de winst te kunnen garanderen.quote:Op donderdag 1 september 2011 23:56 schreef Illiberal het volgende:
[..]
Nee, want bij schaarste worden efficentieslagen gemaakt mits je het prijssysteem zijn werk laat doen.
Het blijft zo schattig om te zien dat mensen geloven wat ze bij economie in de brugklas hebben geleerd.quote:Op donderdag 1 september 2011 23:56 schreef Illiberal het volgende:
[..]
Nee, want bij schaarste worden efficentieslagen gemaakt mits je het prijssysteem zijn werk laat doen.
Een rechts iemand die niks snapt van socialisme? Verrassend!quote:Op donderdag 1 september 2011 23:54 schreef Illiberal het volgende:
[..]
Socialisme doet dat niet vanwege het ontbreken van het prijsmechanisme, je hebt dus geen informatie in een complex stelsel van menselijke handelingen.
Bij een hogere prijs consumeren mensen minder, maar voor die consumptie wordt wel weer een hogere prijs betaald. Het is dus onmogelijk om op basis van de gegevens die je opsomt te voorspellen wat er met de omzet gaat gebeuren.quote:Op vrijdag 2 september 2011 00:08 schreef betyar het volgende:
Bij schaarste wordt de prijs opgedreven. Waardoor mensen minder consumeren en het bedrijf wat produceert mensen moet ontslaan om de winst te kunnen garanderen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |