POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In het socialisme wordt een mens niet gedwongen zijn best te doen.quote:Op donderdag 1 september 2011 22:38 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat heeft niks met socialisme of kapitalisme te maken. Ik ben het daar dan ook mee eens.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dwang is dan ook niet natuurlijk.quote:
[..]
In het socialisme wordt een mens niet gedwongen zijn best te doen.
Die rellen waren idd een goed voorbeeld van de morele degeneratie in het land. En natuurlijk wordt dit alles nog eens versterkt wanneer 'criminologen' en 'sociologen' de boel rechtpraten door het te wijten aan een gebrek aan buurthuizen. Alsof het plunderen van een winkel die mobieltjes verhandelt ook maar iets te maken heeft proberen te overleven.quote:
[..]
Nee nee, de rellen in de UK kwamen door mensen met een slechte moraal natuurlijk. Al zouden ze nou gewoon hard werkten bij hun imaginaire banen dan waren ze nu directeur geweest en hadden ze niet gereld!
Je post is werkelijk hilarisch door het vreemd te vinden wanneer mensen relschopperij vinden duiden op een gebrekkige moraal. Kennelijk is er moreel niets mis met je wanneer je auto's in de brand steekt, winkelruiten ingooit, mensen in elkaar slaat en artikelen (nogmaals beslist geen eerste levensbehoeften, maar luxe snufjes) steelt.
Wat zegt dat eigenlijk over jouw eigen normen en waarden?
Maar blijf lekker wijzen naar het hele kleine groepje mensen dat ontzettend rijk is. Jezelf daar druk om maken is immers een mooie truc om je niet te hoeven bekommeren om de (werkelijke) problemen van de onderklasse. Zo kun je mooi zelfgenoegzaam jezelf voorhouden dat je een goed mens bent, zoals het elke socialist betaamt
Het komt overal in de natuur voor. Wat is daar dan onnatuurlijk aan?quote:
[..]
Dwang is dan ook niet natuurlijk.
Ik snap nooit zo wat mensen aanmoeten met de claim dat iets (on)natuurlijk is. Dat zegt ons niets over de wenselijkheid van iets (al wordt dat stiekem vaak bedoeld middels een pseudo-wetenschappelijke claim)
Niet die vorm die GS beweert.quote:Op donderdag 1 september 2011 22:57 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Het komt overal in de natuur voor. Wat is daar dan onnatuurlijk aan?
Ik snap nooit zo wat mensen aanmoeten met de claim dat iets (on)natuurlijk is. Dat zegt ons niets over de wenselijkheid van iets (al wordt dat stiekem vaak bedoeld middels een pseudo-wetenschappelijke claim)
Beter plaatje voor de OP
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Iedereen bezit een productiemiddel, namelijk zijn lichaam.
Mensen onderverdelen in klassen zoals jij nu doet is ongeveer wat de nazi's deden met de joden.
Geef een groepje de schuld van alle ellende en je hoeft jezelf niet meer te bekritiseren.
Maargoed: ik ben niet zo'n radicale kapitalist. Ik heb al aangegeven dat er in het kapitalisme zeker fouten zitten. Maar het antwoord is niet het systeem als geheel tot het kwaad bombarderen. En dan vooral niet door zaken als geld, eigendomsrecht enz als zodanig te verwerpen. Dat kan gewoonweg niet. Wat wel kan is er nu en dan wat aan sleutelen, de kantjes eraf slijpen. En dat doen we dan ook gewoon. Zolang dat niet te gek wordt, prima.
Mensen onderverdelen in klassen zoals jij nu doet is ongeveer wat de nazi's deden met de joden.
Geef een groepje de schuld van alle ellende en je hoeft jezelf niet meer te bekritiseren.
Maargoed: ik ben niet zo'n radicale kapitalist. Ik heb al aangegeven dat er in het kapitalisme zeker fouten zitten. Maar het antwoord is niet het systeem als geheel tot het kwaad bombarderen. En dan vooral niet door zaken als geld, eigendomsrecht enz als zodanig te verwerpen. Dat kan gewoonweg niet. Wat wel kan is er nu en dan wat aan sleutelen, de kantjes eraf slijpen. En dat doen we dan ook gewoon. Zolang dat niet te gek wordt, prima.
Mensen onderverdelen in klassen is iets typisch rechts, rechts geeft de schuld aan alles wat "onder" hen staat. Ik geef de schuld aan mensen die misbruik maken van de goedheid van de mens of het systeem ongeacht de klassen waarin die misbaksels zich "bevinden".quote:Op donderdag 1 september 2011 23:22 schreef sneakypete het volgende:
Iedereen bezit een productiemiddel, namelijk zijn lichaam.
Mensen onderverdelen in klassen zoals jij nu doet is ongeveer wat de nazi's deden met de joden.
Geef een groepje de schuld van alle ellende en je hoeft jezelf niet meer te bekritiseren.
Maargoed: ik ben niet zo'n radicale kapitalist. Ik heb al aangegeven dat er in het kapitalisme zeker fouten zitten. Maar het antwoord is niet het systeem als geheel tot het kwaad bombarderen. En dan vooral niet door zaken als geld, eigendomsrecht enz als zodanig te verwerpen. Dat kan gewoonweg niet. Wat wel kan is er nu en dan wat aan sleutelen, de kantjes eraf slijpen. En dat doen we dan ook gewoon. Zolang dat niet te gek wordt, prima.
Nee. Dat hoeft ook niet.quote:
Is materiële gelijkheid mogelijk?
Dan zul je het probleem van schaarse middelen in een economie op moeten lossen. Kapitalisme doet dat.quote:
Nee, kapitalisme zorgt voor overconsumptie.quote:
[..]
Dan zul je het probleem van schaarse middelen in een economie op moeten lossen. Kapitalisme doet dat.
Elk systeem doet dat. Dus elk systeem is perfect begrijp ik?quote:
[..]
Dan zul je het probleem van schaarse middelen in een economie op moeten lossen. Kapitalisme doet dat.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Nee, kapitalisme zorgt voor productie.quote:
[..]
Nee, kapitalisme zorgt voor overconsumptie.
Socialisme doet dat niet vanwege het ontbreken van het prijsmechanisme, je hebt dus geen informatie in een complex stelsel van menselijke handelingen.quote:
[..]
Elk systeem doet dat. Dus elk systeem is perfect begrijp ik?
Overproductie, dus veroorzaakt kapitalisme een schaarste van grondstoffen.quote:
[..]
Nee, kapitalisme zorgt voor productie.
Nee, want bij schaarste worden efficentieslagen gemaakt mits je het prijssysteem zijn werk laat doen.quote:
[..]
Overproductie, dus veroorzaakt kapitalisme een schaarste van grondstoffen.
Bij schaarste wordt de prijs opgedreven. Waardoor mensen minder consumeren en het bedrijf wat produceert mensen moet ontslaan om de winst te kunnen garanderen.quote:
[..]
Nee, want bij schaarste worden efficentieslagen gemaakt mits je het prijssysteem zijn werk laat doen.
Het blijft zo schattig om te zien dat mensen geloven wat ze bij economie in de brugklas hebben geleerd.quote:
[..]
Nee, want bij schaarste worden efficentieslagen gemaakt mits je het prijssysteem zijn werk laat doen.
Een rechts iemand die niks snapt van socialisme? Verrassend!quote:
[..]
Socialisme doet dat niet vanwege het ontbreken van het prijsmechanisme, je hebt dus geen informatie in een complex stelsel van menselijke handelingen.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Bij een hogere prijs consumeren mensen minder, maar voor die consumptie wordt wel weer een hogere prijs betaald. Het is dus onmogelijk om op basis van de gegevens die je opsomt te voorspellen wat er met de omzet gaat gebeuren.quote:
Bij schaarste wordt de prijs opgedreven. Waardoor mensen minder consumeren en het bedrijf wat produceert mensen moet ontslaan om de winst te kunnen garanderen.
Dat zal wel komen omdat economen die de brugklas ontgroeid zijn daar tal van bewijzen voor vinden.quote:Op vrijdag 2 september 2011 00:11 schreef dotCommunism het volgende:
Het blijft zo schattig om te zien dat mensen geloven wat ze bij economie in de brugklas hebben geleerd.
Dat excuus gebruiken ze doorgaans om mensen te ontslaan.quote:
[..]
Bij een hogere prijs consumeren mensen minder, maar voor die consumptie wordt wel weer een hogere prijs betaald. Het is dus onmogelijk om op basis van de gegevens die je opsomt te voorspellen wat er met de omzet gaat gebeuren.
Ja klopt, maar dat is dus onzin.quote:
Dat excuus gebruiken ze doorgaans om mensen te ontslaan.
Overigens is het juist heel goed als een onderneming hetzelfde kan blijven produceren met minder mensen. Dat betekent namelijk dat de arbeidsproductiviteit is toegenomen, en arbeidsproductiviteit is een belangrijk ingrediënt voor welvaartstoename.
Betyar wil geen welvaart, hij wil gelijkheid.quote:
[..]
Ja klopt, maar dat is dus onzin.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Voor een bepaalde groep ja.quote:
[..]
Ja klopt, maar dat is dus onzin.
quote:
[..]
Betyar wil geen welvaart, hij wil redelijke gelijkheid.
Maar ik zeg toch helemaal niks over de verdeling van die welvaart? Die kun je prima beïnvloeden met belastingen, en dat is dus geen reden om niet naar maximale arbeidsproductiviteit te streven. Iedere toename in arbeidsproductiviteit vergroot de totale welvaartskoek.quote:
Betyar wil geen welvaart, hij wil gelijkheid.
Daar heb je gelijk in, maar je bent zelf ook bekend met de aversie tegen het ontslaan van werknemers vanuit socialistische hoek. Die vinden het hebben van een baan door een bepaalde groep belangrijker dan het verhogen van arbeidsproductiviteit.quote:
[..]
Maar ik zeg toch helemaal niks over de verdeling van die welvaart? Die kun je prima beïnvloeden met belastingen, en dat is dus geen reden om niet naar maximale arbeidsproductiviteit te streven. Iedere toename in arbeidsproductiviteit vergroot de totale welvaartskoek.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Toch is dat niet logisch want als over de hele linie de markt flexibeler wordt zullen de ontslagen werknemers ook weer sneller een baan kunnen vinden.quote:
Daar heb je gelijk in, maar je bent zelf ook bekend met de aversie tegen het ontslaan van werknemers vanuit socialistische hoek.
Ja maar er zat toch weer wat achter waardoor mensen geen baan kunnen vinden. Of het had iets te maken met een stabiele werkomgeving waarbij de werknemer zich minder zorgen hoeft te maken. En dat 'zorgen maken' is gelijk de stimulans die de andere kant ziet.quote:
[..]
Toch is dat niet logisch want als over de hele linie de markt flexibeler wordt zullen de ontslagen werknemers ook weer sneller een baan kunnen vinden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Oh ja, ook zo'n vreemd verhaal van liberalen: als je mensen makkelijker mag ontslaan komen er spontaan banen bij. Waar die banen spontaan vandaan moeten komen en waarom ze, als ze er toch al zijn, nu niet vervuld worden, dat moet je niet vragen, want veel verder dan "de theorie zegt dit" komen ze niet.quote:
[..]
Toch is dat niet logisch want als over de hele linie de markt flexibeler wordt zullen de ontslagen werknemers ook weer sneller een baan kunnen vinden.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
