POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wanneer stopt het gejammer om eenzijdige solidariteit?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op donderdag 1 september 2011 12:00 schreef Pietverdriet het volgende:
Wanneer stopt het gejammer om eenzijdige solidariteit?
Je vindt me stiekem leuk he, jij oude stalker.quote:
Mijn vriendje heb ik ook van Linkse rakker heel rechtse ondernemer gemaakt. Dat is af nu, dus zoek ik een nieuw slachtofferquote:
[..]
[..]
Je vindt me stiekem leuk he, jij oude stalker.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik zou me bijna vereerd voelen.quote:
[..]
Mijn vriendje heb ik ook van Linkse rakker heel rechtse ondernemer gemaakt. Dat is af nu, dus zoek ik een nieuw slachtoffer
Je kunt niet ontkennen dat er in Europa wel degelijk een kapitalistische mentaliteit is, maar het beleid heeft ook zeker socialistische aspecten. We zeggen ook dat we een 'gemengde' economie hebben.quote:
[..]
Vallen europeesche landen dan in jou optiek onder socialistische landen of niet?
Verder is het welvaarts cijfer maar een vaag iets, dat berekenen we in BNP, ik ben ooit in nepal geweest op papier 1 van de armste landen ter wereld, maar ik heb er minder schrijnende armoede gezien als in landen die op papier veel welvarender zijn. Alleen veel mensen in nepal zijn zelfvoorzienend en genereren daarom op papier niet zo'n mooi bnp cijfertje.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ow maar hier zit men toch echt te verkondigen dat we een stel socialisten zijn in europa met onze regeltjes.quote:
[..]
Je kunt niet ontkennen dat er in Europa wel degelijk een kapitalistische mentaliteit is, maar het beleid heeft ook zeker socialistische aspecten. We zeggen ook dat we een 'gemengde' economie hebben.
Wij hebben nog niet het complete angelsaksische model overgenomen maar ziin in mijn optiek helaas van ons rijnlandmodel steeds meer naar de waanzin van het angelsaksischmodel aan het opschuiven.
Rijnlandmodel bracht ons vooral een steeds hoger wordende werkeloosheid en een steeds trager groeiende economiequote:
Wij hebben nog niet het complete angelsaksische model overgenomen maar ziin in mijn optiek helaas van ons rijnlandmodel steeds meer naar de waanzin van het angelsaksischmodel aan het opschuiven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar wel een duurzaam groeiende economie ipv de bubble economie waarbij we alleen maar schulden opgevuld hebben met nieuwe schulden, zoals gebruikelijk is in het angelsaksisch model.quote:
[..]
Rijnlandmodel bracht ons vooral een steeds hoger wordende werkeloosheid en een steeds trager groeiende economie
Voor mij dan liever dan een duurzaam traag groeiende economie met een redelijke verdeling van de welvaart, ipv een bubble economie met steeds grotere verschillen tussen de have's en have nots. Die rellen in de UK kwamen natuurlijk ook niet door de steeds meer uitzichtloze situtatie van velen daar? Maar gewoon door gladjakkers, ik geloof daar niet zo in, wanneer we maar binnen een land genoeg verschillen creeren dan gaan we vanzelf meer van zulke uitbarstingen van het ontevreden volk zien.
Nee nee, de rellen in de UK kwamen door mensen met een slechte moraal natuurlijk. Al zouden ze nou gewoon hard werkten bij hun imaginaire banen dan waren ze nu directeur geweest en hadden ze niet gereld!quote:
[..]
Maar wel een duurzaam groeiende economie ipv de bubble economie waarbij we alleen maar schulden opgevuld hebben met nieuwe schulden, zoals gebruikelijk is in het angelsaksisch model.
Voor mij dan liever dan een duurzaam traag groeiende economie met een redelijke verdeling van de welvaart, ipv een bubble economie met steeds grotere verschillen tussen de have's en have nots. Die rellen in de UK kwamen natuurlijk ook niet door de steeds meer uitzichtloze situtatie van velen daar? Maar gewoon door gladjakkers, ik geloof daar niet zo in, wanneer we maar binnen een land genoeg verschillen creeren dan gaan we vanzelf meer van zulke uitbarstingen van het ontevreden volk zien.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Die rellende mongolen hebben hun buren die wel werk hadden een paar jaartjes terug gezet. Je kan proberen wat je wil, dat valt niet goed te praten. Tenzij we uiteraard jouw verknipte wereldbeeld overnemen. Alles naar de klote omdat we nooit überrijke goden worden. Dan maar iedereen kapot. Afgunst in zijn meest pure vorm.quote:
[..]
Nee nee, de rellen in de UK kwamen door mensen met een slechte moraal natuurlijk. Al zouden ze nou gewoon hard werkten bij hun imaginaire banen dan waren ze nu directeur geweest en hadden ze niet gereld!
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Maar die afgunst ontstaat ergens door. En als we maar lang genoeg doorgaan met het verschil tussen rijk en arm in een land maar groot genoeg te maken gebeuren zulke excessen vanzelf op den duur. Elk mens wil graag bij de happy few horen daar spelen dure merken met veel reclames goed op in, en juist de have nots spiegelen zich dan graag aan zulke reclames en denken door zulke reclames dat wanneer hun wel in het bezit zijn van zulke matrialistische dingen dat ze het dan wel gemaakt hebben. Wat natuurlijk jezelf voor de gek houden is, maar dat is de essentie waarop de reclames inspelen.quote:Op donderdag 1 september 2011 14:20 schreef waht het volgende:
[..]
Die rellende mongolen hebben hun buren die wel werk hadden een paar jaartjes terug gezet. Je kan proberen wat je wil, dat valt niet goed te praten. Tenzij we uiteraard jouw verknipte wereldbeeld overnemen. Alles naar de klote omdat we nooit überrijke goden worden. Dan maar iedereen kapot. Afgunst in zijn meest pure vorm.
En ja ik weet ook wel dat de armen in onze rijke landen relatief gezien nog heel veel rijkdom hebben tegenover 2.7 miljard mensen die met minder dan 2 dollar per dag moeten rondkomen. Maar de paupers uit de wetserse wereld kunnen we niet verschepen naar landen waar hun opeens god zouden zijn met 25% van hun huidige uitkering.
De rellen in Engeland onstonden uit een minachting voor eigendomsrechten. Eigendomsrechten zijn een basis voor het kapitalisme.quote:
[..]
Nee nee, de rellen in de UK kwamen door mensen met een slechte moraal natuurlijk. Al zouden ze nou gewoon hard werkten bij hun imaginaire banen dan waren ze nu directeur geweest en hadden ze niet gereld!
Misschien moeten we dat maar eens overwegen. Er is al eerder een soortgelijk project in Australie opgezet. Als je geen respect hebt voor andermans eigendommen en diens eigendomsrechten, wat doe je hier dan nog?quote:
Maar de paupers uit de wetserse wereld kunnen we niet verschepen naar landen waar hun opeens god zouden zijn met 25% van hun huidige uitkering.
De rellen in de UK waren vooral te wijten aan het hoge percentage plebejers. Puur genetisch. Deze moeten verdreven worden door middel van een Angelsaksisch model. Ondervoeden en laten uitsterven. Sociaal darwinisme, geen maatregelen tegen deze groep nemen, maar juist niks doen, dan sterft het vanzelf uit.quote:
[..]
Maar wel een duurzaam groeiende economie ipv de bubble economie waarbij we alleen maar schulden opgevuld hebben met nieuwe schulden, zoals gebruikelijk is in het angelsaksisch model.
Voor mij dan liever dan een duurzaam traag groeiende economie met een redelijke verdeling van de welvaart, ipv een bubble economie met steeds grotere verschillen tussen de have's en have nots. Die rellen in de UK kwamen natuurlijk ook niet door de steeds meer uitzichtloze situtatie van velen daar? Maar gewoon door gladjakkers, ik geloof daar niet zo in, wanneer we maar binnen een land genoeg verschillen creeren dan gaan we vanzelf meer van zulke uitbarstingen van het ontevreden volk zien.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Kapitalisme is het minst slechtste dat we kennen. De enige vraag is hoe de kloof tussen rijk en arm dichten. De linksen willen zoveel mogelijk herverdelen, de rechtsen staat niet negatief tegenover herverdeling, maar willen wel dat zoveel mogelijk mensen, die kunnen werken, ook daadwerkelijk aan het werk gaan. Een betyar die een eigen bedrijf heeft, maar weigert personeel in dienst te nemen, draagt daar dus niet aan bij.
Ik ben fel tegen vormen van genocide. Mijn inziens heeft ook het plebs natuurlijk recht op leven. Maar ik zie niet in waarom wij dmv kinderbijslag kansarme gezinnen stimuleren tot het meer maken van kinderen, waardoor de verhouding paupers-intelligenten steeds ernstiger verstoord wordt.quote:
[..]
De rellen in de UK waren vooral te wijten aan het hoge percentage plebejers. Puur genetisch. Deze moeten verdreven worden door middel van een Angelsaksisch model. Ondervoeden en laten uitsterven. Sociaal darwinisme, geen maatregelen tegen deze groep nemen, maar juist niks doen, dan sterft het vanzelf uit.
De rellen in de UK hadden overigens voorkomen kunnen worden door kinderen op scholen te onderwijzen over het kapitalisme en het respect voor eigendomsrechten.
Wat zijn sommige mensen toch echt compleet weg van de realiteit op fok. Ondervoeden en laten uitsterven, nee dat zullen die mensen echt met zich laten gebeuren, of zouden ze dan wederom in opstand komen en opnieuw gaan plunderen. Mijn boerenverstand zegt het laatste. Maar ik ben debiel (hé zienswijze) en jullie zijn met zulke uitspraken heel normaal.quote:
[..]
De rellen in de UK waren vooral te wijten aan het hoge percentage plebejers. Puur genetisch. Deze moeten verdreven worden door middel van een Angelsaksisch model. Ondervoeden en laten uitsterven. Sociaal darwinisme, geen maatregelen tegen deze groep nemen, maar juist niks doen, dan sterft het vanzelf uit.
Ik deel het standpunt van mlg in deze niet, maar als jij derivaten wilt verbieden, ben je inderdaad een debiel.quote:
[..]
Maar ik ben debiel (hé zienswijze)
Dezelfde scholen die jij graag privaat gefinancierd zou willen zien, waardoor deze mensen dan geen toegang meer zouden hebben tot het onderwijs systeem.quote:Op donderdag 1 september 2011 14:51 schreef Zienswijze het volgende:
De rellen in de UK hadden overigens voorkomen kunnen worden door kinderen op scholen te onderwijzen over het kapitalisme en het respect voor eigendomsrechten.
Kan jij die bewering onderbouwen?quote:
[..]
Dezelfde scholen die jij graag privaat gefinancierd zou willen zien, waardoor deze mensen dan geen toegang meer zouden hebben tot het onderwijs systeem.
Reageer dan maar eens op mijn vraag hoeveel de handel in derivaten wel niet kost voor onze pensioenfondsen. Derivaten zijn afgeleiden van doorzichtige financiele producten/ fysieke goederen. Deze zijn alleen maar bedacht om zogenaamd meer geld te kunnen maken zonder dat je de wel doorzichtige producten / fysiek goederen wel in eigendom zult krijgen. Over eigendomsrechten gesproken leuk een stukje lucht kopen om ooit mischien wel het stukje aandeel in handen te kunnen krijgen, maar waarschijnlijk nooit, want er zijn meer derivaten dan dat er aandelen/ fysieke goederen geleverd kunnen worden. Dat is toch geen duurzaam systeem waarbij je met een beetje logisch redeneren echt wel kan aantonen dat juist door de derivaten en de tussenhandel de uiteindelijk consument voor elke stap een opslag betaald en dus we met zijn allen alleen maar de finaciele sector hiermee sponsoren en verder topzwaar laten worden.quote:Op donderdag 1 september 2011 14:56 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik deel het standpunt van mlg in deze niet, maar als jij derivaten wilt verbieden, ben je inderdaad een debiel.
Klinkt als wat de bankiers doen die jij zo aanbidt! Alleen doen die het op wereldwijde schaal. Maar nee, liever kanker je op wat arme mensen. Over verknipte wereldbeelden gesproken.quote:
[..]
Die rellende mongolen hebben hun buren die wel werk hadden een paar jaartjes terug gezet. Je kan proberen wat je wil, dat valt niet goed te praten. Tenzij we uiteraard jouw verknipte wereldbeeld overnemen. Alles naar de klote omdat we nooit überrijke goden worden. Dan maar iedereen kapot. Afgunst in zijn meest pure vorm.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Had ik al beantwoord; deze staat in deel III. Ik zal het herhalen:
Als jouw huis nooit in brand vliegt, dan klaag je achteraf ook niet dat je al die jaren premies voor je brandverzekering hebt betaald, toch?
Dat is hun eigen verantwoordelijkheid. Een optie is een vorm van verzekering tegen mogelijke ongewenste situaties.quote:
[..]
Reageer dan maar eens op mijn vraag hoeveel de handel in derivaten wel niet kost voor onze pensioenfondsen.
Als jouw huis nooit in brand vliegt, dan klaag je achteraf ook niet dat je al die jaren premies voor je brandverzekering hebt betaald, toch?
Het is een goed systeem, omdat je hiermee risico's kan verminderen.quote:Derivaten zijn afgeleiden van doorzichtige financiele producten/ fysieke goederen. Deze zijn alleen maar bedacht om zogenaamd meer geld te kunnen maken zonder dat je de wel doorzichtige producten / fysiek goederen wel in eigendom zult krijgen. Over eigendomsrechten gesproken leuk een stukje lucht kopen om ooit mischien wel het stukje aandeel in handen te kunnen krijgen, maar waarschijnlijk nooit, want er zijn meer derivaten dan dat er aandelen/ fysieke goederen geleverd kunnen worden. Dat is toch geen duurzaam systeem waarbij je met een beetje logisch redeneren echt wel kan aantonen en dus we met zijn allen alleen maar de finaciele sector hiermee sponsoren en verder topzwaar laten worden.
De consument kan kiezen of hij voor instelling X, die veel derivaten gebruikt, kiest of niet. Dat is de vrijheid, die bij rechtsen hoog in het vaandel staat.quote:dat juist door de derivaten en de tussenhandel de uiteindelijk consument voor elke stap een opslag betaald
Het is niet dat ik bankiers een warm hart toedraag, maar bankiers zorgen tenminst voor werkgelegenheid (wat weer administratieve banen voor het MBO volk schept e.d.), terwijl de paupers 0,0 aan de wereld toevoegen.quote:
[..]
Klinkt als wat de bankiers doen die jij zo aanbidt! Alleen doen die het op wereldwijde schaal. Maar nee, liever kanker je op wat arme mensen. Over verknipte wereldbeelden gesproken.
Nee, die ontstonden uit pure wanhoop en frustratie met een systeem wat hen geen enkele mogelijkheid geeft te ontsnappen uit hun armoede. Engeland heeft de allerlaagste sociale mobiliteit van de hele Westerse wereld en hele generaties mensen zitten volledig gevangen in hun milieu. Daarnaast deden die mensen precies wat ze op grote schaal dagelijks zien gebeuren: mensen die geen enkele moraal hebben, geen enkel respect voor anderen en vor hun eigen gewin de volledige wereldeconomie in elkaar lieten storten. De rellen waren niet meer dan een kopie van dat gedrag, maar dan op lokaal niveau. Maar vreemd genoeg zie jij geen enkel probleem met mensen die de hele economie kapot maken met hun gejaag op geld. Waarschijnlijk omdat je daar je grote voorbeeld in ziet en hoopt zelf ook zo rijk te worden.quote:
[..]
De rellen in Engeland onstonden uit een minachting voor eigendomsrechten. Eigendomsrechten zijn een basis voor het kapitalisme.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Overigens subsidieren jullie linksen/socialisten/sociaaldemocraten juist de bankiers. Over ironie gesproken
quote:
Populisme. Heet je Ingrid ofzo?quote:
[..]
Nee, die ontstonden uit pure wanhoop en frustratie met een systeem wat hen geen enkele mogelijkheid geeft te ontsnappen uit hun armoede.
Nope, daarvoor moet je bij het neoliberale, dus rechtse, beleid zijn. Als het echt links beleid was werden álle banken gesocialiseerd.quote:
Overigens subsidieren jullie linksen/socialisten/sociaaldemocraten juist de bankiers. Over ironie gesproken
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Wie garandeert hier nou spaartegoeden tot 100.000 euro? Wouter Bos en die sociaaldemocratische kliek of de ware vrije marktdenkers?quote:
[..]
Nope, daarvoor moet je bij het neoliberale, dus rechtse, beleid zijn. Als het echt links beleid was werden álle banken gesocialiseerd.
Nope. Populisme is roepen dat het allemaal misdadigers zijn, zoals jij bijvoorbeeld graag doet, want dat is de makkelijkste manier om het af te doen. Dan hoef je namelijk niet te kijken wat er fout zit aan je geliefde systeem, want als jij ergens bang voor bent is het wel voor kritiek op je god genaamd kapitalisme. Daarom roep je altijd dat alles wat je niet bevalt "links" is.quote:
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Ah ja, dat is waar ook, jij wilt mensen nog meer in de ellende storten. Want zo'n mensenhater ben je wel (anders was je geen lolbertarier).quote:Op donderdag 1 september 2011 15:12 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wie garandeert hier nou spaartegoeden tot 100.000 euro? Wouter Bos en die sociaaldemocratische kliek of de ware vrije marktdenkers?
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Je bent een populist omdat je onwaarheden verkondigt, wellicht om een zekere aanhang te trekken. Je zei:quote:
[..]
Nope. Populisme is roepen dat het allemaal misdadigers zijn, zoals jij bijvoorbeeld graag doet, want dat is de makkelijkste manier om het af te doen. Dan hoef je namelijk niet te kijken wat er fout zit aan je geliefde systeem, want als jij ergens bang voor bent is het wel voor kritiek op je god genaamd kapitalisme. Daarom roep je altijd dat alles wat je niet bevalt "links" is.
"Nee, die ontstonden uit pure wanhoop en frustratie met een systeem wat hen geen enkele mogelijkheid geeft te ontsnappen uit hun armoede."
Heet je toevallig Ingrid?
Ik ben een mensen- en een dierenliefhebber. Ben ook nog eens een vegatarier, omdat ik levende wezens niet onnodig pijn wil doen, wat jij waarschijnlijk niet bent.quote:Op donderdag 1 september 2011 15:13 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Ah ja, dat is waar ook, jij wilt mensen nog meer in de ellende storten. Want zo'n mensenhater ben je wel (anders was je geen lolbertarier).
Maar goed, jij subsidieert dus de bankiers door spaartegoeden tot 100,000 euro te vergoeden en dan kanker je ook nog op de bankiers? Over irone gesproken
quote:
Kapitalisme is het minst slechtste dat we kennen. De enige vraag is hoe de kloof tussen rijk en arm dichten. De linksen willen zoveel mogelijk herverdelen, de rechtsen staat niet negatief tegenover herverdeling, maar willen wel dat zoveel mogelijk mensen, die kunnen werken, ook daadwerkelijk aan het werk gaan. Een betyar die een eigen bedrijf heeft, maar weigert personeel in dienst te nemen, draagt daar dus niet aan bij.
Veel triester kan het natuurlijk niet worden.
Verder kan ik alleen maar lachen om je "arme mensen creeren geen banen". Heb je wel eens van het MKB gehoord? Of denk je letterlijk dat iedereen die een bedrijf begint al rijk is? Daarnaast heeft de hoeveelheid geld helemaal niks te maken met of je banen creert, wat banen creert is vraag van consumenten. Een bak met geld creert geen werk, mensen creeren werk.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Ga je nou een keer antwoorden op mijn posts, Ingrid?quote:
Verder kan ik alleen maar lachen om je "arme mensen creeren geen banen". Heb je wel eens van het MKB gehoord? Of denk je letterlijk dat iedereen die een bedrijf begint al rijk is? Daarnaast heeft de hoeveelheid geld helemaal niks te maken met of je banen creert, wat banen creert is vraag van consumenten. Een bak met geld creert geen werk, mensen creeren werk.
Een eenmanszaak is dus niet goed voor de economie, want je levert geen werk op (behalve dan voor jezelf maar dat telt niet!).quote:
[..]
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Door geen personeel aan te nemen, ontneem je mensen uit de lagere klassen een baan.quote:
[..]
Is natuurlijk geheel jouw recht, maar ik vind het niet bepaald symapthiek.
Neuj, pas als je weer iets zinnigs te melden hebt. Zolang je shit post als "rijke mensen creeren banen" of "eenmanszaken zijn niet goed voor de economie" zie ik geen enkele reden meer om op je te reageren.quote:
[..]
Ga je nou een keer antwoorden op mijn posts, Ingrid?
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Hij kan natuurlijk een tweede timmerman in dienst nemen, wat banen creeert.quote:
[..]
Een eenmanszaak is dus niet goed voor de economie, want je levert geen werk op (behalve dan voor jezelf maar dat telt niet!).
Ik zal personeel aan gaan nemen, ze een vast contract aanbieden zodat ze een hypotheek krijgen en na xx maanden is mijn bedrijf failliet meer mensen in de problemen. Lekker bezig ZW !!!!
Ooh wacht dat past natuurlijk niet in je beknopte stripboeken waarheid.
Ooh wacht dat past natuurlijk niet in je beknopte stripboeken waarheid.
Misschien is het voor jouw een onzinpost, maar ik beargumenteer het wel. Als je oneens bent deze stelling bent, hoor ik graag je wederargumenten.quote:
[..]
Neuj, pas als je weer iets zinnigs te melden hebt. Zolang je shit post als "rijke mensen creeren banen" of "eenmanszaken zijn niet goed voor de economie" zie ik geen enkele reden meer om op je te reageren.
En kan je a.u.b. ook deze vermeende leugen onderbouwen, beste Ingrid, tevens populist?
"Nee, die ontstonden uit pure wanhoop en frustratie met een systeem wat hen geen enkele mogelijkheid geeft te ontsnappen uit hun armoede."
Vind wel vrij hilarisch dat jij beschuldigt wordt van mensen banen ontzeggen, terwijl de megacorporaties die op letterlijk miljarden euro's zitten worden genegeerd door Zienswijze, ook al zouden die tienduizenden mensen elke maand geld kunnen geven en amper een deuk in hun recordwinsten slaanquote:
Ik zal personeel aan gaan nemen, ze een vast contract aanbieden zodat ze een hypotheek krijgen en na xx maanden is mijn bedrijf failliet meer mensen in de problemen. Lekker bezig ZW !!!!
Ooh wacht dat past natuurlijk niet in je beknopte stripboeken waarheid.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Zozo, heb je zoveel vertrouwen in je bedrijf dat je denkt dat het over een paar maanden al weer failliet is?quote:
Ik zal personeel aan gaan nemen, ze een vast contract aanbieden zodat ze een hypotheek krijgen en na xx maanden is mijn bedrijf failliet meer mensen in de problemen. Lekker bezig ZW !!!!
Zoals ik al zei heb ik het niet over een genocide. Ik heb het over sociaal darwinisme.quote:
[..]
Ik ben fel tegen vormen van genocide. Mijn inziens heeft ook het plebs natuurlijk recht op leven. Maar ik zie niet in waarom wij dmv kinderbijslag kansarme gezinnen stimuleren tot het meer maken van kinderen, waardoor de verhouding paupers-intelligenten steeds ernstiger verstoord wordt.
De rellen in de UK hadden overigens voorkomen kunnen worden door kinderen op scholen te onderwijzen over het kapitalisme en het respect voor eigendomsrechten.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Een bedrijf als ASML creeert duizenden banen. Nu jij weer.quote:
[..]
Vind wel vrij hilarisch dat jij beschuldigt wordt van mensen banen ontzeggen, terwijl de megacorporaties die op letterlijk miljarden euro's zitten worden genegeerd door Zienswijze, ook al zouden die tienduizenden mensen elke maand geld kunnen geven en amper een deuk in hun recordwinsten slaan
Dat weet ik. Begrijp je punt ook wel.quote:
[..]
Zoals ik al zei heb ik het niet over een genocide. Ik heb het over sociaal darwinisme.
Een optie is geen verzekering maar een afgeleide vorm van speculeren. Waarbij je (abusievelijk?) vergeet te vermelden dat het met optiehandel ook flink mis kan gaan en je flink moet betalen voor die optie of de aandelen die je verplicht tegen een bepaalde prijs moet afnemen.quote:
Had ik al beantwoord; deze staat in deel III. Ik zal het herhalen:
Dat is hun eigen verantwoordelijkheid. Een optie is een vorm van verzekering tegen mogelijke ongewenste situaties.
Zoals ik al al vermelde zou een pensioenfond in mijn optiek voor de lange termijn moeten geen en het voornamelijk moeten hebben van de dividenduitkeringen hiervan. Verder zou men andere duurzame beleggingen moeten doen om jaarlijkse returns te generen, ipv hopen op koers stijgingen.
Ah daarom kon niemand meer de risico's van de CDS en andere onzin die men bedacht had inschatten en hebben we geen crash gehad en zijn we nog steeds aan het sukkelen met de economie. Ik dacht al dat ik het verkeerd zag, maar als we dat niet gehad hadden dan zouden we in een nog dieper dal gestort zijn wil je zeggen.quote:Het is een goed systeem, omdat je hiermee risico's kan verminderen.
De consument heeft een te korte termijn blik waardoor veel collectieve voorzieningen door de waan van de dag afgebroken worden en we achteraf weer schaap achtig naar elkaar gaan kijken hoe dat nu weer heeft kunnen gebeuren.quote:De consument kan kiezen of hij voor instelling X, die veel derivaten gebruikt, kiest of niet. Dat is de vrijheid, die bij rechtsen hoog in het vaandel staat.
Als we het voorbeeld van de zorg verzekeringen aanhalen, leuk dat verzekering allemaal nieuwe pakketten bedacht hebben, maar hoeveel meer verzekeringsmannetjes hebben we erbij gekregen om deze differentatie te maken waarop de collectieve maatschappij niet zit te wachten. Maar de individuen wel denken ze.
En is hoe jij sociaal darwinsime omschrijft door deze mensen maar te laten creperen niet gewoon een eufimisme voor genocide op een onderlaag plegen.quote:
[..]
Zoals ik al zei heb ik het niet over een genocide. Ik heb het over sociaal darwinisme.
Het is wel een verzekering; je dekt je in tegen dalende of stijgende koersen.quote:
[..]
Een optie is geen verzekering maar een afgeleide vorm van speculeren. Waarbij je (abusievelijk?) vergeet te vermelden dat het met optiehandel ook flink mis kan gaan en je flink moet betalen voor die optie of de aandelen die je verplicht tegen een bepaalde prijs moet afnemen.
Ja, maar jij kan niet beslissen wat jouw pensioenfonds doet, omdat door socialistische politiek de meeste mensen via hun CAO min of meer verplicht worden om bij dat pensioenfonds te sparen, in elk geval om uberhaupt bij een pensioenfonds te besparen.quote:Zoals ik al al vermelde zou een pensioenfond in mijn optiek voor de lange termijn moeten geen en het voornamelijk moeten hebben van de dividenduitkeringen hiervan. Verder zou men andere duurzame beleggingen moeten doen om jaarlijkse returns te generen, ipv hopen op koers stijgingen.
Boontje komt om zijn loontje, zullen we maar zeggen.
Praat je nu lukraak Cohen en Wilders na zonder zelf na te denken? John Paulson bijvoorbeeld schatte bijvoorbeeld uitstekend de risico's van de CDS en de gestructueerde hypotheekpakketten in, en kreeg nog gelijk ook! Heet je soms Henk, trouwens?quote:Ah daarom kon niemand meer de risico's van de CDS en andere onzin die men bedacht had inschatten
We?? Praat voor jezelf. Jij doet dat wellicht. Andere mensen, zoals John Paulson, niet.quote:De consument heeft een te korte termijn blik waardoor veel collectieve voorzieningen door de waan van de dag afgebroken worden en we achteraf weer schaap achtig naar elkaar gaan kijken hoe dat nu weer heeft kunnen gebeuren.
Je creeert je eigen catastrofe door spaartegoeden tot 100.000 euro te garanderen. Daardoor krijgt een risicovolle bank meer geld (en bovendien misallocatie van kapitaal) en van dat geld willen ze natuurlijk leuke dingen mee doen, en gaan ze van die risicovolle producten verzinnen.quote:Als we het voorbeeld van de zorg verzekeringen aanhalen, leuk dat verzekering allemaal nieuwe pakketten bedacht hebben, maar hoeveel meer verzekeringsmannetjes hebben we erbij gekregen om deze differentatie te maken waarop de collectieve maatschappij niet zit te wachten. Maar de individuen wel denken ze.
Je subsidieert je eigen onheil, maar dan heb je waarschijnlijk zélf niet door.
Wel als ik personeel aan ga nemen. Dat snapt iedere joker nog wel of moet k maar alvast gaan bouwen zonder klanten? Bij de buren een nieuwe overkapping of schuur neerzetten en vragen of ze willen afrekenen? Of alvast een nieuwe tafel met 6 stoelen in de huiskamer neerzetten en ze overtuigen dat ze die echt moeten kopen....Of moet ik die geldboom achter in de tuin een keer plukken?quote:
[..]
Zozo, heb je zoveel vertrouwen in je bedrijf dat je denkt dat het over een paar maanden al weer failliet is?
Sinds wanneer gaat een bedrijf failliet als het bedrijf personeel aanneemt? Ik weet wel dat bedrijven het zwaar kunnen hebben als ze in handen van de staat (socialistisch beleid ten topquote:
[..]
Wel als ik personeel aan ga nemen. Dat snapt iedere joker nog wel of moet k maar alvast gaan bouwen zonder klanten? Bij de buren een nieuwe overkapping of schuur neerzetten en vragen of ze willen afrekenen? Of alvast een nieuwe tafel met 6 stoelen in de huiskamer neerzetten en ze overtuigen dat ze die echt moeten kopen....Of moet ik die geldboom achter in de tuin een keer plukken?
) zijn, zie Griekenland, maar van jouw logica heb ik nog nooit gehoord. Verlicht me eens.
ABN AMRO maakte afgelopen kwartaal winst 325.000.000 winst en schrapt 2500 banen, dat is de richting die we op op moeten gaan?quote:
[..]
Een bedrijf als ASML creeert duizenden banen. Nu jij weer.
Dat is dan ook een staatsbank, precies wat jullie linksen willenquote:
[..]
ABN AMRO maakte afgelopen kwartaal winst 325.000.000 winst en schrapt 2500 banen, dat is de richting die we op op moeten gaan?
Een onrendabel gedrocht, meer niet.
Ik ken geen 1 verzekering waarbij je soms extra mag bijbetalen.quote:
Het is wel een verzekering; je dekt je in tegen dalende of stijgende koersen.
En dat kan bij opties wel eens het geval zijn als de koersbewegingen precies de verkeerde kant op zouden gaan als dat jij gegokt zou hebben.
En hoeveel banen weet het nog te behouden?quote:
[..]
ABN AMRO maakte afgelopen kwartaal winst 325.000.000 winst en schrapt 2500 banen, dat is de richting die we op op moeten gaan?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat ligt aan de opbouw van de optieprijs. Een optie kan handig zijn om je in te dekken tegen dalende koersen, zoals de afgelopen maanden het geval is geweest, gezien de overheiden (die socialisten blijven nog in die o zo superieure overheden gelovenquote:
[..]
Ik ken geen 1 verzekering waarbij je soms extra mag bijbetalen.
En dat kan bij opties wel eens het geval zijn als de koersbewegingen precies de verkeerde kant op zouden gaan als dat jij gegokt zou hebben.
) er m.b.t. de eurocrisis en het bezuinigigen er weer eens een puinhoop van maken. Net zoals in 2008, toen ze te laat in de kreditcrisis ingrepen, terwijl de markt allang erop inspeelde. Het is overigens je eigenlijk verantwoordelijkheid of je een optie neemt of niet. Geen enkele vrije marktdenker dwingt je hiertoe. Socialisten: integendeel.
Jawel, een eenmanszaak levert meer werk op dan een uitkering (uitkeringsinstanties en -ambtenaren bezighouden telt niet)quote:
[..]
Een eenmanszaak is dus niet goed voor de economie, want je levert geen werk op (behalve dan voor jezelf maar dat telt niet!).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Jij wilt pensioen fondsen dwingen om opties te nemen om zich zodoende in te dekken tegen dalende koersen. Ik wil alleen dat pensioen fondsen voornamelijk hun rendementen maken door dividend en andere jaarlijks uitkerende investeringen. Dat daardoor de rendementen niet altijd zo hoog zullen zijn zal mijn reet roesten als we sowieso naar aandelen kijken daarin zou je de laatste 10 jaar niet ingestapt moeten zijn. Zie vele topics in AEX met gedegen onderbouwingen van selang.quote:
[..]
Dat ligt aan de opbouw van de optieprijs. Een optie kan handig zijn om je in te dekken tegen dalende koersen, zoals de afgelopen maanden het geval is geweest, gezien de overheiden (die socialisten blijven nog in die o zo superieure overheden geloven
Het is overigens je eigenlijk verantwoordelijkheid of je een optie neemt of niet. Geen enkele vrije marktdenker dwingt je hiertoe. Socialisten: integendeel.
En in 2008 was toen bush in de VS nog niet aan de macht, die kunnen we toch geen socialist noemen,zelf met de beste wil van de wereld niet, en zelfs deze greep toendertijd niet in toen het mis ging.
Overheden kunnen soms falen net zoals alle bedrijven kunnen falen. Dat gedweep met je linkse overheid die alles fout doet begint nogal triest te worden.
- Ik ben een liberaal, dus ik wil niemand dwingen.quote:
[..]
Jij wilt pensioen fondsen dwingen om opties te nemen om zich zodoende in te dekken tegen dalende koersen. Ik wil alleen dat pensioen fondsen voornamelijk hun rendementen maken door dividend en andere jaarlijks uitkerende investeringen. Dat daardoor de rendementen niet altijd zo hoog zullen zijn zal mijn reet roesten als we sowieso naar aandelen kijken daarin zou je de laatste 10 jaar niet ingestapt moeten zijn. Zie vele topics in AEX met gedegen onderbouwingen van selang.
- Wat de pensioenfondsen doen, valt buiten jouw invloedssfeer, doordat socialistische politiek je de burger min of meer via de CAO dwingt om hun spaargeld bij een pensioenfonds te beleggen. Discussieren hoe hoog het rendement van een pensioenfonds kan zijn, is dus slechts mosterd na de maaltijd. Geef burgers zelf het recht te beslissen wat ze met hun pensioengeld willen doen.
Dat is mijn punt niet. Ik als vrije marktdenkers pleit voor een minimale invloed van de overheid én dat de markt markfalen oplost. Jullie socialisten/sociaaldemocratenw willen een grote overheid met veel invloed én dat overheidsautoreiteiten (of afgeleiden daarvan) marktfalen corrigeren. Een persoon als Bush en een instantie als de SEC valt dus onder jullie verantwoordelijkheid, niet de mijne.quote:En in 2008 was toen bush in de VS nog niet aan de macht, die kunnen we toch geen socialist noemen,zelf met de beste wil van de wereld niet, en zelfs deze greep toendertijd niet in toen het mis ging.
Als een bedrijf als Albert Heijn faalt, merk ik er als burger niets van, doordat ik neit verplicht ben om mijn geld in Albert Heijn te steken. Echter, als een overheid faalt, dan merk ik er als burger wel van, doordat door sociaclistischce politiek ik verplicht ben een eenzijdige transactie met de overheid te voldoen.quote:Overheden kunnen soms falen net zoals alle bedrijven kunnen falen. Dat gedweep met je linkse overheid die alles fout doet begint nogal triest te worden.
Dat is het grote verschillen tussen ware liberalen en die semi-liberalen en socialisten/sociaaldemocraten.
Dat een beleid van Bush of Rutte evengoed kan falen, erkennen wij. Daarom pleiten wij voor een minimale invloed van de overheid en een kleine overheid, zodat het aantal fouten wordt geminimaliseerd.
Jij bent een liberalist dat is heel wat anders als een liberaal die wel inziet dat de markt binnen bepaalde kaders moet fungeren omdat ander de externaliteiten die per defenitie aanwezig zijn bij een markt en zodoende de maatschappij/gemeenschap zullen aantasten.
En als burger ben je in een normaal land altijd verplicht om een eenzijdige transactie met de overheid te doen. Wanneer overheden dat niet zouden doen hadden bijvoorbeeld de bedrijven niet de infrastructuur waardoor de markt kan bloeien. Sterker nog wie zou dan toe moeten zien op het door jou zo geprezen eigendomsrecht, een private ondernemer. Maar als ik dan naar de concurrent zou gaan wie zou er dan gelijk krijgen?
En als burger ben je in een normaal land altijd verplicht om een eenzijdige transactie met de overheid te doen. Wanneer overheden dat niet zouden doen hadden bijvoorbeeld de bedrijven niet de infrastructuur waardoor de markt kan bloeien. Sterker nog wie zou dan toe moeten zien op het door jou zo geprezen eigendomsrecht, een private ondernemer. Maar als ik dan naar de concurrent zou gaan wie zou er dan gelijk krijgen?
Daarom een kleine, minimale overheid die voor de basiselementen zorgt. Op deze manier voorkom je dat een gehele overheid een geheel land naar de knoppen kan helpen: Griekenland. Of een land deels naar de knoppen kan helpen door het land met een hoge staatsschuld op te zadelen: de VS, Spanje, Italie, Ierland, Portugal, Frankrijk, Nederland. Je zou er bovendien niet aan moeten denken dat de PvdA aan de macht zou komen, die slechts 14 miljard wilde bezuiningen.quote:
Jij bent een liberalist dat is heel wat anders als een liberaal die wel inziet dat de markt binnen bepaalde kaders moet fungeren omdat ander de externaliteiten die per defenitie aanwezig zijn bij een markt en zodoende de maatschappij/gemeenschap zullen aantasten.
En als burger ben je in een normaal land altijd verplicht om een eenzijdige transactie met de overheid te doen. Wanneer overheden dat niet zouden doen hadden bijvoorbeeld de bedrijven niet de infrastructuur waardoor de markt kan bloeien. Sterker nog wie zou dan toe moeten zien op het door jou zo geprezen eigendomsrecht, een private ondernemer. Maar als ik dan naar de concurrent zou gaan wie zou er dan gelijk krijgen?
En welke basiselementen wil jij laten verzorgen door de overheid?quote:
[..]
Daarom een kleine, minimale overheid die voor de basiselementen zorgt.
Je zou bijvoorbeeld aan de rechtsstaat, veiligheid, stedelijke infrastructuur kunnen denken. Eventueel deels uit te breiden naar andere sectoren, maar daarin heb ik nog geen definitieve conclusies voor.quote:
[..]
En welke basiselementen wil jij laten verzorgen door de overheid?
Als er niet meer werk binnen komt dan voor 1 persoon (mijzelf) wat zou ik met personeel moeten? Of wanneer ik het druk krijg maar vlug maar mensen aannemen? En dan? In de tuin zetten als tuinkabouters of mollenvangers?quote:
[..]
Sinds wanneer gaat een bedrijf failliet als het bedrijf personeel aanneemt? Ik weet wel dat bedrijven het zwaar kunnen hebben als ze in handen van de staat (socialistisch beleid ten top
Daarnaast ontbreekt de ruimte om meer mensen aan het werk te zetten. Of zal ik de de machines en gereedschap buiten neerzetten onder een partytent? Of zal ik mensen aannemen en machines bijkopen en een grote hal kopen om mensen neer te zetten en af te wachten op klanten? Weet je wat......... we gaan met meubels en timmerwerk langs de deuren. Huis-Aan-Huis verkoop.
Hoe ambitieus ben jij? Wil je er een middelgroot bedrijf van maken of wil je slechts af en toe klussen?quote:
[..]
Als er niet meer werk binnen komt dan voor 1 persoon (mijzelf) wat zou ik met personeel moeten?
Hoe ging het joodse gezegde ook weer, ik wens u veel personeel toe.quote:
[..]
Hoe ambitieus ben jij? Wil je er een middelgroot bedrijf van maken of wil je slechts af en toe klussen?
En in de VS is dan de uitdrukking : Employees Suck
Heb jij nog nooit gewerkt of zo, sommige opmerkingen zijn zo naief dat het wel lijkt of je geen levenservaringen hebt dat iedereen anders is en personeel echt niet dezelfde drijfveer heeft als een ondernemer.
Spelen we die kaart weer?quote:
[..]
Hoe ging het joodse gezegde ook weer, ik wens u veel personeel toe.
En in de VS is dan de uitdrukking : Employees Suck
Heb jij nog nooit gewerkt of zo, sommige opmerkingen zijn zo naief dat het wel lijkt of je geen levenservaringen hebt dat iedereen anders is en personeel echt niet dezelfde drijfveer heeft als een ondernemer.
Als hij zijn bedrijf wil laten groeien, dan zal hij ongetwijfeld vroeg of laat personeel moeten aannemen.
Hoe wou je met dit soort figuren in een kapitalistische staat omgaan? Je wil ze subsidiëren om ze zoet te houden, of mijn methode kiezen en ze aan hun lot overlaten en bij crimineel gedrag opsluiten?quote:
[..]
Ik deel het standpunt van mlg in deze niet, maar als jij derivaten wilt verbieden, ben je inderdaad een debiel.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Lastig, lastig, zeer lastig.quote:
[..]
Hoe wou je met dit soort figuren in een kapitalistische staat omgaan? Je wil ze subsidiëren om ze zoet te houden, of mijn methode kiezen en ze aan hun lot overlaten en bij crimineel gedrag opsluiten?
De rellers in de UK zijn gewoon rotte appels. Enig sympathie voor deze groep zou medeplichtigheid moeten zijn.quote:Op donderdag 1 september 2011 18:07 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Lastig, lastig, zeer lastig.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
