Algemeen bigPharma topic #5

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2011 03:44 schreef ATuin-hek het volgende:
Hier verder.

Vorige topic:
Algemeen BigPharma topic #4
Laatste post:

[..]

Even voor de duidelijkheid, ga je nou serieus beweren dat symptoombestrijding 0.0 nut heeft? En waarom is het volgens jou een fout van de medische wetenschap dat mensen geen goed advies meer willen horen en gewoon een pilletje willen?

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2011 10:13 schreef Lambiekje het volgende:
Natuurlijk is het nutteloos.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2011 12:01 schreef starla het volgende:

[..]

Dat heet 'kwaliteit van leven'.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2011 21:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

QUE?!!!!

quote:

Op zondag 21 augustus 2011 11:26 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Doe eens niet zo laf, en ga eens in op mijn commentaar op jouw stelling zeg. Je bent er nu wel heel erg omheen aan het draaien.

quote:

Op zondag 21 augustus 2011 16:01 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Speculeren over een erg onrealistische 'stel dat'? Nee dank je.

quote:

Op zondag 21 augustus 2011 15:43 schreef 3-voud het volgende:

[..]

1 pill for all zou killing zijn voor de pharma industrie. Weg miljarden. Geen herhaalde behandelingen.

Even ervan uitgaande dat zo'n pil ontdekt zou worden: denk je dat de pharma ind. die pil zou uitbrengen in het belang van de mens onder het mom "liever maar enorm minder geld uit liefde voor de mensheid"? Of kiezen ze voor de beproefde methode van het financieel uitmelken van de patiënten?
Zeg eens, wat denk je?

quote:

Op zondag 21 augustus 2011 16:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Tuurlijk. Als je de stel dat maar goed stelt, dan kan het maar 1 kant op. Dat spelletje ga ik niet meespelen. Ik kan ook wel zo'n stel dat bedenken over een auto die water als brandstof gebruikt ipv benzine. Lijkt me niet echt heel zinnig.

quote:

Op zondag 21 augustus 2011 16:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Tuurlijk. Als je de stel dat maar goed stelt, dan kan het maar 1 kant op. Dat spelletje ga ik niet meespelen. Ik kan ook wel zo'n stel dat bedenken over een auto die water als brandstof gebruikt ipv benzine. Lijkt me niet echt heel zinnig.

quote:

Op zondag 21 augustus 2011 18:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En waarom is symptoombestrijding nou nutteloos?

quote:

Op zondag 21 augustus 2011 17:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Besef nu eens een keer dat bigpharma er niet is voor onze gezondheid maar om ons zo lang en zo ziek mogelijk te houden.

quote:

Op zondag 21 augustus 2011 18:31 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat zou ik ook weleens willen weten.

Als je loopt te kermen van de buikpijn vanwege een appendicitis, en je moet wachten op de definitieve diagnose, reken dan maar
dat je blij bent met alvast een goede pijnstiller.

quote:

Op maandag 22 augustus 2011 07:27 schreef Lambiekje het volgende:
Het is on-be-grijpelijk dat men hier z'n fiducie heeft in onze zorg en pillendraaiers.

quote:

Op maandag 22 augustus 2011 07:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat heeft men omdat men slecht eet. Een dieet advies zul je niet horen van zo bigpharmahandlanger (arts).

quote:

Op maandag 22 augustus 2011 09:25 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ze hebben mijn leven gered, en dat van mijn vriendin ook als premature baby. Dus wat mij betreft lopen ze op punten voor op de alternatieve dingen die hier soms voorbij komen. Daar ken ik iig persoonlijk geen succesverhalen van.

quote:

Op maandag 22 augustus 2011 12:03 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Maar wat zou jij dan doen aan acute pijn? Heftige pijn?

quote:

What they won't admit about measles outbreaks: Most children who catch measles were already vaccinated

Big Pharma, the CDC and other public health organizations tell the mainstream media (MSM) what to report about outbreaks and epidemics. So you may have the impression that recent measles outbreaks are occurring because of MMR (measles, mumps, rubella) vaccination refusals.

According to official public health documents kept from public attention, the opposite is true. Many stricken with measles have had the full array of three MMR vaccinations.

Measles and MMR Vaccinations

If you're old enough, you may remember that measles and mumps were common childhood diseases that came and went. The incidence of death or permanent damage was very small. Once you recovered from measles, you were immunized for life.

The rate of measles outbreaks began declining during the 1970s. This may be attributed to increased immunity by those who had measles and recovered, or a decline in the virulence of measles.

But of course, the medical establishment wants you to believe all infectious disease declines are from vaccines. The opposite is usually factual. It has been documented and graphed that measles had diminished greatly before vaccinations were administered. (7)

The three in one MMR shot was developed during that decade for convenience. Prior to that, there was one vaccination for every disease. But the three in one MMR is inoculated on three separate occasions within a few months, usually before 15 months of age. Preteens and teenagers are often subjected to this risky business as well if they missed the early schedule.

Measles Breakouts Among the Vaccinated

There have been many, and the various public health organizations, including the CDC, are well aware of them. Yet, pediatricians convince and school boards coerce parents into making sure their children get three MMR vaccinations in short succession. Obviously, not enough know of measles breakouts among the vaccinated.

Medical authorities eager to vaccinate maintain it takes a population vaccination rate of 90% to ensure an "immunized" disease will not break out within that community. This high percentage was contrived as necessary for "herd immunity," which would prevent any outbreak from occurring.

That has been proven false. Basic logic begs the question: Why do so many have to be vaccinated if those who are vaccinated are immune? Could it be that the vaccinated are not really immune. One thing is for certain, vaccinating 90% of all populations creates more revenue.

In 1984, the Morbidity and Mortality Weekly Report (MMRW) of the CDC reported a late 1983 early 1984 Illinois high school/junior high measles outbreak. The total student population was around 400, and ALL of them (100%) had complied with Illinois State Law requiring the complete MMR schedule. (1)

In 1987, Pub Med Central reported another public school measles outbreak among a 98% MMR vaccinated population. This happened in another high school, this one in Massachusetts early in 1984. Another population with over 90% vaccinated again. (2)

University of Helsinki Department of Public Health reported an "explosive outbreak" of measles in a rural community during 1989. Most of the infected had been vaccinated with the MMR vaccine. Those vaccinated who became infected anyway also managed to spread the measles to their siblings. So much for herd protection. (4)

The WHO (World Health Organization) reported an outbreak of measles with thousands of EU citizens of all ages throughout 2010. Most of them occurred in France. Here's what Copenhagen WHO official Rebecca Martin said, "There's been a buildup of children who have not been immunized over the years. It's almost like a threshold. When you have enough people who have not been immunized (sic), then outbreaks can occur." (5)

Apparently Rebecca is not aware of those earlier reports of outbreaks among populations with over 90% vaccinated. Nor is she aware of any graphs that show the enormous decline in measles episodes occurred before measles vaccinations appeared on the scene. But she did invoke the 90% rule. (7)

Those who have been scared away from using dangerous vaccinations with horrendous side effects just to prevent a short term mild disease, from which recovery confers real immunity, are blamed.

What Is Scaring Away Vaccination Prospects

Could it have something to do with over six times as many MMR vaccine adverse events reported than cases of measles so far in 2011? Keep in mind that all adverse events are not reported. Most are so indoctrinated with the sanctity of vaccines they don't make the connection to their child's turning blue and becoming paralyzed or dead after a series of vaccinations. Even former FDA commissioner David Kessler wrote "only one percent of serious adverse events are reported to the FDA." (6)

More and more parents are witnessing tragic consequences of MMRs and other vaccines, which include neurological damage, autism, paralysis, chronic illness, extreme colitis, and death occurring shortly after or during a scheduled series of inoculations. And they are reporting their tragic stories to vaccine safety group sites, blogs, or chat rooms. (7)

Some even start their own vaccination warning sites. Yeah, that might have something to do with more parents holding their children back from being jabbed with toxic vaccines. Especially with a vaccine that doesn't work on a diminished childhood disease that is usually minor. And especially after being lied to about Thimerosal (mercury) being removed from childhood vaccinations. (8)

By the way, there was a very large mumps outbreak among teens and preteens, during early 2010 in the New York/New Jersey area. Almost 80% of them had their MMRs too. (9)
bron

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 16:20 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nog maar een keer. Waarom is symptoombestrijding totaal nutteloos?

quote:

Op donderdag 25 augustus 2011 07:25 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat je er waarschijnlijk een kleine tijdelijke periode beter van woord, maar dat het vroeg of laat gaat escaleren.

Symptoombestrijding is tevens dat de arts geen enkel flauw benul heeft wat hij/zij nu eigenlijk aan het doen is.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2011 15:28 schreef Lavenderr het volgende:

[..]
...Een arts weet precíes wat hij aan het doen is.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2011 15:35 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Eens, hij weet precies wat hij er aan kan verdienen.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2011 15:42 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Klopt. Bepaald bedrag per patient

quote:

Op donderdag 25 augustus 2011 15:42 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Klopt. Bepaald bedrag per patient

quote:

Op donderdag 25 augustus 2011 15:50 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Ik dacht per recept. (excl. BTW).

quote:

Op donderdag 25 augustus 2011 15:47 schreef Gray het volgende:

[..]

En dankbaarheid in de meeste gevallen.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2011 15:28 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Tuurlijk wel.
Een arts hoort de klachten aan, geeft zonodig eerst iets tegen de pijn en gelast dan allerlei onderzoeken. Aan de hand van de uitslagen stelt hij zijn diagnose.
Een arts weet precíes wat hij aan het doen is.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2011 17:05 schreef Re het volgende:
Nou ja, een gemiddelde huisarts leest per jaar 2 wetenschappelijke artikelen. Dat het met de kennis van huisartsen bedroevend is, is gedeeltelijk waar ja

quote:

Op donderdag 25 augustus 2011 21:58 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Je doen er beter aan ieder jaar de nieuwste "Suske en Wiske" te lezen, dan al dat "wetenschappelijke" junk papier.

Huisartsen hebben vooral kennis van hun effectenportefeuille; ze hebben geen tijd meer voor de patient; de gesprekken met de bank vullen hun agenda.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2011 11:15 schreef .SP. het volgende:

[..]

Dat jij de mentale capaciteit niet beschikt om wetenschappelijk onderzoek te begrijpen wil niet zeggen dat het onzin is wat er geschreven wordt.

quote:

Om op basis van jouw onkunde meteen een hele groep mensen op zo'n neerbuigende wijze neer te zetten zegt meer over jouw emotionele staat.

quote:

Het lijkt me ook eens tijd dat een MOD dit eeuwige ononderbouwde gegeneraliseer en venedering van een essentieele groep mensen eens aan moet pakken, dit gedroeftoeter van Bankfurt verpest elke fatsoelijke discussie.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 16:20 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nog maar een keer. Waarom is symptoombestrijding totaal nutteloos?

quote:

Op donderdag 25 augustus 2011 16:08 schreef Gray het volgende:

[..]

Nee, dat is de apotheker, de farmaceut en de zorgverzekeraar. Heel ander volk.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2011 12:17 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Haha, wat weet jij nu van "wetenschapppelijk" onderzoek ?
Ik maak trouwens zelf wel uit wat ik wel of niet wil begrijpen.

[..]

Dat is jouw mening. Ik verkondigde mijn mening.

[..]

Je kunt het niet met argumenten winnen ? Ik gaf mijn mening, en zelfs daar kun je niet tegen; je roept al om een MOD als iemand een andere mening heeft dan jij.

Je zit trouwens in BNW en niet in het "officieel geachte" "W&T". Dus lees de BNW-rules.

Een van de kernthema's van BNW is de medical conspiracy.

Kom jij even hier vertellen dat ik hier een groep verneder.

Ach wat maakt het uit, de medici vernederen zichzelf het meest; daar is niet eens een BNW voor nodig.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2011 12:24 schreef .SP. het volgende:

[..]

Dus zolang het een mening is mag je alles zeggen? Prima, ik ben van mening dat jij kanker moet krijgen, eens zie hoe groot jouw waffel is als je in het eindstadium uitgemergeld ligt te kwijlen al kauwend op wat gras en een vitaminepilletje.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2011 12:24 schreef .SP. het volgende:

[..]

Dus zolang het een mening is mag je alles zeggen? Prima, ik ben van mening dat jij een nare ziekte moet krijgen, eens zie hoe groot jouw waffel is als je in het eindstadium uitgemergeld ligt te kwijlen al kauwend op wat gras en een vitaminepilletje.

damn, te late ninja edit....

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2011 12:26 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Bedankt voor het openbaren van je ware gezicht, als medisch wetenschapper.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2011 12:29 schreef .SP. het volgende:

[..]

Schat, je mag het best overleven hoor en het zal mij geen cent opleveren.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2011 12:44 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat nou als je niet weet hoe die breuk te fixen? Moet die patient dan maar ellendig zijn?

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2011 12:24 schreef .SP. het volgende:

[..]

Dus zolang het een mening is mag je alles zeggen? Prima, ik ben van mening dat jij een nare ziekte moet krijgen, eens zie hoe groot jouw waffel is als je in het eindstadium uitgemergeld ligt te kwijlen al kauwend op wat gras en een vitaminepilletje.

damn, te late ninja edit....

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2011 14:36 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Daar kan je idd aardig wat over gaan speculeren. Staat ipc los van mijn oorspronkelijke vraag

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2011 13:48 schreef 3-voud het volgende:

[..]

De vraag andersom is veel belangrijker: wat als enkel het symptoom wordt bestreden terwijl er meer kan?
Dat zit namelijk aan de kant van dit verhaal. En wel dat het plausibel is dat sommige medicijnen worden tegen gehouden om de ziekte te kunnen rekken aangezien dat financieel gunstiger is.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2011 15:13 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

In sommige gevallen worden de symptomen bestreden omdat een medicijn voor de kwaal er gewoon niet is. Of denk je dat iedereen die bezig is met het zoeken naar een definitief medicijn voor kanker of Aids een bedrieger is?

En het kan best zijn dat het plausibel is dat medicijnen worden tegengehouden omdat behandelen meer oplevert dan genezen, maar heb je daar ook aanwijzingen (ach, laten we het bewijzen noemen) voor? Vooralsnog is het meer jouw geest die heeft bedacht dat mensen die hebben gestudeerd om levens te redden andere mensen bewust laten creperen om daar geld aan te verdienen. De mensen die medicijnen, biomedische technologie en gezondheidswetenschappen hebben gestudeerd en die ik persoonlijk ken zijn allemaal gaan studeren omdat ze levens wilde redden en aangenamer wilde maken. Zij die allemaal tijdens hun studie gecorrumpeerd?

Ik zeg niet dat er geen rotte appels zijn in de medische wereld, want dat zou naïef zijn. Maar ik ben er van overtuigd dat het merendeel van de onderzoekers met een positieve overtuiging hun werk doet. Als er definitieve medicijnen voor ziektes als Kanker zouden zijn en Big Pharma zou het gebruik daarvan niet toestaan of het bestaan ontkennen, dan ken ik in ieder geval één onderzoeker persoonlijk die direct op de barricades zou staan.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2011 15:44 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Eens met je , wat een mijlpaal

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2011 15:47 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]


Maar volgens mij is dat al de tweede keer dat we het eens zijn....! Bij de derde keer moet je trakteren.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2011 17:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zijn jullie het daar nu niet over eens?

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2011 17:43 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Hehehehe, inderdaad. Dat wordt trakteren Lavenderr! Ik ben dol op wijn, Whiskey en rook zo nu en dan een sigaar. Ook gebak gaat er altijd in, maar als je me echt gelukkig wilt maken dan is Italiaans ijs mijn favoriet.....

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2011 17:50 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

3 bolletjes doen dan?

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2011 17:50 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

3 bolletjes doen dan?

+ een doos sigaren, een fles whiskey en een taart

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2011 21:01 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Oh en mooi verwoord

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2011 15:13 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

In sommige gevallen worden de symptomen bestreden omdat een medicijn voor de kwaal er gewoon niet is. Of denk je dat iedereen die bezig is met het zoeken naar een definitief medicijn voor kanker of Aids een bedrieger is?

En het kan best zijn dat het plausibel is dat medicijnen worden tegengehouden omdat behandelen meer oplevert dan genezen, maar heb je daar ook aanwijzingen (ach, laten we het bewijzen noemen) voor? Vooralsnog is het meer jouw geest die heeft bedacht dat mensen die hebben gestudeerd om levens te redden andere mensen bewust laten creperen om daar geld aan te verdienen. De mensen die medicijnen, biomedische technologie en gezondheidswetenschappen hebben gestudeerd en die ik persoonlijk ken zijn allemaal gaan studeren omdat ze levens wilde redden en aangenamer wilde maken. Zij die allemaal tijdens hun studie gecorrumpeerd?

Ik zeg niet dat er geen rotte appels zijn in de medische wereld, want dat zou naïef zijn. Maar ik ben er van overtuigd dat het merendeel van de onderzoekers met een positieve overtuiging hun werk doet. Als er definitieve medicijnen voor ziektes als Kanker zouden zijn en Big Pharma zou het gebruik daarvan niet toestaan of het bestaan ontkennen, dan ken ik in ieder geval één onderzoeker persoonlijk die direct op de barricades zou staan.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2011 17:43 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Hehehehe, inderdaad. Dat wordt trakteren Lavenderr! Ik ben dol op wijn, Whiskey en rook zo nu en dan een sigaar. Ook gebak gaat er altijd in, maar als je me echt gelukkig wilt maken dan is Italiaans ijs mijn favoriet.....

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 00:49 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Het zijn ook niet de onderzoekers waar de twijfel van oprechte drang van mensenbehandeling begint. Die lui gaan er wel voor.
Maar zodra er een product/ontdekking/uitvinding is, zijn de CEO's die naar andere belangen kijken.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2011 15:13 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

In sommige gevallen worden de symptomen bestreden omdat een medicijn voor de kwaal er gewoon niet is. Of denk je dat iedereen die bezig is met het zoeken naar een definitief medicijn voor kanker of Aids een bedrieger is?

quote:

En het kan best zijn dat het plausibel is dat medicijnen worden tegengehouden omdat behandelen meer oplevert dan genezen, maar heb je daar ook aanwijzingen (ach, laten we het bewijzen noemen) voor?

quote:

Vooralsnog is het meer jouw geest die heeft bedacht dat mensen die hebben gestudeerd om levens te redden andere mensen bewust laten creperen om daar geld aan te verdienen. De mensen die medicijnen, biomedische technologie en gezondheidswetenschappen hebben gestudeerd en die ik persoonlijk ken zijn allemaal gaan studeren omdat ze levens wilde redden en aangenamer wilde maken. Zij die allemaal tijdens hun studie gecorrumpeerd?

quote:

Ik zeg niet dat er geen rotte appels zijn in de medische wereld, want dat zou naïef zijn. Maar ik ben er van overtuigd dat het merendeel van de onderzoekers met een positieve overtuiging hun werk doet.

quote:

Als er definitieve medicijnen voor ziektes als Kanker zouden zijn en Big Pharma zou het gebruik daarvan niet toestaan of het bestaan ontkennen, dan ken ik in ieder geval één onderzoeker persoonlijk die direct op de barricades zou staan.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 09:05 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Doordat ze niet weten wat ze doen. Ja. Op het moment dat je een eenmalige behandeling voor kanker hebt. Dan wordt of je onderzoek gefrustreerd, je wordt gek gemaakt, of je beland tegen boom, in een greppel, of je lab is geexplodeert.

Er komt geen definitief medicijn.

[..]

meen je dit serieus ?!? Er is geen bewijs dat medicijn, medicatie, vaccinatie werkt van BigPharma niets. Op een uitzondering na. De rest is alleen maar omgekochte publicaties, ghostwriten peerreviews en andere bullshit.

quote:

zeer waarschijnlijk

quote:

Dat geloof ik ook wel. Maar men snapt het grote plaatje niet. Als het geen meerdere jarig afzet medicijn is gebeurt het niet klaar.
Het dient de klacht van de patiënt te onderdrukken maar vervolgens wel 15 andere klachten opwekken (die ook nog eens erger en irritanter zijn dan de initiële klacht), waartoe ook weer medicijnen beschikbaar voor zijn die ook op hun beurt weer bijwerkingen hebben.

Dat is de core business nieuwe klachten,kwalen en opwekken.

quote:

man man man ken de geschiedenis.

quote:

Grappig dat diegene hier die roepen mooi verwoord zelf al gecorrumpeerd zijn door het systeem.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 09:44 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

De verschillende universiteiten en farmaceuten die onderzoek doen naar Kanker weten over het algemeen heel goed van elkaar waar ze mee bezig zijn. Daarbij werken deze onderzoekers ook niet alleen, maar in groepen. Je denkt toch niet serieus dat als er een medicijn wordt gevonden dat werkt tegen kanker dat dat een heel onderzoeksteam wordt omgebracht? Heb je daar misschien voorbeelden van? Want nu klinkt het vooral als een spectaculaire James bond film die zich voornamelijk in jouw gecorrumpeerde hoofd afspeelt....

[..]

Ach, waarschijnlijk ken jij gewoon niemand die universitair is opgeleid en in serieus onderzoek werkt. Is niet erg, die mensen mijden types als jij als de pest. En terecht als je het mij vraagt, want ze weten dat jij aan een kwaal leidt die ze niet kunnen genezen.

[..]

Ach Biekie heeft ooit een paracetamolletje tegen de hoodfpijn ingenomen en daar krampjes in zijn buikje van gekregen... ZIELIG!

[..]

Enlighten me. Toon mij dat onderzoeksteam dat is omgebracht.....


[..]

Ik wacht nog steeds op feitelijke voorbeelden

CANCER - The Forbidden Cures - TRAILER

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 12:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

CANCER - The Forbidden Cures - TRAILER

De gevestigde orde artsen en hun non-methodes en bigpharma-rommel heeft kanker verergert van 1/20 in 1900 naar 1/3 in 2000. Kanker is $$$. En zal dus nimmer opgelost worden.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 12:17 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Je hebt het hier over cijfers van de verenigde staten. Als je dan volledig moet zijn, dan zou je ook moeten vermelden dat de gemiddelde overlijdensleeftijd in de VS in 1900 ongeveer 49 jaar was.


In 2000 was dat ongeveer 75 jaar, mensen worden dus 25% ouder. Reden van deze stijging in gemiddelde levenduur is vooral gelegen in het uitroeien van diverse besmettelijke ziekten. De leeftijdsstijging alleen maakt al dat er meer mensenleven is om kanker in te ontwikkelen. Tel daarbij op dat kanker een ziekte is waar je meer kans op krijgt naarmate je ouder wordt en je hebt je verklaring. O, en natuurlijk is de diagnostiek in die 100 jaar een tikkie beter geworden, waardoor kanker nu beter aangetoond wordt dan vroeger. In 1900 ging iemand van 50 jaar gewoon dood en interesseerde het niemand een hol of dat aan kanker was.

Nou, dat was toch niet zo moeilijk of wel...? Ik vind het echt zielig voor je dat je zo loopt te huilen naar de maan en tegelijktijd je 'wijsheid' haalt uit dit soort domme filmpjes. Echt, heel heel treurig. Zeker omdat ik je vraag naar bewijs en je dan met niets beters kunt komen dan een antikankermedicijn propagandefilmpje waar duidelijk niet over nagedacht is.....

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 12:36 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

bullshit!

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 12:24 schreef Hoppahoppa het volgende:
En dan wordt in het filmpje gerefereerd aan:
Gaston Naessens als 'ontdekker van het medicijn'
http://en.wikipedia.org/wiki/714-X

Ow en Max Gerson
http://en.wikipedia.org/wiki/Max_Gerson

En Linus Pauling? Groot man, meerdere nobelprijzen. Maar ook hij had geen medicijn tegen kanker. Sterker nog. Hij stierf er zelf aan??
http://en.wikipedia.org/wiki/Linus_Pauling

Moet ik de rest van de kwakzalvers die in dit filmpje als helden worden aangehaald ook nog even onderzoeken?

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 12:38 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Ik vind dat mijn inhoudelijke reactie iets meer verdient dan een schreeuw die blijk geeft van geen enkel verweer. Maar dit is ook goed hoor. Toont in ieder geval goed aan hoe goed je zelf 'onderzoek' doet naar de filmpjes waar je je denkbeelden uit destilleert (of ja, destilleren, domweg napraten lijkt me een betere duiding).

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 12:38 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

je wil maar niet begrijpen dat misdage artsen hun conculega een loer draaien. Wat zei ik nu over gek maken, of gewoon de boel saboteren.

Maar blijf gerust in geldbeluste artsen geloven.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 12:40 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het is zo baarlijk nonsens wat je schrijft.

49 jaar jaar ? en dat geloof jezelf? Je moet de gewogen gemiddelde nemen.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 12:40 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het is zo baarlijk nonsens wat je schrijft.

49 jaar jaar ? en dat geloof jezelf? Je moet de gewogen gemiddelde nemen.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 12:42 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Als je het niet snapt is het onzin, maar de voorgekauwde propagandafilmpjes zijn simpel genoeg voor je. Dat is wel duidelijk. Probeer je eens ergens in te verdiepen in plaats van je te laten opslokken door oppervlakkigheid en 3 minutenfilmpjes.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 12:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

mijn god je bent nog sneuer dan ik had gedacht.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 12:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

mijn god je bent nog sneuer dan ik had gedacht.

Klaarblijkelijk ben je niet bekend met de term trailer.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 12:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En dat is precies waar ik het moeilijk mee heb, bij dergelijke scenario's. Het lijkt mij dat je zoiets niet zomaar tegen kan houden, zeker niet met onafhankelijk gefinancieerde onderzoeksgroepen/centra.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 01:02 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

En dan bestaan die onderzoekers in één keer niet meer of wat? Denk jij nou echt dat die onderzoekers als ze een medicijn hebben ontwikkeld en de CEO houdt het tegen, dat ze dan naar huis gaan, even klagen bij hun partner en de volgende dag een nieuw medicijn gaan ontwikkelen dat nooit in productie gaat omdat het ECHT geneest?

Je moet de knop 'logisch redeneren' even op 'aan' zetten, want je bakt er weinig van zo laat op de avond.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 14:03 schreef 3-voud het volgende:

[..]

En jij denkt dat die onderzoekers zonder nadenken met dit vervelende nieuws naar buiten komen? Of zullen die 2x nadenken over hun eigen toekomst?
Uiteraard zit er nog veel meer aan vast. Zo kunnen de CEO's een constructie verzinnen om het tegenhouden van een dergelijk medicijn "goed" te praten. Met welk argument ook.

quote:

Voor jou is het makkelijk om van de zijlijn je in de positie voor te stellen van zon onderzoeker/medewerker. Nu kun je roepen dat wel ff het journaal belt en dat wereldkundig maakt. Als het zover is en je zou op zon dergelijke positie zitten, praat je wel anders. We hebben dit al op zoveel takken van sport meegemaakt.

quote:

Die opmerking van "logisch redeneren"... je mag dan wel op specifiek wetenschappelijk vak meer know-how bezitten als mij, qua wereldwijsheid steek ik je de loef af. Leer mij de wereld kennen zeg.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 16:33 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

En jij begrijpt de wereld? Een dergelijke onderzoeker maakt zichzelf onsterfelijk. Ik ken een aantal mensen die zich op niveau bezighouden met onderzoek naar onder andere kankermedicijnen. Als die een definitief medicijn vinden dan zijn ze vakidioot en arrogant genoeg om dat van alle daken te schreeuwen. Geen CEO die ze tegenhoudt. Trouwens, veel van dergelijke onderzoekers hebben niets met een CEO te maken omdat ze in dienst van universiteiten en universitaire ziekenhuizen hun onderzoek doen. Een ziekenhuis of uni die met het definitieve medicijn voor een dergelijke ziekte komt wordt wereldberoemd. Dat willen ze allemaal.

[..]

Zie hierboven, je herhaalt jezelf.

[..]

Jaja, je hebt zoveel wereldwijsheid. Jammer dat we daar niets van merken buiten deze loze opmerking. Ow en ik heb nauwelijks kennis van dit specifieke wetenschappelijke terrein, maar ik kijk verder dan mijn neus lang is.

quote:

Moet je ook eens proberen en iets verder gaan dan je eigen waanbeeld van de wereld keer op keer reciteren.

Praat eens een keer met onderzoekers om er achter te komen waar het onderzoek plaatsvindt en wie zich daar mee bezighoudt. Ga eens in een lab kijken ofzo, of verdiep je in het werk van AIO's en promovendi die zich met onderzoek bezighouden. Zolang je blijft denken dat onderzoek naar medicijnen plaats vindt in de donkere kelders van een farmaceut en alles door een CEO moet worden gefiatteerd heb je in dit topic weinig te zoeken met je wereldwijsheid en je kennis van de straat.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 16:58 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Proest !

[..]

kijk jij ondertussen eerst hier een paar docus.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 16:33 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

En jij begrijpt de wereld?

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 17:51 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Zo te lezen... beter als jij.
Maar goed, als je die kennis te kort komt kun je moeilijk anderen erop aan spreken. Je relaas erover leg ik dan ook eenvoudig naast me neer.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 17:51 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Zo te lezen... beter als jij.
Maar goed, als je die kennis te kort komt kun je moeilijk anderen erop aan spreken. Je relaas erover leg ik dan ook eenvoudig naast me neer.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 18:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ach, laat die kerel lekker in de waan.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 18:11 schreef ChungLingSoo het volgende:

[..]

Beter DAN jij, klootviool.

Elk normaal mens zal jouw post naast zich neerleggen omdat je de Nederlandse taal niet eens machtig bent.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 18:15 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Hey, relax. Nu beledig je mij.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 18:21 schreef ChungLingSoo het volgende:

[..]

Ahem, mijn excuses

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 17:29 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Heb jij die 'science is under attack' docu eigenlijk ooit nog afgekeken?

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 12:44 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

1. Wat voegt het gewogen gemiddelde toe?

quote:

2. Hoe weet je dat het hier niet om het gewogen gemiddelde gaat?

quote:

3. We hebben het hier over het jaar 1900!

quote:

4. In sommige delen van de wereld is de levensverwachting nog altijd niet hoger dan 49 jaar!

Maar wat is nu direct je punt?

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 12:49 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nog wat interessants over Hamer:
http://anaximperator.word(...)mer-doesnt-tell-you/
Lambiekje, is dit nou allemaal zwartmakerij volgens jou? En zo ja, waar is de rest van zijn onderzoeksgroep?

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 18:33 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Precies de reden waarom ik daar ook nooit echt op reageer. Ben er ook niet zo goed in

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 22:00 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

http://oudwww.bonhoeffer.nl/economie/gewogen.html

Als je eenmaal ouder werd dan 5 jaar dan kon je net zo oud worden als nu.

[..]

dat lijkt me nog al wiedes

[..]

Toen was de fascistische bigpharma er nog niet. Duh!

[..]

Dat jij wiskunde niet begrijpt.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 22:43 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Oh vrij veel dingen hoor. fMRI analyse bijvoorbeeld, met m'n onderzoek verder kijken dan m'n neus lang is, stijldansen, tropisch aquarium verzorgen, etc etc. Enige reden waarom je zo'n zwakke poging tot flamen/beledigen doet?

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 22:46 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Onzekerheid.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 23:31 schreef starla het volgende:

[..]

Dat noemen we misplaatste arrogantie.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 23:34 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Van wie?

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 23:31 schreef starla het volgende:

[..]

Dat noemen we misplaatste arrogantie.

Lambiekje is -laten we zeggen- een vadsig wijf in een wit topje en legging. Schreeuwend naar het keffertje en de mensen die het goed hebben, onderwijl een grote patat oorlog schransend waarbij pindasaus op het topje drupt. Zeikend omdat ze het altijd warm heeft in dat dikke lichaam.
Vloekend omdat ze de bus mist met die bleke, tonronde X-benen en tierend omdat ze te dom is om de wereld om haar heen te begrijpen.

quote:

Op zondag 28 augustus 2011 13:36 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ik proef hier een zelfreflectie?

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 18:11 schreef ChungLingSoo het volgende:

[..]

Beter DAN jij, klootviool.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 16:33 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

En jij begrijpt de wereld? Een dergelijke onderzoeker maakt zichzelf onsterfelijk. Ik ken een aantal mensen die zich op niveau bezighouden met onderzoek naar onder andere kankermedicijnen. Als die een definitief medicijn vinden dan zijn ze vakidioot en arrogant genoeg om dat van alle daken te schreeuwen. Geen CEO die ze tegenhoudt. Trouwens, veel van dergelijke onderzoekers hebben niets met een CEO te maken omdat ze in dienst van universiteiten en universitaire ziekenhuizen hun onderzoek doen. Een ziekenhuis of uni die met het definitieve medicijn voor een dergelijke ziekte komt wordt wereldberoemd. Dat willen ze allemaal.

quote:

Jaja, je hebt zoveel wereldwijsheid. Jammer dat we daar niets van merken buiten deze loze opmerking. Ow en ik heb nauwelijks kennis van dit specifieke wetenschappelijke terrein, maar ik kijk verder dan mijn neus lang is. Moet je ook eens proberen en iets verder gaan dan je eigen waanbeeld van de wereld keer op keer reciteren.

quote:

Praat eens een keer met onderzoekers om er achter te komen waar het onderzoek plaatsvindt en wie zich daar mee bezighoudt. Ga eens in een lab kijken ofzo, of verdiep je in het werk van AIO's en promovendi die zich met onderzoek bezighouden. Zolang je blijft denken dat onderzoek naar medicijnen plaats vindt in de donkere kelders van een farmaceut en alles door een CEO moet worden gefiatteerd heb je in dit topic weinig te zoeken met je wereldwijsheid en je kennis van de straat.

quote:

Op zondag 28 augustus 2011 15:40 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Voor Nederland geldt dat hier en daar. In andere landen, met name Amerika, is daar geen of nauwelijks sprake van. Daarbij zijn alle universiteiten hier in Nederland gewoon bedrijven met winstoogmerk.
Je argument gaat daarom ook niet op.
Je weet half niet hoe verzekeringsmaatschappijen b.v. een vinger in de pap hebben om al die zaken te sturen. Zoals bepaalde medicijnen die voorrang moeten krijgen omdat de provisie erop het meest aantrekkelijk is. Of medicijnen die helemaal niet schijnen te werken maar wel als dusdanig de wereld in gebracht zijn. Geen wetenschapper die bij de ontdekking van dat medicijn aanwezig was die naar buiten treed. Dit staat als haaks op jouw verhaal.
En zo kun je wel door gaan. Probleem is alleen dat als er een situatie geweest is waar achter besloten deuren een werelduitvinding onder de pet gehouden wordt, je dit niet kunt controleren. Je kunt ook niet weten of die betreffende wetenschappers er niet in geslaagd zijn naar buiten te treden.

[..]

Lol. Ik heb geen waanbeelden hoor. Ik heb een geheugen van zaken die al aan het licht zijn gekomen en kan me dondersgoed voorstellen dat de nog ergere zaken het nieuws niet halen omdat de schade hierdoor vele malen groter is en dan hele andere vaatjes los getrokken worden om dat uit de mainstream te houden. Je hoeft enkel na te gaan welke enorm kwalijke zaken in het verleden niet direct het nieuws haalden en op welke corrupte manier dit voor elkaar gebokst is. Het "product" mag dan wel anders zijn, de drive erachter is gelijk.

[..]

Hmm... jij denkt dus het wel te weten omdat een paar van die studenten je de "openheid" van zon universiteit hebben laten zien. En je denkt dan ook dat die paar studenten de hoed van de rand weten van de politieke spelletjes als ze enkel al door een microscoop kijken. Ze zijn daar, dus weten ze alles van A tot Z.
Nou, als je werkelijk zo simpel erover denkt kom je nooit tot die inzichten. Beste is dan maar jou in dat geloof te laten. Veel meer dan persoonlijke aanvallen met een grote mond, heb je ook niet.

quote:

Op zondag 28 augustus 2011 16:32 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Veel woorden. Maar je zegt eigenlijk niets meer dan dat je een ongefundeerd wantrouwen hebt jegens iedereen met macht en invloed. Dat is niets nieuws. Dat wisten we al.

quote:

Op zondag 21 augustus 2011 15:43 schreef 3-voud het volgende:

[..]

1 pill for all zou killing zijn voor de pharma industrie. Weg miljarden. Geen herhaalde behandelingen.

Even ervan uitgaande dat zo'n pil ontdekt zou worden: denk je dat de pharma ind. die pil zou uitbrengen in het belang van de mens onder het mom "liever maar enorm minder geld uit liefde voor de mensheid"? Of kiezen ze voor de beproefde methode van het financieel uitmelken van de patiënten?
Zeg eens, wat denk je?

quote:

Op zondag 28 augustus 2011 16:36 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Klopt. De in het verleden al voorgekomen zaken zijn inderdaad ongefundeerd.
Je blijft aanvallen zonder inhoud. Niet mijn probleem aangezien mijn verhaal dan blijft staan.

quote:

Op zondag 28 augustus 2011 16:51 schreef Hoppahoppa het volgende:

*knip*

quote:

Op zondag 28 augustus 2011 16:42 schreef fruityloop het volgende:

[..]

We hebben nu LED-lampen die 25 jaar mee gaan, terwijl het zelfde argument als hierboven ook vaak genoemd is over de gloeilampen industrie. Die wilden zogenaamd alleen maar de ouderwetsche lampen maken, om ons maar nieuwe te kunnen blijven verkopen. Misschien ís er simpelweg niet zo'n superpil?

quote:

Op zondag 28 augustus 2011 16:58 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Ik vind het goed kerel.

quote:

Op zondag 28 augustus 2011 17:06 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Ik vroeg me al af hoe lang het ging duren voor je je weer verongelijkt ging gedragen....

quote:

Op zondag 28 augustus 2011 17:00 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Geen idee. Ik begon dan ook vrij rustig dat er wel met argus ogen naar gekeken mag worden aangezien er al een aantal zaken hebben bewezen dat de corruptie er vanaf druipt. Paar keer door de bocht is reden voor wantrouwen.
Daarmee zeg ik niet dat elk medicijn dikke poep is en alle onderzoeken nutteloos. Heb ik ook duidelijk vermeld. Maar een paar hier weten met hun driftigheid dit zo uit verband te trekken dat je dat wel bedoeld.
Ik kan daar niet mee zitten.

quote:

Op maandag 22 augustus 2011 07:27 schreef Lambiekje het volgende:
Het is on-be-grijpelijk dat men hier z'n fiducie heeft in onze zorg en pillendraaiers.

quote:

Dr. Ron Paul earned his medical degree from Duke University School of Medicine in 1961.

http://articles.mercola.c(...)d=20110828_SNL_Art_1

quote:

Op zondag 28 augustus 2011 17:43 schreef Resonancer het volgende:

[..]

He Biekje. Maak je voor deze man ´n uitzondering?

[..]

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2011 22:43 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Oh vrij veel dingen hoor. fMRI analyse bijvoorbeeld, met m'n onderzoek verder kijken dan m'n neus lang is, stijldansen, tropisch aquarium verzorgen, etc etc. Enige reden waarom je zo'n zwakke poging tot flamen/beledigen doet?

quote:

Op zondag 28 augustus 2011 16:42 schreef fruityloop het volgende:

[..]

We hebben nu LED-lampen die 25 jaar mee gaan, terwijl het zelfde argument als hierboven ook vaak genoemd is over de gloeilampen industrie. Die wilden zogenaamd alleen maar de ouderwetsche lampen maken, om ons maar nieuwe te kunnen blijven verkopen. Misschien ís er simpelweg niet zo'n superpil?

quote:

Op zondag 28 augustus 2011 16:51 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Het is belachelijk om je hele wereldbeeld te baseren op dingen die in het verleden zijn gebeurd.

quote:

Omdat er ooit iemand gelogen heeft, wil dat nooit zegen dat er nooit iemand eerlijk is.

quote:

En dat jouw verhaal in jouw hoofd blijft bestaan zal mij een zorg zijn hoor. Je blijft jezelf toch alleen maar tot in het oneindige herhalen.

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 07:40 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ohh dat had de NRC wel verkondigd?

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 08:58 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dat is een site van die Micha Kat, over het NRC, met een artikel uit 2007, over een medicijn wat al lang van de markt is gehaald? Wat heeft dat met gloeilampen te maken? Het is overigens wel een bevestiging voor mijn aanname dat er nog geen wonderpil is, dankjewel daarvoor.

quote:

Antipsychotica aangetroffen in duizenden pakjes Nurofen
Regelgevers zijn in Groot-Brittannië een grootschalig onderzoek gestart nadat werd ontdekt dat pakjes Nurofen Plus antipsychotica bleken te bevatten.

De organisatie die zorgt voor de controle van medicijnuitgave heeft een waarschuwing laten uitgaan dat de pakjes Nurofen, normaal gebruikt als pijnstiller, zijn gevuld met Seroquel XL.

De pakjes zijn verspreid door heel Groot-Brittannië en duizenden mensen kunnen worden beïnvloed. Seroquel XL wordt gemaakt door AstraZeneca, terwijl Nurofen wordt geproduceerd door Reckitt Benckiser. Mediaberichten stellen dat beide bedrijven sabotage niet uitsluiten.

Lloyd Blankfein, vice-voorzitter van het Partnerschap voor New York City (PFNYC) van de Rockefellers, is een belangrijke aandeelhouder van het Goldman Sachs/AstraZeneca partnerschap.

Reckitt Benckiser liet weten dat mensen in drie gevallen verkeerde medicijnen hebben ingenomen. Alle drie de gevallen zijn gemeld in Zuid-Londen. Mogelijk gaat het in totaal om 500.000 pillen die in verkeerde verpakkingen zijn gestopt.

Het Medicines and Healthcare products Regulatory Agency doet momenteel onderzoek naar de verwisselde pillen. De zaak wordt zeer serieus genomen.

Seroquel XL is een antipsychoticum dat gebruikt voor de behandeling van verschillende aandoeningen, zoals schizofrenie, manie en bipolaire stoornis, terwijl Nurofen Plus een pijnstiller is die codeïne

bron

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 10:06 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Jij wel blijkbaar, gezien de bronnen die je gebruikt?

[..]

En wat vond je nou van 'Science is under attack'?

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 09:44 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wat zal bigpharma balen dat het aan het licht is gekomen...

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 09:44 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wat zal bigpharma balen dat het aan het licht is gekomen...

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 12:10 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Wat hebben zij er nou aan voordeel van om dure medicatie te verkopen voor standaard aspirine prijzen?

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 13:40 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Zwak zieke mensen, die kapotte enof overbelaste organen hebben. Dat is big business.

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 14:39 schreef .SP. het volgende:

[..]

de effecten van deze fuck up:

- Niemand koopt meer Nurofen (big business?)
- Er komt een dikke boete van de autoriteiten (big business?)
- Ze moeten voor miljoenen aan pillen uit de handel halen (big business?)
- Ze hebben voor miljoenen aan dure pillen i.p.v. goedkope ibuprofen verkloor (big business?)
- Ze krijgen een miljoenenclaim aan hun broek mocht iemand iets oplopen (big business?)

Vertel me hoe deze briljante strategie in het 'grotere plaatje' valt?

quote:

Amerikaanse Gezondheidsraad gefinancierd door vaccinproducenten en defensie
De Amerikaanse Gezondheidsraad is plotseling in het nieuws nadat is ontdekt dat mensen als gevolg van BMR-vaccins juist mazelen, een beroerte of anafylactische schok kunnen krijgen.

De reguliere media verdraaiden het verhaal en kondigden zonder onderbouwing aan dat ‘vaccins niet kunnen leiden tot autisme’. Hoe zit deze industrie in elkaar?

De Amerikaanse Gezondheidsraad IoM, zo zal worden aangetoond, speelt een sleutelrol in het militaire medische complex van wapenproducenten, het Amerikaanse Departement van Binnenlandse Veiligheid, farmaceutische bedrijven en mensen als Bill Gates. Onthuld wordt wie geld doneren aan de IoM en waarom zij de raad geheel ongeloofwaardig maken.

Waarom is het belangrijk?

Wanneer de Amerikaanse regering uitspraken doet over vaccins citeert zij de IoM als bron dat vaccins veilig zijn (alhoewel dat een leugen is). De IoM stelde voor dat ziektekostenverzekeraars moeten betalen voor anticonceptiemiddelen. Daarnaast adviseerde de IoM dat alle kinderen moeten worden geïnjecteerd met diverse hepatitisvaccins. Bovendien adviseerde de raad dat studenten die niet zijn gevaccineerd tegen hepatitis B geen opleiding mogen genieten.

Toch wordt de Amerikaanse Gezondheidsraad door de media en de regering neergezet als een betrouwbare, onafhankelijke organisatie zonder winstoogmerk, die bovendien de waarheid vertelt over vaccins.

Zelfs de Washington Legal Foundation, een groep die voorstander is van vrije keuze op het gebied van gezondheidszorg, liet weten dat de Amerikaanse Voedsel en Warenautoriteit FDA aanbevelingen door de IoM niet kon accepteren omdat de commissieleden die waren voorgesteld door de IoM niet onpartijdig genoeg bleken.

Omdat er weinig tegenstand is voert men momenteel een vaccinatiecampagne die wordt gefinancierd door het Departement van Binnenlandse Veiligheid en het Amerikaanse ministerie van Defensie en die afhankelijk is van de informatietechnologie van bedrijven als Northrup Grumman, een wapenproducent die betrokken is bij illegale wapenhandel.

Banden Gezondheidsraad met het leger en wapenproducenten

Het Institute of Medicine werd in 1970 door het Amerikaanse Congres gecreëerd. Op haar website is te lezen dat de IoM ‘geen directe financiering ontvangt’. Een onderzoek door het kantoor van senator Coburn onthult echter dat 55 procent van de financiering van de IoM afkomstig is van de regering.

Het blijkt dat diverse agentschappen functioneren als fictief bedrijf om geld door te sluizen naar de Amerikaanse Gezondheidsraad. De IoM ontvangt meer dan 5 procent van haar geld van het ministerie van Defensie en 3,6 procent van het Departement van Binnenlandse Veiligheid.

Voordat de IoM iets publiceert worden de rapporten nagekeken door wapenproducenten. Het meest recente rapport werd bijvoorbeeld geïnspecteerd door Sam Shekar van de militaire aannemer Northgrop Grumman. Een dochteronderneming van dit bedrijf speelde in 1998 delen van de broncode van de computer van Air Force One door aan een Russisch bedrijf. Northrup Grumman verkocht ook illegale besturingssystemen aan Angola, Indonesië, Israël, China, Oekraïne en Jemen.

Van het Amerikaanse Centrum voor Ziektepreventie CDC ontving Northrup Grumman een subsudie van $5 miljard om een ICT-programma voor de gezondheidszorg te ontwikkelen en te overzien. Op deze wijze kunnen mensen die gevaccineerd zijn worden gemonitord. In een persverklaring geeft Northrup Grumman toe dat het in 50 landen in de wereld werk verricht voor de CDC.

Naast overheidsgelden ontvangt de IoM ook inkomsten uit private bronnen. Zo krijgt de IoM geld van de Bill and Melinda Gates Foundation (BMGF) dat groot voorstander is van vaccins en Big Pharma. Alleen al dit gegeven doet af aan de onpartijdigheid van de Amerikaanse Gezondheidsraad. De BMGF beloofde onlangs $10 miljard te zullen doneren om zeker te stellen dat iedereen op Aarde zal worden gevaccineerd. Bill Gates heeft openlijk toegegeven dat hij vaccins wil gaan gebruiken om de wereldbevolking terug te dringen.

Ook Margaret Hamburg doneert aan de IoM. Zij is de huidige voorzitster van de Amerikaanse Voedsel en Waren Autoriteit FDA. Daarnaast geeft Ted Turner de Amerikaanse Gezondheidsraad veel geld. We zien in de lijst met donateurs verder de financiële elite terug, bestuursleden van grote farmaceutische bedrijven, mensen die leiden naar de Federal Reserve, JP Morgan, Goldman Sachs, de Rockefellers en meer.

De IoM wordt tevens gefinancierd door junkfood- en frisdrankproducent PepsiCo. Een bestuurslid van PepsiCo is zelfs lid van de Amerikaanse Gezondheidsraad: Victor J. Dzau. Hij is bestuurslid bij PepsiCo terwijl hij tegelijkertijd directeur is van drie farmaceutische bedrijven: Genzyme Corporation, Alnylam Pharmaceuticals, Inc. en Medtronic, Inc. Medtronic werd in 2008 in 22 Amerikaanse staten aangeklaagd wegens afpersing en fraude.

Genzyme Corporation is een dochteronderneming van Sanofi-Aventis, één van ’s werelds grootste vaccinproducenten en het bedrijf dat onlangs honderden miljoenen ontving van de overheid voor de H5N1 varkensgriep hype. Sanofi-Aventis laat in een persbericht weten in het tweede kwartaal van 2008 $192,5 miljoen van de Amerikaanse overheid te hebben ontvangen om H5N1-vaccins te produceren.

Genzyme maakt daarnaast medicijnen tegen nieraandoeningen, één van de meest voorkomende bijwerkingen van griepvaccins. Hoe meer vaccins worden geïnjecteerd in mensen, zo denkt men, hoe meer medicijnen het bedrijf kan verkopen tegen nieraandoeningen. In juni 2009 werd al een fabriek van Genzyme gesloten nadat sprake was van een virale besmetting.

Victor Dzau werd niet geheel onverwachts onderscheiden door de Amerikaanse Hart Associatie en ontving in 2004 de Max-Delbruck-Medaille in Berlijn. Max Delbruck was een Duitse biofysicus die van mening was dat mensen niets meer zijn dan biochemische robots. Andere bestuursleden van PepsiCo zijn JP Morgan, Colgate-Palmolive, Google en Novartis AG.

De Amerikaanse Gezondheidsraad wordt verder gefinancierd door Kraft Foods, Inc., Mars Incorporated, McDonald’s Corporation en Mead Johnson Nutritionals.

De IoM krijgt niet alleen miljoenen van junkfoodproducenten maar ook van farmaceutische bedrijven. Met dat geld worden nieuwe functies gecreëerd die gericht zijn op ‘het geven van goed onderbouwd advies op basis van wetenschappelijk bewijs, om gezondheid en welzijn van de mens te bevorderen’.

De IoM ontving bijvoorbeeld $2 miljoen van de grote farmaceut Schaeffer, de directeur van het grote farmaceutische bedrijf Allergan, Inc. Allergan produceert Botox, een cosmetische ingreep die wordt gemaakt van een virus dat kan leiden tot voedselvergiftiging.

De IoM heeft vervolgens financiële verbindingen met Merck, Pfizer, AstraZeneca en vrijwel alle andere grote farmaceuten. Voor wie nog denkt dat vaccins veilig zijn geeft een topwetenschapper van Merck toe dat vaccins verborgen virussen bevatten.

Ook andere instituten financieren de IoM, zoals het Nationale Gezondheidsinstituut NIH en andere spreekbuizen voor Big Pharma die pleiten voor meer vaccins en meer medicijnen:

W.K. Kellogg Foundation
The Susan G. Komen Breast Cancer Foundation
Merck Company Foundation
The Rowe Family Foundation
Morgan Stanley Smith Barney Global Impact Funding Trust, Inc.
The John D. and Catherine T. MacArthur Foundation
The Whitehead Foundation (banden met Goldman Sachs en John C. Whitehead is oud-bestuurslid van de Federal Reserve. Hij overzag het fortuin van de Whitehead familie in de Rockefeller Group)
Wie runt de IoM?

Voorzitter van de Amerikaanse Gezondheidsraad is momenteel Dr. Harvey Fineberg. Hij heeft nauwe banden met de Wereldgezondheidsorganisatie WHO. Fineberg was onder meer directeur van Society for Medical Decision Making, een spreekbuis voor Big Pharma die het gebruik van vaccins aanmoedigt. Deze groep ontvangt geld van de PhRMA Foundation, een fonds van de farmaceutische elite dat wordt gefinancierd door Merck, Eli Lilly, Bayer, AstraZeneca, Pfizer, GlaxoSmithKline en alle andere grote spelers.

Nu de voorzitter, de financiers en onwetenschappelijke conclusies van de Amerikaanse Gezondheidsraad zijn ontmaskerd wordt duidelijk dat de IoM werkt om de vaccin-industrie te beschermen door de financiële sponsors een hand boven het hoofd te houden, namelijk de vaccinproducenten.

De vaccin-industrie wordt gecontroleerd door zo’n machtige kabal dat zelfs het Amerikaanse Hooggerechtshof zegt niets te kunnen doen tegen het vaccinatieprogramma.

bron

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 17:20 schreef Lambiekje het volgende:
Onze RIVM is trouwens geen haar beter. Wordt ook bestuurd door hielenlikkende bigharma-vriendjes.