Mooi onderwerp voor alle religie bashers, die hun eigen gelijkheidsreligie willen prediken.quote:'Geef jongens en meisjes apart les'
Scholen moeten experimenteren met gescheiden lessen voor jongens en meisjes. Die oproep doet voorzitter Wim Kuiper van de Besturenraad, een vereniging die de belangen van het christelijk onderwijs in Nederland behartigt, maandag in dagblad Trouw.
Volgens Kuiper is zo’n scheiding een probaat middel tegen de achterstand van jongens in het onderwijs. "We vinden het volkomen logisch dat leerlingen van dezelfde leeftijd bij elkaar in de klas zitten, maar leerlingen van hetzelfde geslacht bij elkaar plaatsen is taboe,’’ zegt Kuiper. ,,Terwijl het goed zou zijn om dat voor bepaalde lessen te proberen."
'Geef jongens en meisjes apart les'
Goed dat er iemand opstaat die pragmatisch kijkt naar resultaat en niet blijft hangen in oude dogma's.
Complete artikel:
quote:Scholen moeten experimenteren met gescheiden lessen voor jongens en meisjes. Die oproep doet voorzitter Wim Kuiper van de Besturenraad, de vereniging van 540 christelijke schoolbesturen met 2200 scholen. Volgens Kuiper is zo'n scheiding een probaat middel tegen de achterstand van jongens in het onderwijs.
"We vinden het volkomen logisch dat leerlingen van dezelfde leeftijd bij elkaar in de klas zitten, maar leerlingen van hetzelfde geslacht bij elkaar plaatsen is taboe," zegt Kuiper. "Terwijl het goed zou zijn om dat voor bepaalde lessen te proberen."
Achterstand jongens
Uit onderzoek blijkt dat er verschillen zijn in de ontwikkeling van de hersenen tussen jongens en meisjes, vooral in de leeftijd tussen 12 en 16 jaar. Kuiper: "In de puberteit lopen jongens gemiddeld twee jaar achter op meisjes in hun hersenontwikkeling, daar moet je in het onderwijs rekening mee houden door aangepaste lessen."
Zo zou een taalles volgens Kuiper gescheiden kunnen worden gegeven. "Meisjes zijn meestal beter in taal. Als jongens zich in dat vak alsmaar met meisjes vergelijken, kan dat heel ontmoedigend voor ze zijn." Bij wiskunde geldt het omgekeerde, omdat het ruimtelijk inzicht bij jongens zich vaak sneller ontwikkelt dan bij meisjes. "In een gescheiden wiskundeles zou je juist op de voorsprong van jongens kunnen inspelen."
Wel leren samenwerken
Kuiper is geen voorstander van het helemaal uit elkaar halen van jongens en meisjes. "Ze moeten natuurlijk wel leren samenwerken en ze moeten zich aan elkaar kunnen optrekken. Maar we moeten er niet te spastisch over doen als er qua lesstof en aanpak verschil wordt gemaakt in geslacht."
In de Verenigde Staten en andere Angelsaksische landen wordt al onderzoek gedaan naar gescheiden lessen. Maar in Nederland weten we nog niets over hoe jongens en meisjes deze manier van lesgeven ervaren, hoe docenten er tegenover staan, of er meer rust komt in de klas en of de prestaties verbeteren.
In opdracht van het ministerie van onderwijs is wel onderzoek gedaan door het Instituut voor Toegepaste Sociale Wetenschappen naar de leerachterstand van jongens. Daaruit bleek dat jongens over het algemeen een minder gunstige schoolloopbaan hebben.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)sjes-apart-les.dhtml
[ Bericht 27% gewijzigd door Kingstown op 15-08-2011 08:52:05 ]
(nu vast wel, denk ik)
De fout die hij sowieso al maakt is weer kijken naar de beperkingen. Iets waar we volgens mij eindelijk langzaam vanaf stappen. Blijkt ineens dat een kind veel meer kan ls je kijkt naar de mogelijkheden.quote:Op maandag 15 augustus 2011 00:17 schreef ShadyLane het volgende:
Als het die man werkelijk om betere prestaties van jongens te doen was zou ie pleiten voor hogere eisen op de lerarenopleidingen, strengere examennormen, meer aandacht voor kernvakken en dergelijke.
Snap ook niet precies wat de voordelen kunnen zijn. Nog realistischer onderwijs kunnen geven? (terwijl het abstract kunnen denken vaak het probleem is, vooral op rekengebied)
Of wil hij meer gezag in de klas? Iets wat misschien eindelijk eens lukt als we afstappen van het idee dat de leerkracht de beste vriend in de klas is en je hiermee altijd op zn minst mee in discussie moet kunnen gaan. Als de ouders dan ook weer meedoen krijgen we misschien over 15 jaar eindelijk weer wat minder geweld tegen ziekenbroeders.
Het enige punt waar hij wel gelijk in heeft is dat, mochten die achterstanden typerend zijn voor een geslacht (wat ik betwijfel), de hele klas een aangepast lesprogramma krijgt. Wat je nu soms ziet is dat een paar leerlingen een aangepast programma krijgen. Waardoor ze niet meedoen in de klas, geen klassikale les krijgen, nog meer weerstand krijgen tegen een vak, nog meer achterstand krijgen en niet meer herinnert willen worden aan het falen waardoor ze nog een grotere achterstand krijgen.
Maar goed, lijkt mij sterk dat elke jongen een achterstand op taal heeft en elk meisje een achterstand met rekenen.
[ Bericht 33% gewijzigd door Kabolter op 15-08-2011 00:28:36 ]
Talloze onderzoeken tonen aan dat puberjongens zich slechter kunnen concentreren met meisjes in de klas. Waarom dan niet daar wat aan proberen te doen. Als het zorgt voor beter opgeleide jeugd zonder je extra kosten of wat dan ook maakt dan is dat toch mooi meegenomen.
Dus deze is helemaal niet aan de orde.quote:We vinden het volkomen logisch dat leerlingen van dezelfde leeftijd bij elkaar in de klas zitten
Ik ben trouwens tegen meisjes en jongens apart. Het is juist goed dat jongens zich optrekken aan de meisjes (wanneer er überhaupt sprake is van achterstand)
Het is juist goed om te proberen de kinderen die wat langzamer op toeren komen apart aandacht te geven (volgens mij is dit al jaren aan de orde) Het is onzin om er vanuit te gaan dat alle jongens achterblijven bij meisjes. Wat doe je dan met de jongens die NIET achterblijven bij de meisjes?
Ik erger me er al aan wanneer jongens en meisjes bij een spelletjesmiddag bepaalde waterspelletjes apart moeten doen (aparte plekken) Begin er a.u.b niet aan op school.
Het is FOK!.quote:Op maandag 15 augustus 2011 00:15 schreef Kabolter het volgende:
De boodschap is wel duidelijk, zonder onderbouwing. Ben benieuwd of Fok! morgen het bericht nog aanvult.
(nu vast wel, denk ik)
OT: Lijk me een erg slecht plan. De kloof tussen jongens en meisjes is op die leeftijd al redelijk groot, en hiermee vergroot je dat alleen maar. Dan heb je straks een generatie mannen die geen leerachterstand hebben, maar ook geen sociale vaardigheden.
Pauzes e.d. is dan wel samen, en daar doe je toch je sociale vaardigheden op.quote:
[..]
Het is FOK!.
OT: Lijk me een erg slecht plan. De kloof tussen jongens en meisjes is op die leeftijd al redelijk groot, en hiermee vergroot je dat alleen maar. Dan heb je straks een generatie mannen die geen leerachterstand hebben, maar ook geen sociale vaardigheden.
Het is juist belangrijk om die concentratie aan te leren. Richt je daar dan maar op i.p.v jongens apart te zetten van meisjes.quote:
Ik vind dat de keuze er best mag zijn voor ouders.
Talloze onderzoeken tonen aan dat puberjongens zich slechter kunnen concentreren met meisjes in de klas. Waarom dan niet daar wat aan proberen te doen. Als het zorgt voor beter opgeleide jeugd zonder je extra kosten of wat dan ook maakt dan is dat toch mooi meegenomen.
Je kunt ook gym, verzorging, handvaardigheid bv samen doen.quote:
[..]
Pauzes e.d. is dan wel samen, en daar doe je toch je sociale vaardigheden op.
Daar hebben we de kleuterschool al voor. Die geheel in het teken staat van sociaal emotionele ontwikkeling (wat ik overigens niet eens zo heel verkeerd vind, al mag er van mij nog wel wat meer aandacht gaan naar voorbereidende vaardigheden).quote:
[..]
Het is FOK!.
OT: Lijk me een erg slecht plan. De kloof tussen jongens en meisjes is op die leeftijd al redelijk groot, en hiermee vergroot je dat alleen maar. Dan heb je straks een generatie mannen die geen leerachterstand hebben, maar ook geen sociale vaardigheden.
Probleem is dat dat niet echt lukt. Hormonen enzo.quote:
[..]
Het is juist belangrijk om die concentratie aan te leren. Richt je daar dan maar op i.p.v jongens apart te zetten van meisjes.
Ik wist niet dat verzorging een vak isquote:
[..]
Je kunt ook gym, verzorging, handvaardigheid bv samen doen.
De kleuterschool duurt maar 2 jaar, en in die periode behandelen jongens en meisjes elkaar vaak nog als gelijken.quote:
[..]
Daar hebben we de kleuterschool al voor. Die geheel in het teken staat van sociaal emotionele ontwikkeling (wat ik overigens niet eens zo heel verkeerd vind, al mag er van mij nog wel wat meer aandacht gaan naar voorbereidende vaardigheden).
Krijg je zelfs op het vwoquote:
[..]
Ik wist niet dat verzorging een vak is
Eitje bakken enzo. Condooms opblazen. Stofzuigen
Ik vind het vreemd het daar op te gooien. We hebben toch ook een tijd gekend dat we best mochten pochen op de kinderen qua leren, en volgens mij zaten meisjes en jongens toen ook gewoon samen in de klas.quote:
Ik vind dat de keuze er best mag zijn voor ouders.
Talloze onderzoeken tonen aan dat puberjongens zich slechter kunnen concentreren met meisjes in de klas. Waarom dan niet daar wat aan proberen te doen. Als het zorgt voor beter opgeleide jeugd zonder je extra kosten of wat dan ook maakt dan is dat toch mooi meegenomen.
Ik niet.quote:
[..]
Krijg je zelfs op het vwo
Eitje bakken enzo. Condooms opblazen. Stofzuigen
Op het VWO heb ik dat niet gehad. En ik ken ook niemand op andere scholen die dat vak gehad heeft. Of is het een soort van randstad-ding?quote:
[..]
Krijg je zelfs op het vwo
Eitje bakken enzo. Condooms opblazen. Stofzuigen
Ik heb in 1993-94 Verzorging gehad op de Veluwe. Havo-VWO.quote:
[..]
Op het VWO heb ik dat niet gehad. En ik ken ook niemand op andere scholen die dat vak gehad heeft. Of is het een soort van randstad-ding?
Nondetering toen zat ik op de kleuterschoolquote:
[..]
Ik heb in 1993-94 Verzorging gehad op de Veluwe. Havo-VWO.
Wat een mafkees.
Dan gaat je dat ook niet lukken met jongens alleen onderling. Die hormonen blijven want je ziet vast wel een meisje in de pauze waar je dan over gaat dromen tijdens de les. Immers..hormonen.. Arme man wanneer je in de overgang zit...kan je niet werken, want er werken vrouwen...Mja, die hormonen hè.quote:
[..]
Probleem is dat dat niet echt lukt. Hormonen enzo.
Nondetering toen was ik net geborenquote:
[..]
Ik heb in 1993-94 Verzorging gehad op de Veluwe. Havo-VWO.
Hier ook. (Friesland)quote:
[..]
Op het VWO heb ik dat niet gehad. En ik ken ook niemand op andere scholen die dat vak gehad heeft. Of is het een soort van randstad-ding?
Al was de gebakken ei een tosti Hawaï.
En volgens mij ook aardappelen leren koken en over schaamhaar praten.
Serieus? Da's het meest belachelijke wat ik ooit gehoord hebquote:
[..]
Hier ook. (Friesland)
Al was de gebakken ei een tosti Hawaï.
En volgens mij ook aardappelen leren koken en over schaamhaar praten.
Ontopic.Meisjes kunnen je op die leeftijd ook perfect op je plek wijzen (middelbare school). Ze zijn vaak iets serieuzer, zien de gevolgen in van niet opletten en willen iets liever de les volgen. Dus dat kan dan ook weer een voordeel zijn, aangezien de leraar je beste vriend van de klas moet zijn, waarmee je in discussie kan.quote:
[..]
Dan gaat je dat ook niet lukken met jongens alleen onderling. Die hormonen blijven want je ziet vast wel een meisje in de pauze waar je dan over gaat dromen tijdens de les. Immers..hormonen.. Arme man wanneer je in de overgang zit...kan je niet werken, want er werken vrouwen...Mja, die hormonen hè.
Bij mij is het alweer 6 jaar geleden. (1ste / 2de) klas. In Overijssel op 3 km van de Duitse grens, dus niet bepaald randstad.quote:
[..]
Op het VWO heb ik dat niet gehad. En ik ken ook niemand op andere scholen die dat vak gehad heeft. Of is het een soort van randstad-ding?
Nja, ben nog maar 2 jaar van de middelbare af, maar hoe die meisjes zich tegenwoordig kleden is ook best afleidend hoorquote:
Jongens, ik bedoel maar. Allemaal mannen onder elkaar (volgens mij) en nog snel afgeleid
Ik weet dat over schaamhaar nog omdat ik volgens mij de enige in de klas was met baardgroei en die les over meerdere weken werd verspreid.quote:
[..]
Serieus? Da's het meest belachelijke wat ik ooit gehoord heb
Voor de rest was het volgens mij werkstukken maken over ziektes.
Ik bedoelde eigenlijk; Er is geen meisje wat jullie nu kan verleiden naar offtopic gedrag, en toch gaan jullie offtopic. Rest my case! En jullie zijn de hormonentijd (volgens mij) al voorbij.quote:
[..]
Nja, ben nog maar 2 jaar van de middelbare af, maar hoe die meisjes zich tegenwoordig kleden is ook best afleidend hoor
Stivoro indoctrinatie. Waarna iedereen in de pauze z'n eerste sigaretje ging opsteken omdat iedereen het toch wel interessant vond waar die man nou zo panisch over was.quote:Op maandag 15 augustus 2011 00:45 schreef Kabolter het volgende:
[..]
Ik weet dat over schaamhaar nog omdat ik volgens mij de enige in de klas was met baardgroei en die les over meerdere weken werd verspreid.
Voor de rest was het volgens mij werkstukken maken over ziektes.
Zwarte en blanke wc's.quote:
Nu we toch taboes gaan doorbreken... negers en blanken apart lesgeven!
Zwarte en blanke kleedkamers.
Zwarte en blanke kleding/schoenwinkels.
Zwarte en blanke kappers.
Of is het toch niet helemaal hetzelfde.
Dit is gewoon slap lullen, en toch ontopic. Op internet doen meisjes zonder dat ik een foto zie me helemaal nietsquote:Op maandag 15 augustus 2011 00:46 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk; Er is geen meisje wat jullie nu kan verleiden naar offtopic gedrag, en toch gaan jullie offtopic. Rest my case! En jullie zijn de hormonentijd (volgens mij) al voorbij.
Les over schaamhaar, ik heb heel wat gemistquote:
[..]
Ik weet dat over schaamhaar nog omdat ik volgens mij de enige in de klas was met baardgroei en die les over meerdere weken werd verspreid.
Voor de rest was het volgens mij werkstukken maken over ziektes.
Gelukkig hebben meisjes dat niet.quote:
[..]
Dan gaat je dat ook niet lukken met jongens alleen onderling. Die hormonen blijven want je ziet vast wel een meisje in de pauze waar je dan over gaat dromen tijdens de les. Immers..hormonen.. Arme man wanneer je in de overgang zit...kan je niet werken, want er werken vrouwen...Mja, die hormonen hè.
.Serieusquote:
Ik erger me er al aan wanneer jongens en meisjes bij een spelletjesmiddag bepaalde waterspelletjes apart moeten doen (aparte plekken) Begin er a.u.b niet aan op school.
Ik had vroeger een gymleraar die het prima vond als de jongens en meisjes samen gingen douchen na het gymen. Betere opvoeding bestaat mijn inziens niet 
Ik wou net zeggen. Het enige wat een groep jongens op de middelbare school in bedwang houdt is een een meisje in de klasquote:
[..]
Dan gaat je dat ook niet lukken met jongens alleen onderling. Die hormonen blijven want je ziet vast wel een meisje in de pauze waar je dan over gaat dromen tijdens de les. Immers..hormonen.. Arme man wanneer je in de overgang zit...kan je niet werken, want er werken vrouwen...Mja, die hormonen hè.
Ik heb het zelf ontelbaarkeer gezien en gemerkt. We hadden vrij weinig meisjes in de klas en als ze allemaal ziek waren was het echt een apenkooi. Zodra er weer een meisje in de klas zat gedroegen de jongens zich nog enigzins
Net zo goed hoorquote:
[..]
Gelukkig hebben meisjes dat niet.
Om maar te zwijgen van sommige middeleeuws ingestelde figuren die een dergelijke apartheid zelfs bij volwassenen doorvoeren (aparte vrouwentent bij een buurtfeest, om wat te noemen).quote:
Ik erger me er al aan wanneer jongens en meisjes bij een spelletjesmiddag bepaalde waterspelletjes apart moeten doen (aparte plekken) Begin er a.u.b niet aan op school.
Klopt, maar in die tijd mochten jongetjes ook nog gewoon jongetjes zijn, en werden ze niet gelijk voor een potentiële moordenaar aangezien als ze cowboy en indiaantje speelden.quote:
[..]
Ik vind het vreemd het daar op te gooien. We hebben toch ook een tijd gekend dat we best mochten pochen op de kinderen qua leren, en volgens mij zaten meisjes en jongens toen ook gewoon samen in de klas.
Tegenwoordig moeten ze net als meisjes lief, rustig en gehoorzaam zijn.
Als ze hun energie wel kwijt zouden kunnen, zouden ze zich wellicht ook beter kunnen concentreren.
quote:
Nou dan.
.Drie keer raden waar het die jaren '50 reli nutcase dan ook eigenlijk om te doen is...quote:
Dan hebben we straks duizenden wel-opgeleide jongemannen die als autisten met vrouwen omgaan. Nee, dat is leuk..
. Zo'n kloothommel als die Wim Kuiper is gewoon uit op een christelijke sharia, niets meer en minder. Jammer dat zo'n fantast nog een podium krijgt ook.Maak je nou eens vrij, mensen... Laat je opvoeding en regelgeving nou eens niet regeren door angst, verboden en voorschriften. We kunnen straks geeneens meer poepen zonder staatsinstructie en aangereikt pleepapier als we zo doorgaan.
Pedagogisch gezien JUIST niet. En dat laatste ja.quote:
Pedagogisch gezien lijkt me dit een goed experiment. Ik vind het alleen raar dat zo'n voorstel uit de Christelijke hoek moet komen. Of zijn die Christenen nu zo slim en verpakken ze hun ideeën in een mantel van pedagogiek?
Maar dan zijn er geen chicks om te hosselen kerelquote:
Goed voorstel, eensch, direct mee beginnen.
Terwijl het artikel slechts zegt:
En met geen woord rept over een mogelijke oorzaak. Ik denk dat een reactie op de pagina van Trouw.nl een stuk dichterbij de waarheid komt en helaas helaas voor de mannenbroeders zit daar geen reden in om gescheiden onderwijs voor man en vrouw in te voeren:quote:In opdracht van het ministerie van onderwijs is wel onderzoek gedaan door het Instituut voor Toegepaste Sociale Wetenschappen naar de leerachterstand van jongens. Daaruit bleek dat jongens over het algemeen een minder gunstige schoolloopbaan hebben.
quote:Ten eerste is allang aangetoond dat de verschillen in ruimtelijk inzicht, taal en wiskunde minimaal zijn. . . Ten tweede is van belang te kijken wat er veranderd is in het onderwijs waardoor jongens nu significant minder presteren dan 20 jaar geleden. . Komen we al snel uit bij de methodiek. . Competentiegericht leren is slecht voor beide ;is aangetoond, maar extra voor jongens omdat die meer structuur nodig hebben. Ergo methodiek heeft gefaald. Gescheiden les is dus geen op oplossing.
De verklaring van Trouw vind ik wel plausibel, maar de conclusie is nogal zwak. Als jongens meer structuur nodig hebben, is aparte les waarbij in de jongensklassen meer structuur geboden wordt juist een hele goede oplossing.quote:Op maandag 15 augustus 2011 10:06 schreef Jarno het volgende:
Wel leuk dat er opeens allerlei specialisten rondlopen op FOK! die uiteraard zeker menen te weten dat jongens veél slechter presteren op school en dat dat uiteraaaaaard komt door de meisjes in de klas. Een beetje het effect dat iedereen in een topic over PGB budgetten opeens 10 fraudeurs kent. Van die zelfverklaarde ervaringsdeskundigen, maar goed.
Terwijl het artikel slechts zegt:
[..]
En met geen woord rept over een mogelijke oorzaak. Ik denk dat een reactie op de pagina van Trouw.nl een stuk dichterbij de waarheid komt en helaas helaas voor de mannenbroeders zit daar geen reden in om gescheiden onderwijs voor man en vrouw in te voeren:
[..]
Inderdaadquote:
Naast dat het verschil minimaal is, is het belangrijk voor jongeren om te leren omgaan met het andere geslacht. School is er voor ontwikkeling, vandaar dat we nu een tijdje gemengde klassen hebben.
.Chicks hosselen is een belangrijke educatieve bonus bij het middelbare onderwijs. Zonder dat is het gewoon niet hetzelfde...
*zuchtquote:
[..]
Inderdaad
Chicks hosselen is een belangrijke educatieve bonus bij het middelbare onderwijs. Zonder dat is het gewoon niet hetzelfde...
Je snapt me wel hoop ik?
*flikkert anders al z'n studieboeken weg
Of meer structuur in het algemeen, dat het goed is voor de jongens wil niet zeggen dat het niet goed zou zijn voor de meisjes.quote:
[..]
De verklaring van Trouw vind ik wel plausibel, maar de conclusie is nogal zwak. Als jongens meer structuur nodig hebben, is aparte les waarbij in de jongensklassen meer structuur geboden wordt juist een hele goede oplossing.
Die hebben daar waarschijnlijk weinig van te lijden.
Ook bv een zwaartepunt op een bepaald Thema-gebied in et Onderwijs.
Als bv een school zich heel expliciet richt op bv een bepaald vakgebied is de kans groot dat ze heel ook veel meer aanmeldingen krijgen op een specifiek vakgebied, en daarin kunnen ook al sexe-verschillen bestaan...
(ikzelf woon in zuid-duitsland en daar is dat heel normaal, ook het bestaan van 'meisjesscholen' of scholen met 85-90% jongens als leerlingen omdat het een school is met zwaartepunt op natuurwetenschappen is redelijk normaal)
bv een school die zich heel duidelijk richt op natuurwetenschappelijke vakken (natuur- en scheikunde en mathematica) als 'focus' zal waarschijnlijk al 'natuurlijk' meer aanmeldingen krijgen van jongens en minder van meisjes..
scholen met een nadruk op talen, vermoedelijk meer aanmeldingen van meisjes....
Het is zelfs mogelijk dat zulke scholen zelfs moeite doen méér meisjes te werven, om een ietwat beter 'sociaal evenwicht' te krijgen, maar hiervoor dan extra moeite moeten doen.
het probleem in nederland met het daar geldende schoolsysteem is echter dat het als 'not done' geld direkt al scholen een specifieke 'focus-richting' te geven..... de eerste twee/drie jaar op voortgezet onderwijs gelden sowieso als 'basis.leerjaren' waar leerlingen een vrijwel geheel gelijk lesaanbod krijgen en egen 'zwaartepunt' komt te liggen op een specifiek vakgebied....
uitzondering hierop is hooguit het middelbaar/beroepsonderwijs (in bepaalde vakgebieden merk je daar al duidelijk een 'geslachtsverschil' bij opleidingen in het MBO), maar dat lijkt niet een erg goed voorbeeld te zijn van 'succesvolheid'
Het was geen verklaring van Trouw, het was een reactie van iemand óp de site van Trouw. Maar dit terzijde.quote:
[..]
De verklaring van Trouw vind ik wel plausibel, maar de conclusie is nogal zwak. Als jongens meer structuur nodig hebben, is aparte les waarbij in de jongensklassen meer structuur geboden wordt juist een hele goede oplossing.
Ik snap je wel. Maar studieboeken zoiezoquote:
[..]
*zucht
Je snapt me wel hoop ik?
*flikkert anders al z'n studieboeken weg
Nergens goed voor.
SPOILERMeiden daarentegen
Nee ok, gelukkig. Op dat laatste ga ik niet in.quote:
[..]
Ik snap je wel. Maar studieboeken zoiezo
Nergens goed voor.SPOILERMeiden daarentegen
quote:
[..]
Nee ok, gelukkig. Op dat laatste ga ik niet in.
geen topic kaap?Als we weer gescheiden scholen gaan doen krijg je van die shit zoals vroeger dat jongens daar naar binnen sneaken de halve school sufbangen en weer weg gaan. Nu gaat het niet zo (Tenminste naar mijn ervaringquote:Op maandag 15 augustus 2011 10:12 schreef Leandra het volgende:
[..]
Of meer structuur in het algemeen, dat het goed is voor de jongens wil niet zeggen dat het niet goed zou zijn voor de meisjes.
Die hebben daar waarschijnlijk weinig van te lijden.
)
quote:
[..]
[..]
Als we weer gescheiden scholen gaan doen krijg je van die shit zoals vroeger dat jongens daar naar binnen sneaken de halve school sufbangen en weer weg gaan. Nu gaat het niet zo (Tenminste naar mijn ervaring
Nee.Niet? Oh, dan had ik een gouden tijd.
Niks dwingen. Dat is juist wat er in de huidige situatie gebeurt....als je die in stand houdt, door meiden/jongens niet de kans te geven de achterstand in te halen, dan verandert er niets.quote:
Ah ja, laten we meisjes van jongs af aan richtingen talen e.d. dwingen en jongens richting wiskunde. Wat kan er mis gaan!
[ afbeelding ]
Ik ben ook alternatief, en speel metalquote:
[..]
Niet? Oh, dan had ik een gouden tijd.
Dat werkt niet mee bij van die huppelmeiden.
Ze bedoelde het sarcastischquote:
[..]
Niks dwingen. Dat is juist wat er in de huidige situatie gebeurt....als je die in stand houdt, door meiden/jongens niet de kans te geven de achterstand in te halen, dan verandert er niets.
Want dan krijg je shit zoals die strip illustreert
Het gaat niet om gescheiden scholen, maar om gescheiden lessen bij bepaalde vakken.quote:
Als we weer gescheiden scholen gaan doen krijg je van die shit zoals vroeger dat jongens daar naar binnen sneaken de halve school sufbangen en weer weg gaan. Nu gaat het niet zo (Tenminste naar mijn ervaring
Je moet ergens beginnen, zal Wim Kuiper denken.quote:
[..]
Het gaat niet om gescheiden scholen, maar om gescheiden lessen bij bepaalde vakken.
Zelfs dan dat is bullshit, de gemiddelde HAVO'er kruipt gewoon door de vakken man. Ik had zelf een N&T profiel met Wiskunde D & Informatica. Ik heb bij beiden wiskunde vakken mijn boek nooit open gehaald en ik ben geslaagd met 2x8'en.quote:
[..]
Het gaat niet om gescheiden scholen, maar om gescheiden lessen bij bepaalde vakken.
Doordat er geen meiden zijn ga je je echt niet beter concentreren. Bij mijn wiskunde D zaten we ook maar met 4 dudes en ik lette nog steeds niet op.
Nee, het wereldvreemd maken van jongens en meisjes is beter.quote:
[..]
Niks dwingen. Dat is juist wat er in de huidige situatie gebeurt....als je die in stand houdt, door meiden/jongens niet de kans te geven de achterstand in te halen, dan verandert er niets.
!Dan had ik me toch een prachtige tijd gehadquote:
En de jongens die het best presteren, mogen naar de meisjesklas. Dan gaat het hard
Alleen hadden er wel wat meer alto's in mijn klas gemogen dan
Jongen, zoek hulp.quote:
[..]
Dan had ik me toch een prachtige tijd gehad
Alleen hadden er wel wat meer alto's in mijn klas gemogen dan
Ik volg je even niet meer.quote:
Op HAHA, grapjes, wat zeg je nouquote:
Je zou natuurlijk ook langdurig kunnen investeren in iets als onderwijs, leraressen en voorzieningen ipv je na jaren afbraak verbazen over tegenvallende prestaties en het feit dat je kennelijk 100-duizenden tokkies per jaar kweekt. Is maar een idee hoor.
/sarcasm
2 dagen in het Weekend + vrijdag is zo weinig.Daarom lestijden halveren, onzinvakken afschaffen en school weer gewoon laten draaien om leren. Dan kan je lekker meisjes hosselen in je vrije tijd.quote:
Hoe ik moet ik dan doordeweeks meisjes hosselen.
Ik mag je welquote:
[..]
Daarom lestijden halveren, onzinvakken afschaffen en school weer gewoon laten draaien om leren. Dan kan je lekker meisjes hosselen in je vrije tijd.
De meeste jongens zul je bedoelen. En dat is ook precies het probleem wat ik met dit idee heb, jongens en meisjes verschillen maar individuen verschillen ook. Misschien wordt de score van een hele klas beter, maar anderzijds druk je ook iedereen weer in een keurslijf van verwachtingen gebaseerd op groepen en hun percentages, en laat je talent ongebruikt omdat bepaalde meisjes en jongens niet voldoen aan het stereotype wat je voor ze hebt bedacht.quote:
Je zou bij wiskunde de lessen wel minder talig kunnen maken. Waardoor dit beter aansluit bij de jongens.
In principe kunnen kinderen alleen maar meer leren van verschillende benaderinen van in wezen dezelfde onderwerpen en stof. Ook zullen ze moeten leren dat het andere geslacht vaak een andere benadering heeft, daar zullen ze in de toekomst ook mee moeten werken.
Ik ben er wel voor om lichamelijk oefening gescheiden te doen. Ik heb met beide ervaring en gemengd sporten in schoolverband werkt gewoon niet.
Ik ben dan ook een visionair.quote:
Juist. Maar ja, competentie gericht leren en de 2e fase zijn de paradepaardjes van de ambtenarij en het ministerie, die gaan er echt niet zo snel uit. Zelfde geld voor het realistisch rekenen, terwijl alle 3 door deskundigen (google maar is op van der craats, waarom daan en sanne niet meer kunnen rekenen) volledig de grond zijn ingeschreven. Dus zoals gebruikelijk: optyfen met die relifundi's, terug hun grot inschoppen en de uitgang barricaderen zodat we kunnen beginnen met puin ruimen op een zinnige manier.quote:
Wel leuk dat er opeens allerlei specialisten rondlopen op FOK! die uiteraard zeker menen te weten dat jongens veél slechter presteren op school en dat dat uiteraaaaaard komt door de meisjes in de klas. Een beetje het effect dat iedereen in een topic over PGB budgetten opeens 10 fraudeurs kent. Van die zelfverklaarde ervaringsdeskundigen, maar goed.
Terwijl het artikel slechts zegt:
[..]
En met geen woord rept over een mogelijke oorzaak. Ik denk dat een reactie op de pagina van Trouw.nl een stuk dichterbij de waarheid komt en helaas helaas voor de mannenbroeders zit daar geen reden in om gescheiden onderwijs voor man en vrouw in te voeren:
[..]
Joh ik maakte mijn toetsen extreem talig en mijn lessen ook (verplicht van de opleiding) en je merkt gewoon dat het verschil jongens/meisje echt verwaarloosbaar klein is. Heeft er geen reet mee te maken, het komt inderdaad gewoon neer op waar het individu de aanleg voor heeft.quote:
[..]
De meeste jongens zul je bedoelen. En dat is ook precies het probleem wat ik met dit idee heb, jongens en meisjes verschillen maar individuen verschillen ook. Misschien wordt de score van een hele klas beter, maar anderzijds druk je ook iedereen weer in een keurslijf van verwachtingen gebaseerd op groepen en hun percentages, en laat je talent ongebruikt omdat bepaalde meisjes en jongens niet voldoen aan het stereotype wat je voor ze hebt bedacht.
In principe kunnen kinderen alleen maar meer leren van verschillende benaderinen van in wezen dezelfde onderwerpen en stof. Ook zullen ze moeten leren dat het andere geslacht vaak een andere benadering heeft, daar zullen ze in de toekomst ook mee moeten werken.
Ik ben er wel voor om lichamelijk oefening gescheiden te doen. Ik heb met beide ervaring en gemengd sporten in schoolverband werkt gewoon niet.
Dit dus.quote:
Je zou natuurlijk ook langdurig kunnen investeren in iets als onderwijs, leraressen en voorzieningen ipv je na jaren afbraak verbazen over tegenvallende prestaties en het feit dat je kennelijk 100-duizenden tokkies per jaar kweekt. Is maar een idee hoor.
quote:Scholieren willen niet gescheiden worden
Scholierenorganisatie LAKS ziet weinig heil in het plan om jongens en meisjes gescheiden les te geven. "Er is al genoeg variatie", licht bestuurslid Tobias Grond het standpunt toe. Ook verandert er volgens de scholieren op het moment al genoeg in het onderwijs. Daarmee wijst het LAKS een idee van de belangenorganisatie van christelijke schoolbesturen van de hand.
Voorzitter van de Besturenraad Wim Kuiper lanceerde het idee maandag in dagblad Trouw. Zo zouden volgens hem bijvoorbeeld taallessen beter gescheiden kunnen worden gegeven. Als argument geeft hij dat onderzoek uitwijst dat er veel verschillen zijn in de ontwikkeling van hersenen bij jongens en meisjes in de puberteit.
"Het klinkt in eerste instantie niet gek, maar er zitten haken en ogen aan", vervolgt LAKS-bestuurslid Grond. "Er zijn zes onderwijsniveaus, en er zijn in de bovenbouw ook bijvoorbeeld al vier soorten wiskunde", wijst Grond op de bestaande variatie. "Bovendien moeten de veranderingen die in gang zijn gezet eerst goed lopen. Pas daarna kunnen we weer verder kijken naar meer veranderingen."
Het argument van Kuiper dat het ontmoedigend kan zijn om te zien dat anderen beter zijn, wijst hij van de hand. Zwakkere leerlingen zouden zich juist aan de betere kunnen optrekken. "Als ik degene was die steeds een onvoldoende haalde, zou ik het juist fijn vinden als er mensen zijn die het bijvoorbeeld kunnen uitleggen."
Het ministerie van Onderwijs laat weten dat een experiment waarbij rekening wordt gehouden met verschillen tussen jongens en meisjes mogelijk is. Maar, zo benadrukt de woordvoerder, van uitsluiting op basis van geslacht kan geen sprake zijn.
Minister van Onderwijs Marja van Bijsterveldt (CDA) laat onderzoek doen naar de oorzaken dat jongens het slechter doen dan meisjes. Ook wordt bekeken hoe dat probleem kan worden aangepakt. De resultaten van beide onderzoeken worden in het voorjaar van 2012 bekend.
typische denkwijze van de politiek.... veranderen om het veranderen en als toevallig blijkt dat eventuele veranderingen goed uitpakken, gelijk die weer doorveranderen....quote:"Bovendien moeten de veranderingen die in gang zijn gezet eerst goed lopen. Pas daarna kunnen we weer verder kijken naar meer veranderingen."
ik blijf het an sich een interessant plan vinden dat volgens mij best toegepast moet kunnen worden, maar dan wel op scholen die daar zélf heil in zien en dat leerlingen en ouders ook bewust kunnen kiezen naar zulk een school te gaan; of niet natuurlijk: Vrije keuze.
Het idee dat bepaalde onderwijsinstellingen schijnbaar 'van bovenaf opgelegd' moeten worden en alsof een bepaalde onderwijsmethode opeens gelijk voor _alle_ scholen zou gelden is wat mij betreft juist idioot, geef scholen qua 'uitvoeren' van het onderwijs veel eigen ruimte en laat de Overheid hooguit eenduidige kwaliteitstests maken van staatsgecontroleerde examens en het publiceren van de onderwijsresultaten van scholen... zodat deze ook onderling kunnen concurreren.
Idd. Wat nou visie. We draaien gewoon aan een paar bouten en moeren en kruisen onze vingers in de hoop dat het een verbetering teweeg brengt...quote:
wonderbaarlijke redenatie:
[..]
typische denkwijze van de politiek.... veranderen om het veranderen en als toevallig blijkt dat eventuele veranderingen goed uitpakken, gelijk die weer doorveranderen....
Er zijn echt heel veel jongeren op MBO niveau, misschien zelfs ook hoger, die de tafeltjes niet uit hun mouw kunnen schudden. Tja, en dan kun je gewoon niet goed rekenen.
Heeft niks te maken met jongens en meisjes bij elkaar. De ene is beter in rekenen, de ander beter in taal en ook dat heeft weer niks met geslacht te maken. Ken zat meiden die moeite hebben met taal en ook vreemde talen, terwijl die goed zijn in wiskunde. Onze eigen jongens zijn goed in taal, maar kunnen niet rekenen. Ook niet vreemd, want bij mij was dit, vroeger hetzelfde. En ik ken de tafeltjes wél.
Maar ook dat nieuwerwetse rekenen, staartdeling nieuwe stijl, slaat echt nergens op.
Cijferen leren ze ook al nauwelijks.
Ik ben er wel voorstander van om ook op de middelbare scholen, minimaal 2 uur per week het vak rekenen te geven. Gewoon cijferen, staartdelingen, breuken enz..... Als dát goed zit, wordt wiskunde ook inzichtelijker.
Maar denken dat je dit oplost door jongens en meisjes uit elkaar te halen, slaat nergens op.
Wiskunde bestaat wel uit meer den breuken en staartdelingen hoorquote:
Wat rekenen betreft moeten we gewoon weer terug naar het ouderwetse tafeltjes stampen.
Er zijn echt heel veel jongeren op MBO niveau, misschien zelfs ook hoger, die de tafeltjes niet uit hun mouw kunnen schudden. Tja, en dan kun je gewoon niet goed rekenen.
Heeft niks te maken met jongens en meisjes bij elkaar. De ene is beter in rekenen, de ander beter in taal en ook dat heeft weer niks met geslacht te maken. Ken zat meiden die moeite hebben met taal en ook vreemde talen, terwijl die goed zijn in wiskunde. Onze eigen jongens zijn goed in taal, maar kunnen niet rekenen. Ook niet vreemd, want bij mij was dit, vroeger hetzelfde. En ik ken de tafeltjes wél.
Maar ook dat nieuwerwetse rekenen, staartdeling nieuwe stijl, slaat echt nergens op.
Cijferen leren ze ook al nauwelijks.
Ik ben er wel voorstander van om ook op de middelbare scholen, minimaal 2 uur per week het vak rekenen te geven. Gewoon cijferen, staartdelingen, breuken enz..... Als dát goed zit, wordt wiskunde ook inzichtelijker.
Maar denken dat je dit oplost door jongens en meisjes uit elkaar te halen, slaat nergens op.
Maar goed, daar zijn ze nu al mee bezig. Hoofdrekenen wordt een eindexamen-onderdeel. Mijn broertje heeft in 1VWO geen rekenmachine mogen gebruiken dit jaar, terwijl ik dat 9 jaar geleden wel heb gedaan.
Zo ver hoeft de klok inderdaad niet te worden teruggedraaid.quote:
Wat rekenen betreft moeten we gewoon weer terug naar het ouderwetse tafeltjes stampen.
Er zijn echt heel veel jongeren op MBO niveau, misschien zelfs ook hoger, die de tafeltjes niet uit hun mouw kunnen schudden. Tja, en dan kun je gewoon niet goed rekenen.
Heeft niks te maken met jongens en meisjes bij elkaar. De ene is beter in rekenen, de ander beter in taal en ook dat heeft weer niks met geslacht te maken. Ken zat meiden die moeite hebben met taal en ook vreemde talen, terwijl die goed zijn in wiskunde. Onze eigen jongens zijn goed in taal, maar kunnen niet rekenen. Ook niet vreemd, want bij mij was dit, vroeger hetzelfde. En ik ken de tafeltjes wél.
Maar ook dat nieuwerwetse rekenen, staartdeling nieuwe stijl, slaat echt nergens op.
Cijferen leren ze ook al nauwelijks.
Ik ben er wel voorstander van om ook op de middelbare scholen, minimaal 2 uur per week het vak rekenen te geven. Gewoon cijferen, staartdelingen, breuken enz..... Als dát goed zit, wordt wiskunde ook inzichtelijker.
Maar denken dat je dit oplost door jongens en meisjes uit elkaar te halen, slaat nergens op.
We kunnen ook simpelweg concluderen dat veel van de vernieuwingen in het onderwijs (of het nu basisonderwijs, middelbaar onderwijs of HBO/WO is) in de laatste, zeg, 25 jaar niet de gewenste uitwerking hebben gehad. En het lijkt me niet dat het onmogelijk is die terug te draaien.
I rest my case. Weer iemand die wel verstand heeft van wiskunde maar niet kan lezen.quote:
Wiskunde bestaat wel uit meer den breuken en staartdelingen hoor
Ik zeg dat goed kunnen rekenen helpt om wiskunde inzichtelijker te maken.
Ik zeg nergens dat wiskunde bestaat uit breuken en staartdelingen.
Helemaal terugdraaien lijkt me ook niet wenselijk. Sowieso zijn er kinderen die goed kunnen omgaan met competentiegericht leren. Onze oudste heeft er baat bij. Hij weet precies waar hij staat en wat hij nog moet aanpakken. Voor onze jongste is het woord 'competenties' een moeilijk woord, laat staan dat hij op die manier vooruit komt. Die is eerder gebaat bij klassikaal les. Gewoon ouderwets uitleg krijgen en veel duidelijkheid.quote:
[..]
Zo ver hoeft de klok inderdaad niet te worden teruggedraaid.
We kunnen ook simpelweg concluderen dat veel van de vernieuwingen in het onderwijs (of het nu basisonderwijs, middelbaar onderwijs of HBO/WO is) in de laatste, zeg, 25 jaar niet de gewenste uitwerking hebben gehad. En het lijkt me niet dat het onmogelijk is die terug te draaien.
Ik denk dat kinderen die goed zelfstandig kunnen werken zich vervelen bij klassikaal les en dan de les zouden kunnen verstoren. Hoe je dit nu op kunt lossen? Misschien met beide methodes aanbieden. Zoals op de havo het studiehuis, iets dergelijks ook op MBO voor jongeren die liever zelf leren, terwijl anderen weer liever in de klas gaan zitten.
Maar ja, of je dit aan die kids kunt overlaten????? Heb ik bij velen ook een hard hoofd in.
Weet je wel niet wat dat kost en hoeveel JSF's of Betuwelijnen je daarvoor hebt?!quote:
Hoe je dit nu op kunt lossen? Misschien met beide methodes aanbieden.
Ze heeft naar mijn idee voor een groot gedeelte wel gelijk. Ondanks dat het veel te veel jaren heeft geduurd zie je nu langzaam aan weer een verschuiving terug, naar deze gedachte toe.quote:
[..]
Zo ver hoeft de klok inderdaad niet te worden teruggedraaid.
We kunnen ook simpelweg concluderen dat veel van de vernieuwingen in het onderwijs (of het nu basisonderwijs, middelbaar onderwijs of HBO/WO is) in de laatste, zeg, 25 jaar niet de gewenste uitwerking hebben gehad. En het lijkt me niet dat het onmogelijk is die terug te draaien.
Het realistisch, en talig rekenen, werpt niet zijn vruchten af. We hebben, vernieuwend als we waren, ons te veel gericht op de google-generatie. Vele oplossingsmogelijkheden leren, samen sommen oplossen, van elkaar leren en daarna de oplossing kiezen die bij jou past. Dit laatste komt niet eens aan de orde door het oerwoud aan informatie die gegenereerd wordt. Daarna maakte het niet zo heel veel meer uit hoe je het op ging lossen. Je kon er in veel gevallen zelfs de rekenmachine bij gebruiken. Het klinkt zweverig, maar iedereen heeft een gevoel bij getal(len). Dit gevoel is naar mijn idee verdwenen.
Het blijkt dat het toch wel heel veel rust geeft als je basiskennis geautomatiseerd hebt. Rekenen is niks meer dan kennis abstract te maken en deze eventueel toe te passen in realistische problemen. Niet omgekeerd.
Wat er mist is een duidelijke structuur. Leer kinderen eerst maar eens één oplossingsmethode aan. Kinderen zijn innovatief en deels lui. Dat wil zeggen, als ze de stof begrijpen en ze moeten deze stof verwerken dan komen ze er al snel achter dat het soms makkelijker kan. We moeten deze ezelsbruggetjes niet allemaal voorkauwen voordat ze de stof begrijpen. Laat het eerst maar eigen zijn, dan kun je daarna de trucjes wel leren.
Overigens is dit een totaal ridicuul en achterhaald idee. Laten we a.u.b. ook op de basisscholen kinderen met en zonder talent gaan scheiden zodat ze elkaar niet in de weg liggen. Misschien is het ook een idee om kinderen op geloofsovertuiging te gaan scheiden zodat we hun spirituele ontwikkeling niet ontwrichten.
Niet echt, het is juist omgekeerd. Iemand met veel wiskundig inzicht zal goed kunnen rekenenquote:
[..]
I rest my case. Weer iemand die wel verstand heeft van wiskunde maar niet kan lezen.
Ik zeg dat goed kunnen rekenen helpt om wiskunde inzichtelijker te maken.
Ik zeg nergens dat wiskunde bestaat uit breuken en staartdelingen.
.Overigens is dat niet geheel een mislukking. Ik ben op die manier onderwezen en dat heeft voor mij persoonlijk redelijk zijn vruchten afgeworpen. Maar dat is het elke keer mbt het onderwijs: generalisatie werkt niet. Elke leerling heeft zijn eigen lesmethode (als je die term wilt gebruiken) nodig, iedereen zijn eigen hoeveelheid aandacht en begeleiding. Hoe pak je dat aan? Kleinere klassen gecombineerd met hoog niveau leraren die pedagogisch zeer goed zijn en leerlingen persoonlijke aandacht kunnen geven. In ieder geval dingen die lijnrecht ingaan tegen wat we de afgelopen jaren hebben gedaan in Nederland: het creeeren van leerfabrieken volgestampt met half uitgebluste leraren die we ook nog eens halve administrateurs ipv leraren hebben gemaakt... Tsja.quote:
Het realistisch, en talig rekenen, werpt niet zijn vruchten af. We hebben, vernieuwend als we waren, ons te veel gericht op de google-generatie.
Hoezo?quote:
[..]
Niet echt, het is juist omgekeerd. Iemand met veel wiskundig inzicht zal goed kunnen rekenen
Getalbegrip alleen al is een zeer goed voorbeeld van snel, makkelijk en goed omgaan met getallen. Waarbij dit vaak gebaseerd is op persoonlijke interesse en levensstijl. Veel wiskundigen kunnen niet eens zo zeer goed (hoofd)rekenen. Zij hebben naar mijn idee bij complexe situaties meer overzicht en hebben houvast in situaties waarbij de ander (die er niet zo goed in is) niet meer weet waar hij was en er (nog) moet gebeuren.
Maar ik denk dat we er in Nederland ondertussen wel over uit zijn om eindelijk eens af te stappen van het (aan)leren van tientallen oplossingsmethodes. In principe zou de leerkracht de lijnen uit moeten zetten. Dit geeft houvast. De leerkracht heeft het echter erg druk op de basisschool. Waarbij er behoefte is aan een duidelijke structuur. Dat de leerkracht al van te voren weet wat er de aankomende lessen gedaan wordt, i.p.v. dat het zelf heel veel moet uitzoeken/voorbereiden.quote:Op maandag 15 augustus 2011 14:48 schreef Jarno het volgende:
[..]
Overigens is dat niet geheel een mislukking. Ik ben op die manier onderwezen en dat heeft voor mij persoonlijk redelijk zijn vruchten afgeworpen. Maar dat is het elke keer mbt het onderwijs: generalisatie werkt niet. Elke leerling heeft zijn eigen lesmethode (als je die term wilt gebruiken) nodig, iedereen zijn eigen hoeveelheid aandacht en begeleiding. Hoe pak je dat aan? Kleinere klassen gecombineerd met hoog niveau leraren die pedagogisch zeer goed zijn en leerlingen persoonlijke aandacht kunnen geven. In ieder geval dingen die lijnrecht ingaan tegen wat we de afgelopen jaren hebben gedaan in Nederland: het creeeren van leerfabrieken volgestampt met half uitgebluste leraren die we ook nog eens halve administrateurs ipv leraren hebben gemaakt... Tsja.
Er zou gekozen kunnen worden voor een soort van plus-urensysteem wat wij op de middelbare school hadden. Nu wordt de tijd volgepland met extra vaardigheden. Maak de tijdsdruk iets minder groot (bijvoorbeeld 90% van wat we nu hebben) en gebruik de overige tijd om achterstanden weg te werken.
Zorg dat er minder informatie met grote regelmaat vast moet worden gelegd per leerling. Deze berg informatie gaat zijn doel voorbij. Ik heb bijna de indruk dat dat alleen maar wordt gebruikt om cijfertjes te geven aan scholen. De berg informatie is zo groot, en kost zoveel tijd dat het amper inzicht geeft. Geeft het wel inzicht dat kan het alleen maar gebruikt worden als de leerling een te grote achterstand heeft opgebouwd. Iets wat naar mijn idee anders ook al bekend zou zijn.
Zorg ervoor dat vele lessen van te voren al vastliggen, zodat er minder tijd gaat naar uren maken buiten de schooluren om. Maak gebruik van ondersteunend materiaal vóór de leerkracht. Zo kan de leerkracht klassikaal lesgeven en kunnen de leerkrachten persoonlijke aandacht geven aan leerlingen in de plusuren. Desnoods maak je een remedial teacher-werkgroep aan die wekelijks (en zodoende meerdere scholen per week kan bezoeken) aan de slag gaat met leerlingen. Deze groep weet wat het is om achterstanden weg te werken en hoe dit op een leuke manier kan gebeuren.
Ik denk namelijk dat het onderwijs er best wel beter kan van worden als de lessen opgesplitst worden, omdat de klassen in veel gevallen kleiner zouden worden. Of worden de klassen dan samengevoegd?
Want de oude situatie is: 30 leerlingen in de klas.
Nieuwe situatie: 15 leerlingen in de klas.
Of gaan ze parallelgroepen samenvoegen?
Dan moet je dus van elk leerjaar en niveau dus 30 leerlingen hebben. Anders kan het namelijk niet uit (er van uitgaande dat 30 leerling in een klas noodzakelijk is omdat het anders te duur is).
om zich te kunnen concentreren op het individu .
Het lijkt me een behoorlijk absurd idee om leerlingen over één kam te scheren op basis van hun geslacht. De ene 12-jarige jongen kan veel beter meekomen dan de andere 12-jarige jongen. Het is bizar om kinderen in bepaalde klassen in te delen puur op basis van hun geslacht, in plaats van hun daadwerkelijke prestaties.quote:
Mooi onderwerp voor alle religie bashers, die hun eigen gelijkheidsreligie willen prediken.
Goed dat er iemand opstaat die pragmatisch kijkt naar resultaat en niet blijft hangen in oude dogma's.
TS klaagt over de 'gelijkheidsreligie' en staat 3 seconden later te applaudiseren voor een maatregel die perfect in die categorie past. Geef leerlingen gewoon extra les en begeleiding in vakken waar ze slecht in zijn.
Ik weet niet met wat voor wiskundigen jij omgaat. Maar degene wie ik ken, zijn juist goed in hoofdrekenen (beter dan de betere betaleerlingen op de vwo) en kunnen ook complexere situaties aan.quote:
[..]
Hoezo?
Getalbegrip alleen al is een zeer goed voorbeeld van snel, makkelijk en goed omgaan met getallen. Waarbij dit vaak gebaseerd is op persoonlijke interesse en levensstijl. Veel wiskundigen kunnen niet eens zo zeer goed (hoofd)rekenen. Zij hebben naar mijn idee bij complexe situaties meer overzicht en hebben houvast in situaties waarbij de ander (die er niet zo goed in is) niet meer weet waar hij was en er (nog) moet gebeuren.
De leerlingen worden niet over één kam geschoren op basis van hun geslacht. Onderzoek laat blijkbaar zien dat gescheiden onderwijs beter werkt.quote:
[..]
Het lijkt me een behoorlijk absurd idee om leerlingen over één kam te scheren op basis van hun geslacht. De ene 12-jarige jongen kan veel beter meekomen dan de andere 12-jarige jongen. Het is bizar om kinderen in bepaalde klassen in te delen puur op basis van hun geslacht, in plaats van hun daadwerkelijke prestaties.
TS klaagt over de 'gelijkheidsreligie' en staat 3 seconden later te applaudiseren voor een maatregel die perfect in die categorie past. Geef leerlingen gewoon extra les en begeleiding in vakken waar ze slecht in zijn.
http://www.haberturk.com/(...)in-ayrilmasi-istendi
Humoristisch bedoeld:
'Nederland wordt een tweede Iran'
En
'Als dit in Turkije werd voorgesteld zou de hel losbreken'
Wijzend op de altijd felle reacties op een islamitisch voorstel in Turkije.
Integendeel. Er kan nu meer uit kinderen gehaald worden als voorheen het geval was. Het gaat om het resultaat en dat is in sommige vakken bij gemengde klassen minder, dan moet je daarmee stoppen en niet doorgaan omdat het nou eenmaal zo hoort volgens de gelijkheidsreligie.quote:
TS klaagt over de 'gelijkheidsreligie' en staat 3 seconden later te applaudiseren voor een maatregel die perfect in die categorie past. Geef leerlingen gewoon extra les en begeleiding in vakken waar ze slecht in zijn.
Dan hebben we straks dus allemaal jongens die een heel klein beetje beter zijn in wiskunde dan nu, maar slechter zijn in talen dan nu. En meisjes precies andersom.
En daarnaast dus het feit dat ze minder aan elkaar gewend raken en dus als een stel social retards richting universiteit gaan, met alle gevolgen van dien.
Als je scholen alleen ziet als onderwijsmachines, dan mag je doen wat je wilt. Maar scholen horen veel meer te zijn dan dat. Kinderen moeten het leven leren kennen op school. En daar hoort de sociale omgang met het andere geslacht ook gewoon bij.
Ik was als jongen vrij goed in talen. Als ze mij bij de andere jongens hadden gezet, zonder meisjes erbij, was het algemene niveau wellicht omlaag gegaan en het mijne dus ook. Wat heb ik er dan aan gehad, als zijnde iemand met enige aanleg?quote:
[..]
Integendeel. Er kan nu meer uit kinderen gehaald worden als voorheen het geval was. Het gaat om het resultaat en dat is in sommige vakken bij gemengde klassen minder, dan moet je daarmee stoppen en niet doorgaan omdat het nou eenmaal zo hoort volgens de gelijkheidsreligie.
Uiteindelijk zijn het toch de kinderen met aanleg voor bepaalde vakken die die vakken later ook gaan gebruiken. Als je als kind al niet goed bent in talen, word je normaal geen vertaler later. Je moet de mensen met aanleg beschermen. De anderen zijn wel weer ergens anders goed in.
wat een onzin dit
Ik betwijfel of je echt zo goed in talen bent. Volgens die christelijke meneer gaat het om een paar vakken. Niet direct om alle vakken.quote:
Gisteren dacht ik nog dat het slechts ging om een of andere idioot die verder door niemand serieus genomen wordt. Vandaag zie ik dat mensen die hier wél verstand van moeten hebben, er al net zo serieus op reageren.
Dan hebben we straks dus allemaal jongens die een heel klein beetje beter zijn in wiskunde dan nu, maar slechter zijn in talen dan nu. En meisjes precies andersom.
En daarnaast dus het feit dat ze minder aan elkaar gewend raken en dus als een stel social retards richting universiteit gaan, met alle gevolgen van dien.
Als je scholen alleen ziet als onderwijsmachines, dan mag je doen wat je wilt. Maar scholen horen veel meer te zijn dan dat. Kinderen moeten het leven leren kennen op school. En daar hoort de sociale omgang met het andere geslacht ook gewoon bij.
Waarbij, die schijn wekt hij in ieder geval, er wordt gekeken naar hoe er het beste les kan worden gegeven.
Zouden ze bij de uitwerking kijken naar leerstijlen? Die zijn namelijk naar mijn idee veel te gekleurd. Qua leerstijlen zijn er volgens mij maar een paar die breed gedragen worden. Daarnaast zijn ze nog vers en is een enkeling maar in staat om een x aantal jaren overeind te blijven staan. Ik sta er niet raar van op te kijken dat dit ook zo is met de onderzoeken die hij voor dit standpunt heeft 'gekozen'. Voor je het weet kiezen we een filosofie die het niet bij het goede eind heeft. Zoals naar mijn idee bij Piaget ook is gebeurd. Daarvan heb je nog steeds vele aanhangers, ondanks dat een groot gedeelte van zijn materie is weerlegd.
Nee, straks is hun taal- en wiskunde niveau beter. Prima dus.quote:
Dan hebben we straks dus allemaal jongens die een heel klein beetje beter zijn in wiskunde dan nu, maar slechter zijn in talen dan nu. En meisjes precies andersom.
Ze kunnen nog steeds sociaal met elkaar omgaan op school.quote:Kinderen moeten het leven leren kennen op school. En daar hoort de sociale omgang met het andere geslacht ook gewoon bij.
Maar samenwerken dan op het gebied van bijvoorbeeld talen? En wat moeten mensen dan die talen gaan studeren op een hbo/wo?quote:Ze kunnen nog steeds sociaal met elkaar omgaan op school.
Dan kan je net zo goed alle kinderen op 1 school zetten, en de mensen rankschikken op vakken, alle mensen die goed in wiskunde zijn mogen in de hoogste wiskunde klas etc.
Dat is toch een puinhoop?
Voor wie? Voor de individuele leerling, of voor de score van een school?quote:
[..]
De leerlingen worden niet over één kam geschoren op basis van hun geslacht. Onderzoek laat blijkbaar zien dat gescheiden onderwijs beter werkt.
Het zijn allemaal individuen, en je kunt je afvragen of je je juist op de gemiddelde leerling zou moeten richten.
Dus je hangt het 'vriendjesprincipe' niet meer aan?quote:
[..]
Integendeel. Er kan nu meer uit kinderen gehaald worden als voorheen het geval was. Het gaat om het resultaat en dat is in sommige vakken bij gemengde klassen minder, dan moet je daarmee stoppen en niet doorgaan omdat het nou eenmaal zo hoort volgens de gelijkheidsreligie.
Ik ben verbaasd.
Als je de mediaan naar beneden gooit ja, deed vorige werkgever ook, dan lijkt het opeens veel beterquote:
[..]
Nee, straks is hun taal- en wiskunde niveau beter. Prima dus.
[..]
Ze kunnen nog steeds sociaal met elkaar omgaan op school.
Meiden hebben al veel te lang moeten lijden door de achterstand van de jongens op die leeftijd.quote:
[..]
Dus je hangt het 'vriendjesprincipe' niet meer aan?
Ik ben verbaasd.
Hoogste tijd dat ze de ruimte krijgen om zich ten volle te ontplooien. Het is niet de bedoeling dat de zwakkeren (de jongens) de sterken naar beneden trekken en dat is nu wel het geval.
Ik ben verbaast dat de meiden nog niet eerder in opstand gekomen zijn.
Want hun cijfer is inderdaad afhankelijk van hoe de rest van de klas het doetquote:
[..]
Meiden hebben al veel te lang moeten lijden door de achterstand van de jongens op die leeftijd.
Hoogste tijd dat ze de ruimte krijgen om zich ten volle te ontplooien. Het is niet de bedoeling dat de zwakkeren (de jongens) de sterken naar beneden trekken en dat is nu wel het geval.
Ik ben verbaast dat de meiden nog niet eerder in opstand gekomen zijn.
Sorry maar ik vind dit toch wel heel triest. Dat je zo kan denkenquote:
[..]
Meiden hebben al veel te lang moeten lijden door de achterstand van de jongens op die leeftijd.
Hoogste tijd dat ze de ruimte krijgen om zich ten volle te ontplooien. Het is niet de bedoeling dat de zwakkeren (de jongens) de sterken naar beneden trekken en dat is nu wel het geval.
Ik ben verbaast dat de meiden nog niet eerder in opstand gekomen zijn.
Ja en morgen worden de klassen gescheiden op basis van huidskleur of kleur ogen. Omdat uit onderzoek blijkt dat de prestaties omhoog gaan als blanke kindertjes niet bij donkere kinderen in de klas zitten. Enzovoort.quote:
De leerlingen worden niet over één kam geschoren op basis van hun geslacht. Onderzoek laat blijkbaar zien dat gescheiden onderwijs beter werkt.
Kinderen niet scheiden, maar gewoon maatwerk leveren, daar waar nodig.
QFTquote:
[..]
Ja en morgen worden de klassen gescheiden op basis van huidskleur of kleur ogen. Omdat uit onderzoek blijkt dat de prestaties omhoog gaan als blanke kindertjes niet bij donkere kinderen in de klas zitten. Enzovoort.
Kinderen niet scheiden, maar gewoon maatwerk leveren, daar waar nodig.
En nu het percentage wat ze goed hadden, dan kunnen we pas echt lachenquote:
Een lerarenopleider Nederlands reageerde op de generalisatie van Kuiper, dat meisjes beter zouden zijn in taal, met het feit dat meisjes dit jaar op het eindexamen Nederlands maar 1% meer vragen goed hadden dan jongens. Nounou wat een significant verschil!
Je begint met een vreemde opmerking die nogal afleidt van de rest van je tekst. Ik heb nooit gezegd dat ik een talenwonder was maar ik kon er beter mee omgaan dan de gemiddelde klasgenoot. Ik lees graag een uitleg waarom je met die opmerking begon.quote:Op maandag 15 augustus 2011 18:12 schreef Kabolter het volgende:
[..]
Ik betwijfel of je echt zo goed in talen bent. Volgens die christelijke meneer gaat het om een paar vakken. Niet direct om alle vakken.
Waarbij, die schijn wekt hij in ieder geval, er wordt gekeken naar hoe er het beste les kan worden gegeven.
Zouden ze bij de uitwerking kijken naar leerstijlen? Die zijn namelijk naar mijn idee veel te gekleurd. Qua leerstijlen zijn er volgens mij maar een paar die breed gedragen worden. Daarnaast zijn ze nog vers en is een enkeling maar in staat om een x aantal jaren overeind te blijven staan. Ik sta er niet raar van op te kijken dat dit ook zo is met de onderzoeken die hij voor dit standpunt heeft 'gekozen'. Voor je het weet kiezen we een filosofie die het niet bij het goede eind heeft. Zoals naar mijn idee bij Piaget ook is gebeurd. Daarvan heb je nog steeds vele aanhangers, ondanks dat een groot gedeelte van zijn materie is weerlegd.
quote:Laat scholen inderdaad maar eens experimenteren met aparte lessen voor jongens
Dat er een 'jongensprobleem' is, staat vast. Onderzoeken wijzen uit: jongens blijven vaker zitten dan meisjes, halen minder vaak het vwo-niveau, maken vaker hun opleiding niet af.
Net zoals dat in het verleden de meisjes hulp kregen, toen die bijvoorbeeld achterbleven in bètavakken, verdienen nu de jongens extra aandacht. Niet omdat ze zielig of anders zijn, maar gewoon omdat ook jongens het beste uit zichzelf moeten kunnen halen. Gelijke kansen komen nu eenmaal niet altijd vanzelf. Misschien zijn een paar aparte lesuren precies de oplossing, een experiment kan het uitwijzen.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)n-voor-jongens.dhtml
Een groepje jongens uit bovenbouw VWO liet mij ooit smalend een beoordelingsmodel van een werkstuk zien, waaruit bleek dat 70% van het cijfer gereserveerd was voor 'procedure' en 30% voor de kwaliteit van de inhoud. Ook zonder enig begrip van het onderwerp van het werkstuk kon je dus een voldoende halen, en ook met perfect begrip van het onderwerp was het mogelijk een onvoldoende te halen.
Meisjes doen die 'procedure'-dingen over het algemeen beter, ze nemen meer verantwoordelijkheid, zijn 'braver'. In plaats van jongens en meisjes uit elkaar te halen kun je ook gewoon eens overwegen om minder dan 70% van het werkstukcijfer te laten bepalen door hoe braaf je je gedraagt.
Of om uberhaupt minder werkstukken te laten maken. Je kunt je begrip van wiskunde prima demonstreren door gewoon een stel sommen te maken zonder er een verhaaltje omheen te hoeven breien en een logboek bij te houden over de samenwerking met je groepsgenoten. Als een leerling bij 1 vak leert informatie te googlen, een hoofdvraag en deelvragen te bedenken en een fatsoenlijke conclusie te schrijven is dat toch genoeg? Waarom moet dat bij elk vak meerdere keren?
Een nieuw artikel met min of meer dezelfde mening; fijn. Maar leg eens uit waarom jij een goed presterende jongen aparte (bij)lessen wil geven in vakken waarin hij uitstekend meekomt? En leg ook eens uit wat je gaat doen met slecht presterende meisjes die ondanks gescheiden lessen niet meekomen?quote:
Zelfs als het werkt is het maar de vraag of we dat moeten willen. De lessen worden al steeds vervelender en saaier, als je dan straks ook nog eens die spanning moet missen van de leuke jongen in je klas, is het helemaal geen reet meer aan. Ik kreeg juist zín in de lessen omdat ik dan die jongen weer zou zien.
Bovendien gebeurt het leren niet op school zelf (meestal), dus ik betrijfel of het zal werken.
Leg jij maar uit waarom je jongens en meiden slechter wil laten presteren als dat ze kunnen. Dat is namelijk de consequentie van rigide vast houden aan gemengde klassen en niet open staan voor experimenten, en nee....in Nederland kan niet elk kind privé les krijgen, hoe graag we dat mss allemaal willen, maar klassikaal onderwijs is de norm.quote:
[..]
Een nieuw artikel met min of meer dezelfde mening; fijn. Maar leg eens uit waarom jij een goed presterende jongen aparte (bij)lessen wil geven in vakken waarin hij uitstekend meekomt? En leg ook eens uit wat je gaat doen met slecht presterende meisjes die ondanks gescheiden lessen niet meekomen?
Onderwijs en geloof moeten uit elkaar worden getrokken. Lijkt me duidelijk.quote:
[..]
Mooi onderwerp voor alle religie bashers, die hun eigen gelijkheidsreligie willen prediken.
Goed dat er iemand opstaat die pragmatisch kijkt naar resultaat en niet blijft hangen in oude dogma's.
Complete artikel:
[..]
Omdat ze het op het hbo ook zo moeten doen, sociaal doen, in groepjes werken etcquote:
Ik geloof dat ze er nog niet uit zijn waarom de jongens precies slechter zijn gaan presteren, maar velen denken dat dat met de Tweede Fase/Studiehuis te maken heeft. Sindsdien wordt er van leerlingen veel zelfstandigheid verwacht, worden werkstukken niet alleen beoordeeld op inhoudelijke kwaliteit maar voor een groot deel ook op procedure: ben je netjes naar de begeleidingsgesprekken gekomen, heb je de verschillende deelhoofdstukken op tijd ingeleverd, kon je een beetje leuk samenwerken met je groepsgenoten enz.
Een groepje jongens uit bovenbouw VWO liet mij ooit smalend een beoordelingsmodel van een werkstuk zien, waaruit bleek dat 70% van het cijfer gereserveerd was voor 'procedure' en 30% voor de kwaliteit van de inhoud. Ook zonder enig begrip van het onderwerp van het werkstuk kon je dus een voldoende halen, en ook met perfect begrip van het onderwerp was het mogelijk een onvoldoende te halen.
Meisjes doen die 'procedure'-dingen over het algemeen beter, ze nemen meer verantwoordelijkheid, zijn 'braver'. In plaats van jongens en meisjes uit elkaar te halen kun je ook gewoon eens overwegen om minder dan 70% van het werkstukcijfer te laten bepalen door hoe braaf je je gedraagt.
Of om uberhaupt minder werkstukken te laten maken. Je kunt je begrip van wiskunde prima demonstreren door gewoon een stel sommen te maken zonder er een verhaaltje omheen te hoeven breien en een logboek bij te houden over de samenwerking met je groepsgenoten. Als een leerling bij 1 vak leert informatie te googlen, een hoofdvraag en deelvragen te bedenken en een fatsoenlijke conclusie te schrijven is dat toch genoeg? Waarom moet dat bij elk vak meerdere keren?
Klopt:quote:
Laat me raden, op het hbo doen meisjes het tegenwoordig ook een stuk beter dan jongens.
Deze is ook wel aardig:quote:Dat het niet goed gaat met de jongens in het onderwijs, daar is iedereen het over eens. Sinds eind jaren tachtig van de vorige eeuw hebben meisjes hun achterstand definitief ingehaald en nu zijn de rollen omgedraaid. Jongens blijven vaker zitten, ze halen minder vaak een diploma en ze zijn ondervertegenwoordigd in het hoger onderwijs.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-aparte-lessen.dhtml
Wij mannen hebben de aandachtsspanne van een goudvis, daar moet je dus op in gaan spelen wil je tot betere resultaten komen.quote:Omdat jongens vaak meer behoefte hebben aan structuur dan meisjes, boden Australische scholen de eersten strakker georganiseerde lessen aan. Maar dat bleek niet te werken. Wel hadden jongens er baat bij als de docent 'voor mannen aansprekende voorbeelden' gebruikte ter verduidelijking van de lesstof en als er vaak pauzes werden ingelast.
Als je wordt opgeleid tot een handmatige zoekmachine dan kun je net zo goed van school wegblijven. Het moet nu afgelopen zijn met de 'hip, hipper, hipst'-mentaliteit...
Wat jij doet, heeft niks met discussiëren te maken. Je ontwijkt de vraag (lees: je geeft gewoon geen antwoord) en legt de bewijslast bij de ander. Zo lust ik er ook wel een paar.quote:
Leg jij maar uit waarom je jongens en meiden slechter wil laten presteren als dat ze kunnen. Dat is namelijk de consequentie van rigide vast houden aan gemengde klassen en niet open staan voor experimenten, en nee....in Nederland kan niet elk kind privé les krijgen, hoe graag we dat mss allemaal willen, maar klassikaal onderwijs is de norm.
Zoals ik al aangaf, zou je kinderen extra kunnen bijscholen in bepaalde vakken als daar aanleiding toe is. Ik zie geen enkele redenen om goed presterende jongens aangepaste wiskundelessen te geven (die veel te makkelijk of te langdradig voor ze zijn), omdat ze toevallig jongens zijn en andere jongens in de klas meer moeite met wiskunde hebben. Evenmin zie ik een reden waarom een slecht presterend meisje pittige wiskundelessen in een hoger tempo moet volgen, omdat andere meisjes in haar klas daar zo goed in zijn.
Klassikaal onderwijs is inderdaad de norm. Als je daarnaast maatwerk wilt leveren, zou je moeten kijken naar daadwerkelijke achterstanden en voorsprongen van leerlingen. Maar dat dan op basis van hun daadwerkelijke prestaties en vaardigheden en niet op basis van hun geslacht en vage veronderstellingen.
Mooie casus deze week over het spinnen van onderwijsnieuws. Even in het kort. Afgelopen maandag waren de eerste schooldeuren nog niet geopend of bestuursvoorzitter Wim Kuiper van de (niet onbelangrijk, protestants-christelijke) Besturenraad liet zijn proefballonnetje op over het ‘gedeeltelijk scheiden’ van jongens en meisjes. Kuiper had onderzoek gelezen en buitenlandse voorbeelden gezien die hem sterkten in de overtuiging dat een verschillende aanpak van jongens en meisjes heilzaam zou kunnen werken voor met name de eerste groep.
De welles/nietes discussie die daarop volgde over het onderwerp laat ik in het kader van dit artikel buiten beschouwing. Interessanter vind ik de wijze waarop deze discussie (die op zich helemaal niet nieuw is) in het middelpunt van de belangstelling is gebracht.
Wat ik me afvroeg is waarom een club als de Besturenraad, die zich meestal beperkt tot het direct of indirect behartigen van de belangen van bij hen aangesloten protestants-christelijke onderwijsorganisaties, zich plotseling bezighield met een inhoudelijk en enigszins ‘tricky´ thema als gescheiden onderwijs voor jongens en meisjes. In het Nederlandse onderwijs waar seksegelijkheid jarenlang de mantra was gelijkstaand aan vloeken in de kerk.
Het antwoord op die vraag kwam enkele uren later in de vorm van de boodschap dat minister Van Bijsterveldt aparte jongens- en meisjeslessen ‘voorstelbaar’ noemde.
Dit kon geen toeval zijn. Hier moest overleg gevoerd zijn en gericht onderzocht zijn hoe het aanstaande onderzoek (want dat bleek er namelijk te komen) naar buiten gebracht zou kunnen worden. Docent Hannes Minkema (op Twitter @hminkema ) deed een klein onderzoekje en publiceerde eerder op dit blog zijn bevindingen. Zijn conclusie: ´Dit is overduidelijk georkestreerd.´
Hieronder zijn relaas:
* Trouw publiceerde vanochtend (maandag 15 augustus) al om acht uur een uitgewerkt interview met bestuursvoorzitter Wim Kuiper.
* De Telegraaf klokte zondagavond 23.11 uur met een hoofdartikel, waarin een verwijzing naar de Trouwpublicatie van de volgende dag (!) en rijkelijk voorzien van citaten uit het Trouw-artikel (!). Bovendien direct al op deze mooie zondagavond (!) een reactie van de woordvoerder van de PO-raad.
* Op maandagochtend om 09.27 uur was in de wakkerste krant al de reactie van de OCW-voorlichter te lezen. Volgens dit uitgebreide en van achtergrondinformatie voorziene artikel had de OCW-voorlichter haar reactie 'op maandag' gegeven. Knap hoor, van de Telegraafredacteur, om de woordvoerder nog voor negen uur te spreken en dit zogenaamd versgeschreven artikel binnen het half uur op het web te hebben.
Blijft de vraag naar het waarom. Waarom was de Besturenraad de boodschapper en niet het ministerie zelf? Een vraag die legitiem is omdat later in de week bleek dat er al onderzoek is opgetuigd.
Een mogelijk antwoord kwam van Metin Celik, Tweede Kamerlid voor de PvdA. Celik vroeg zich woensdag op Twitter het volgende af: ´ Vraag mij af hoe er gereageerd zou zijn als een moslim het voorstel had gedaan om met aparte klassen voor jongens en meisjes te experimenteren.´
De vraag stellen is hem beantwoorden. De wereld zou weer eens te klein zijn geweest en het onderzoek
zou ongetwijfeld een vroege dood gestorven zijn.
Dat moet ook de verklaring zijn waarom de minister aanvankelijk aarzelde om dit onderwerp aan te vatten.
Om te voorkomen dat de jongens/meisjesdiscussie onderdeel zou gaan uitmaken van de al langer woedende discussie over de multiculturele samenleving moest klip en klaar duidelijk gemaakt worden dat het hier niet ging om een ideologische opdeling van de bokken en de geiten, maar om ´een probleem waar we de ogen niet voor mogen sluiten´.
Door de boodschap te laten doen door de Besturenraad en de verspreiding ervan te laten verzorgen door het , qua gedachtengoed, aan de Besturenraad gelieerde Trouw kon vooraf met vrij grote zekerheid worden gesteld dat de discussie niet gekaapt zou worden. Door zich bovendien te verzekeren van rugdekking door de Telegraaf werd gezorgd dat er niet later alsnog een rechtsdraaiend addertje zou opduiken
Waar de spindoctors van deze campagne blijkbaar geen rekening mee hadden gehouden was het verwijt dat de Besturenraad terug wilde naar de tijd van de jongens- en meisjesscholen. Een op zich opmerkelijk verwijt, omdat die constructie vooral bij het katholieke volksdeel in zwang was en juist in veel mindere mate gebruikelijk bij protestants-christelijke scholen. Wat tijdens het spinnen echter over het hoofd was gezien is dat het historisch besef van de gemiddelde Nederlander niet groot is. En dat er wat het christendom betreft helemaal sprake lijkt te zijn van collectief geheugenverlies.
Hoe het ook zij, het publiekspavlovje op de christelijke achtergrond van de Besturendraad leek ook Wim Kuiper te hebben verrast. Dat bleek tijdens het interview dat hij - ook al op diezelfde maandag! - had met Stand.nl (NCRV). Kuiper zei daarin verrast te zijn door de oneigenlijke argumenten waarvan tegenstanders zich bedienden, waaronder de verwijzing naar het gedachtengoed van de Besturenraad.
Waar Kuiper misschien wat beteuterd op het verloop terugkijkt kan de firma Spin tevreden achteroverleunen. De boodschap is gedaan, de minister is buiten schot gebleven, het onderwerp staat op de maatschappelijke agenda en een door OCW betaald onderzoek komt er aan.
En de Besturenraad? Die moet misschien maar eens uitleggen waarom er nauwelijks enkele maanden na een ledenraadpleging over dit onderwerp overduidelijk tegen de wens van de eigen leden is ingegaan: ´Het is geen goed idee om jongens en meisjes bij wijze van experiment bij bepaalde vakken apart les te geven om zo de prestaties te verhogen. Dat vindt althans een meerderheid van de leden die meededen aan een enquête van de Besturenraad.´"
Bron
quote:EU staat aparte les voor jongens en meisjes toe
Er is ook nog een juridische kant: mag het eigenlijk wel, gescheiden onderwijs? De discussie over aparte lessen voor jongens en meisjes ging tot nu toe vooral over de vraag of dat uit didactisch oogpunt wel of niet wenselijk is en of dit niet een stap terug in de tijd is. Maar er is ook een juridische kant.
De Algemene Wet Gelijke Behandeling is er duidelijk over: nee het mag in principe niet. Er is één uitzondering. In artikel 7 staat het zo: 'Onderscheid op grond van geslacht is alleen toegestaan, indien de eigen aard van de instelling dit eist en voor leerlingen van beide geslachten gelijkwaardige voorzieningen aanwezig zijn.'
In de praktijk betekent dit dat er op sommige scholen bijvoorbeeld apart zwemles wordt gegeven, of dat jongens en meisjes apart sporten.
Onder de huidige wetgeving zijn experimenten niet mogelijk. Om achterstanden op bijvoorbeeld de arbeidsmarkt weg te werken zijn er wettelijke mogelijkheden om voor bepaalde groepen (vrouwen, gehandicapten) tijdelijk uitzonderingen te maken. Voor mannen en jongens is dat nog nergens het geval.
In opdracht van de Europese Commissie wordt momenteel onderzocht of jongens en meisjes in de diverse lidstaten wel gelijk worden behandeld binnen het onderwijs. Voor Nederland is het onderzoek uitgevoerd door Adviesbureau Europa.
Daaruit blijkt dat er wat betreft de toegang tot het onderwijs en/of het gebruik van onderwijsmodules geen onderscheid meer gemaakt wordt tussen jongens en meisjes. Maar er is wel sprake van een scheefgroei. Dat is onder meer te zien aan de keuzes die worden gemaakt.
Meisjes kiezen bij het vmbo heel weinig voor het technische vakkenpakket (minder dan 2 procent), terwijl jongens niet geïnteresseerd lijken in de zorg en welzijnskant (minder dan 4 procent).
De conclusie is dat de wetgeving formeel goed wordt gevolgd, het verbod op discriminatie wordt netjes nageleefd. Maar door de keuzes die jongens en meisjes zelf maken, ontstaat desondanks een enorme scheefgroei.
Wat zegt Europese wetgeving over de mogelijkheid om jongens en meisjes anders te behandelen? De Europese Unie gaat niet over de inhoud van de lesstof, ze zou hooguit iets kunnen zeggen over de toegang tot het onderwijs.
Er is een Europese richtlijn die verbiedt om mannen en vrouwen ongelijk te behandelen in het maatschappelijk verkeer, maar onderwijs valt niet onder deze regelgeving. Discriminatie bij het onderwijs is wel verboden als het om ras of etniciteit gaat. Vandaar ook dat er regelmatig bij de Commissie Gelijke Behandeling zaken worden behandeld rond de vraag of meisjes met een hoofddoek al of niet mogen worden geweigerd door scholen.
Er is ook Europese regelgeving in de maak die gaat verbieden dat er bij de toegang tot onderwijs gediscrimineerd wordt op bijvoorbeeld homoseksualiteit of handicap, maar niet over het onderscheid tussen jongens en meisjes.
In Nederland kan dus een kleine wijziging van de Algemene Wet Gelijke Behandeling volstaan om het voorstel van de Besturenraad uit te voeren. Of dat echter wijsheid is, laat ik graag over aan onderwijsdeskundigen.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)en-meisjes-toe.dhtml