NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja dat begrijpend lezen is ook niet meer wat het gewest is inderdaad.
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Helemaal terugdraaien lijkt me ook niet wenselijk. Sowieso zijn er kinderen die goed kunnen omgaan met competentiegericht leren. Onze oudste heeft er baat bij. Hij weet precies waar hij staat en wat hij nog moet aanpakken. Voor onze jongste is het woord 'competenties' een moeilijk woord, laat staan dat hij op die manier vooruit komt. Die is eerder gebaat bij klassikaal les. Gewoon ouderwets uitleg krijgen en veel duidelijkheid.quote:Op maandag 15 augustus 2011 12:57 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Zo ver hoeft de klok inderdaad niet te worden teruggedraaid.
We kunnen ook simpelweg concluderen dat veel van de vernieuwingen in het onderwijs (of het nu basisonderwijs, middelbaar onderwijs of HBO/WO is) in de laatste, zeg, 25 jaar niet de gewenste uitwerking hebben gehad. En het lijkt me niet dat het onmogelijk is die terug te draaien.
Ik denk dat kinderen die goed zelfstandig kunnen werken zich vervelen bij klassikaal les en dan de les zouden kunnen verstoren. Hoe je dit nu op kunt lossen? Misschien met beide methodes aanbieden. Zoals op de havo het studiehuis, iets dergelijks ook op MBO voor jongeren die liever zelf leren, terwijl anderen weer liever in de klas gaan zitten.
Maar ja, of je dit aan die kids kunt overlaten????? Heb ik bij velen ook een hard hoofd in.
Weet je wel niet wat dat kost en hoeveel JSF's of Betuwelijnen je daarvoor hebt?!quote:
Hoe je dit nu op kunt lossen? Misschien met beide methodes aanbieden.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ze heeft naar mijn idee voor een groot gedeelte wel gelijk. Ondanks dat het veel te veel jaren heeft geduurd zie je nu langzaam aan weer een verschuiving terug, naar deze gedachte toe.quote:
[..]
Zo ver hoeft de klok inderdaad niet te worden teruggedraaid.
We kunnen ook simpelweg concluderen dat veel van de vernieuwingen in het onderwijs (of het nu basisonderwijs, middelbaar onderwijs of HBO/WO is) in de laatste, zeg, 25 jaar niet de gewenste uitwerking hebben gehad. En het lijkt me niet dat het onmogelijk is die terug te draaien.
Het realistisch, en talig rekenen, werpt niet zijn vruchten af. We hebben, vernieuwend als we waren, ons te veel gericht op de google-generatie. Vele oplossingsmogelijkheden leren, samen sommen oplossen, van elkaar leren en daarna de oplossing kiezen die bij jou past. Dit laatste komt niet eens aan de orde door het oerwoud aan informatie die gegenereerd wordt. Daarna maakte het niet zo heel veel meer uit hoe je het op ging lossen. Je kon er in veel gevallen zelfs de rekenmachine bij gebruiken. Het klinkt zweverig, maar iedereen heeft een gevoel bij getal(len). Dit gevoel is naar mijn idee verdwenen.
Het blijkt dat het toch wel heel veel rust geeft als je basiskennis geautomatiseerd hebt. Rekenen is niks meer dan kennis abstract te maken en deze eventueel toe te passen in realistische problemen. Niet omgekeerd.
Wat er mist is een duidelijke structuur. Leer kinderen eerst maar eens één oplossingsmethode aan. Kinderen zijn innovatief en deels lui. Dat wil zeggen, als ze de stof begrijpen en ze moeten deze stof verwerken dan komen ze er al snel achter dat het soms makkelijker kan. We moeten deze ezelsbruggetjes niet allemaal voorkauwen voordat ze de stof begrijpen. Laat het eerst maar eigen zijn, dan kun je daarna de trucjes wel leren.
In Zweden gebruiken ze altijd Nederland als voorbeeld om aan te tonen hoe het <niet> moet in het onderwijs. Beter hoort m'n vriendin dit niet, want dan is het echt over met het laatste beetje respect voor het Nederlandse onderwijs 
Overigens is dit een totaal ridicuul en achterhaald idee. Laten we a.u.b. ook op de basisscholen kinderen met en zonder talent gaan scheiden zodat ze elkaar niet in de weg liggen. Misschien is het ook een idee om kinderen op geloofsovertuiging te gaan scheiden zodat we hun spirituele ontwikkeling niet ontwrichten.
Overigens is dit een totaal ridicuul en achterhaald idee. Laten we a.u.b. ook op de basisscholen kinderen met en zonder talent gaan scheiden zodat ze elkaar niet in de weg liggen. Misschien is het ook een idee om kinderen op geloofsovertuiging te gaan scheiden zodat we hun spirituele ontwikkeling niet ontwrichten.
Niet echt, het is juist omgekeerd. Iemand met veel wiskundig inzicht zal goed kunnen rekenenquote:
[..]
I rest my case. Weer iemand die wel verstand heeft van wiskunde maar niet kan lezen.
Ik zeg dat goed kunnen rekenen helpt om wiskunde inzichtelijker te maken.
Ik zeg nergens dat wiskunde bestaat uit breuken en staartdelingen.
.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Overigens is dat niet geheel een mislukking. Ik ben op die manier onderwezen en dat heeft voor mij persoonlijk redelijk zijn vruchten afgeworpen. Maar dat is het elke keer mbt het onderwijs: generalisatie werkt niet. Elke leerling heeft zijn eigen lesmethode (als je die term wilt gebruiken) nodig, iedereen zijn eigen hoeveelheid aandacht en begeleiding. Hoe pak je dat aan? Kleinere klassen gecombineerd met hoog niveau leraren die pedagogisch zeer goed zijn en leerlingen persoonlijke aandacht kunnen geven. In ieder geval dingen die lijnrecht ingaan tegen wat we de afgelopen jaren hebben gedaan in Nederland: het creeeren van leerfabrieken volgestampt met half uitgebluste leraren die we ook nog eens halve administrateurs ipv leraren hebben gemaakt... Tsja.quote:
Het realistisch, en talig rekenen, werpt niet zijn vruchten af. We hebben, vernieuwend als we waren, ons te veel gericht op de google-generatie.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Hoezo?quote:
[..]
Niet echt, het is juist omgekeerd. Iemand met veel wiskundig inzicht zal goed kunnen rekenen
Getalbegrip alleen al is een zeer goed voorbeeld van snel, makkelijk en goed omgaan met getallen. Waarbij dit vaak gebaseerd is op persoonlijke interesse en levensstijl. Veel wiskundigen kunnen niet eens zo zeer goed (hoofd)rekenen. Zij hebben naar mijn idee bij complexe situaties meer overzicht en hebben houvast in situaties waarbij de ander (die er niet zo goed in is) niet meer weet waar hij was en er (nog) moet gebeuren.
Maar ik denk dat we er in Nederland ondertussen wel over uit zijn om eindelijk eens af te stappen van het (aan)leren van tientallen oplossingsmethodes. In principe zou de leerkracht de lijnen uit moeten zetten. Dit geeft houvast. De leerkracht heeft het echter erg druk op de basisschool. Waarbij er behoefte is aan een duidelijke structuur. Dat de leerkracht al van te voren weet wat er de aankomende lessen gedaan wordt, i.p.v. dat het zelf heel veel moet uitzoeken/voorbereiden.quote:Op maandag 15 augustus 2011 14:48 schreef Jarno het volgende:
[..]
Overigens is dat niet geheel een mislukking. Ik ben op die manier onderwezen en dat heeft voor mij persoonlijk redelijk zijn vruchten afgeworpen. Maar dat is het elke keer mbt het onderwijs: generalisatie werkt niet. Elke leerling heeft zijn eigen lesmethode (als je die term wilt gebruiken) nodig, iedereen zijn eigen hoeveelheid aandacht en begeleiding. Hoe pak je dat aan? Kleinere klassen gecombineerd met hoog niveau leraren die pedagogisch zeer goed zijn en leerlingen persoonlijke aandacht kunnen geven. In ieder geval dingen die lijnrecht ingaan tegen wat we de afgelopen jaren hebben gedaan in Nederland: het creeeren van leerfabrieken volgestampt met half uitgebluste leraren die we ook nog eens halve administrateurs ipv leraren hebben gemaakt... Tsja.
Er zou gekozen kunnen worden voor een soort van plus-urensysteem wat wij op de middelbare school hadden. Nu wordt de tijd volgepland met extra vaardigheden. Maak de tijdsdruk iets minder groot (bijvoorbeeld 90% van wat we nu hebben) en gebruik de overige tijd om achterstanden weg te werken.
Zorg dat er minder informatie met grote regelmaat vast moet worden gelegd per leerling. Deze berg informatie gaat zijn doel voorbij. Ik heb bijna de indruk dat dat alleen maar wordt gebruikt om cijfertjes te geven aan scholen. De berg informatie is zo groot, en kost zoveel tijd dat het amper inzicht geeft. Geeft het wel inzicht dat kan het alleen maar gebruikt worden als de leerling een te grote achterstand heeft opgebouwd. Iets wat naar mijn idee anders ook al bekend zou zijn.
Zorg ervoor dat vele lessen van te voren al vastliggen, zodat er minder tijd gaat naar uren maken buiten de schooluren om. Maak gebruik van ondersteunend materiaal vóór de leerkracht. Zo kan de leerkracht klassikaal lesgeven en kunnen de leerkrachten persoonlijke aandacht geven aan leerlingen in de plusuren. Desnoods maak je een remedial teacher-werkgroep aan die wekelijks (en zodoende meerdere scholen per week kan bezoeken) aan de slag gaat met leerlingen. Deze groep weet wat het is om achterstanden weg te werken en hoe dit op een leuke manier kan gebeuren.
Wat ik mij nu ineens afvraag: hoe willen ze dat gaan doen?
Ik denk namelijk dat het onderwijs er best wel beter kan van worden als de lessen opgesplitst worden, omdat de klassen in veel gevallen kleiner zouden worden. Of worden de klassen dan samengevoegd?
Want de oude situatie is: 30 leerlingen in de klas.
Nieuwe situatie: 15 leerlingen in de klas.
Of gaan ze parallelgroepen samenvoegen?
Dan moet je dus van elk leerjaar en niveau dus 30 leerlingen hebben. Anders kan het namelijk niet uit (er van uitgaande dat 30 leerling in een klas noodzakelijk is omdat het anders te duur is).
Ik denk namelijk dat het onderwijs er best wel beter kan van worden als de lessen opgesplitst worden, omdat de klassen in veel gevallen kleiner zouden worden. Of worden de klassen dan samengevoegd?
Want de oude situatie is: 30 leerlingen in de klas.
Nieuwe situatie: 15 leerlingen in de klas.
Of gaan ze parallelgroepen samenvoegen?
Dan moet je dus van elk leerjaar en niveau dus 30 leerlingen hebben. Anders kan het namelijk niet uit (er van uitgaande dat 30 leerling in een klas noodzakelijk is omdat het anders te duur is).
Minder leerlingen per klas ? zoiets als een max. van 15 ... ? Dan is het makkelijker voor een leraar
om zich te kunnen concentreren op het individu .
om zich te kunnen concentreren op het individu .
... en alles werd gemakkelijk , ik moest gewoon eerlijk zijn tegen mijzelf .
Het lijkt me een behoorlijk absurd idee om leerlingen over één kam te scheren op basis van hun geslacht. De ene 12-jarige jongen kan veel beter meekomen dan de andere 12-jarige jongen. Het is bizar om kinderen in bepaalde klassen in te delen puur op basis van hun geslacht, in plaats van hun daadwerkelijke prestaties.quote:
Mooi onderwerp voor alle religie bashers, die hun eigen gelijkheidsreligie willen prediken.
Goed dat er iemand opstaat die pragmatisch kijkt naar resultaat en niet blijft hangen in oude dogma's.
TS klaagt over de 'gelijkheidsreligie' en staat 3 seconden later te applaudiseren voor een maatregel die perfect in die categorie past. Geef leerlingen gewoon extra les en begeleiding in vakken waar ze slecht in zijn.
Ik weet niet met wat voor wiskundigen jij omgaat. Maar degene wie ik ken, zijn juist goed in hoofdrekenen (beter dan de betere betaleerlingen op de vwo) en kunnen ook complexere situaties aan.quote:
[..]
Hoezo?
Getalbegrip alleen al is een zeer goed voorbeeld van snel, makkelijk en goed omgaan met getallen. Waarbij dit vaak gebaseerd is op persoonlijke interesse en levensstijl. Veel wiskundigen kunnen niet eens zo zeer goed (hoofd)rekenen. Zij hebben naar mijn idee bij complexe situaties meer overzicht en hebben houvast in situaties waarbij de ander (die er niet zo goed in is) niet meer weet waar hij was en er (nog) moet gebeuren.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
De leerlingen worden niet over één kam geschoren op basis van hun geslacht. Onderzoek laat blijkbaar zien dat gescheiden onderwijs beter werkt.quote:
[..]
Het lijkt me een behoorlijk absurd idee om leerlingen over één kam te scheren op basis van hun geslacht. De ene 12-jarige jongen kan veel beter meekomen dan de andere 12-jarige jongen. Het is bizar om kinderen in bepaalde klassen in te delen puur op basis van hun geslacht, in plaats van hun daadwerkelijke prestaties.
TS klaagt over de 'gelijkheidsreligie' en staat 3 seconden later te applaudiseren voor een maatregel die perfect in die categorie past. Geef leerlingen gewoon extra les en begeleiding in vakken waar ze slecht in zijn.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Inmiddels heeft het nieuws Turkije bereikt, wat leidt tot hilarisch commentaar onder de nieuwsberichten.
http://www.haberturk.com/(...)in-ayrilmasi-istendi
Humoristisch bedoeld:
'Nederland wordt een tweede Iran'
En
'Als dit in Turkije werd voorgesteld zou de hel losbreken'
Wijzend op de altijd felle reacties op een islamitisch voorstel in Turkije.
http://www.haberturk.com/(...)in-ayrilmasi-istendi
Humoristisch bedoeld:
'Nederland wordt een tweede Iran'
En
'Als dit in Turkije werd voorgesteld zou de hel losbreken'
Wijzend op de altijd felle reacties op een islamitisch voorstel in Turkije.
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Integendeel. Er kan nu meer uit kinderen gehaald worden als voorheen het geval was. Het gaat om het resultaat en dat is in sommige vakken bij gemengde klassen minder, dan moet je daarmee stoppen en niet doorgaan omdat het nou eenmaal zo hoort volgens de gelijkheidsreligie.quote:
TS klaagt over de 'gelijkheidsreligie' en staat 3 seconden later te applaudiseren voor een maatregel die perfect in die categorie past. Geef leerlingen gewoon extra les en begeleiding in vakken waar ze slecht in zijn.
Gisteren dacht ik nog dat het slechts ging om een of andere idioot die verder door niemand serieus genomen wordt. Vandaag zie ik dat mensen die hier wél verstand van moeten hebben, er al net zo serieus op reageren.
Dan hebben we straks dus allemaal jongens die een heel klein beetje beter zijn in wiskunde dan nu, maar slechter zijn in talen dan nu. En meisjes precies andersom.
En daarnaast dus het feit dat ze minder aan elkaar gewend raken en dus als een stel social retards richting universiteit gaan, met alle gevolgen van dien.
Als je scholen alleen ziet als onderwijsmachines, dan mag je doen wat je wilt. Maar scholen horen veel meer te zijn dan dat. Kinderen moeten het leven leren kennen op school. En daar hoort de sociale omgang met het andere geslacht ook gewoon bij.
Dan hebben we straks dus allemaal jongens die een heel klein beetje beter zijn in wiskunde dan nu, maar slechter zijn in talen dan nu. En meisjes precies andersom.
En daarnaast dus het feit dat ze minder aan elkaar gewend raken en dus als een stel social retards richting universiteit gaan, met alle gevolgen van dien.
Als je scholen alleen ziet als onderwijsmachines, dan mag je doen wat je wilt. Maar scholen horen veel meer te zijn dan dat. Kinderen moeten het leven leren kennen op school. En daar hoort de sociale omgang met het andere geslacht ook gewoon bij.
Ik was als jongen vrij goed in talen. Als ze mij bij de andere jongens hadden gezet, zonder meisjes erbij, was het algemene niveau wellicht omlaag gegaan en het mijne dus ook. Wat heb ik er dan aan gehad, als zijnde iemand met enige aanleg?quote:
[..]
Integendeel. Er kan nu meer uit kinderen gehaald worden als voorheen het geval was. Het gaat om het resultaat en dat is in sommige vakken bij gemengde klassen minder, dan moet je daarmee stoppen en niet doorgaan omdat het nou eenmaal zo hoort volgens de gelijkheidsreligie.
Uiteindelijk zijn het toch de kinderen met aanleg voor bepaalde vakken die die vakken later ook gaan gebruiken. Als je als kind al niet goed bent in talen, word je normaal geen vertaler later. Je moet de mensen met aanleg beschermen. De anderen zijn wel weer ergens anders goed in.
Als iemand een achterstand in wiskunde of talen heeft, dan is het volgens mij gebruikelijk dat die persoon bijlessen neemt om toch het gewenste niveau te behalen. Autochtonen en allochtonen geven we ook niet apart les omdat de ene een taalachterstand heeft.
Gelukkig hebben wij in Nederland iets dat niveau's heet en hoeven wij jongens en meisjes niet te scheiden, want zoals die man zelf zegt ''GEMIDDELD'' en je kan niet elke leerling over 1 kam gaan scheren, wat te doen als een jongen bijv. niet goed is in talen? Heeft hij dan maar pech?
wat een onzin dit
wat een onzin dit
?
Ik betwijfel of je echt zo goed in talen bent. Volgens die christelijke meneer gaat het om een paar vakken. Niet direct om alle vakken.quote:
Gisteren dacht ik nog dat het slechts ging om een of andere idioot die verder door niemand serieus genomen wordt. Vandaag zie ik dat mensen die hier wél verstand van moeten hebben, er al net zo serieus op reageren.
Dan hebben we straks dus allemaal jongens die een heel klein beetje beter zijn in wiskunde dan nu, maar slechter zijn in talen dan nu. En meisjes precies andersom.
En daarnaast dus het feit dat ze minder aan elkaar gewend raken en dus als een stel social retards richting universiteit gaan, met alle gevolgen van dien.
Als je scholen alleen ziet als onderwijsmachines, dan mag je doen wat je wilt. Maar scholen horen veel meer te zijn dan dat. Kinderen moeten het leven leren kennen op school. En daar hoort de sociale omgang met het andere geslacht ook gewoon bij.
Waarbij, die schijn wekt hij in ieder geval, er wordt gekeken naar hoe er het beste les kan worden gegeven.
Zouden ze bij de uitwerking kijken naar leerstijlen? Die zijn namelijk naar mijn idee veel te gekleurd. Qua leerstijlen zijn er volgens mij maar een paar die breed gedragen worden. Daarnaast zijn ze nog vers en is een enkeling maar in staat om een x aantal jaren overeind te blijven staan. Ik sta er niet raar van op te kijken dat dit ook zo is met de onderzoeken die hij voor dit standpunt heeft 'gekozen'. Voor je het weet kiezen we een filosofie die het niet bij het goede eind heeft. Zoals naar mijn idee bij Piaget ook is gebeurd. Daarvan heb je nog steeds vele aanhangers, ondanks dat een groot gedeelte van zijn materie is weerlegd.
Nee, straks is hun taal- en wiskunde niveau beter. Prima dus.quote:
Dan hebben we straks dus allemaal jongens die een heel klein beetje beter zijn in wiskunde dan nu, maar slechter zijn in talen dan nu. En meisjes precies andersom.
Ze kunnen nog steeds sociaal met elkaar omgaan op school.quote:Kinderen moeten het leven leren kennen op school. En daar hoort de sociale omgang met het andere geslacht ook gewoon bij.
Maar samenwerken dan op het gebied van bijvoorbeeld talen? En wat moeten mensen dan die talen gaan studeren op een hbo/wo?quote:Ze kunnen nog steeds sociaal met elkaar omgaan op school.
?
Trouwens, als je dit zo wil aanpakken, waarom bestaat de havo, waarom bestaat de vwo?
Dan kan je net zo goed alle kinderen op 1 school zetten, en de mensen rankschikken op vakken, alle mensen die goed in wiskunde zijn mogen in de hoogste wiskunde klas etc.
Dat is toch een puinhoop?
Dan kan je net zo goed alle kinderen op 1 school zetten, en de mensen rankschikken op vakken, alle mensen die goed in wiskunde zijn mogen in de hoogste wiskunde klas etc.
Dat is toch een puinhoop?
?
Voor wie? Voor de individuele leerling, of voor de score van een school?quote:
[..]
De leerlingen worden niet over één kam geschoren op basis van hun geslacht. Onderzoek laat blijkbaar zien dat gescheiden onderwijs beter werkt.
Het zijn allemaal individuen, en je kunt je afvragen of je je juist op de gemiddelde leerling zou moeten richten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dus je hangt het 'vriendjesprincipe' niet meer aan?quote:
[..]
Integendeel. Er kan nu meer uit kinderen gehaald worden als voorheen het geval was. Het gaat om het resultaat en dat is in sommige vakken bij gemengde klassen minder, dan moet je daarmee stoppen en niet doorgaan omdat het nou eenmaal zo hoort volgens de gelijkheidsreligie.
Ik ben verbaasd.
Als je de mediaan naar beneden gooit ja, deed vorige werkgever ook, dan lijkt het opeens veel beterquote:
[..]
Nee, straks is hun taal- en wiskunde niveau beter. Prima dus.
[..]
Ze kunnen nog steeds sociaal met elkaar omgaan op school.
Meiden hebben al veel te lang moeten lijden door de achterstand van de jongens op die leeftijd.quote:
[..]
Dus je hangt het 'vriendjesprincipe' niet meer aan?
Ik ben verbaasd.
Hoogste tijd dat ze de ruimte krijgen om zich ten volle te ontplooien. Het is niet de bedoeling dat de zwakkeren (de jongens) de sterken naar beneden trekken en dat is nu wel het geval.
Ik ben verbaast dat de meiden nog niet eerder in opstand gekomen zijn.
Want hun cijfer is inderdaad afhankelijk van hoe de rest van de klas het doetquote:
[..]
Meiden hebben al veel te lang moeten lijden door de achterstand van de jongens op die leeftijd.
Hoogste tijd dat ze de ruimte krijgen om zich ten volle te ontplooien. Het is niet de bedoeling dat de zwakkeren (de jongens) de sterken naar beneden trekken en dat is nu wel het geval.
Ik ben verbaast dat de meiden nog niet eerder in opstand gekomen zijn.
Sorry maar ik vind dit toch wel heel triest. Dat je zo kan denkenquote:
[..]
Meiden hebben al veel te lang moeten lijden door de achterstand van de jongens op die leeftijd.
Hoogste tijd dat ze de ruimte krijgen om zich ten volle te ontplooien. Het is niet de bedoeling dat de zwakkeren (de jongens) de sterken naar beneden trekken en dat is nu wel het geval.
Ik ben verbaast dat de meiden nog niet eerder in opstand gekomen zijn.
?
Ja en morgen worden de klassen gescheiden op basis van huidskleur of kleur ogen. Omdat uit onderzoek blijkt dat de prestaties omhoog gaan als blanke kindertjes niet bij donkere kinderen in de klas zitten. Enzovoort.quote:
De leerlingen worden niet over één kam geschoren op basis van hun geslacht. Onderzoek laat blijkbaar zien dat gescheiden onderwijs beter werkt.
Kinderen niet scheiden, maar gewoon maatwerk leveren, daar waar nodig.
QFTquote:
[..]
Ja en morgen worden de klassen gescheiden op basis van huidskleur of kleur ogen. Omdat uit onderzoek blijkt dat de prestaties omhoog gaan als blanke kindertjes niet bij donkere kinderen in de klas zitten. Enzovoort.
Kinderen niet scheiden, maar gewoon maatwerk leveren, daar waar nodig.
?
Een lerarenopleider Nederlands reageerde op de generalisatie van Kuiper, dat meisjes beter zouden zijn in taal, met het feit dat meisjes dit jaar op het eindexamen Nederlands maar 1% meer vragen goed hadden dan jongens. Nounou wat een significant verschil!
En nu het percentage wat ze goed hadden, dan kunnen we pas echt lachenquote:Op maandag 15 augustus 2011 21:41 schreef ShadyLane het volgende:
Een lerarenopleider Nederlands reageerde op de generalisatie van Kuiper, dat meisjes beter zouden zijn in taal, met het feit dat meisjes dit jaar op het eindexamen Nederlands maar 1% meer vragen goed hadden dan jongens. Nounou wat een significant verschil!
Je begint met een vreemde opmerking die nogal afleidt van de rest van je tekst. Ik heb nooit gezegd dat ik een talenwonder was maar ik kon er beter mee omgaan dan de gemiddelde klasgenoot. Ik lees graag een uitleg waarom je met die opmerking begon.quote:Op maandag 15 augustus 2011 18:12 schreef Kabolter het volgende:
[..]
Ik betwijfel of je echt zo goed in talen bent. Volgens die christelijke meneer gaat het om een paar vakken. Niet direct om alle vakken.
Waarbij, die schijn wekt hij in ieder geval, er wordt gekeken naar hoe er het beste les kan worden gegeven.
Zouden ze bij de uitwerking kijken naar leerstijlen? Die zijn namelijk naar mijn idee veel te gekleurd. Qua leerstijlen zijn er volgens mij maar een paar die breed gedragen worden. Daarnaast zijn ze nog vers en is een enkeling maar in staat om een x aantal jaren overeind te blijven staan. Ik sta er niet raar van op te kijken dat dit ook zo is met de onderzoeken die hij voor dit standpunt heeft 'gekozen'. Voor je het weet kiezen we een filosofie die het niet bij het goede eind heeft. Zoals naar mijn idee bij Piaget ook is gebeurd. Daarvan heb je nog steeds vele aanhangers, ondanks dat een groot gedeelte van zijn materie is weerlegd.
quote:Laat scholen inderdaad maar eens experimenteren met aparte lessen voor jongens
Dat er een 'jongensprobleem' is, staat vast. Onderzoeken wijzen uit: jongens blijven vaker zitten dan meisjes, halen minder vaak het vwo-niveau, maken vaker hun opleiding niet af.
Net zoals dat in het verleden de meisjes hulp kregen, toen die bijvoorbeeld achterbleven in bètavakken, verdienen nu de jongens extra aandacht. Niet omdat ze zielig of anders zijn, maar gewoon omdat ook jongens het beste uit zichzelf moeten kunnen halen. Gelijke kansen komen nu eenmaal niet altijd vanzelf. Misschien zijn een paar aparte lesuren precies de oplossing, een experiment kan het uitwijzen.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)n-voor-jongens.dhtml
Ik geloof dat ze er nog niet uit zijn waarom de jongens precies slechter zijn gaan presteren, maar velen denken dat dat met de Tweede Fase/Studiehuis te maken heeft. Sindsdien wordt er van leerlingen veel zelfstandigheid verwacht, worden werkstukken niet alleen beoordeeld op inhoudelijke kwaliteit maar voor een groot deel ook op procedure: ben je netjes naar de begeleidingsgesprekken gekomen, heb je de verschillende deelhoofdstukken op tijd ingeleverd, kon je een beetje leuk samenwerken met je groepsgenoten enz.
Een groepje jongens uit bovenbouw VWO liet mij ooit smalend een beoordelingsmodel van een werkstuk zien, waaruit bleek dat 70% van het cijfer gereserveerd was voor 'procedure' en 30% voor de kwaliteit van de inhoud. Ook zonder enig begrip van het onderwerp van het werkstuk kon je dus een voldoende halen, en ook met perfect begrip van het onderwerp was het mogelijk een onvoldoende te halen.
Meisjes doen die 'procedure'-dingen over het algemeen beter, ze nemen meer verantwoordelijkheid, zijn 'braver'. In plaats van jongens en meisjes uit elkaar te halen kun je ook gewoon eens overwegen om minder dan 70% van het werkstukcijfer te laten bepalen door hoe braaf je je gedraagt.
Of om uberhaupt minder werkstukken te laten maken. Je kunt je begrip van wiskunde prima demonstreren door gewoon een stel sommen te maken zonder er een verhaaltje omheen te hoeven breien en een logboek bij te houden over de samenwerking met je groepsgenoten. Als een leerling bij 1 vak leert informatie te googlen, een hoofdvraag en deelvragen te bedenken en een fatsoenlijke conclusie te schrijven is dat toch genoeg? Waarom moet dat bij elk vak meerdere keren?
Een groepje jongens uit bovenbouw VWO liet mij ooit smalend een beoordelingsmodel van een werkstuk zien, waaruit bleek dat 70% van het cijfer gereserveerd was voor 'procedure' en 30% voor de kwaliteit van de inhoud. Ook zonder enig begrip van het onderwerp van het werkstuk kon je dus een voldoende halen, en ook met perfect begrip van het onderwerp was het mogelijk een onvoldoende te halen.
Meisjes doen die 'procedure'-dingen over het algemeen beter, ze nemen meer verantwoordelijkheid, zijn 'braver'. In plaats van jongens en meisjes uit elkaar te halen kun je ook gewoon eens overwegen om minder dan 70% van het werkstukcijfer te laten bepalen door hoe braaf je je gedraagt.
Of om uberhaupt minder werkstukken te laten maken. Je kunt je begrip van wiskunde prima demonstreren door gewoon een stel sommen te maken zonder er een verhaaltje omheen te hoeven breien en een logboek bij te houden over de samenwerking met je groepsgenoten. Als een leerling bij 1 vak leert informatie te googlen, een hoofdvraag en deelvragen te bedenken en een fatsoenlijke conclusie te schrijven is dat toch genoeg? Waarom moet dat bij elk vak meerdere keren?
Een nieuw artikel met min of meer dezelfde mening; fijn. Maar leg eens uit waarom jij een goed presterende jongen aparte (bij)lessen wil geven in vakken waarin hij uitstekend meekomt? En leg ook eens uit wat je gaat doen met slecht presterende meisjes die ondanks gescheiden lessen niet meekomen?quote:
Typisch dat dit weer komt van de Christenen.
Zelfs als het werkt is het maar de vraag of we dat moeten willen. De lessen worden al steeds vervelender en saaier, als je dan straks ook nog eens die spanning moet missen van de leuke jongen in je klas, is het helemaal geen reet meer aan. Ik kreeg juist zín in de lessen omdat ik dan die jongen weer zou zien.
Bovendien gebeurt het leren niet op school zelf (meestal), dus ik betrijfel of het zal werken.
Zelfs als het werkt is het maar de vraag of we dat moeten willen. De lessen worden al steeds vervelender en saaier, als je dan straks ook nog eens die spanning moet missen van de leuke jongen in je klas, is het helemaal geen reet meer aan. Ik kreeg juist zín in de lessen omdat ik dan die jongen weer zou zien.
Bovendien gebeurt het leren niet op school zelf (meestal), dus ik betrijfel of het zal werken.
Leg jij maar uit waarom je jongens en meiden slechter wil laten presteren als dat ze kunnen. Dat is namelijk de consequentie van rigide vast houden aan gemengde klassen en niet open staan voor experimenten, en nee....in Nederland kan niet elk kind privé les krijgen, hoe graag we dat mss allemaal willen, maar klassikaal onderwijs is de norm.quote:
[..]
Een nieuw artikel met min of meer dezelfde mening; fijn. Maar leg eens uit waarom jij een goed presterende jongen aparte (bij)lessen wil geven in vakken waarin hij uitstekend meekomt? En leg ook eens uit wat je gaat doen met slecht presterende meisjes die ondanks gescheiden lessen niet meekomen?
Onderwijs en geloof moeten uit elkaar worden getrokken. Lijkt me duidelijk.quote:
[..]
Mooi onderwerp voor alle religie bashers, die hun eigen gelijkheidsreligie willen prediken.
Goed dat er iemand opstaat die pragmatisch kijkt naar resultaat en niet blijft hangen in oude dogma's.
Complete artikel:
[..]
Het kan ook meespelen dat er steeds minder mannen voor de klas staan, maar om daar wat aan te doen zou je het beroep weer aantrekkelijk moeten maken voor kostwinners (dat is in Nederland nu eenmaal meestal de man). Zoals het nu gaat zullen de jongens er gewoon aan moeten wennen dat ze minder van mannen les krijgen, want de 'grijze golf' die momenteel met pensioen aan het gaan is bestaat vooral uit mannen, en de nieuwe instroom bevat meer vrouwen.
Omdat ze het op het hbo ook zo moeten doen, sociaal doen, in groepjes werken etcquote:
Ik geloof dat ze er nog niet uit zijn waarom de jongens precies slechter zijn gaan presteren, maar velen denken dat dat met de Tweede Fase/Studiehuis te maken heeft. Sindsdien wordt er van leerlingen veel zelfstandigheid verwacht, worden werkstukken niet alleen beoordeeld op inhoudelijke kwaliteit maar voor een groot deel ook op procedure: ben je netjes naar de begeleidingsgesprekken gekomen, heb je de verschillende deelhoofdstukken op tijd ingeleverd, kon je een beetje leuk samenwerken met je groepsgenoten enz.
Een groepje jongens uit bovenbouw VWO liet mij ooit smalend een beoordelingsmodel van een werkstuk zien, waaruit bleek dat 70% van het cijfer gereserveerd was voor 'procedure' en 30% voor de kwaliteit van de inhoud. Ook zonder enig begrip van het onderwerp van het werkstuk kon je dus een voldoende halen, en ook met perfect begrip van het onderwerp was het mogelijk een onvoldoende te halen.
Meisjes doen die 'procedure'-dingen over het algemeen beter, ze nemen meer verantwoordelijkheid, zijn 'braver'. In plaats van jongens en meisjes uit elkaar te halen kun je ook gewoon eens overwegen om minder dan 70% van het werkstukcijfer te laten bepalen door hoe braaf je je gedraagt.
Of om uberhaupt minder werkstukken te laten maken. Je kunt je begrip van wiskunde prima demonstreren door gewoon een stel sommen te maken zonder er een verhaaltje omheen te hoeven breien en een logboek bij te houden over de samenwerking met je groepsgenoten. Als een leerling bij 1 vak leert informatie te googlen, een hoofdvraag en deelvragen te bedenken en een fatsoenlijke conclusie te schrijven is dat toch genoeg? Waarom moet dat bij elk vak meerdere keren?
Klopt:quote:
Laat me raden, op het hbo doen meisjes het tegenwoordig ook een stuk beter dan jongens.
Deze is ook wel aardig:quote:Dat het niet goed gaat met de jongens in het onderwijs, daar is iedereen het over eens. Sinds eind jaren tachtig van de vorige eeuw hebben meisjes hun achterstand definitief ingehaald en nu zijn de rollen omgedraaid. Jongens blijven vaker zitten, ze halen minder vaak een diploma en ze zijn ondervertegenwoordigd in het hoger onderwijs.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-aparte-lessen.dhtml
Wij mannen hebben de aandachtsspanne van een goudvis, daar moet je dus op in gaan spelen wil je tot betere resultaten komen.quote:Omdat jongens vaak meer behoefte hebben aan structuur dan meisjes, boden Australische scholen de eersten strakker georganiseerde lessen aan. Maar dat bleek niet te werken. Wel hadden jongens er baat bij als de docent 'voor mannen aansprekende voorbeelden' gebruikte ter verduidelijking van de lesstof en als er vaak pauzes werden ingelast.
De Tweede Fase moet compleet afgeschaft worden en er moet een nieuw model komen.
Als je wordt opgeleid tot een handmatige zoekmachine dan kun je net zo goed van school wegblijven. Het moet nu afgelopen zijn met de 'hip, hipper, hipst'-mentaliteit...
Als je wordt opgeleid tot een handmatige zoekmachine dan kun je net zo goed van school wegblijven. Het moet nu afgelopen zijn met de 'hip, hipper, hipst'-mentaliteit...
Wat jij doet, heeft niks met discussiëren te maken. Je ontwijkt de vraag (lees: je geeft gewoon geen antwoord) en legt de bewijslast bij de ander. Zo lust ik er ook wel een paar.quote:
Leg jij maar uit waarom je jongens en meiden slechter wil laten presteren als dat ze kunnen. Dat is namelijk de consequentie van rigide vast houden aan gemengde klassen en niet open staan voor experimenten, en nee....in Nederland kan niet elk kind privé les krijgen, hoe graag we dat mss allemaal willen, maar klassikaal onderwijs is de norm.
Zoals ik al aangaf, zou je kinderen extra kunnen bijscholen in bepaalde vakken als daar aanleiding toe is. Ik zie geen enkele redenen om goed presterende jongens aangepaste wiskundelessen te geven (die veel te makkelijk of te langdradig voor ze zijn), omdat ze toevallig jongens zijn en andere jongens in de klas meer moeite met wiskunde hebben. Evenmin zie ik een reden waarom een slecht presterend meisje pittige wiskundelessen in een hoger tempo moet volgen, omdat andere meisjes in haar klas daar zo goed in zijn.
Klassikaal onderwijs is inderdaad de norm. Als je daarnaast maatwerk wilt leveren, zou je moeten kijken naar daadwerkelijke achterstanden en voorsprongen van leerlingen. Maar dat dan op basis van hun daadwerkelijke prestaties en vaardigheden en niet op basis van hun geslacht en vage veronderstellingen.
"Ook in de onderwijswereld wordt gespind. Wen er maar aan
Mooie casus deze week over het spinnen van onderwijsnieuws. Even in het kort. Afgelopen maandag waren de eerste schooldeuren nog niet geopend of bestuursvoorzitter Wim Kuiper van de (niet onbelangrijk, protestants-christelijke) Besturenraad liet zijn proefballonnetje op over het ‘gedeeltelijk scheiden’ van jongens en meisjes. Kuiper had onderzoek gelezen en buitenlandse voorbeelden gezien die hem sterkten in de overtuiging dat een verschillende aanpak van jongens en meisjes heilzaam zou kunnen werken voor met name de eerste groep.
De welles/nietes discussie die daarop volgde over het onderwerp laat ik in het kader van dit artikel buiten beschouwing. Interessanter vind ik de wijze waarop deze discussie (die op zich helemaal niet nieuw is) in het middelpunt van de belangstelling is gebracht.
Wat ik me afvroeg is waarom een club als de Besturenraad, die zich meestal beperkt tot het direct of indirect behartigen van de belangen van bij hen aangesloten protestants-christelijke onderwijsorganisaties, zich plotseling bezighield met een inhoudelijk en enigszins ‘tricky´ thema als gescheiden onderwijs voor jongens en meisjes. In het Nederlandse onderwijs waar seksegelijkheid jarenlang de mantra was gelijkstaand aan vloeken in de kerk.
Het antwoord op die vraag kwam enkele uren later in de vorm van de boodschap dat minister Van Bijsterveldt aparte jongens- en meisjeslessen ‘voorstelbaar’ noemde.
Dit kon geen toeval zijn. Hier moest overleg gevoerd zijn en gericht onderzocht zijn hoe het aanstaande onderzoek (want dat bleek er namelijk te komen) naar buiten gebracht zou kunnen worden. Docent Hannes Minkema (op Twitter @hminkema ) deed een klein onderzoekje en publiceerde eerder op dit blog zijn bevindingen. Zijn conclusie: ´Dit is overduidelijk georkestreerd.´
Hieronder zijn relaas:
* Trouw publiceerde vanochtend (maandag 15 augustus) al om acht uur een uitgewerkt interview met bestuursvoorzitter Wim Kuiper.
* De Telegraaf klokte zondagavond 23.11 uur met een hoofdartikel, waarin een verwijzing naar de Trouwpublicatie van de volgende dag (!) en rijkelijk voorzien van citaten uit het Trouw-artikel (!). Bovendien direct al op deze mooie zondagavond (!) een reactie van de woordvoerder van de PO-raad.
* Op maandagochtend om 09.27 uur was in de wakkerste krant al de reactie van de OCW-voorlichter te lezen. Volgens dit uitgebreide en van achtergrondinformatie voorziene artikel had de OCW-voorlichter haar reactie 'op maandag' gegeven. Knap hoor, van de Telegraafredacteur, om de woordvoerder nog voor negen uur te spreken en dit zogenaamd versgeschreven artikel binnen het half uur op het web te hebben.
Blijft de vraag naar het waarom. Waarom was de Besturenraad de boodschapper en niet het ministerie zelf? Een vraag die legitiem is omdat later in de week bleek dat er al onderzoek is opgetuigd.
Een mogelijk antwoord kwam van Metin Celik, Tweede Kamerlid voor de PvdA. Celik vroeg zich woensdag op Twitter het volgende af: ´ Vraag mij af hoe er gereageerd zou zijn als een moslim het voorstel had gedaan om met aparte klassen voor jongens en meisjes te experimenteren.´
De vraag stellen is hem beantwoorden. De wereld zou weer eens te klein zijn geweest en het onderzoek
zou ongetwijfeld een vroege dood gestorven zijn.
Dat moet ook de verklaring zijn waarom de minister aanvankelijk aarzelde om dit onderwerp aan te vatten.
Om te voorkomen dat de jongens/meisjesdiscussie onderdeel zou gaan uitmaken van de al langer woedende discussie over de multiculturele samenleving moest klip en klaar duidelijk gemaakt worden dat het hier niet ging om een ideologische opdeling van de bokken en de geiten, maar om ´een probleem waar we de ogen niet voor mogen sluiten´.
Door de boodschap te laten doen door de Besturenraad en de verspreiding ervan te laten verzorgen door het , qua gedachtengoed, aan de Besturenraad gelieerde Trouw kon vooraf met vrij grote zekerheid worden gesteld dat de discussie niet gekaapt zou worden. Door zich bovendien te verzekeren van rugdekking door de Telegraaf werd gezorgd dat er niet later alsnog een rechtsdraaiend addertje zou opduiken
Waar de spindoctors van deze campagne blijkbaar geen rekening mee hadden gehouden was het verwijt dat de Besturenraad terug wilde naar de tijd van de jongens- en meisjesscholen. Een op zich opmerkelijk verwijt, omdat die constructie vooral bij het katholieke volksdeel in zwang was en juist in veel mindere mate gebruikelijk bij protestants-christelijke scholen. Wat tijdens het spinnen echter over het hoofd was gezien is dat het historisch besef van de gemiddelde Nederlander niet groot is. En dat er wat het christendom betreft helemaal sprake lijkt te zijn van collectief geheugenverlies.
Hoe het ook zij, het publiekspavlovje op de christelijke achtergrond van de Besturendraad leek ook Wim Kuiper te hebben verrast. Dat bleek tijdens het interview dat hij - ook al op diezelfde maandag! - had met Stand.nl (NCRV). Kuiper zei daarin verrast te zijn door de oneigenlijke argumenten waarvan tegenstanders zich bedienden, waaronder de verwijzing naar het gedachtengoed van de Besturenraad.
Waar Kuiper misschien wat beteuterd op het verloop terugkijkt kan de firma Spin tevreden achteroverleunen. De boodschap is gedaan, de minister is buiten schot gebleven, het onderwerp staat op de maatschappelijke agenda en een door OCW betaald onderzoek komt er aan.
En de Besturenraad? Die moet misschien maar eens uitleggen waarom er nauwelijks enkele maanden na een ledenraadpleging over dit onderwerp overduidelijk tegen de wens van de eigen leden is ingegaan: ´Het is geen goed idee om jongens en meisjes bij wijze van experiment bij bepaalde vakken apart les te geven om zo de prestaties te verhogen. Dat vindt althans een meerderheid van de leden die meededen aan een enquête van de Besturenraad.´"
Bron
Mooie casus deze week over het spinnen van onderwijsnieuws. Even in het kort. Afgelopen maandag waren de eerste schooldeuren nog niet geopend of bestuursvoorzitter Wim Kuiper van de (niet onbelangrijk, protestants-christelijke) Besturenraad liet zijn proefballonnetje op over het ‘gedeeltelijk scheiden’ van jongens en meisjes. Kuiper had onderzoek gelezen en buitenlandse voorbeelden gezien die hem sterkten in de overtuiging dat een verschillende aanpak van jongens en meisjes heilzaam zou kunnen werken voor met name de eerste groep.
De welles/nietes discussie die daarop volgde over het onderwerp laat ik in het kader van dit artikel buiten beschouwing. Interessanter vind ik de wijze waarop deze discussie (die op zich helemaal niet nieuw is) in het middelpunt van de belangstelling is gebracht.
Wat ik me afvroeg is waarom een club als de Besturenraad, die zich meestal beperkt tot het direct of indirect behartigen van de belangen van bij hen aangesloten protestants-christelijke onderwijsorganisaties, zich plotseling bezighield met een inhoudelijk en enigszins ‘tricky´ thema als gescheiden onderwijs voor jongens en meisjes. In het Nederlandse onderwijs waar seksegelijkheid jarenlang de mantra was gelijkstaand aan vloeken in de kerk.
Het antwoord op die vraag kwam enkele uren later in de vorm van de boodschap dat minister Van Bijsterveldt aparte jongens- en meisjeslessen ‘voorstelbaar’ noemde.
Dit kon geen toeval zijn. Hier moest overleg gevoerd zijn en gericht onderzocht zijn hoe het aanstaande onderzoek (want dat bleek er namelijk te komen) naar buiten gebracht zou kunnen worden. Docent Hannes Minkema (op Twitter @hminkema ) deed een klein onderzoekje en publiceerde eerder op dit blog zijn bevindingen. Zijn conclusie: ´Dit is overduidelijk georkestreerd.´
Hieronder zijn relaas:
* Trouw publiceerde vanochtend (maandag 15 augustus) al om acht uur een uitgewerkt interview met bestuursvoorzitter Wim Kuiper.
* De Telegraaf klokte zondagavond 23.11 uur met een hoofdartikel, waarin een verwijzing naar de Trouwpublicatie van de volgende dag (!) en rijkelijk voorzien van citaten uit het Trouw-artikel (!). Bovendien direct al op deze mooie zondagavond (!) een reactie van de woordvoerder van de PO-raad.
* Op maandagochtend om 09.27 uur was in de wakkerste krant al de reactie van de OCW-voorlichter te lezen. Volgens dit uitgebreide en van achtergrondinformatie voorziene artikel had de OCW-voorlichter haar reactie 'op maandag' gegeven. Knap hoor, van de Telegraafredacteur, om de woordvoerder nog voor negen uur te spreken en dit zogenaamd versgeschreven artikel binnen het half uur op het web te hebben.
Blijft de vraag naar het waarom. Waarom was de Besturenraad de boodschapper en niet het ministerie zelf? Een vraag die legitiem is omdat later in de week bleek dat er al onderzoek is opgetuigd.
Een mogelijk antwoord kwam van Metin Celik, Tweede Kamerlid voor de PvdA. Celik vroeg zich woensdag op Twitter het volgende af: ´ Vraag mij af hoe er gereageerd zou zijn als een moslim het voorstel had gedaan om met aparte klassen voor jongens en meisjes te experimenteren.´
De vraag stellen is hem beantwoorden. De wereld zou weer eens te klein zijn geweest en het onderzoek
zou ongetwijfeld een vroege dood gestorven zijn.
Dat moet ook de verklaring zijn waarom de minister aanvankelijk aarzelde om dit onderwerp aan te vatten.
Om te voorkomen dat de jongens/meisjesdiscussie onderdeel zou gaan uitmaken van de al langer woedende discussie over de multiculturele samenleving moest klip en klaar duidelijk gemaakt worden dat het hier niet ging om een ideologische opdeling van de bokken en de geiten, maar om ´een probleem waar we de ogen niet voor mogen sluiten´.
Door de boodschap te laten doen door de Besturenraad en de verspreiding ervan te laten verzorgen door het , qua gedachtengoed, aan de Besturenraad gelieerde Trouw kon vooraf met vrij grote zekerheid worden gesteld dat de discussie niet gekaapt zou worden. Door zich bovendien te verzekeren van rugdekking door de Telegraaf werd gezorgd dat er niet later alsnog een rechtsdraaiend addertje zou opduiken
Waar de spindoctors van deze campagne blijkbaar geen rekening mee hadden gehouden was het verwijt dat de Besturenraad terug wilde naar de tijd van de jongens- en meisjesscholen. Een op zich opmerkelijk verwijt, omdat die constructie vooral bij het katholieke volksdeel in zwang was en juist in veel mindere mate gebruikelijk bij protestants-christelijke scholen. Wat tijdens het spinnen echter over het hoofd was gezien is dat het historisch besef van de gemiddelde Nederlander niet groot is. En dat er wat het christendom betreft helemaal sprake lijkt te zijn van collectief geheugenverlies.
Hoe het ook zij, het publiekspavlovje op de christelijke achtergrond van de Besturendraad leek ook Wim Kuiper te hebben verrast. Dat bleek tijdens het interview dat hij - ook al op diezelfde maandag! - had met Stand.nl (NCRV). Kuiper zei daarin verrast te zijn door de oneigenlijke argumenten waarvan tegenstanders zich bedienden, waaronder de verwijzing naar het gedachtengoed van de Besturenraad.
Waar Kuiper misschien wat beteuterd op het verloop terugkijkt kan de firma Spin tevreden achteroverleunen. De boodschap is gedaan, de minister is buiten schot gebleven, het onderwerp staat op de maatschappelijke agenda en een door OCW betaald onderzoek komt er aan.
En de Besturenraad? Die moet misschien maar eens uitleggen waarom er nauwelijks enkele maanden na een ledenraadpleging over dit onderwerp overduidelijk tegen de wens van de eigen leden is ingegaan: ´Het is geen goed idee om jongens en meisjes bij wijze van experiment bij bepaalde vakken apart les te geven om zo de prestaties te verhogen. Dat vindt althans een meerderheid van de leden die meededen aan een enquête van de Besturenraad.´"
Bron
quote:EU staat aparte les voor jongens en meisjes toe
Er is ook nog een juridische kant: mag het eigenlijk wel, gescheiden onderwijs? De discussie over aparte lessen voor jongens en meisjes ging tot nu toe vooral over de vraag of dat uit didactisch oogpunt wel of niet wenselijk is en of dit niet een stap terug in de tijd is. Maar er is ook een juridische kant.
De Algemene Wet Gelijke Behandeling is er duidelijk over: nee het mag in principe niet. Er is één uitzondering. In artikel 7 staat het zo: 'Onderscheid op grond van geslacht is alleen toegestaan, indien de eigen aard van de instelling dit eist en voor leerlingen van beide geslachten gelijkwaardige voorzieningen aanwezig zijn.'
In de praktijk betekent dit dat er op sommige scholen bijvoorbeeld apart zwemles wordt gegeven, of dat jongens en meisjes apart sporten.
Onder de huidige wetgeving zijn experimenten niet mogelijk. Om achterstanden op bijvoorbeeld de arbeidsmarkt weg te werken zijn er wettelijke mogelijkheden om voor bepaalde groepen (vrouwen, gehandicapten) tijdelijk uitzonderingen te maken. Voor mannen en jongens is dat nog nergens het geval.
In opdracht van de Europese Commissie wordt momenteel onderzocht of jongens en meisjes in de diverse lidstaten wel gelijk worden behandeld binnen het onderwijs. Voor Nederland is het onderzoek uitgevoerd door Adviesbureau Europa.
Daaruit blijkt dat er wat betreft de toegang tot het onderwijs en/of het gebruik van onderwijsmodules geen onderscheid meer gemaakt wordt tussen jongens en meisjes. Maar er is wel sprake van een scheefgroei. Dat is onder meer te zien aan de keuzes die worden gemaakt.
Meisjes kiezen bij het vmbo heel weinig voor het technische vakkenpakket (minder dan 2 procent), terwijl jongens niet geïnteresseerd lijken in de zorg en welzijnskant (minder dan 4 procent).
De conclusie is dat de wetgeving formeel goed wordt gevolgd, het verbod op discriminatie wordt netjes nageleefd. Maar door de keuzes die jongens en meisjes zelf maken, ontstaat desondanks een enorme scheefgroei.
Wat zegt Europese wetgeving over de mogelijkheid om jongens en meisjes anders te behandelen? De Europese Unie gaat niet over de inhoud van de lesstof, ze zou hooguit iets kunnen zeggen over de toegang tot het onderwijs.
Er is een Europese richtlijn die verbiedt om mannen en vrouwen ongelijk te behandelen in het maatschappelijk verkeer, maar onderwijs valt niet onder deze regelgeving. Discriminatie bij het onderwijs is wel verboden als het om ras of etniciteit gaat. Vandaar ook dat er regelmatig bij de Commissie Gelijke Behandeling zaken worden behandeld rond de vraag of meisjes met een hoofddoek al of niet mogen worden geweigerd door scholen.
Er is ook Europese regelgeving in de maak die gaat verbieden dat er bij de toegang tot onderwijs gediscrimineerd wordt op bijvoorbeeld homoseksualiteit of handicap, maar niet over het onderscheid tussen jongens en meisjes.
In Nederland kan dus een kleine wijziging van de Algemene Wet Gelijke Behandeling volstaan om het voorstel van de Besturenraad uit te voeren. Of dat echter wijsheid is, laat ik graag over aan onderwijsdeskundigen.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)en-meisjes-toe.dhtml
Nu dit topic weer 'up' is: het grappigste aan het blog dat ik quootte is niet zozeer het feit dat dit idee gespind is, maar dat Kuiper zich voor dit opzetje leent terwijl de meerderheid van zijn leden tegen is.
Zo zie je maar weer dat Wilders de coalitie in een ijzeren greep houdt. Het CDA moet dit soort kunstgrepen gaan toepassen om te voorkomen dat Wilders een didactisch idee kaapt voor een Islamdiscussie.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
|
|
