'Geef jongens en meisjes apart les'

Ja dat begrijpend lezen is ook niet meer wat het gewest is inderdaad.

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 12:57 schreef Ferdo het volgende:

[..]

Zo ver hoeft de klok inderdaad niet te worden teruggedraaid.

We kunnen ook simpelweg concluderen dat veel van de vernieuwingen in het onderwijs (of het nu basisonderwijs, middelbaar onderwijs of HBO/WO is) in de laatste, zeg, 25 jaar niet de gewenste uitwerking hebben gehad. En het lijkt me niet dat het onmogelijk is die terug te draaien.

Helemaal terugdraaien lijkt me ook niet wenselijk. Sowieso zijn er kinderen die goed kunnen omgaan met competentiegericht leren. Onze oudste heeft er baat bij. Hij weet precies waar hij staat en wat hij nog moet aanpakken. Voor onze jongste is het woord 'competenties' een moeilijk woord, laat staan dat hij op die manier vooruit komt. Die is eerder gebaat bij klassikaal les. Gewoon ouderwets uitleg krijgen en veel duidelijkheid.

Ik denk dat kinderen die goed zelfstandig kunnen werken zich vervelen bij klassikaal les en dan de les zouden kunnen verstoren. Hoe je dit nu op kunt lossen? Misschien met beide methodes aanbieden. Zoals op de havo het studiehuis, iets dergelijks ook op MBO voor jongeren die liever zelf leren, terwijl anderen weer liever in de klas gaan zitten.

Maar ja, of je dit aan die kids kunt overlaten????? Heb ik bij velen ook een hard hoofd in.

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 13:08 schreef Gia het volgende:

Hoe je dit nu op kunt lossen? Misschien met beide methodes aanbieden.

Weet je wel niet wat dat kost en hoeveel JSF's of Betuwelijnen je daarvoor hebt?!

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 12:57 schreef Ferdo het volgende:

[..]

Zo ver hoeft de klok inderdaad niet te worden teruggedraaid.

We kunnen ook simpelweg concluderen dat veel van de vernieuwingen in het onderwijs (of het nu basisonderwijs, middelbaar onderwijs of HBO/WO is) in de laatste, zeg, 25 jaar niet de gewenste uitwerking hebben gehad. En het lijkt me niet dat het onmogelijk is die terug te draaien.

Ze heeft naar mijn idee voor een groot gedeelte wel gelijk. Ondanks dat het veel te veel jaren heeft geduurd zie je nu langzaam aan weer een verschuiving terug, naar deze gedachte toe.

Het realistisch, en talig rekenen, werpt niet zijn vruchten af. We hebben, vernieuwend als we waren, ons te veel gericht op de google-generatie. Vele oplossingsmogelijkheden leren, samen sommen oplossen, van elkaar leren en daarna de oplossing kiezen die bij jou past. Dit laatste komt niet eens aan de orde door het oerwoud aan informatie die gegenereerd wordt. Daarna maakte het niet zo heel veel meer uit hoe je het op ging lossen. Je kon er in veel gevallen zelfs de rekenmachine bij gebruiken. Het klinkt zweverig, maar iedereen heeft een gevoel bij getal(len). Dit gevoel is naar mijn idee verdwenen.

Het blijkt dat het toch wel heel veel rust geeft als je basiskennis geautomatiseerd hebt. Rekenen is niks meer dan kennis abstract te maken en deze eventueel toe te passen in realistische problemen. Niet omgekeerd.

Wat er mist is een duidelijke structuur. Leer kinderen eerst maar eens één oplossingsmethode aan. Kinderen zijn innovatief en deels lui. Dat wil zeggen, als ze de stof begrijpen en ze moeten deze stof verwerken dan komen ze er al snel achter dat het soms makkelijker kan. We moeten deze ezelsbruggetjes niet allemaal voorkauwen voordat ze de stof begrijpen. Laat het eerst maar eigen zijn, dan kun je daarna de trucjes wel leren.

In Zweden gebruiken ze altijd Nederland als voorbeeld om aan te tonen hoe het <niet> moet in het onderwijs. Beter hoort m'n vriendin dit niet, want dan is het echt over met het laatste beetje respect voor het Nederlandse onderwijs

Overigens is dit een totaal ridicuul en achterhaald idee. Laten we a.u.b. ook op de basisscholen kinderen met en zonder talent gaan scheiden zodat ze elkaar niet in de weg liggen. Misschien is het ook een idee om kinderen op geloofsovertuiging te gaan scheiden zodat we hun spirituele ontwikkeling niet ontwrichten.

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 13:02 schreef Gia het volgende:

[..]

I rest my case. Weer iemand die wel verstand heeft van wiskunde maar niet kan lezen.

Ik zeg dat goed kunnen rekenen helpt om wiskunde inzichtelijker te maken.
Ik zeg nergens dat wiskunde bestaat uit breuken en staartdelingen.

Niet echt, het is juist omgekeerd. Iemand met veel wiskundig inzicht zal goed kunnen rekenen .

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 13:34 schreef Kabolter het volgende:


Het realistisch, en talig rekenen, werpt niet zijn vruchten af. We hebben, vernieuwend als we waren, ons te veel gericht op de google-generatie.

Overigens is dat niet geheel een mislukking. Ik ben op die manier onderwezen en dat heeft voor mij persoonlijk redelijk zijn vruchten afgeworpen. Maar dat is het elke keer mbt het onderwijs: generalisatie werkt niet. Elke leerling heeft zijn eigen lesmethode (als je die term wilt gebruiken) nodig, iedereen zijn eigen hoeveelheid aandacht en begeleiding. Hoe pak je dat aan? Kleinere klassen gecombineerd met hoog niveau leraren die pedagogisch zeer goed zijn en leerlingen persoonlijke aandacht kunnen geven. In ieder geval dingen die lijnrecht ingaan tegen wat we de afgelopen jaren hebben gedaan in Nederland: het creeeren van leerfabrieken volgestampt met half uitgebluste leraren die we ook nog eens halve administrateurs ipv leraren hebben gemaakt... Tsja.

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 14:46 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Niet echt, het is juist omgekeerd. Iemand met veel wiskundig inzicht zal goed kunnen rekenen .

Hoezo?

Getalbegrip alleen al is een zeer goed voorbeeld van snel, makkelijk en goed omgaan met getallen. Waarbij dit vaak gebaseerd is op persoonlijke interesse en levensstijl. Veel wiskundigen kunnen niet eens zo zeer goed (hoofd)rekenen. Zij hebben naar mijn idee bij complexe situaties meer overzicht en hebben houvast in situaties waarbij de ander (die er niet zo goed in is) niet meer weet waar hij was en er (nog) moet gebeuren.

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 14:48 schreef Jarno het volgende:

[..]

Overigens is dat niet geheel een mislukking. Ik ben op die manier onderwezen en dat heeft voor mij persoonlijk redelijk zijn vruchten afgeworpen. Maar dat is het elke keer mbt het onderwijs: generalisatie werkt niet. Elke leerling heeft zijn eigen lesmethode (als je die term wilt gebruiken) nodig, iedereen zijn eigen hoeveelheid aandacht en begeleiding. Hoe pak je dat aan? Kleinere klassen gecombineerd met hoog niveau leraren die pedagogisch zeer goed zijn en leerlingen persoonlijke aandacht kunnen geven. In ieder geval dingen die lijnrecht ingaan tegen wat we de afgelopen jaren hebben gedaan in Nederland: het creeeren van leerfabrieken volgestampt met half uitgebluste leraren die we ook nog eens halve administrateurs ipv leraren hebben gemaakt... Tsja.

Maar ik denk dat we er in Nederland ondertussen wel over uit zijn om eindelijk eens af te stappen van het (aan)leren van tientallen oplossingsmethodes. In principe zou de leerkracht de lijnen uit moeten zetten. Dit geeft houvast. De leerkracht heeft het echter erg druk op de basisschool. Waarbij er behoefte is aan een duidelijke structuur. Dat de leerkracht al van te voren weet wat er de aankomende lessen gedaan wordt, i.p.v. dat het zelf heel veel moet uitzoeken/voorbereiden.

Er zou gekozen kunnen worden voor een soort van plus-urensysteem wat wij op de middelbare school hadden. Nu wordt de tijd volgepland met extra vaardigheden. Maak de tijdsdruk iets minder groot (bijvoorbeeld 90% van wat we nu hebben) en gebruik de overige tijd om achterstanden weg te werken.

Zorg dat er minder informatie met grote regelmaat vast moet worden gelegd per leerling. Deze berg informatie gaat zijn doel voorbij. Ik heb bijna de indruk dat dat alleen maar wordt gebruikt om cijfertjes te geven aan scholen. De berg informatie is zo groot, en kost zoveel tijd dat het amper inzicht geeft. Geeft het wel inzicht dat kan het alleen maar gebruikt worden als de leerling een te grote achterstand heeft opgebouwd. Iets wat naar mijn idee anders ook al bekend zou zijn.

Zorg ervoor dat vele lessen van te voren al vastliggen, zodat er minder tijd gaat naar uren maken buiten de schooluren om. Maak gebruik van ondersteunend materiaal vóór de leerkracht. Zo kan de leerkracht klassikaal lesgeven en kunnen de leerkrachten persoonlijke aandacht geven aan leerlingen in de plusuren. Desnoods maak je een remedial teacher-werkgroep aan die wekelijks (en zodoende meerdere scholen per week kan bezoeken) aan de slag gaat met leerlingen. Deze groep weet wat het is om achterstanden weg te werken en hoe dit op een leuke manier kan gebeuren.

Wat ik mij nu ineens afvraag: hoe willen ze dat gaan doen?

Ik denk namelijk dat het onderwijs er best wel beter kan van worden als de lessen opgesplitst worden, omdat de klassen in veel gevallen kleiner zouden worden. Of worden de klassen dan samengevoegd?

Want de oude situatie is: 30 leerlingen in de klas.
Nieuwe situatie: 15 leerlingen in de klas.

Of gaan ze parallelgroepen samenvoegen?
Dan moet je dus van elk leerjaar en niveau dus 30 leerlingen hebben. Anders kan het namelijk niet uit (er van uitgaande dat 30 leerling in een klas noodzakelijk is omdat het anders te duur is).

Minder leerlingen per klas ? zoiets als een max. van 15 ... ? Dan is het makkelijker voor een leraar
om zich te kunnen concentreren op het individu .

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 14:50 schreef Kabolter het volgende:

[..]

Hoezo?

Getalbegrip alleen al is een zeer goed voorbeeld van snel, makkelijk en goed omgaan met getallen. Waarbij dit vaak gebaseerd is op persoonlijke interesse en levensstijl. Veel wiskundigen kunnen niet eens zo zeer goed (hoofd)rekenen. Zij hebben naar mijn idee bij complexe situaties meer overzicht en hebben houvast in situaties waarbij de ander (die er niet zo goed in is) niet meer weet waar hij was en er (nog) moet gebeuren.

Ik weet niet met wat voor wiskundigen jij omgaat. Maar degene wie ik ken, zijn juist goed in hoofdrekenen (beter dan de betere betaleerlingen op de vwo) en kunnen ook complexere situaties aan.

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 15:43 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:

[..]

Het lijkt me een behoorlijk absurd idee om leerlingen over één kam te scheren op basis van hun geslacht. De ene 12-jarige jongen kan veel beter meekomen dan de andere 12-jarige jongen. Het is bizar om kinderen in bepaalde klassen in te delen puur op basis van hun geslacht, in plaats van hun daadwerkelijke prestaties.

TS klaagt over de 'gelijkheidsreligie' en staat 3 seconden later te applaudiseren voor een maatregel die perfect in die categorie past. Geef leerlingen gewoon extra les en begeleiding in vakken waar ze slecht in zijn.

De leerlingen worden niet over één kam geschoren op basis van hun geslacht. Onderzoek laat blijkbaar zien dat gescheiden onderwijs beter werkt.

Inmiddels heeft het nieuws Turkije bereikt, wat leidt tot hilarisch commentaar onder de nieuwsberichten.

http://www.haberturk.com/(...)in-ayrilmasi-istendi

Humoristisch bedoeld:

'Nederland wordt een tweede Iran'

En

'Als dit in Turkije werd voorgesteld zou de hel losbreken'

Wijzend op de altijd felle reacties op een islamitisch voorstel in Turkije.

Gisteren dacht ik nog dat het slechts ging om een of andere idioot die verder door niemand serieus genomen wordt. Vandaag zie ik dat mensen die hier wél verstand van moeten hebben, er al net zo serieus op reageren.

Dan hebben we straks dus allemaal jongens die een heel klein beetje beter zijn in wiskunde dan nu, maar slechter zijn in talen dan nu. En meisjes precies andersom.

En daarnaast dus het feit dat ze minder aan elkaar gewend raken en dus als een stel social retards richting universiteit gaan, met alle gevolgen van dien.

Als je scholen alleen ziet als onderwijsmachines, dan mag je doen wat je wilt. Maar scholen horen veel meer te zijn dan dat. Kinderen moeten het leven leren kennen op school. En daar hoort de sociale omgang met het andere geslacht ook gewoon bij.

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 17:17 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Integendeel. Er kan nu meer uit kinderen gehaald worden als voorheen het geval was. Het gaat om het resultaat en dat is in sommige vakken bij gemengde klassen minder, dan moet je daarmee stoppen en niet doorgaan omdat het nou eenmaal zo hoort volgens de gelijkheidsreligie.

Ik was als jongen vrij goed in talen. Als ze mij bij de andere jongens hadden gezet, zonder meisjes erbij, was het algemene niveau wellicht omlaag gegaan en het mijne dus ook. Wat heb ik er dan aan gehad, als zijnde iemand met enige aanleg?

Uiteindelijk zijn het toch de kinderen met aanleg voor bepaalde vakken die die vakken later ook gaan gebruiken. Als je als kind al niet goed bent in talen, word je normaal geen vertaler later. Je moet de mensen met aanleg beschermen. De anderen zijn wel weer ergens anders goed in.

Als iemand een achterstand in wiskunde of talen heeft, dan is het volgens mij gebruikelijk dat die persoon bijlessen neemt om toch het gewenste niveau te behalen. Autochtonen en allochtonen geven we ook niet apart les omdat de ene een taalachterstand heeft.

Kingstown topic

Gelukkig hebben wij in Nederland iets dat niveau's heet en hoeven wij jongens en meisjes niet te scheiden, want zoals die man zelf zegt ''GEMIDDELD'' en je kan niet elke leerling over 1 kam gaan scheren, wat te doen als een jongen bijv. niet goed is in talen? Heeft hij dan maar pech?

wat een onzin dit

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 17:23 schreef Strani het volgende:
Gisteren dacht ik nog dat het slechts ging om een of andere idioot die verder door niemand serieus genomen wordt. Vandaag zie ik dat mensen die hier wél verstand van moeten hebben, er al net zo serieus op reageren.

Dan hebben we straks dus allemaal jongens die een heel klein beetje beter zijn in wiskunde dan nu, maar slechter zijn in talen dan nu. En meisjes precies andersom.

En daarnaast dus het feit dat ze minder aan elkaar gewend raken en dus als een stel social retards richting universiteit gaan, met alle gevolgen van dien.

Als je scholen alleen ziet als onderwijsmachines, dan mag je doen wat je wilt. Maar scholen horen veel meer te zijn dan dat. Kinderen moeten het leven leren kennen op school. En daar hoort de sociale omgang met het andere geslacht ook gewoon bij.

Ik betwijfel of je echt zo goed in talen bent. Volgens die christelijke meneer gaat het om een paar vakken. Niet direct om alle vakken.

Waarbij, die schijn wekt hij in ieder geval, er wordt gekeken naar hoe er het beste les kan worden gegeven.

Zouden ze bij de uitwerking kijken naar leerstijlen? Die zijn namelijk naar mijn idee veel te gekleurd. Qua leerstijlen zijn er volgens mij maar een paar die breed gedragen worden. Daarnaast zijn ze nog vers en is een enkeling maar in staat om een x aantal jaren overeind te blijven staan. Ik sta er niet raar van op te kijken dat dit ook zo is met de onderzoeken die hij voor dit standpunt heeft 'gekozen'. Voor je het weet kiezen we een filosofie die het niet bij het goede eind heeft. Zoals naar mijn idee bij Piaget ook is gebeurd. Daarvan heb je nog steeds vele aanhangers, ondanks dat een groot gedeelte van zijn materie is weerlegd.

quote:

Ze kunnen nog steeds sociaal met elkaar omgaan op school.

Maar samenwerken dan op het gebied van bijvoorbeeld talen? En wat moeten mensen dan die talen gaan studeren op een hbo/wo?

Trouwens, als je dit zo wil aanpakken, waarom bestaat de havo, waarom bestaat de vwo?
Dan kan je net zo goed alle kinderen op 1 school zetten, en de mensen rankschikken op vakken, alle mensen die goed in wiskunde zijn mogen in de hoogste wiskunde klas etc.

Dat is toch een puinhoop?