BRON: FP.quote:Helft in de bijstand kan werken'
Ongeveer de helft van de mensen die nu in de bijstand zitten, kan aan het werk volgens staatssecretaris Paul de Krom (Sociale Zaken). De VVD-bewindsman werkt aan plannen om de bijstand aan te scherpen. In een interview met het ANP stelt hij: "150.000 tot 200.000 van de ongeveer 355.000 mensen in de bijstand kunnen werken. Of dat nu geheel of gedeeltelijk is."
Uit de Tweede Kamer heeft de staatssecretaris 516 schriftelijke vragen gekregen over zijn plannen die hij volgend jaar wil doorvoeren. De nieuwe bijstand wordt onderdeel van de nieuwe Wet werken naar vermogen. Onder deze regeling wil De Krom vanaf 2013 ook een groot deel van de mensen met een lichamelijke of verstandelijk beperking laten vallen, die nu nog een beroep kunnen doen op de sociale werkplaats of Wajong. Zij moeten zover ze kunnen met hun handicap ook zo veel mogelijk aan het werk.
"Ik vind dat iedereen die kan werken, dat ook moet doen." Mensen worden volgens de VVD'er nu te makkelijk afgeschreven. Het ondergraaft volgens de staatssecretaris ook de solidariteit bij de steeds kleiner wordende groep mensen die wel werken en de uitkeringen betalen. Hij wijst erop dat door de vergrijzing in 2040 een tekort ontstaat van een kleine miljoen mensen op de arbeidsmarkt.
"Er staan nu al 135.000 vacatures open, terwijl er 1,2 miljoen mensen een uitkering hebben. Een deel kan echt niet werken, maar een kleine half miljoen mensen kan dat wel." Gemeenten moeten straks in de bijstand harder ingrijpen met kortingen op de uitkering als niet wordt meegewerkt bij het vinden van een baan. Er kan ook een tegenprestatie worden gevraagd, waardoor mensen misschien moeten helpen bij gemeentewerken. Verder wordt bezuinigd op re-integratiemiddelen. Geld om mensen aan het werk te helpen, moet effectiever worden ingezet.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Mij mag je er voor wakker maken.
Whut???quote:Uit de Tweede Kamer heeft de staatssecretaris 516 schriftelijke vragen gekregen over zijn plannen die hij volgend jaar wil doorvoeren.
Eens. Het zou toch te gek zijn als je moet gaan werken voor je centen als je alleen maar geen zin hebt om moe te worden....quote:Op donderdag 11 augustus 2011 09:14 schreef Sicstus het volgende:
Wat een onzinnig rechts geblaat weer.
quote:Op donderdag 11 augustus 2011 09:14 schreef Sicstus het volgende:
Wat een onzinnig rechts geblaat weer.
Ja precies.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 09:14 schreef Sicstus het volgende:
Wat een onzinnig rechts geblaat weer.
Ja vind ik ook hoorquote:Op donderdag 11 augustus 2011 09:14 schreef Sicstus het volgende:
Wat een onzinnig rechts geblaat weer.
In b4 Dawgquote:Op donderdag 11 augustus 2011 09:43 schreef Scorpie het volgende:
In before de 'ja maar dat kunnen ze heul niet! Ze zijn zielig en moeten vertroeteld worden!' roepers.
Koosie toch, wat een nuance! Je hebt vast en zeker je vakantie al gehad? Je bent zo rustig!quote:Op donderdag 11 augustus 2011 09:44 schreef KoosVogels het volgende:
Tsja, ben het hier wel mee eens. Maar het zijn dan ook niet bepaald schokkende uitspraken waarmee compleet nieuwe inzichten worden getoond. Meneer De Krom trapt een open deur in. Dit soort verhalen zie je dagelijks voorbijkomen op FOK!
Het probleem zit naar mijn idee ook in de ambtenaren die totaal niet weten waar ze aan toe zijn en er met de pet naar gooien. Ik heb het idee dat de ´laten we de vrede maar bewaren´ mentaliteit die heerst bij veel van die figuren leidt tot onnodig veel toegeven aan mensen die in de bijstand zitten.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 09:41 schreef DDDDDaaf het volgende:
Als er strenger gecontroleerd zou worden op fraude met bijstandsuitkeringen en gemeentes ook daadwerkelijk zouden handhaven, zou dat volgens mij al behoorlijk wat schelen. De vorige gemeente, waar ik gewoond heb, laat door sociaal rechercheurs geschreven rapporten en verslagen over fraudeurs gewoon in het "ronde archief" verdwijnen.
Nog twee weken. Anders lag ik nu ook nog in mn nestquote:Op donderdag 11 augustus 2011 09:45 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Koosie toch, wat een nuance! Je hebt vast en zeker je vakantie al gehad? Je bent zo rustig!
De naieviteit ten top natuurlijk geloven dat voorspellingen voor zulke lange termijn voorruit ook maar enige vorm van waarheid zullen bevatten.quote:Hij wijst erop dat door de vergrijzing in 2040 een tekort ontstaat van een kleine miljoen mensen op de arbeidsmarkt.
quote:Op donderdag 11 augustus 2011 09:06 schreef minkuukel het volgende:
Probeer maar eens als je de 50 gepasseerd bent een baan te krijgen.
En de hulp van die fijne UWV is ook om te kotsen.
Je doelt op het instituut dat zelf geen geld meer heeft wegens de bezuinigingen van dit kabinet.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Allah Al Watan Al Malik
Daar is de poortwachters regeling voor. Dus zo is het nu ook.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 10:02 schreef Scorpie het volgende:
Niet kunnen == uitkering.
Niet willen == geen uitkering.
Zoals het zou moeten zijn.
Inderdaad. Helaas wordt ´niet willen´ vaak verpakt als een psychische stoornis waardoor het vanzelf in het hokje ´niet kunnen´ wordt gezet.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 10:02 schreef Scorpie het volgende:
Niet kunnen == uitkering.
Niet willen == geen uitkering.
Zoals het zou moeten zijn.
In de praktijk niet.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 10:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Daar is de poortwachters regeling voor. Dus zo is het nu ook.
In de praktijk blijkt dat de afschrikwekkende werking (al het werk moet geaccepteerd worden, je moet voor je uitkering minstens 32 uur p/w werken, bijv) niet zo afschrikkend is. Mensen accepteren de regeling gewoon.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 10:08 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
In de praktijk niet.
Dat is toch helemaal niet waar het om gaat? Het gaat erom dat er honderdduizenden uitzuigers in de bijstand zitten die gewoon kunnen werken.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 10:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In de praktijk blijkt dat de afschrikwekkende werking (al het werk moet geaccepteerd worden, je moet voor je uitkering minstens 32 uur p/w werken, bijv) niet zo afschrikkend is. Mensen accepteren de regeling gewoon.
Nee, blijkbaar niet, want een kleine half miljoen mensen kunnen wel werken maar hebben toch een uitkering. Als je alleen maar 'niet kunnen' en 'niet willen' hebt, en die kleine half miljoen mensen kúnnen wel werken, dan willen ze dus blijkbaar niet.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 10:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Daar is de poortwachters regeling voor. Dus zo is het nu ook.
Daar is dus juist waar het wel om gaat. Want de vraag is, waarom kiezen deze mensen voor werken in de bijstand? Is dat daadwerkelijk een keuze? Ik denk dat iedereen het liefst de eerder door mij genoemde 32 uur werkt met een regulier salaris, i.p.v. 900 euro per maand. Toch?quote:Op donderdag 11 augustus 2011 10:12 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dat is toch helemaal niet waar het om gaat? Het gaat erom dat er honderdduizenden uitzuigers in de bijstand zitten die gewoon kunnen werken.
Inderdaad.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 10:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je doelt op het instituut dat zelf geen geld meer heeft wegens de bezuinigingen van dit kabinet.
Fout. Mensen vinden het prima om niks te doen en gratis geld te krijgen. Eventueel beunen ze nog wat bij om het 'salaris' op te krikken.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 10:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Daar is dus juist waar het wel om gaat. Want de vraag is, waarom kiezen deze mensen voor werken in de bijstand? Is dat daadwerkelijk een keuze? Ik denk dat iedereen het liefst de eerder door mij genoemde 32 uur werkt met een regulier salaris, i.p.v. 900 euro per maand. Toch?
Afgezien van het feit dat er binnen die half miljoen mensen erg veel mensen zitten die buiten de regelingen vallen van de WAJONG (of enig andere wetgeving m.b.t. lichamelijke of geestelijke beperkingen) - zit je natuurlijk ook nog vaak met lieden die bijv. een eigen zaak zijn begonnen, failliet zijn gegaan en geen WW rechten hebben opgebouwd. Die komen doorgaans ook in de bijstand - ondanks dat ze wel kunnen werken. Vaak is dat maar tijdelijk, maar die worden wel in dit soort cijfertjes meegenomen.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 10:13 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee, blijkbaar niet, want een kleine half miljoen mensen kunnen wel werken maar hebben toch een uitkering. Als je alleen maar 'niet kunnen' en 'niet willen' hebt, en die kleine half miljoen mensen kúnnen wel werken, dan willen ze dus blijkbaar niet.
Dat mag prima aangepakt worden.
Dat is het punt, ze moeten niet "niks doen". De bijstandsregeling wordt door de gemeentes uitgevoerd, daar zit dus sowieso wat verschil in, maar in de praktijk zie je dat steeds meer gemeentes ervoor kiezen om mensen in de bijstand te dwingen te moeten werken voor die 900 euro. En kennelijk heeft dat geen afschrikkende werking.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 10:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Fout. Mensen vinden het prima om niks te doen en gratis geld te krijgen. Eventueel beunen ze nog wat bij om het 'salaris' op te krikken.
Doodschieten al die AOW-ers.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 10:14 schreef Cracka-ass het volgende:
1,2 miljoen mensen met een uitkering?
Ben je wel een hoop uitkeringstrekkers kwijt die ook nog eens veel zorgkosten hebben.quote:
Logisch, aangezien de mensen in de bijstand tot de doelgroep van een partij als de PvdA behoort. Daarom is het zaak om die mensen in hun uitkeringen op te sluiten, om hun electoraat veilig te stellen.quote:
quote:Op donderdag 11 augustus 2011 09:06 schreef minkuukel het volgende:
Probeer maar eens als je de 50 gepasseerd bent een baan te krijgen.
En de hulp van die fijne UWV is ook om te kotsen.
Ach dat zijn weer van die generieke dooddoeners. Mijn vader is bijvoorbeeld 65, net 3/4 jaar met pensioen, en is benaderd om ergens weer fulltime te komen werken.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Zonder de PvdA is er idd geen onderklasse meer....dan is iedereen als bij toverslag opgeschoven naar de hardwerkende middenklasse.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 11:04 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Logisch, aangezien de mensen in de bijstand tot de doelgroep van een partij als de PvdA behoort. Daarom is het zaak om die mensen in hun uitkeringen op te sluiten, om hun electoraat veilig te stellen.
Sterker nog, de broer van mijn opa werkt nog steeds met zijn 73 in de bouwquote:Op donderdag 11 augustus 2011 11:04 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ach dat zijn weer van die generieke dooddoeners. Mijn vader is bijvoorbeeld 65, net 3/4 jaar met pensioen, en is benaderd om ergens weer fulltime te komen werken.
Mijn vader is op zijn 54e ontslagen bij een reorganisatie. Kreeg een flinke zak geld mee en had binnen 4 maanden weer passend werkquote:Op donderdag 11 augustus 2011 11:04 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ach dat zijn weer van die generieke dooddoeners. Mijn vader is bijvoorbeeld 65, net 3/4 jaar met pensioen, en is benaderd om ergens weer fulltime te komen werken.
Nog sterker....de achterbuurvrouw van mijn tantes neef is met 91 nog steeds werkzaam bij TNT.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 11:06 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
Sterker nog, de broer van mijn opa werkt nog steeds met zijn 73 in de bouw.
Allemachtig, wat een idioot.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 11:12 schreef Zipportal het volgende:
Mensen die zogenaamd overspannen zijn, moeten ze al helemaal op de trein zetten. Hier in de buurt is ook zo'n uitvreter. Al jaren!
Wel een beetje met de auto weg tochtjes maken, boodschappen doen, met de hond wandelen, etc etc. Die kunnen best aan het werk gezet worden hoor. Heb genoeg alternatieven:
-Als ze met een auto weg kunnen, kunnen ze ook wel op een busje rijden mongolen naar scholen brengen
-Op de peuterspeelzaal op kinderen passen
-'s Morgens bij de scholen langs om voor kleine kinderen een boekje voor te lezen
-Koffie inschenken
-Schoffelen
-Bij mensen grasmaaien
-Honden van andere mensen uitlaten
-Moertjes op boutjes draaien
-Bij de bezinepomp staan en auto's volgooien met bezine
-In de bibliotheek zich nuttig maken
-Kranten rondbrengen
-Of gewoon een ouderwetse stomp in de maag krijgen.
-Deporteren naar werkkampen in Siberië
Het is wel aardig in lijn met z'n user-icoon zou ik denken?quote:
Nee dat kan niet, want als je elke dag mongolen naar school moet brengen, dan is het een verplichting. Wat nou als je je niet lekker voelt? Nee, dat kan niet.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 11:12 schreef Zipportal het volgende:
Mensen die zogenaamd overspannen zijn, moeten ze al helemaal op de trein zetten. Hier in de buurt is ook zo'n uitvreter. Al jaren!
Wel een beetje met de auto weg tochtjes maken, boodschappen doen, met de hond wandelen, etc etc. Die kunnen best aan het werk gezet worden hoor. Heb genoeg alternatieven:
-Als ze met een auto weg kunnen, kunnen ze ook wel op een busje rijden mongolen naar scholen brengen
-Op de peuterspeelzaal op kinderen passen
-'s Morgens bij de scholen langs om voor kleine kinderen een boekje voor te lezen
-Koffie inschenken
-Schoffelen
-Bij mensen grasmaaien
-Honden van andere mensen uitlaten
-Moertjes op boutjes draaien
-Bij de bezinepomp staan en auto's volgooien met bezine
-In de bibliotheek zich nuttig maken
-Kranten rondbrengen
-Of gewoon een ouderwetse stomp in de maag krijgen.
-Deporteren naar werkkampen in Siberië
Zo'n 500.000 mensen aan het werk zetten terwijl er 135.000 vacatures zijn... Dat moet met een simpel Rutte-sommetje best te doen zijn.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 09:03 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
BRON: FP.
Ik ben het hier helemaal mee eens. Te makkelijk en te snel zit 'men' tegenwoordig met een uitkering. Dit terwijl de kosten voor de werkenden blijven stijgen. Kortom, hup hup handjes uit de mouwen en werken.
Laat de overheid het allemaal maar lekker regelen. Zolang ik maar niks hoef te doen!quote:
Kan je uitleggen waarom iemand met een uitkering een arbeidsbemiddelaar nodig heeft?quote:Op donderdag 11 augustus 2011 11:36 schreef RijstNatie het volgende:
Ik werk bij het UWV en die man heeft echt geen idee waar hij over praat.
Tuurlijk KAN de helft misschien werken, maar er is bijna geen werkgever die deze mensen in dienst wil nemen.
Daarbij komt nog dat het super intensief is om deze 2 partijen bij elkaar te brengen.
Hierbij komt nog dat de regering 6000 banen sschrapt bij het UWV, waardoor er nog meer arbeidsbemiddelaars verdwijnen
Er is dus geen sprake van lammen, blinden of doven? Wat is de reden dat werkgevers ze dan niet in dienst nemen? Zijn ze te duur, zitten ze er gelijk aan vast ook als het tegenvalt, zijn de werknemers niet gemotiveerd...wat??quote:Tuurlijk KAN de helft misschien werken, maar er is bijna geen werkgever die deze mensen in dienst wil nemen.
Zou jij als werkgever iemand in dienst nemen die in de bijstand zit? Ik niet iig.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 11:42 schreef Wokkel het volgende:
Er is dus geen sprake van lammen, blinden of doven? Wat is de reden dat werkgevers ze dan niet in dienst nemen? Zijn ze te duur, zitten ze er gelijk aan vast ook als het tegenvalt, zijn de werknemers niet gemotiveerd...wat??
Alsof het creme de la creme wel rondloopt in magazijnen om order te picken. Of honden uit te laten. Of wasknijpers in elkaar te draaien, of bij de plantsoendienst werken, of of of. Ga me nou niet vertellen dat deze mensen die prima arbeid kunnen verrichten een uitkering moeten krijgen omdat ze nou niet het 'creme de la creme' zijn.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 11:45 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Zou jij als werkgever iemand in dienst nemen die in de bijstand zit? Ik niet iig.
Daar zit nou niet echt het creme de la creme van onze samenleving.
Dus de motivatie van die mensen en de uitstraling daarvan naar de buitenwereld toe is een probleem , begrijp ik uit je woorden?quote:Op donderdag 11 augustus 2011 11:45 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Zou jij als werkgever iemand in dienst nemen die in de bijstand zit? Ik niet iig.
Daar zit nou niet echt het creme de la creme van onze samenleving.
Je geeft geen antwoord op de vraag...zou jij als werkgever iemand aannemen die in de bijstand zit? Ik niet, jij mss wel...quote:Op donderdag 11 augustus 2011 11:49 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Alsof het creme de la creme wel rondloopt in magazijnen om order te picken. Of honden uit te laten. Of wasknijpers in elkaar te draaien, of bij de plantsoendienst werken, of of of. Ga me nou niet vertellen dat deze mensen die prima arbeid kunnen verrichten een uitkering moeten krijgen omdat ze nou niet het 'creme de la creme' zijn.
Dat zou ik ook zeggen als ik in mijn levenshoud wordt voorzien door het aantal uitkeringsgerechtigden.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 11:36 schreef RijstNatie het volgende:
Ik werk bij het UWV en die man heeft echt geen idee waar hij over praat.
Tuurlijk KAN de helft misschien werken, maar er is bijna geen werkgever die deze mensen in dienst wil nemen.
Daarbij komt nog dat het super intensief is om deze 2 partijen bij elkaar te brengen.
Hierbij komt nog dat de regering 6000 banen sschrapt bij het UWV, waardoor er nog meer arbeidsbemiddelaars verdwijnen
Ik ben het ontzettend met hem eens dat er meer handhaving moet zijn, maar alles geldkranen dichtdraaien en dan roepen dat mensen maar aan het werk moeten, dat werkt zo niet.quote:
Dus? geldkraan dichtdraaien. Wil je een uitkering? Prima, laat maar zien dat je wil werken. Thuis op je gat zitten is niet laten zien dat je wil werken. Tot je moeite doet om werk te zoeken (en dan niet 1 sollicitatie per week) krijg je geen uitkering. En als je een baan hebt, dan krijg je ook geen uitkering?quote:Op donderdag 11 augustus 2011 11:57 schreef lezzer het volgende:
[..]
Ik ben het ontzettend met hem eens dat er meer handhaving moet zijn, maar alles geldkranen dichtdraaien en dan roepen dat mensen maar aan het werk moeten, dat werkt zo niet.
Mensen die niet wíllen werken doen alsof ze niet goed snik zijn en gaan alsnog thuis zitten.
Dat zie je heel vaak ook bij "niet-willers" die naar een arbeidstraject moeten, die zijn binnen een dag of twee ziek.
Nou, dan ga maar eens aan tonen dat die mensen niet ziek zijn. Succes ermee zou ik zeggen
En wie gaat dat toetsen?quote:Op donderdag 11 augustus 2011 12:03 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dus? geldkraan dichtdraaien. Wil je een uitkering? Prima, laat maar zien dat je wil werken. Thuis op je gat zitten is niet laten zien dat je wil werken. Tot je moeite doet om werk te zoeken (en dan niet 1 sollicitatie per week) krijg je geen uitkering. En als je een baan hebt, dan krijg je ook geen uitkering?
Eens, maar het is ontzettend moeilijk om te bewijzen dat mensen niet willen.quote:Ik zie niet in waarom we regelingen moeten treffen voor mensen die gewoon echt niet willen. Als je niet wil is dat prima, maar dan kun je ook nergens aanspraak op maken.
Dat is afhankelijk van wat de functie is, en hoe die persoon zich presenteert. Momenteel is de situatie zo dat op elke vacature tig mensen afkomen. Dus neem ik de persoon aan die mij het meest geschikt lijkt voor die functie.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 11:54 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Je geeft geen antwoord op de vraag...zou jij als werkgever iemand aannemen die in de bijstand zit? Ik niet, jij mss wel...
Doe mij maar iemand die bewezen heeft normaal te kunnen werken ipv jaren thuis te hebben gezeten...die mag jij wel nemen dan.
Precies. wie gaat dat doen? Dát is nou waar het geld in gestoken moet worden. Nu hoef je volgens mij maar 1 sollicitatie per week te versturen (en dat ook aantonen) om recht te hebben op een uitkering.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 12:07 schreef lezzer het volgende:
[..]
En wie gaat dat toetsen?
[..]
Eens, maar het is ontzettend moeilijk om te bewijzen dat mensen niet willen.
Daar is dat hele idee van die werkfabrieken door ontstaan. Het werkt op zich wel afschrikwekkend (er zijn ook mensen die zeggen "laat die uitkering maar zitten dan"), en de andere groep wordt ziek.
En er is een groep die wél gaat. Dat zijn dan de mensen die eigenlijk gewoon echt een uitkering nodig hebben.
Helaas zijn alles subsidiepotjes die gemeenten hadden vanuit het rijk om extra te investeren in handhaving helemaal leeg. Het moet allemaal van het reguliere budget, en dat is flink gekrompen.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 12:10 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Precies. wie gaat dat doen? Dát is nou waar het geld in gestoken moet worden.
Dat is voor de WW neem ik aan?quote:Nu hoef je volgens mij maar 1 sollicitatie per week te versturen (en dat ook aantonen) om recht te hebben op een uitkering.
1 sollicitatie per week. Mij is altijd geleerd dat als je geen werk hebt, je werk zou moeten zijn om werk te vinden. Één lullig briefje per week sturen en de overige 39 uur op je gat zitten lijkt me niet de bedoeling.
Prima....neem jij dan maar de mensen die al jaren in de bijstand zitten, dan neem ik de anderen wel.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 12:08 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dat is afhankelijk van wat de functie is, en hoe die persoon zich presenteert. Momenteel is de situatie zo dat op elke vacature tig mensen afkomen. Dus neem ik de persoon aan die mij het meest geschikt lijkt voor die functie.
Dan kun je argumenteren dat iemand met een labeltje al per direct een achterstand heeft, en dat is natuurlijk zo, maar het is op dat moment nog niet meer dan een labeltje. Iemand die geen labeltje heeft heeft ook alleen maar een papiertje (en dus een ander soort labeltje, nl diploma) maar dat betekent niet automatisch dat die persoon aangenomen wordt.
Het hangt ook af van je presentatie, hoe je overkomt, etc etc. Als iemand met een labeltje ontzettend gretig is, en graag wil werken, en etc etc, dan zou ik er geen moeite mee hebben om hem een proeftijd te geven op een functie die bij hem past.
Maar wat jij doet is de zaak omdraaien. Wat jij doet is iemand met een labeltje en/of uitkering een excuus geven om uberhaupt al geen moeite te doen. Immers, 'de werkgever gaat mij toch niet aangeven' dus kun je net zo goed op de bank blijven zitten en een uitkering trekken.
Dat is nou net het hele probleem. Die uitkering is wel lekker makkelijk, maar zoals ik al eerder in deze reeks heb aangegeven. De mensen die ineens prima blijken te kunnen vliegen als je het vangnet onder ze weg haalt zijn de mensen die gewoon zouden moeten werken.
Dat is populistisch geblaat.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 11:54 schreef lezzer het volgende:
Wat ik me nou afvraag is waar de minister op baseert dat een half miljoen mensen wel kan werken.
Hij moet met oplossingen komen om deze mensen inderdaad aan het werk te helpen. Maar helemaal niks doen en die figuren in hun uitkeringen opsluiten, zonder enig perspectief op werk, dat is pas asociaal.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 12:14 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dat is populistisch geblaat.
Ik vind het onbegrijpelijk dat iemand die in het meest asociale kabinet ooit zit het woord 'solidariteit' durft te gebruiken.
Ik zie zelfs dat er in het artikel op gemeente.nu al gegoocheld wordt met cijfers...quote:Op donderdag 11 augustus 2011 12:14 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dat is populistisch geblaat.
Ik vind het onbegrijpelijk dat iemand die in het meest asociale kabinet ooit zit het woord 'solidariteit' durft te gebruiken.
Alleen gaat het er niet om die mensen te helpen, maar om erop te bezuinigen. Dat vind ik het asociale eraan en tevens het schijnheilige. Mensen tegen elkaar uitspelen geeft ook geen pas.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 12:17 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Hij moet met oplossingen komen om deze mensen inderdaad aan het werk te helpen. Maar helemaal niks doen en die figuren in hun uitkeringen opsluiten, zonder enig perspectief op werk, dat is pas asociaal.
Gingen oud-politici maar wat sneller de bijstand in. Dat zou jaarlijks miljoenen opbrengen. Nee, voor hun is er een 'wachtgeldregeling'.quote:'Helft in de bijstand kan werken'
Dat is net zo onbegrijpelijk als iemand die accepteert dat er zo enorm veel mensen in de uitkering zitten (en willen blijven) en blijft eisen dat anderen voor die mensen opdraaien.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 12:14 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dat is populistisch geblaat.
Ik vind het onbegrijpelijk dat iemand die in het meest asociale kabinet ooit zit het woord 'solidariteit' durft te gebruiken.
Bijvoorbeeld, maar ook de uitspraak 'of dat nu geheel of gedeeltelijk is' zegt wel iets. Iemand die deels werkt, maar ook een gedeeltelijke uitkering ontvangt staat wel geregistreerd als werkzoekende, terwijl hij zeker ook arbeider is.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 12:21 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
Gingen oud-politici maar wat sneller de bijstand in. Dat zou jaarlijks miljoenen opbrengen. Nee, voor hun is er een 'wachtgeldregeling'.
Ik heb uiteraard zelf geen bedrijf, maar iemand die mij aantoont dat hij vanalles wil, en ook bereid is om daar veel moeite in te steken (maw, iemand die weet dat ie in een nadelige positie zit maar keihard vecht om daar uit te komen) die heeft in ieder geval drive. Meer dan iemand die achteruit leunt.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 12:13 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Prima....neem jij dan maar de mensen die al jaren in de bijstand zitten, dan neem ik de anderen wel.Veel succes met die 250k bijstandtrekkers...je vindt er vast een paar hele gretige tussen, die prima passen in jouw bedrijf!
Net zo onbegrijpelijk als er mensen zijn die miljoenen bij elkaar graaien en jaarlijks steeds meer terwijl er kwetsbare groepen kapot mogen, bedoel je?quote:Op donderdag 11 augustus 2011 12:21 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Dat is net zo onbegrijpelijk als iemand die accepteert dat er zo enorm veel mensen in de uitkering zitten (en willen blijven) en blijft eisen dat anderen voor die mensen opdraaien.
Mensen die miljoenen bij elkaar graaien elk jaar en elk jaar steeds meer, die hebben iets heel goed gedaan. En terecht dat die de vruchten plukken van hun succes.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 12:28 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Net zo onbegrijpelijk als er mensen zijn die miljoenen bij elkaar graaien en jaarlijks steeds meer terwijl er kwetsbare groepen kapot mogen, bedoel je?
Natuurlijk ben ik tegen parasitiesme. In elk segment van de samenleving wel te verstaan.
Je komt niet zomaar in de bijstand terecht. De bijstand is voor mensen die echt geen rooie rot cent hebben.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 11:42 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Kan je uitleggen waarom iemand met een uitkering een arbeidsbemiddelaar nodig heeft?
Je zegt verder
[..]
Er is dus geen sprake van lammen, blinden of doven? Wat is de reden dat werkgevers ze dan niet in dienst nemen? Zijn ze te duur, zitten ze er gelijk aan vast ook als het tegenvalt, zijn de werknemers niet gemotiveerd...wat??
Ik heb ook geen eigen bedrijf, maar wel een jaartje of 10 sollicitatie gesprekken gedaan.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 12:26 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik heb uiteraard zelf geen bedrijf, maar iemand die mij aantoont dat hij vanalles wil, en ook bereid is om daar veel moeite in te steken (maw, iemand die weet dat ie in een nadelige positie zit maar keihard vecht om daar uit te komen) die heeft in ieder geval drive. Meer dan iemand die achteruit leunt.
Zo iemand wil zo graag dat ie alle low-risk-werk ook wel wil doen. Dan vind ik het prima om die in te zetten als bijvoorbeeld order picker.
Als ik hier kijk zie ik bijvoorbeeld door ons gebouw gedurende de dag verschillende schoonmakers rondlopen. Daar lopen er een paar bij die er echt geen zin in hebben, en dat is duidelijk te zien en te merken. Maar er loopt er 1 tussen, die gewoon blij is dat ie werk heeft, die echt moeite doet om zn werk goed te doen, altijd goed geluimd is, etc etc. Dat vind ik een prima instelling.
Je moet ergens beginnen, zeker als je in een nadelige positie bent. Je kunt niet verwachten dat je met een label + uitkering ergens op een bedrijf afstapt, en dan een management functie krijgt. Zo werkt het niet.
De vraag is of ze wel loon naar werken krijgen.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 12:30 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Mensen die miljoenen bij elkaar graaien elk jaar en elk jaar steeds meer, die hebben iets heel goed gedaan. En terecht dat die de vruchten plukken van hun succes.
Het kan niet zo zijn dat degenen die rijk zijn geworden door daar tijd en moeite in te steken harder 'gestraft' worden dan degenen die lekker thuis zitten duimen draaien omdat ze niet willen werken.
En terecht.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 12:33 schreef RijstNatie het volgende:
[..]
Je komt niet zomaar in de bijstand terecht.
Wat maakt dat uit? Iemand die miljoenen heeft verdiend hoeft helemala niet per se tientallen procenten beter te gaan functioneren. Alsof bijvoorbeeld en Richard Branson per se beter moet gaan presteren. Volgens mij heeft hij het heel goed voor elkaar. Dat persoon X vind dat dat anders moeten, dat interesseert hem werkelijk geen zier. En terecht.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 12:35 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
De vraag is of ze wel loon naar werken krijgen.
Maak mij niet wijs dat al die mensen ieder jaar ook tientallen procenten beter zijn gaan functioneren.
Als ze dan ook daadwerkelijk dit idee aanhouden en niet iemand (lees: vriendin) na 1,5 jaar studie eraf schoppen omdat ze helemaal niet had mogen beginnen aan de studie (afgekeurd), maar wel gewoon de hoogste cijfers en de beste beoordelingen haalde, dan vind ik het best.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 09:03 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
BRON: FP.
Ik ben het hier helemaal mee eens. Te makkelijk en te snel zit 'men' tegenwoordig met een uitkering. Dit terwijl de kosten voor de werkenden blijven stijgen. Kortom, hup hup handjes uit de mouwen en werken.
Correct. Mensen aan het werk schoppen is 1, banen ervoor scheppen is 2.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 12:39 schreef KoosVogels het volgende:
Het zijn holle uitspraak van onze staatssecrataris. Iedereen kan roepen dat we zoveel mogelijk mensen aan het werk moeten zien te krijgen. Sterker, dat is precies wat het gros van de mensen roept. Maar belangrijker is dat de daad bij het woord wordt gevoegd. En dat kan ik niet opmaken uit dit artikel.
Het sluiten van Sociale Werkplaatsen draagt er in ieder geval niet aan bijquote:Op donderdag 11 augustus 2011 12:39 schreef KoosVogels het volgende:
Het zijn holle uitspraak van onze staatssecrataris. Iedereen kan roepen dat we zoveel mogelijk mensen aan het werk moeten zien te krijgen. Sterker, dat is precies wat het gros van de mensen roept. Maar belangrijker is dat de daad bij het woord wordt gevoegd. En dat kan ik niet opmaken uit dit artikel.
Ik zie het ook, direct weer de 'rijken' de schuld geven ookquote:Op donderdag 11 augustus 2011 12:40 schreef 3-voud het volgende:
Leuk om te lezen dat bijstandtrekkertjes hiero het benauwd krijgen.
Zij hoeven zich nooit zorgen te maken om krimpende economie of de mogelijkheid dat hun baan op de tocht staat. Voelen ze ook eens wat dat is.
Ik zal direct bekennen dat ik de ideale oplossing ook niet ken. Maar aan wat vage wensgedachten van De Krom hebben we natuurlijk ook weinig.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 12:42 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Correct. Mensen aan het werk schoppen is 1, banen ervoor scheppen is 2.
Denk dat we maar eens aan oplossingen moeten denken om dat geïmporteerde spul (Polen, Bulgaren) weg te krijgen en die werkgevers te her-conditioneren met inlands werkspul om te gaan.
Ja, dat begreep ik ook niet helemaal. Ik begrijp dat hij de verstandelijk beperkten ook aan het werk wil zetten, maar intussen gaan de sociale werkplaatsen op slot. Weet niet hoor, maar je kunt een persoon met een beperking niet achter de kassa zetten bij de AH.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 12:43 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Het sluiten van Sociale Werkplaatsen draagt er in ieder geval niet aan bij
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |