Bron: http://www.ad.nl/ad/nl/55(...)us-VS-verlaagd.dhtmlquote:Kredietstatus VS verlaagd
BREAKING NEWS Kredietbeoordelaar Standard & Poor's heeft gisteravond de kredietstatus van de Verenigde Staten verlaagd. Het is voor het eerst in de geschiedenis dat dat gebeurt.
De zogeheten 'Triple A'-status (AAA) is door S&P's bijgesteld naar AA+. De verlaging geeft aan dat het bureau minder vertrouwen heeft dan voorheen in de Amerikaanse kredietwaardigheid op de lange termijn. Het zegt in een verklaring dat de bijgestelde kredietstatus gepaard gaat met een negatieve verwachting. Dat houdt in dat een nieuwe verlaging de komende 12 tot 18 maanden niet is uitgesloten.
Staatsobligaties van de VS, door financiële instituten over de hele wereld doorgaans beschouwd als de veiligst mogelijke belegging, worden door S&P's nu minder solide geacht dan de obligaties die worden uitgegeven door onder meer Duitsland, Frankrijk en Canada.
Voordeel van de twijfel
Eerder deze week gaf kredietbeoordelaar Moody's de VS nog het voordeel van de twijfel door het land zijn AAA-status te laten behouden. S&P's is aanmerkelijk minder positief over de oplopende Amerikaanse staatsschuld.
Met hun 'ratings' geven kredietbeoordelaars aan hoe betrouwbaar een land is in het terugbetalen van rente en aflossingen op staatsleningen.
Het nieuws is te relevant om geen topic over te hebben, aangezien dit een unicum is. En het zegt iets over de stand van zaken in de VS. Gaan nog meer landen volgen? Overdrijven deze kredietbeoordelaars?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2011 03:22:08 ]
Ons economisch systeem is echt zwaar kut. Gebasseerd op de meningen van een groepje mensen...
-edit-
http://www.huffingtonpost(...)uments_n_918253.html
http://www.volkskrant.nl/(...)Moody-s-en-S-P.dhtml
http://www.reuters.com/ar(...)dUSL6E7J42K720110804
Lekker hoe heel die wereld in elkaar zit
Amerika heeft veel te lang de triple A status gehad alleen maar omdat het Amerika is, net zo'n loze belofte als de DSB bank.
Van -10% op de AEX zou ik niet raar opkijken, van veel lager zelfs nietquote:Op zaterdag 6 augustus 2011 03:30 schreef Dutchguy het volgende:
Zal wel weer een bloedrode maandag op de beurzen opleveren.
en het verlagen van de rating veranderd ook niets aan. Ik verwacht vrij weinig reactie van de beurs.quote:
Het valt me nog mee dat het nu pas gebeurt, ze hebben 14 triljoen schuld en de rente is al jaren hoger dan de afbetaling ervan.
Amerika heeft veel te lang de triple A status gehad alleen maar omdat het Amerika is, net zo'n loze belofte als de DSB bank.
in 2004 was het terreuralarm constant in het nieuws in de loop naar de presidentsverkiezingen, nu belooft de kredietstatus dat te worden voor 2012quote:Het zegt in een verklaring dat de bijgestelde kredietstatus gepaard gaat met een negatieve verwachting. Dat houdt in dat een nieuwe verlaging de komende 12 tot 18 maanden niet is uitgesloten.
Ik snap iets niet. De rente over dat krediet verstrekt en gedrukt door de Fed gegeven aan de Amerikaanse overheid, is toch ook maar fictief,. Waarom neemt men dat zo ontiegeljik serieus dan? Het is toch niet zo dat al die rente dat Amerika schuldig is aan dat handjevol boeven, dat dat uitstaat in grond en bezittingen. Of heeft Amerika alles en iedereen al als onderpand gegeven aan de Fed? Wat als heel Amerika nou eens die federal reserve opzij zou duwen en zei "mazzel!" Wie gaat de Fed daarvoor meenemen als boze "schuldeiser" die verhaal komt halen?quote:
Het valt me nog mee dat het nu pas gebeurt, ze hebben 14 triljoen schuld en de rente is al jaren hoger dan de afbetaling ervan.
Amerika heeft veel te lang de triple A status gehad alleen maar omdat het Amerika is, net zo'n loze belofte als de DSB bank.
Sinds wanneer geeft de fed treasuries uit?quote:
[..]
Ik snap iets niet. De rente over dat krediet verstrekt en gedrukt door de Fed gegeven aan de Amerikaanse overheid, is toch ook maar fictief,. Waarom neemt men dat zo ontiegeljik serieus dan? Het is toch niet zo dat al die rente dat Amerika schuldig is aan dat handjevol boeven, dat dat uitstaat in grond en bezittingen. Of heeft Amerika alles en iedereen al als onderpand gegeven aan de Fed? Wat als heel Amerika nou eens die federal reserve opzij zou duwen en zei "mazzel!" Wie gaat de Fed daarvoor meenemen als boze "schuldeiser" die verhaal komt halen?
Je kunt natuurlijk gewoon even gaan Googlen naar treasuries. Op de wiki staan ook de holdings.quote:
Wat zijn treasuries, en aan wie is Amerika de rente schuldig dan? Ik dacht dat De federal Reserve de intermediar was en de dollar steeds omhoog pompte met lucht. Leg anders maar uit hoe het dan zit wabt ik snap het niet meer.
Fed heeft die dingen gekocht vanwege QE. Maar iets zegt me dat je al vooringenomen genoeg bent om vooral de FED ergens de schuld van de te geven. Wat precies is me nog onduidelijk, maar soit.
Amerika staat ook garant voor 1.5 QUADRILLION aan giftige leningenquote:
Het valt me nog mee dat het nu pas gebeurt, ze hebben 14 triljoen schuld en de rente is al jaren hoger dan de afbetaling ervan.
Amerika heeft veel te lang de triple A status gehad alleen maar omdat het Amerika is, net zo'n loze belofte als de DSB bank.
Maar de massamedia zegt dat de crisis al 2 jaar voorbij is.
Vertel?quote:
[..]
Amerika staat ook garant voor 1.5 QUADRILLION aan giftige leningen
Er was eens een financieel cartel in Amerika die de finaciele wetten hebben aangepast zodat men "derivatives" kon verkopen.quote:
Toen in 2007 begon de huosing buble in te storten wat later in de finaciele crisis uitmonde en feitelijk alle banken instortte en failiet gingen.
Hetzelfde financiele cartel heeft toen de amerikaanse regering gegeizeld door te zeggen dat de hele wereld economy in zou stortte en in wereldwijde rellen zou uitmonde als men de ""too big to fail" geen geld zou geven.
Dit geld is toen gegeven in de vorm van een BLANCO CHECK.
Dus die banken zijn voor 1.5 quadrillion geholpen.
Maar als die banken alsnog failiet gaan dan moet er dus 1.5 quadrillion door de amerikanen betaald worden ;-)
iets van 10000 keer het GDP van de hele wereld.
Meer info http://theeconomiccollaps(...)-international-banks
of doe maar een google search voor 1.5 quadrillion debt
Dat geld konden ze inderdaad goed gebruiken, maar het zou niet genoeg zijn geweest.quote:
Amerika had al dat geld van Bush's taxcuts nu hard kunnen gebruiken. Dat heeft ze echt een enorme hoeveelheid gekost over de jaren.
Kijk, Amerikanen kunnen bijvoorbeeld ook de accijnzen op benzine verhogen, want benzine is daar spotgoedkoop.
Maar ook dat is niet genoeg.
Het grootste probleem is dat de Amerikaanse overheid ongelofelijk inefficient is, en geld weggeeft aan zaken waar helemaal geen geld aan besteed zou moeten worden.
Het Amerikaanse onderwijs is belabberd slecht, maar kost heel erg veel geld. De gezondheidszorg is goed, maar peperduur, gewoonweg vanwege slechte organisatie - het boerenverstand is uit het systeem gestampt. Een groot sterk leger is goed, maar gebruik het wel op een efficiente manier. Daar is MI geen sprake van - lees maar eens een boek over de oorlog in Afghanistan. Er liggen heel veel Amerikaanse bedrijven aan het infuus van de Amerikaanse overheid (corporatisme). Maar het belangrijkste is dat er te weinig gereserveerd is voor social security en Medicare/Medicaid, zodat die programma's binnen niet al te lange tijd failliet zullen gaan.
De VS hebben een cultuuromslag nodig. Ze leven nog veel te veel in de jaren 70, met hun gelijkheidsidealen en cultuurrelativisme. De knop moet om, de cultuur moet om, en men moet zich realiseren dat iedere dollar die wordt uitgegeven, eerst verdiend moet worden.
Dat laatste ben ik met je eens. 'live within your means', maar met het gelijkheidsbeginsel heeft het bar weinig van doen.quote:
[..]
De VS hebben een cultuuromslag nodig. Ze leven nog veel te veel in de jaren 70, met hun gelijkheidsidealen en cultuurrelativisme. De knop moet om, de cultuur moet om, en men moet zich realiseren dat iedere dollar die wordt uitgegeven, eerst verdiend moet worden.
Het heeft oa. te maken met
- de produktie naar lage lonen landen en onder het mom dat een 'service economy' ook wel werkt
- ge(mis)bruik maken van de reserve valuta status van de dollar (de rest van de wereld financieert de VS) net zolang dat de wereld het zat is en nu langzaam op zoek gaat naar alternatieven
- de FED en het "schuld = geld" systeem
- de fictieve financiele economie (de derivatives ed.) waarbij de echte economie in het niet valt, de financiele sector kan in een uur meer verliezen dan de echte economie in een jaar opbrengt. Hoe kan de echte economie ooit de klappen opvangen?
- het hebben van een imperium waarvan het omslagpunt langzaam in zicht komt (dat punt is wanneer het meer kost om het te onderhouden dan het oplevert)
Inefficientie en corporatisme ben ik ook met je eens maar uiteindelijke moet het financiele systeem zelf op de schop imo.
Ik bedoel,
. Prachtig dit 
.Verder is de kredietwaardigheid van de VS gewoon nog goed. Die schulden lijken enorm maar dat komt vooral omdat de Amerikaanse economie zo enorm is. Relatief gezien is de VS met zijn schuld gewoon een middenmoter. En ze hebben mogelijkheden genoeg om hun begrotingstekort op te heffen (itt bijv. Griekenland).
Da's toch nog veel te hoog? Alsof ze ooit het geld terugbetalen.De VS betaalt altijd terug, want dat is voor hen slechts een kwestie van de geldpers aanslingeren.quote:
AA+
quote:
AA+ is nog vrij hoog als je weet wat er gaande is.
De V.S. is het er overigens niet mee eens:
Sowieso een hopeloze zaak zolang de belastingen niet verhoogd worden daar.quote:Kredietbeoordelaar Standard & Poor's heeft grove fouten gemaakt in de berekeningen die leidden tot verlaging van de kredietwaardigheidsstatus van de Amerikaanse overheid.
Dat stelde het Amerikaanse ministerie van Financiën vrijdag (plaatselijke tijd) enkele minuten nadat de kredietbeoordelaar zijn beslissing bekend had gemaakt. Een zegsman stelde dat S&P er 2 biljoen dollar (2.000 miljard) naast zit.
,,Een beoordeling die er 2 biljoen dollar naast zit, spreekt voor zichzelf'', becommentarieerde de woordvoerder namens zijn departement.
Een andere functionaris zei voor de bekendmaking van S&P dat de analyse van de kredietbeoordelaar ,,diepe en fundamentele fouten'' bevat.
Ik ben benieuwd welke uitwerking dit op de beurs heeft.
Een 100% belasting op het vermogen van de top 5% van Amerika maakt alleen een klein deukje in het tekort van dit jaar. Zover zijn ze al heen.quote:
[..]
De V.S. is het er overigens niet mee eens:
[..]
Sowieso een hopeloze zaak zolang de belastingen niet verhoogd worden daar.
Ik ben benieuwd welke uitwerking dit op de beurs heeft.
Mag je stellen dat dit onvermijdelijk was en dat hoe langer het nog zou zijn uitgesteld hoe groter de klap zou zijn?
Heb je als land wat netto exporteert een groot voordeel tijdens zo'n crisis aangezien de export dan toeneemt?
@Lyrebird
Zijn het niet juist de eenvoudige Americaanse werknemers die grote afstanden af moeten leggen met de auto van hun woning naar hun werk wanneer ze een beetje leuk willen wonen?quote:Kijk, Amerikanen kunnen bijvoorbeeld ook de accijnzen op benzine verhogen, want benzine is daar spotgoedkoop.
Zijn wij in Nederland de laatste 20 jaar niet precies dezelfde fouten aan het maken als die ze in de USA hebben gemaakt? Kijk naar de trends in onze gezondheidszorg en in ons onderwijs, ik doel specifiek op de toename van kleilagen (bureaucratie, managers, fusies die de organisatie juist minder efficiënt maken).quote:Het Amerikaanse onderwijs is belabberd slecht, maar kost heel erg veel geld. De gezondheidszorg is goed, maar peperduur, gewoonweg vanwege slechte organisatie - het boerenverstand is uit het systeem gestampt.
Hoe zie jij dat? Mensen die in meerdere landen hebben gewoond hebben vaak een interessante visie omdat ze kunnen vergelijken.
Ook de USA zal zeker niet blij zijn met inflatie?quote:De VS betaalt altijd terug, want dat is voor hen slechts een kwestie van de geldpers aanslingeren.
Wat mij betreft is het onontkoombaar. Overigens denk ik niet meer dat de klap nu nog groter wordt naarmate deze uitgesteld wordt. Ik denk dat de enige manier waarop dit kan eindigen een complete systeemcrash is.quote:
Mag je stellen dat dit onvermijdelijk was en dat hoe langer het nog zou zijn uitgesteld hoe groter de klap zou zijn?
Wat er nu gebeurt is gewoon het uitstellen van die crash.
Het huidige systeem is van een hoog gebouw gesprongen. We weten niet hoe hoog dit gebouw is, dus wanneer het ter pletter slaat, maar dat dit gebeurt lijkt mij vast staan.
Iedereen die loopt te schreeuwen ik heb de afgelopen 3 jaar niks gevoeld van deze crisis zet je maar schrap!
WELCOME TO THE REAL WORLD!!!!
Ik denk dat je een punt hebt. Veel mensen denken dat de problemen sinds 2008 opgelost zijn, terwijl heel die "American Recovery and Reinvestment Act" uit 2009 slechts uitstel van executie geweest is.quote:
Ik vind dat er op dit moment nog vrij laconiek wordt gereageerd we staan aan de vooravond van financiele rampspoed we hadden fucking de afgelopen 3 jaar de tijd om dit te kunnen voorkomen. Het enige wat we hebben gedaan is alles voor ons uitschuiven nu gaan we het geld halen bij studenten en starters.
Iedereen die loopt te schreeuwen ik heb de afgelopen 3 jaar niks gevoeld van deze crisis zet je maar schrap!
WELCOME TO THE REAL WORLD!!!!
Nu blijven ze het nog wel even rekken denk ik overigens hoor, ook hier in de Eurozone. De komende weken zal wel besloten worden dat het steunfonds voor Griekenland (en de andere zuidelijke lidstaten) minimaal verdubbeld wordt.
Dan kunnen ze de EFSF weer lekker bestaande obligaties op laten kopen met belastinggeld en de nieuwe obligaties die banken en verzekeraars krijgen waarborgen.
Dit idd.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 11:49 schreef Fir3fly het volgende:
Al die nieuwe accountjes, waar komen die ineens vandaan?
Amerika gaat het de komende jaren wel voelen. Het wordt een soort 3e wereld land met een gigantisch tweedeling. Ik vraag me af wat dit voor de rest van de wereld gaat betekenen.
En dan? Wat denk je dat er voor in de plaats komt?quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 12:14 schreef Louis22 het volgende:
Oh, ik hoop toch zo dat de hele cholerazooi in elkaar dondert. Ik kan niet wachten!
Chaos, honger, oorlog, ellende. Laat het mensenvolkje de dag dat het geboren is vervloeken.quote:
[..]
En dan? Wat denk je dat er voor in de plaats komt?
Stoer.quote:
[..]
Chaos, honger, oorlog, ellende. Laat het mensenvolkje de dag dat het geboren is vervloeken.
Ah, en dit vind je positief, omdat?quote:
[..]
Chaos, honger, oorlog, ellende. Laat het mensenvolkje de dag dat het geboren is vervloeken.
En las op internet een uitspraak van Obama dat Europa een veel groter probleem heeft met Griekenland en dat de VS er wel bovenop komt?
Kan aan mij liggen, maar lijkt juist alsof de Amerikanen toch een groter probleem hebben en ze zijn nog niet wakker geschud!
Het mij plezier oplevert.quote:
Dan zal je waarschijnlijk een plezierige tijd tegemoet gaan inderdaad.quote:
Probleem is dat heel veel bedrijven daar commerciële bedrijven zijn, scholen en ziekenhuizen vallen daar ook onder en moeten dus ook winst maken.quote:
[..]
Dat geld konden ze inderdaad goed gebruiken, maar het zou niet genoeg zijn geweest.
Kijk, Amerikanen kunnen bijvoorbeeld ook de accijnzen op benzine verhogen, want benzine is daar spotgoedkoop.
Maar ook dat is niet genoeg.
Het grootste probleem is dat de Amerikaanse overheid ongelofelijk inefficient is, en geld weggeeft aan zaken waar helemaal geen geld aan besteed zou moeten worden.
Het Amerikaanse onderwijs is belabberd slecht, maar kost heel erg veel geld. De gezondheidszorg is goed, maar peperduur, gewoonweg vanwege slechte organisatie - het boerenverstand is uit het systeem gestampt. Een groot sterk leger is goed, maar gebruik het wel op een efficiente manier. Daar is MI geen sprake van - lees maar eens een boek over de oorlog in Afghanistan. Er liggen heel veel Amerikaanse bedrijven aan het infuus van de Amerikaanse overheid (corporatisme). Maar het belangrijkste is dat er te weinig gereserveerd is voor social security en Medicare/Medicaid, zodat die programma's binnen niet al te lange tijd failliet zullen gaan.
De VS hebben een cultuuromslag nodig. Ze leven nog veel te veel in de jaren 70, met hun gelijkheidsidealen en cultuurrelativisme. De knop moet om, de cultuur moet om, en men moet zich realiseren dat iedere dollar die wordt uitgegeven, eerst verdiend moet worden.
Hierdoor stijgen de kosten en kunenn veel mensen basiszorg en basisscholing niet eens meer betalen.
Tel daar bij op dat (in elk geval voor Obama) maar weinig mensen een ziektekostenverzekering hadden (ook te duur) en dus bij ziekte achterblijven met enorm hoge schulden.
1 dagje ziekenhuis in Nederland kost ook al ¤1000,- en dan heb je nog geen arts gezien, stel je bent niet verzekerd zit je dus na een week al met een flinke schuld.
En het lullige is eigenlijk dat Amerika als groot voorbeeld schijnt te dienen voor Europa en er hier dus ook steeds meer commerciële scholen en ziekenhuizen komen.
Over een jaar of 10-20 is het hier net zo'n zooitje als daar, alleen maar omdat er door de regeringen commercieel gedacht wordt en niet sociaal.
Europa is slechts een hele goeie bliksemafleider to op heden, zodra men weer eens goed naar de VS kijken schrikt iedereen zich lam. Het vergelijken van de VS en Griekenland - wat in dit topic gebeurt - is ook niet fair. Vergelijk de EU met de VS en je krijgt een heel ander plaatje.quote:
Hmm, ben benieuwd hoe dit verder gaat.
En las op internet een uitspraak van Obama dat Europa een veel groter probleem heeft met Griekenland en dat de VS er wel bovenop komt?
Kan aan mij liggen, maar lijkt juist alsof de Amerikanen toch een groter probleem hebben en ze zijn nog niet wakker geschud!
Amerikaanse banken schijnen nogal veel schulden uit zuid Europa verzekerd te hebben... Als Griekenland morgen zegt dat ze niks meer betalen gaan er weer een paar Amerikaanse banken over de kop.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 13:02 schreef elcastel het volgende:
[..]
Europa is slechts een hele goeie bliksemafleider to op heden, zodra men weer eens goed naar de VS kijken schrikt iedereen zich lam. Het vergelijken van de VS en Griekenland - wat in dit topic gebeurt - is ook niet fair. Vergelijk de EU met de VS en je krijgt een heel ander plaatje.
) te voorkomen.Wat denken jullie dat er maandag rond half 9 en half 4 gaat gebeuren als de AEX en Dow Jones open gaan??
Ik denk dat het eerst helemaal stilvalt op de AEX, als de Dow Jones opengaat en begint negatief, dan krijgen we chaos denk ik.
Goldman Sachs heeft de Griekse overheid massaal geholpen om schulden om te zetten via de Credit default swapsquote:
[..]
Amerikaanse banken schijnen nogal veel schulden uit zuid Europa verzekerd te hebben... Als Griekenland morgen zegt dat ze niks meer betalen gaan er weer een paar Amerikaanse banken over de kop.
Heb liever dat nu alles uit elkaar ploft terwijl ik nog geen pensioen heb gespaard en de babyboomers nog gepakt worden dan dat ze de bubbel nog wat verder oppompen. De pijn gaat komen of het nou nu is of over 10 jaar.quote:
Ik vind het wel apart dat ze downgrade in het weekend doen, dit moet bijna gepland zijn, om de beurzen minder hectisch te maken en impulsverkopen (of dumpen
Wat denken jullie dat er maandag rond half 9 en half 4 gaat gebeuren als de AEX en Dow Jones open gaan??
Ik denk dat het eerst helemaal stilvalt op de AEX, als de Dow Jones opengaat en begint negatief, dan krijgen we chaos denk ik.
Ik weet niet eens waar te beginnen. Het is een beetje een klok klepel verhaal van jequote:
[..]
Er was eens een financieel cartel in Amerika die de finaciele wetten hebben aangepast zodat men "derivatives" kon verkopen.
Toen in 2007 begon de huosing buble in te storten wat later in de finaciele crisis uitmonde en feitelijk alle banken instortte en failiet gingen.
Hetzelfde financiele cartel heeft toen de amerikaanse regering gegeizeld door te zeggen dat de hele wereld economy in zou stortte en in wereldwijde rellen zou uitmonde als men de ""too big to fail" geen geld zou geven.
Dit geld is toen gegeven in de vorm van een BLANCO CHECK.
Dus die banken zijn voor 1.5 quadrillion geholpen.
Maar als die banken alsnog failiet gaan dan moet er dus 1.5 quadrillion door de amerikanen betaald worden ;-)
iets van 10000 keer het GDP van de hele wereld.
Meer info http://theeconomiccollaps(...)-international-banks
of doe maar een google search voor 1.5 quadrillion debt
Kom op zeg, dit is bijna net zo naïef als zeggen dat er niets aan het handje is.quote:
Amerika gaat het de komende jaren wel voelen. Het wordt een soort 3e wereld land met een gigantisch tweedeling.
1. Dat zegt dus op zich helemaal niets, en 2 jUIst omdat ie dat nu via een staatskanaal zo vlot brengt, brrrrrr.........
In welk opzicht is dit zo naïef?quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 17:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Kom op zeg, dit is bijna net zo naïef als zeggen dat er niets aan het handje is.
Die tweedeling openbaart zich al meer en meer.
En de onderklasse leeft dan echt niet meer onder "eerste wereld"omstandigheden. Ik neem aan dat je op de hoogte bent van het hoge aantal daklozen Amerikanen, en Amerikanen dat in tentenkampen leeft. 44 miljoen Amerikanen hebben nu al voedselbonnen nodig om te kunnen overleven.
Wat denk jij dan dat er gebeurt als de double dip werkelijkheid wordt?
Oh dan heeft ie dus een behoorlijk stuk taart buiten de US uitstaan momenteel....quote:
Warren Buffett: "I don’t get it. If there were a quadruple-A rating, I’d give the U.S. that.”
En dat was op Fox Newsquote:
Warren Buffett: "I don’t get it. If there were a quadruple-A rating, I’d give the U.S. that.”
die ook proberen hoe ze de complete schuld hiervan op de democraten kunnen schuiven
Dat was ook mijn eerste gedachtequote:
[..]
Oh dan heeft ie dus een behoorlijk stuk taart buiten de US uitstaan momenteel....
Dat de Amerikaanse overheid meteen een ontkennende toon sloeg bij de bekendmaking komt ook wel verdacht over. Die zijn eveneens voor geen meter te vertrouwen.
Misschien kondigen ze maar aan wat hun het beste uitkomt, of met de waan van de dag, maar vergis je niet, deze kredietbeoordelaars worden zeer serieus genomen, en de gevolgen zijn tot het diepste niveau te voelen voor Amerika want als de rentes voor Amerika omhoog gaan dan betekent dat wel iets meer dan als dit gebeurt voor Zimbabwe bijvoorbeeld.quote:
Ach niemand neemt die kredietbeoordelaars serieus meer. Dat had allang moeten gebeuren. Het feit dat het zo lang uitgesteld werd laat maar zien dat ook die ratingsbedrijven niet vies zijn van politiek invloed, of geld. Ze kondigen maar aan wat hen het beste uitkomt. Chapeau Italie voor de recentelijke inval in de kantoren van Moodys en S&P.
Dat de Amerikaanse overheid meteen een ontkennende toon sloeg bij de bekendmaking komt ook wel verdacht over. Die zijn eveneens voor geen meter te vertrouwen.
Ik stel je gerust dat deze laatste actie door de S&P toch verbleekt in vergelijking met al het slechte nieuws van de laatste paar jaar ivm met de kredietcrisis. En denk je niet dat die zogenaamde 'experts', tenminste, een paar van ze, beetje raar opkeken toen de VS steeds zijn AAA+ rating behield tijdens de bekendmaking van allerlei slechte zaken? Oud-president Abraham Lincoln zei reeds en ik citeer:"Je kunt heel veel mensen voor de gek houden en alle mensen SOMS, maar je kunt niet alle mensen ALTIJD voor de gek houden". Anticiperend op deze uitspraak kun je zeggen: Je kunt heel Amerika en Europa soms voor de gek proberen te houden, maar je kunt Amerika en Europa niet ALTIJD blijvend voor de gek houden.quote:
[..]
Misschien kondigen ze maar aan wat hun het beste uitkomt, of met de waan van de dag, maar vergis je niet, deze kredietbeoordelaars worden zeer serieus genomen, en de gevolgen zijn tot het diepste niveau te voelen voor Amerika want als de rentes voor Amerika omhoog gaan dan betekent dat wel iets meer dan als dit gebeurt voor Zimbabwe bijvoorbeeld.
En de rest van de wereld was allang haar vertrouwen beginnen te verliezen in de VS. Met of zonder die rating.
Je hoeft toch niet van een arts te horen dat je ziek bent, als je jezelf al ziek voelt.
Heel de wereld kent de armzalige situatie van de Amerikaanse economie. Maar die kredietbeoordelaars zijn wel de basis waar anderen naar zullen kijken. Nu zelfs deze instellingen langzaam gaan zwichten zullen de gevolgen nog groot zijn. Natuurlijk was het vertrouwen al lang weg, natuurlijk was de Amerikaanse economie al lang verrot, maar nu halen ze om in jouw termen te blijven de levensverlengende middelen weg bij de hersendode patiënt.quote:
[..]
Ik stel je gerust dat deze laatste actie door de S&P toch verbleekt in vergelijking met al het slechte nieuws van de laatste paar jaar ivm met de kredietcrisis. En denk je niet dat die zogenaamde 'experts', tenminste, een paar van ze, beetje raar opkeken toen de VS steeds zijn AAA+ rating behield tijdens de bekendmaking van allerlei slechte zaken? Oud-president Abraham Lincoln zei reeds en ik citeer:"Je kunt heel veel mensen voor de gek houden en alle mensen SOMS, maar je kunt niet alle mensen ALTIJD voor de gek houden". Anticiperend op deze uitspraak kun je zeggen: Je kunt heel Amerika en Europa soms voor de gek proberen te houden, maar je kunt Amerika en Europa niet ALTIJD blijvend voor de gek houden.
En de rest van de wereld was allang haar vertrouwen beginnen te verliezen in de VS. Met of zonder die rating.
Je hoeft toch niet van een arts te horen dat je ziek bent, als je jezelf al ziek voelt.
Ik heb het nu drie keer gelezen, maar snap nog steeds niet wat je nou wilt zeggen. Ik zie veel woorden, maar weinig inhoud.quote:
Het zou tijd worden. We leven op dit moment met een economische structuur, voornamelijk in de Verenigde Staten, zonder kans op progressie en voornamelijk regressie, de wereld kan niet vooruit, de mensheid niet, en om het leven voor miljarden mensen beter en dragelijk te maken plus de zaak dat andere landen vooruit kunnen is vrees ik alleen een economische crisis nodig die de grote landen dwingt deze structuur aan te passen. Ook al is het nog zo moeilijk. Maar ik vrees dat ze nu toch langzaam geen keuze gaan hebben.
Het lijkt me dat kredietbeoordelaars met een inkomen van miljarden dollars toch wel wat meer te zeggen hebben dan niets, en dat dit nieuws, niet zal veranderen. Ze opereren op een specifiek terrein waar landen en bedrijven naar kijken voordat ze handelen met de Verenigde Staten, als deze kredietbeoordelaars zwichten betekent dat een gebrek aan vertrouwen in de capaciteiten van de Amerikaanse regering om de economische structuren soepel te laten verlopen. Dan kan daarvoor tig keer duidelijker geweest zijn dat de Amerikaanse economie behoorlijk verrot is, maar toch werd er de indruk gewekt dat de Amerikaanse regering het onder controle had waardoor dit soort maatregelen niet nodig zijn. Het is toch een van de grote drie instellingen op dit gebied.quote:
[..]
Ik heb het nu drie keer gelezen, maar snap nog steeds niet wat je nou wilt zeggen. Ik zie veel woorden, maar weinig inhoud.
Ik bedoelde jouw post, en nu begin je weer over wat anders.quote:
[..]
Het lijkt me dat kredietbeoordelaars met een inkomen van miljarden dollars toch wel wat meer te zeggen hebben dan niets, en dat dit nieuws, niet zal veranderen. Ze opereren op een specifiek terrein waar landen en bedrijven naar kijken voordat ze handelen met de Verenigde Staten, als deze kredietbeoordelaars zwichten betekent dat een gebrek aan vertrouwen in de capaciteiten van de Amerikaanse regering om de economische structuren soepel te laten verlopen. Dan kan daarvoor tig keer duidelijker geweest zijn dat de Amerikaanse economie behoorlijk verrot is, maar toch werd er de indruk gewekt dat de Amerikaanse regering het onder controle had waardoor dit soort maatregelen niet nodig zijn. Het is toch een van de grote drie instellingen op dit gebied.
Ik heb het over precies hetzelfde lool, misschien zegt dit wel meer over jou dan over mijn post, vreemde reactie.quote:
[..]
Ik bedoelde jouw post, en nu begin je weer over wat anders.
Nou nee, probeer het gewoon eens duidelijk te omschrijven ipv aannames en vage termen als "economische structuur"quote:
[..]
Ik heb het over precies hetzelfde lool, misschien zegt dit wel meer over jou dan over mijn post, vreemde reactie.
Als jij gewoon het hele onderwerp niet begrijpt reageer dan niet.quote:
[..]
Nou nee, probeer het gewoon eens duidelijk te omschrijven ipv aannames en vage termen als "economische structuur"
Ga jij nu maar lekker slapen heb je morgen misschien een betere dag.
Ik begrijp het onderwerp goed genoeg,quote:
[..]
Als jij gewoon het hele onderwerp niet begrijpt reageer dan niet.
Ga jij nu maar lekker slapen heb je morgen misschien een betere dag.
maar je gaat op de man spelen zie ik
Ja natuurlijk, als jij gewoon weigert inhoudelijk te reageren, dan kan je dat verwachten.quote:
[..]
Ik begrijp het onderwerp goed genoeg,
maar je gaat op de man spelen zie ik
Ik vraag toelichting van je voor die ene post, en dan geef je als antwoord wat CRA's doenquote:
[..]
Ja natuurlijk, als jij gewoon weigert inhoudelijk te reageren, dan kan je dat verwachten.
Heb jij meteen je toelichting. Ik reageerde op iemand die stelde dat dit allemaal gebakken lucht is en dat het weinig effect zal hebben, dat probeerde ik tegen te spreken, simpel.quote:
[..]
Ik vraag toelichting van je voor die ene post, en dan geef je als antwoord wat CRA's doen
Jezus, quote danquote:
[..]
Heb jij meteen je toelichting. Ik reageerde op iemand die stelde dat dit allemaal gebakken lucht is en dat het weinig effect zal hebben, dat probeerde ik tegen te spreken, simpel.
Nu staat er in een losse post een brei tekst waar niemand iets mee kan (tenzij je weet dat er ergens op gereageerd wordt), desondanks is het nog steeds een brei tekst waar je weinig mee kan, maar soit
Als jij reageert op een post die je misschien niet begrijpt, en ik leg het uit, en daarna stel je dat het een compleet andere post is misschien moet je toch overwegen een uur vroeger naar bed te gaan want volgens mij ben je er dan niet meer helemaal bij. Ik heb je uitgelegd waarom ik het wel belangrijk vind.quote:
[..]
Jezus, quote dan
Nu staat er in een losse post een brei tekst waar niemand iets mee kan (tenzij je weet dat er ergens op gereageerd wordt)
En weer op de man spelen, zielig mannetjequote:
[..]
Als jij reageert op een post die je misschien niet begrijpt, en ik leg het uit, en daarna stel je dat het een compleet andere post is misschien moet je toch overwegen een uur vroeger naar bed te gaan want volgens mij ben je er dan niet meer helemaal bij. Ik heb je uitgelegd waarom ik het wel belangrijk vind.
Als je bereid bent inhoudelijk te reageren, dan zal ik ook normaal en inhoudelijk terug reageren, maar op deze troll-acties van je weiger ik verder serieus in te gaan.quote:
[..]
En weer op de man spelen, zielig mannetje
Ik wil graag inhoudelijk reageren, maar waarop?quote:
[..]
Als je bereid bent inhoudelijk te reageren, dan zal ik ook normaal en inhoudelijk terug reageren, maar op deze troll-acties van je weiger ik verder serieus in te gaan.
Ik kan gerust reageren op hoe een CRA werkt, maar dat lijkt me niet zo heel nuttig. Ik zou graag reageren op die eerste post ware het niet dat het holle frasen als: "We leven op dit moment met een economische structuur, voornamelijk in de Verenigde Staten, zonder kans op progressie en voornamelijk regressie, de wereld kan niet vooruit, de mensheid niet, " bevat. Waar ik nu juist die toelichting op vroeg.
Met die bonnen wordt ook gewappert alsof het zwarte piet met z'n pepernoten is. Ik ken een aantal mensen met 'food stamps' en het ironische is dat ze gewoon twee auto's hebben, een dikke LCD tv, betalen nog steeds $90 p/mnd voor een 'pimped out kabel-tv abo' en weet-ik-wat-nog-meer voor flauwekul.quote:
En de onderklasse leeft dan echt niet meer onder "eerste wereld"omstandigheden. Ik neem aan dat je op de hoogte bent van het hoge aantal daklozen Amerikanen, en Amerikanen dat in tentenkampen leeft. 44 miljoen Amerikanen hebben nu al voedselbonnen nodig om te kunnen overleven.
Wat denk jij dan dat er gebeurt als de double dip werkelijkheid wordt?
Tja.
Armoede is vrij relatief.
Zoveel meerwaarde heeft het nou ook weer niet. Wel is het een soort prima aanvulling, ('prima' - ligt het aan hoe je het bekijkt) op al de paniek en slechte nieuws, maar het is op zich zeker geen theoretische druppel die de emmer doet overlopen.quote:
[..]
Heel de wereld kent de armzalige situatie van de Amerikaanse economie. Maar die kredietbeoordelaars zijn wel de basis waar anderen naar zullen kijken. Nu zelfs deze instellingen langzaam gaan zwichten zullen de gevolgen nog groot zijn. Natuurlijk was het vertrouwen al lang weg, natuurlijk was de Amerikaanse economie al lang verrot, maar nu halen ze om in jouw termen te blijven de levensverlengende middelen weg bij de hersendode patiënt.
Oh, dat stukje, simpel dat het goed is dat we een economische crisis krijgen zodat de Amerikaanse leiders nu eindelijk eens de economische structuren, zoals op enorme schaal geld uitgeven dat ze niet hebben, arme landen wegconcurreren, geld stoppen in defensie op een niet te begrijpen schaal, dat ze dat eindelijk gaan aanpassen op een manier dat de economie de eigen bevolking wel kan helpen, dat die werkeloosheid eindelijk kleiner wordt (ja ik ben niet onder de indruk van deze maand ondanks de stijging), dat de kloof tussen arm en rijk kleiner wordt, en dat grote financiele instellingen maar zelfs supermarktketens als Wall-Mart minder een opslokkende en gevaarlijke monopoliepositie kunnen opeisen waardoor veel Amerikanen geen baan hebben, geen gezondheidszorg, en geen verzekeringen op van alles en nog wat. Die economische structuren die onder Reagan en Tatcher in GB langzaam op begonnen te staan, die neoliberale gedachte die ook het IMF en de World Bank in haar greep houdt, en ja de EU probeert het anders en zelfs China maar ook zij hebben door de Amerikaanse problemen niet de vrijheid dat op een positieve manier te doen.quote:
[..]
Ik wil graag inhoudelijk reageren, maar waarop?
Ik kan gerust reageren op hoe een CRA werkt, maar dat lijkt me niet zo heel nuttig. Ik zou graag reageren op die eerste post ware het niet dat het holle frasen als: "We leven op dit moment met een economische structuur, voornamelijk in de Verenigde Staten, zonder kans op progressie en voornamelijk regressie, de wereld kan niet vooruit, de mensheid niet, " bevat. Waar ik nu juist die toelichting op vroeg.
Nogmaals, ik denk dat dergelijke instellingen waar letterlijk miljarden in omgaan toch echt wel iets meer zijn dan een aanvulling, al zou je ze slechts zien als indicators voor de toekomst.quote:
[..]
Zoveel meerwaarde heeft het nou ook weer niet. Wel is het een soort prima aanvulling, ('prima' - ligt het aan hoe je het bekijkt) op al de paniek en slechte nieuws, maar het is op zich zeker geen theoretische druppel die de emmer doet overlopen.
Zal er ander keertje op ingaan, nu naar bed toe
Ik moet mijn excuses aanbieden want ik dacht dat je reageerde op een ander stuk waardoor ik inderdaad een verkeerde reactie gaf die er weinig mee te maken had.quote:
kijk, nu komen we ergens
Zal er ander keertje op ingaan, nu naar bed toe
Ik las vandaag dat China al langer pleit voor een nieuwe wereld reservemunt die de plaats van de dollar in kan nemen. Is dit een realistische oplossing die de gevolgen van een grote schuldencrisis kan beperken, of is het puur een China - VS strijdt om de wereldmacht op dit gebied?
Er wordt regelmatig gespeculeerd dat ratingbureau's als S&P en Moodies betaald krijgen (of dat er op zijn minst stevig rond gelobbyied wordt), om voor bepaalde landen de rating hoog te houden en om die voor andere landen te verlagen. Een voorbeeld hiervan zou bijvoorbeeld een snelle daling van de rating van landen als Griekenland en Cyprus zijn, om hierdoor af te leiden van problemen die in de VS spelen. Is dit mogelijk, zit er een kern van waarheid in, of is het pure fantasie?
Er worden vaak verwijten gemaakt naar de ratingbureau's, omdat ze allen Amerikaans zijn en daardoor niet geheel objectief zouden beoordelen. China heeft in het verleden al een eigen ratingbureau in het leven geroepen, waarvan de ratings vaak behoorlijk afwijken van die van de Amerikaanse rating bureau's. Indien de Amerikaanse ratingbureau's bevooroordeeld of beïnvloedbaar zouden zijn, dan is het aannemelijk dat een Chinees ratingbureau dit ook is; maar zouden met de tegengestelde belangen van de verschillende landen, de gemiddelde ratings van deze bureau's niet het meest betrouwbare beeld geven van hoe een land er nou echt voor staat?
Warren Buffet reageerde vandaag verontwaardigd op de ratingverlaging van de VS. Ziet hij de zaken objectiever dan de ratingbureau's; of heeft hij een verborgen agenda? Is er misschien zelfs gelobyied om hem iets dergelijks te laten zeggen om onrust op de financiele markten te beperken; of maakt hij misschien deel uit van een politiek spel binnen de VS?
Hoe slecht staat de VS er daadwerkelijk voor? Ik lees maar al te vaak over het feit dat de schulden zo enorm zijn (zelfs in verhouding gezien); Ik lees ook vaker dat deze ratingverlaging niet als een verassing komt, iedereen wist het al wel en daarom zullen de gevolgen beperkt zijn. Is in dat geval een ratingverlaging van 1 stap van slechts 1 bureau niet wat weinig?
Ik lees ook soms dat het wel meevalt met de schulden, omdat de economie zo ontzettend groot is. Ik heb echter moeite om dit echt in perspectief te plaatsen. Hoe denken de experts over de toekomst van de VS en wat voor gevolgen heeft dit voor de wereld? Zijn de problemen op te lossen en indien ze op te lossen zijn, is het realistisch dat dit gebeurt... of zal de politiek er simpelweg niet uit komen omdat de politieke tegenstellingen te groot zijn?
Dat is het al zeker tien jaar.Waar woon je in de States? En wat zijn daar de huurbedragen?quote:
[..]
Met die bonnen wordt ook gewappert alsof het zwarte piet met z'n pepernoten is. Ik ken een aantal mensen met 'food stamps' en het ironische is dat ze gewoon twee auto's hebben, een dikke LCD tv, betalen nog steeds $90 p/mnd voor een 'pimped out kabel-tv abo' en weet-ik-wat-nog-meer voor flauwekul.
Tja.
Armoede is vrij relatief.
Als je het zo bekijkt is zo'n beetje elk land 'praktisch failliet'.quote:Op zondag 7 augustus 2011 03:05 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Het land is praktisch failliet en ze hebben nog een aa+?
De staat is een rechtspersoon die niet failliet kan worden verklaard.quote:
[..]
Als je het zo bekijkt is zo'n beetje elk land 'praktisch failliet'.
Overigens:
http://www.usdebtclock.org/
Hun schuld is wel boven de 14 miljard geef ik toe
maar uh....hun jaarlijkse inkomsten zijn ook boven de 14 miljard, zelfs ietsje meer dan het schuldbedrag
Dus failliet??
Hoezo?Ze kunnen volgens mij wel degelijk dingen terugbetalen mits ze hun eigen zaken een beetje op orde krijgen, wat ze overigens gefaald/geweigerd hebben om te doen.
Zoals ik al schreef net boven jouw reactie, wat dat betreft hebben ze gewoon gefaald/geweigerd. Wat niet gelijk betekent dat het niet mogelijk is, alleen mis ik die wilskracht bij ze.quote:
Ze zitten nu in een impasse de 2 partijen houden elkaar in een wurggreep en concreet veranderd er niets: Belastingen gaan niet omhoog en uitgaven worden niet significant verminderd. Binnen twee jaar moet de debt ceiling weer omhoog.
China is niet alleen hierin. Ook de andere BRIC landen en veel min of meer onafhankelijke regimes laten al langer weten dat ze van de dollar afwillen. Probleem is a. het Bretton Woods systeem en b. de afspraak uit 1975 dat OPEC alle olie in dollars prijst en verkoopt.quote:
Ik las vandaag dat China al langer pleit voor een nieuwe wereld reservemunt die de plaats van de dollar in kan nemen. Is dit een realistische oplossing die de gevolgen van een grote schuldencrisis kan beperken, of is het puur een China - VS strijdt om de wereldmacht op dit gebied?
Iedereen die olie of gas wil kopen moet eerst dollars inslaan.
Dat geeft de VS enorme voordelen. Er is altijd behoefte aan dollars én elke fractie inflatie is feitelijk een overdracht van vermogen aan de VS.
Stel dat je 1000 dollar hebt ingeslagen om olie mee te kopen. Ondertussen zet men in de VS de geldprinter aan. Je komt even later op de oliebeurs met je 1000 dollar en dan blijkt dat je met je duizend dollar plotseling nog maar voor 900 dollar aan olie kunt kopen. Door het gelddrukken is de waarde van de dollar naar beneden gegaan. Waar is die 100 dollar gebleven? Rechtstreeks in de schatkist van de VS...
In Bretton Woods was afgesproken dat de dollar aan goud gekoppeld zou zijn. Logisch, als het de reserve valuta is wil je dat er zo weinig mogelijk trukjes mee uitgehaald kan worden. Als ieder land min of meer verplicht is om dollars in te kopen hoort daar ook enige garantie tegenover te staan dat ze niet ineens een stuk minder waard zijn.
In 1971 verbrak de VS eenzijdig het Bretton Woods akkoord door de dollar-goud koppeling los te laten.
Dat was al tegen het zere been van de wereld, die nu afhankelijk is van de grollen van de VS, maar sinds de 'financiele crisis' heeft men helemaal de pest in.
De FED is met hun "Quantitative easing" zo schandalig aan het bijdrukken geweest om inflatie te creeeren (= overdracht van vermogen naar de VS) dat iedereen het nu wel heeft gehad met de dollar. De rest van de wereld is feitelijk met de rekening van Wall Streets financiele fraude opgezadeld.
Q. Waarom stapt men dan niet domweg over op een andere valuta?
A. Military budget of the United States
Dat is niet overdreven. Op dit moment is het bovenal de dreiging van oorlog die de status van de dollar als reserve valuta beschermt.
[ Bericht 0% gewijzigd door NorthernStar op 07-08-2011 04:05:32 ]
14 miljardquote:
[..]
De staat is een rechtspersoon die niet failliet kan worden verklaard.
Overigens:
http://www.usdebtclock.org/
Hun schuld is wel boven de 14 miljard geef ik toe
hun jaarlijkse inkomsten zijn ook boven de 14 miljard, zelfs ietsje meer dan het schuldbedrag
Dus failliet??
Ze kunnen volgens mij wel degelijk dingen terugbetalen mits ze hun eigen zaken een beetje op orde krijgen, wat ze overigens gefaald/geweigerd hebben om te doen.
, maak er maar 14-duizend miljard van. Je vergist je 3 nullen.Schuld loopt elke dag met 1.5 miljard op, en lamlul Barack Obama zegt doodleuk "We lossen het wel op na de volgende verkiezingen, over ruim een jaar"
Gekke negert !Oke cijfertje quoten ging een beetje mis, maar mijn argument klopt toch wel. Hun inkomst is groter dan hun schuld waardoor ze in principe niet failliet kunnen zijn. Toch?quote:
[..]
14 miljard
Schuld loopt elke dag met 1.5 miljard op, en lamlul Barack Obama zegt doodleuk "We lossen het wel op na de volgende verkiezingen, over ruim een jaar"
Er moet ook debet rente betaald worden over die 14-duizend-miljard schuld.quote:
[..]
Oke cijfertje quoten ging een beetje mis, maar mijn argument klopt toch wel. Hun inkomst is groter dan hun schuld waardoor ze in principe niet failliet kunnen zijn. Toch?
De schuld loopt harder op dan wat er "binnenkomt" (kun je trouwens ook zien als je goed kijkt naar de snelhied van de tellers)
Nu de rating omlaag is gegaan, zal de rente waartegen de VS geld kunnen lenen, iets hoger worden, waardoor die rode cijfertjes nog wast sneller oplopen.
Wat Warren Buffett zegt doet er niet zo veel toe. De man houdt zielsveel van Obama, omdat Obama een groot voorstander van de deathtax is, waardoor Buffet weer gemakkelijker familiebedrijven op kan kopen voor een prikkie.quote:
Warren Buffett: "I don’t get it. If there were a quadruple-A rating, I’d give the U.S. that.”
Kortom, uitgaven verlagen.
Europa staat denk ik trouwens nog voor veel grotere uitdagingen. De schuldenlast en pensioenverplichtingen in de Eurozone zijn veel problematischer dan die van de Dollar en de economie veel minder flexibel.
Ook Europa, vooral zuid europa, zal haar economie moeten flexibiliseren, meer privatiseren en moeten bezuinigen.
127 Teletekst zo 07 aug
***************************************
Topoverleg over schuldencrisis
***************************************
` De ministers van Financiën van de G7,
de belangrijkse economieën,voeren
waarschijnlijk in de loop van de dag
telefonisch overleg over de onrust op
de financiële markten.Bronnen melden
dat er zal worden overlegd voordat de
Aziatische beurzen morgen opengaan.
Politici uit de grote landen willen de
rust op de markten herstellen om te
voorkomen dat er een recessie komt.
De Europese Centrale Bank houdt vandaag
een spoedbijeenkomst.De ECB overweegt
staatsobligaties van Italië en Spanje
te kopen,maar het bestuur is verdeeld.
De angst bestaat dat de twee landen ook
moeten aankloppen bij het noodfonds.
***************************************
?????????????????????????
Willen ze weer bailouts en hand out's ?
Vrije markt...??
De politiek zal het wel ff oplossen, ja, net als met ict, eerst kloten en dan al overleggende de soep indraaien.
Hoe is de schuldenstatus van de overheid een vrije markt issue? Het is een politiek probleem. De politiek heeft dat probleem veroorzaakt, en moet het oplossen.quote:
Hee jeeeh 'rechts', warom zegt de vrije markt hier niets van?
127 Teletekst zo 07 aug
***************************************
Topoverleg over schuldencrisis
***************************************
` De ministers van Financiën van de G7,
de belangrijkse economieën,voeren
waarschijnlijk in de loop van de dag
telefonisch overleg over de onrust op
de financiële markten.Bronnen melden
dat er zal worden overlegd voordat de
Aziatische beurzen morgen opengaan.
Politici uit de grote landen willen de
rust op de markten herstellen om te
voorkomen dat er een recessie komt.
De Europese Centrale Bank houdt vandaag
een spoedbijeenkomst.De ECB overweegt
staatsobligaties van Italië en Spanje
te kopen,maar het bestuur is verdeeld.
De angst bestaat dat de twee landen ook
moeten aankloppen bij het noodfonds.
***************************************
?????????????????????????
Willen ze weer bailouts en hand out's ?
Vrije markt...??
De politiek zal het wel ff oplossen, ja, net als met ict, eerst kloten en dan al overleggende de soep indraaien.
Politiek wordt uiteindelijk ook gestuurd/gedwongen door het volk zelf. Als het volk gewoon even een paar jaar 5% extra belasting betaald, is alles binnen een paar jaar boven Jan. Maar goed, probeer dat maar voor te stellen als politicus.quote:
[..]
Hoe is de schuldenstatus van de overheid een vrije markt issue? Het is een politiek probleem. De politiek heeft dat probleem veroorzaakt, en moet het oplossen.
Nee, je neemt de meest veilige (lees, valt goed bij de kiezer) oplossing om maar aan de bak te blijven. Vaak zijn dit niet de beste oplossingen.
Ergo, de kiezer moet niet zo kortzichtig met zijn stem omgaan !
Is dat zo? Volgens mij zijn ze er met 5% niet.quote:
[..]
Politiek wordt uiteindelijk ook gestuurd/gedwongen door het volk zelf. Als het volk gewoon even een paar jaar 5% extra belasting betaald, is alles binnen een paar jaar boven Jan. Maar goed, probeer dat maar voor te stellen als politicus.
Vergeet ook niet dat meer dan de helft van de Amerikanen nu geen belasting betaalt.
Heb je de aandelenmarkten een beetje gevolgd? Men stemt met zijn voeten.quote:
Hee jeeeh 'rechts', warom zegt de vrije markt hier niets van?
Nou, betaal je 10% meer per jaar. Voel je toch niet echt in je portemonnee, En je bent met een paar jaar er weer bovenop.quote:
[..]
Is dat zo? Volgens mij zijn ze er met 5% niet.
Vergeet ook niet dat meer dan de helft van de Amerikanen nu geen belasting betaalt.
Hoezo betalen zo veel Amerikanen geen belasting eigenlijk ? Op papier geen inkomen ? En een aantal echt geen inkomen ?
Goed, iedereen betaald meer belastingen, denk je dat dit ooit wordt teruggedraaid? Nee dus, overheid gaat dat geld ook uitgeven. De belastingen komen ten laste van de economische groei en daardoor stijgt de werkeloosheid. Een spiraal naar beneden.quote:
[..]
Politiek wordt uiteindelijk ook gestuurd/gedwongen door het volk zelf. Als het volk gewoon even een paar jaar 5% extra belasting betaald, is alles binnen een paar jaar boven Jan. Maar goed, probeer dat maar voor te stellen als politicus.
Nee, je neemt de meest veilige (lees, valt goed bij de kiezer) oplossing om maar aan de bak te blijven. Vaak zijn dit niet de beste oplossingen.
Ergo, de kiezer moet niet zo kortzichtig met zijn stem omgaan !
De oplossing is minder uitgeven door de overheid. De lasten niet verhogen en de economie te laten groeien zodat er meer mensen aan het werk gaan en daardoor de inkomsten stijgen ipv door lastenverhoging.
Dat vind jij wel rechtvaardig, zo'n belastingverhoging? En je vind het wel ok dat de Amerikaanse overheid meer uitgeeft aan het leger dan bijna alle andere landen bij elkaar? Of dat er meer dan $10k per jaar per leerling wordt uitgegeven aan onderwijs, terwijl het gros van de Amerikaanse kinderen niet kan lezen, niet kan rekenen en niet weet wanneer WO2 was?quote:
[..]
Nou, betaal je 10% meer per jaar. Voel je toch niet echt in je portemonnee, En je bent met een paar jaar er weer bovenop.
Tax cuts for the rich.quote:Hoezo betalen zo veel Amerikanen geen belasting eigenlijk ? Op papier geen inkomen ? En een aantal echt geen inkomen ?
Mijn punt is een beetje dat je dan gaat snijden in de voorzieningen die je als overheid creeert voor je kiezers. Die vinden dat niet leuk, en gaan niet meer op je stemmen. Gevolg ? De politicus (uit angst voor zijn baantje, zal dit niet voorstellen).quote:
De oplossing is minder uitgeven door de overheid.
M.a.w., kiezers (het volk, Henk of Ingrid, of hoe je ze wilt noemen), moeten niet zo kortzichtig zijn.
Dat is een ander issue, maar idd een probleem. De kiezer wil geen bittere pil, en de meeste politici willen die niet geven.quote:
[..]
Mijn punt is een beetje dat je dan gaat snijden in de voorzieningen die je als overheid creeert voor je kiezers. Die vinden dat niet leuk, en gaan niet meer op je stemmen. Gevolg ? De politicus (uit angst voor zijn baantje, zal dit niet voorstellen).
M.a.w., kiezers (het volk, Henk of Ingrid, of hoe je ze wilt noemen), moeten niet zo kortzichtig zijn.
Dit was trouwens de grootheid van Thatcher, die had poep aan publieke opinie en gaf de juiste, zeer bittere, pillen. Ze trok de UK uit een veel diepere crisis dan waar de VS nu in zit.
Ik heb nooit beweerd dat het rechtvaardig zou zijn. Maar het is kiezen of delen. Of je snijdt in de uitgaven (wil men kennelijk niet), of je gaat zorgen voor meer inkomsten.quote:
[..]
Dat vind jij wel rechtvaardig, zo'n belastingverhoging? En je vind het wel ok dat de Amerikaanse overheid meer uitgeeft aan het leger dan bijna alle andere landen bij elkaar? Of dat er meer dan $10k per jaar per leerling wordt uitgegeven aan onderwijs, terwijl het gros van de Amerikaanse kinderen niet kan lezen, niet kan rekenen en niet weet wanneer WO2 was?
Rechtvaardig zal het niet zijn, maar de vraag is of er uberhaupt een rechtvaardige oplossing te vinden zal zijn gezien de halsstarrige verhoudingen
Het politiseren van het probleem is een van de grote problemen. Men wil elkaar de schuld geven ipv naar oplossingen te zoeken.quote:
[..]
Ik heb nooit beweerd dat het rechtvaardig zou zijn. Maar het is kiezen of delen. Of je snijdt in de uitgaven (wil men kennelijk niet), of je gaat zorgen voor meer inkomsten.
Rechtvaardig zal het niet zijn, maar de vraag is of er uberhaupt een rechtvaardige oplossing te vinden zal zijn gezien de halsstarrige verhoudingen
Wim Kok ging als PvdA' er ook flink het mes zetten in de WAO. Zo zijn er wel meerdere voorbeelden te vinden.quote:
[..]
Dit was trouwens de grootheid van Thatcher, die had poep aan publieke opinie en gaf de juiste, zeer bittere, pillen. Ze trok de UK uit een veel diepere crisis dan waar de VS nu in zit.
Maar bijvoorbeeld Balkenende heeft meer dan eens pijnlijk aangetoond dat je je als politicus pas kan bewijzen als het slecht gaat.
Wim Kok en paars 2 haalden in 1 jaar de doelstellingen voor de hele vier jaar en hield daarna op met regeren ipv een nieuw regeerakkoord te sluiten.quote:
[..]
Wim Kok ging als PvdA' er ook flink het mes zetten in de WAO. Zo zijn er wel meerdere voorbeelden te vinden.
Maar bijvoorbeeld Balkenende heeft meer dan eens pijnlijk aangetoond dat je je als politicus pas kan bewijzen als het slecht gaat.
Lubbers was beter trouwens, die zei waar het op stond. Dit land is ziek. Wilde niemand horen, maar was waar.
De Tea party wil wel degelijk snijden in de uitgaven. Rechtse Amerikanen die ik ken zijn er ook voor.quote:
[..]
Ik heb nooit beweerd dat het rechtvaardig zou zijn. Maar het is kiezen of delen. Of je snijdt in de uitgaven (wil men kennelijk niet), of je gaat zorgen voor meer inkomsten.
Rechtvaardig zal het niet zijn, maar de vraag is of er uberhaupt een rechtvaardige oplossing te vinden zal zijn gezien de halsstarrige verhoudingen
De GOP is zo ver ik weet tegen, maar wordt steeds meer door de Tea party onder druk gezet.
Democraten zijn mordicus tegen. Die willen meer uitgeven, omdat ze dat rechtvaardig vinden voor de armen, en ze gebruiken de extra uitgaven om druk te zetten op de rijken. Ze zien namelijk graag hogere belastingen voor "millionairs and billionairs" (lees families of bedrijven die meer dan $250k/jaar verdienen), omdat dit volgens hen rechtvaardig is.
Jij hebt geen gevoel voor historie zeker ? De Wim Kok die in de WAO heeft ingegrepen, is de Wim Kok, als minister van financien in het laatste kabinet Lubbers.quote:
[..]
Wim Kok en paars 2 haalden in 1 jaar de doelstellingen voor de hele vier jaar en hield daarna op met regeren ipv een nieuw regeerakkoord te sluiten.
Lubbers was beter trouwens, die zei waar het op stond. Dit land is ziek. Wilde niemand horen, maar was waar.
Ik heb het helemaal niet over paars 1, waarbij de VVD iedere vorm van hervormingen heeft gedwarsboomd. Toen was de tijd rijp voor hervormingen op de arbeids en woning markt.
Dat was natuurlijk altijd al zo, maar sinds de Bush tax cuts staat het wel op een heel armzalig niveau.
Geen idee hoeveel procent ze nu betalen, en hoeveel procent ze in de voorstellen zouden moeten gaan betalen. Hoe kan ik hier dan met enig fatsoen iets zinnigs over zeggen ?quote:
Ze zien namelijk graag hogere belastingen voor "millionairs and billionairs" (lees families of bedrijven die meer dan $250k/jaar verdienen), omdat dit volgens hen rechtvaardig is.
Als ze nu 0 procent betalen vind ik het rechtvaardig om ze ook eens wat te laten meebetalen. Als ze nu op een 70 procent zitten zou ik het onrechtvaardig vinden.
Mensen als Obama willen geloof ik vooral terug naar de situatie zoals die tot 2001 nog was, waar 'meer dan $250.000' aan een tax rate van 36% voldoen (in plaats van 33 nu) en 'meer dan $357.000' aan 39% (in plaats van 35 nu).quote:
[..]
Geen idee hoeveel procent ze nu betalen, en hoeveel procent ze in de voorstellen zouden moeten gaan betalen. Hoe kan ik hier dan met enig fatsoen iets zinnigs over zeggen ?
Als ze nu 0 procent betalen vind ik het rechtvaardig om ze ook eens wat te laten meebetalen. Als ze nu op een 70 procent zitten zou ik het onrechtvaardig vinden.
Mensen zoals Boehner zeggen dat je dan job creators raakt en dat dat uiteindelijk slechter is voor de economie.
Persoonlijk vind ik dat je best terug kunt gaan naar de tax rates van de 90s (zo'n pauper periode was dat nu ook weer niet), als je ook probeert de uitgaves terug te dringen.
Republikeinen zijn om de een of andere reden nu uit op het terugdringen van uitgaves, zonder ook maar iets aan de belastingen te doen.
Dan doen ze het ook niet, dat is in de vette jaren wel gebleken.quote:
Een belastingverhoging levert ook weer minder uitgaven aan producten op. Bezuinigen is belangrijker maar betee die je dat als het goed gaat.
Ik zie niet in waar, JUIST in crisis-ground-zero amerika, de financiële markten van de overheid waren / zijn.quote:
Hoe is de schuldenstatus van de overheid een vrije markt issue? Het is een politiek probleem. De politiek heeft dat probleem veroorzaakt, en moet het oplossen.
Da's bijna 1 en al vrije markt daar en belastingen zoals hier (qua hoogte) kenn(d)en ze al helemaal niet.
En de politiek roept juist de decennia hiervoor ; vrije markt, alsof de crisis in de dertiger jaren niet door wall street kwam...
Burgers > politiek-dom > dito regeringen, dus geschiedenis herhaalt zich.
Nee, dat zegt S&P niet. Die zegt dat ze er geen vertrouwen in heeft dat de Amerikaanse overheid haar schulden op orde krijgt. Met een kleine meerderheid in een van de huizen voor de Republikeinen is het dan vreemd om de schuld in de schoenen van de Republikeinen te schuiven. Maar van jou ben ik niet anders gewend.quote:
Tsja, die rating agency zegt in feite dat de herwaardering te wijten is aan de Republikeinen en de te lage belasting.
Zowel de democraten als de republikeinen hebben hier dan ook schuld aan. Als ze beiden hun heilige huisjes zouden laten vallen (dems: entitlements, reps: belastingen) is het probleem op te lossen door een geloofwaardig plan neer te leggen waarmee de debt to GDP ratio op termijn stabiliseert en vervolgens verbetert. Middels een 3:1 ratio (3$ uitgaven verminderen, 1$ belastingverhoging). Grappigerwijs ligt er al lang een accoord van de 'Gang of Six' en heeft ook een cie van het Witte Huis een soortgelijk voorstel neergelegd, maar dit is zowel door de Republikeinen als door de Democraten volstrekt genegeerd.quote:
[..]
Nee, dat zegt S&P niet. Die zegt dat ze er geen vertrouwen in heeft dat de Amerikaanse overheid haar schulden op orde krijgt. Met een kleine meerderheid in een van de huizen voor de Republikeinen is het dan vreemd om de schuld in de schoenen van de Republikeinen te schuiven. Maar van jou ben ik niet anders gewend.
Ik zeg niet dat de Republikeinen geen schuld hebben - al meerdere keren heb ik aangegeven dat als het om schulden aangaan gaat, de Dems en Reps twee handen op een buik zijn. Er is geen sprake van bezuinigingen.quote:
[..]
Zowel de democraten als de republikeinen hebben hier dan ook schuld aan. Als ze beiden hun heilige huisjes zouden laten vallen (dems: entitlements, reps: belastingen) is het probleem op te lossen door een geloofwaardig plan neer te leggen waarmee de debt to GDP ratio op termijn stabiliseert en vervolgens verbetert. Middels een 3:1 ratio (3$ uitgaven verminderen, 1$ belastingverhoging). Grappigerwijs ligt er al lang een accoord van de 'Gang of Six' en heeft ook een cie van het Witte Huis een soortgelijk voorstel neergelegd, maar dit is zowel door de Republikeinen als door de Democraten volstrekt genegeerd.
Maar het is hopelijk wel duidelijk dat de Republikeinen met hun kleine meerderheid in een van de huizen niet zo veel te zeggen hadden.
Laten we wel wezen, met een Democratische meerderheid in het congres en de senaat, en met een Democraat in het Witte Huis zou die debt ceiling er binnen een halve minuut doorgejast zijn, terwijl er ondertussen nog meer uitgaven voor leuke dingen voor de mensen zouden zijn bedacht.
Overigens, wat betreft die Gang of Six: ook dat plan stelde helemaal niets voor. Er was geen sprake van bezuinigingen. Mensen laten zich veel te gemakkelijk om de tuin leiden.
Het was voldoende om hard te kunnen 'onderhandelen'. Je zult het met mij eens zijn dat de opstelling van de republikeinen volstrekt onverantwoord is geweest. Door te dreigen met het tegenhouden van het verhogen van de debt ceiling speelden ze met een nucleair wapen voor de economie. Dit soort geetter is 1 van de redenen dat de credit rating nu is verlaagd. Dat wil niet zeggen dat de democraten goed bezig waren - in tegendeel, die verdienen ook netjes 50% van de schuld.quote:
[..]
Ik zeg niet dat de Republikeinen geen schuld hebben - al meerdere keren heb ik aangegeven dat als het om schulden aangaan gaat, de Dems en Reps twee handen op een buik zijn. Er is geen sprake van bezuinigingen.
Maar het is hopelijk wel duidelijk dat de Republikeinen met hun kleine meerderheid in een van de huizen niet zo veel te zeggen hadden.
De debt ceiling was er idd binnen een minuut doorheen gejast, zoals in het verleden ook tientallen malen is gedaan. Dit probleem is al decennia in de maak en de reps hebben er net zo goed schuld aan; Bush heeft de staatsschuld ook flink op laten lopen.quote:Laten we wel wezen, met een Democratische meerderheid in het congres en de senaat, en met een Democraat in het Witte Huis zou die debt ceiling er binnen een halve minuut doorgejast zijn, terwijl er ondertussen nog meer uitgaven voor leuke dingen voor de mensen zouden zijn bedacht.
Het plan van de Gang of Six was voldoende om de overheidsfinancien op de middellange termijn weer op het goede spoor te brengen. Wat er nu gebeurt is precies het verkeerde: ze gaan nu op de rem staan met bezuinigingen, terwijl het probleem - wat vooral in de entitlements zit (unfunded mandates), gecombineerd met loopholes in het belastingsysteem - niet wordt opgelost; dit probleem zit dan ook vooral op de middellange termijn. De Gang of Six wilde dit wel aanpakken en dat zou $4 biljoen besparen (over 10 jaar). Dat is voldoende om de debt-to-GDP ratio in ieder geval weer stabiel te krijgen met een neergaande trend.quote:Overigens, wat betreft die Gang of Six: ook dat plan stelde helemaal niets voor. Er was geen sprake van bezuinigingen. Mensen laten zich veel te gemakkelijk om de tuin leiden.
Je moet je niet blindstaren op de korte termijn, want dat de VS nu in het rood staan is op zich niet direct een probleem. Dat kan makkelijk worden opgelost; het probleem zit dieper. Daar doen ze dus niets aan terwijl ze nu op de kortzichtige tour gaan door net nu te bezuinigen. De timing kan bijna niet slechter, want de Amerikaanse economie staat op het punt een recessie in te schieten. Die dus nu gegarandeerd komt.
Wat maakt 't uit? Dat verschilt per buurt.quote:
[..]
Waar woon je in de States? En wat zijn daar de huurbedragen?
Precies daarom.quote:
[..]
Wat maakt 't uit? Dat verschilt per buurt.
Omdat het nogal veel verschilt afhankelijk van je regio. Jij zei dat voedselbon-ontvangers aldaar dikke LCD tv's hebben, 2 autos voor de deur, en god weet wat alle andere luxe-items. Ik durf gewoon te beweren dat het daar overal niet zo is, zo heb je van die 50 miljoen voedselbon-ontvangers ook wel heel veel die een winkelwagentje rond de stad duwen.Een beetje nuance is noodzakelijk. Maar laat maar als je geen antwoord wilt geven op de vraag die jou gesteld werd, ik bedoel nooit iets persoonlijks hier.
Grand Rapids, Michigan. Een staat die al jaren zwaar in de problemen zit.quote:
[..]
Precies daarom.
Een beetje nuance is noodzakelijk. Maar laat maar als je geen antwoord wilt geven op de vraag die jou gesteld werd, ik bedoel nooit iets persoonlijks hier.
Zo dan.
Het kan veel simpeler liggen hoor.quote:
Omdat het nogal veel verschilt afhankelijk van je regio. Jij zei dat voedselbon-ontvangers aldaar dikke LCD tv's hebben, 2 autos voor de deur, en god weet wat alle andere luxe-items. Ik durf gewoon te beweren dat het daar overal niet zo is, zo heb je van die 50 miljoen voedselbon-ontvangers ook wel heel veel die een winkelwagentje rond de stad duwen.
2-verdieners, geen kinderen, werken beide in dezelfde stad.
Het gaat slecht met de staat En met die stad.
Hun bedrijven gaan personeel ontslaan, beide krijgen ontslag.
Dat is niet heel erg erg, hun koophuisje is al afbetaald, ze hebben beide reeds een auto, de tv stond er ook al. Het gaat vooral om de komende periode en zo vlug mogelijk weer werk krijgen voordat ze die spullen moeten gaan verkopen voor basis levensbehoeften.
Nee? Zie jij niet in dat het niet voor elkaar hebben van het overheidsbudget een overheidsprobleem is? Als de overheid niet verantwoordelijk is voor haar eigen financien, waar de fuck zijn ze dan nog voor?quote:
[..]
Ik zie niet in waar, JUIST in crisis-ground-zero amerika, de financiële markten van de overheid waren / zijn.
Da's bijna 1 en al vrije markt daar en belastingen zoals hier (qua hoogte) kenn(d)en ze al helemaal niet.
En de politiek roept juist de decennia hiervoor ; vrije markt, alsof de crisis in de dertiger jaren niet door wall street kwam...
Burgers > politiek-dom > dito regeringen, dus geschiedenis herhaalt zich.
LOLquote:
Ten years ago a crack commando unit was sent to prison by a military court for a crime they didn't commit. These men promptly escaped from a maximum security stockade to the Los Angeles underground. Today, still wanted by the government, they survive as soldiers of fortune. If you have a problem, if no one else can help, and if you can find them, maybe you can hire... The Triple A-Team.
*helicopter geluid* [muziek] drum da drum... Tatidi taa, tadaa taaa [/muziek]
Wordt tijd dat de VS haar economie gaat reorganiseren, op houdt met subsidies en echt gaat concureren. De autoindustrie naar silicon valley gaat, dan wordt het wellicht nog wat
wtf. you're bugging...quote:
Ik ben geen expert omtrent de Verenigde Staten, maar wat ik wel zie en wat ik niet begrijp, is hoe onder het bewind van Barrack Obama de politici niet achter hun president staat en je continue bekvechterij ziet, waar men niets mee opschiet. Vreemd genoeg onder het bewind van de malloot George Bush had ik het gevoel dat de politici onder de Amerikanen juist wel veel meer achter hun president stond.( te denken aan War against Terrorisme, de prive oorlog van Irak en de obsessie om Binladen te grijpen) Misschien heb ik ongelijk maar is het niet zo dat de democraten veel makkelijker water bij de wijn kan en wil doen, om het grote goed van de Amerikaanse economie te beschermen, terwijl de Republikeinen onder dit bewind juist veel vaker zich als een verwend kind gedraagt, dat in geen geval iets van hun visie wil laten varen om tegemoet te komen naar de democratische visie toe.
Vanaf nu is dit mijn nieuwe visie:
sit back, relax, enjoy the show
Belasting ophalen voor de grootbedrijven en banken.quote:
Nee? Zie jij niet in dat het niet voor elkaar hebben van het overheidsbudget een overheidsprobleem is? Als de overheid niet verantwoordelijk is voor haar eigen financien, waar de fuck zijn ze dan nog voor?