Bron: http://www.ad.nl/ad/nl/55(...)us-VS-verlaagd.dhtmlquote:Kredietstatus VS verlaagd
BREAKING NEWS Kredietbeoordelaar Standard & Poor's heeft gisteravond de kredietstatus van de Verenigde Staten verlaagd. Het is voor het eerst in de geschiedenis dat dat gebeurt.
De zogeheten 'Triple A'-status (AAA) is door S&P's bijgesteld naar AA+. De verlaging geeft aan dat het bureau minder vertrouwen heeft dan voorheen in de Amerikaanse kredietwaardigheid op de lange termijn. Het zegt in een verklaring dat de bijgestelde kredietstatus gepaard gaat met een negatieve verwachting. Dat houdt in dat een nieuwe verlaging de komende 12 tot 18 maanden niet is uitgesloten.
Staatsobligaties van de VS, door financiële instituten over de hele wereld doorgaans beschouwd als de veiligst mogelijke belegging, worden door S&P's nu minder solide geacht dan de obligaties die worden uitgegeven door onder meer Duitsland, Frankrijk en Canada.
Voordeel van de twijfel
Eerder deze week gaf kredietbeoordelaar Moody's de VS nog het voordeel van de twijfel door het land zijn AAA-status te laten behouden. S&P's is aanmerkelijk minder positief over de oplopende Amerikaanse staatsschuld.
Met hun 'ratings' geven kredietbeoordelaars aan hoe betrouwbaar een land is in het terugbetalen van rente en aflossingen op staatsleningen.
Van -10% op de AEX zou ik niet raar opkijken, van veel lager zelfs nietquote:Op zaterdag 6 augustus 2011 03:30 schreef Dutchguy het volgende:
Zal wel weer een bloedrode maandag op de beurzen opleveren.
en het verlagen van de rating veranderd ook niets aan. Ik verwacht vrij weinig reactie van de beurs.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 03:24 schreef SiGNe het volgende:
Het valt me nog mee dat het nu pas gebeurt, ze hebben 14 triljoen schuld en de rente is al jaren hoger dan de afbetaling ervan.
Amerika heeft veel te lang de triple A status gehad alleen maar omdat het Amerika is, net zo'n loze belofte als de DSB bank.
in 2004 was het terreuralarm constant in het nieuws in de loop naar de presidentsverkiezingen, nu belooft de kredietstatus dat te worden voor 2012quote:Het zegt in een verklaring dat de bijgestelde kredietstatus gepaard gaat met een negatieve verwachting. Dat houdt in dat een nieuwe verlaging de komende 12 tot 18 maanden niet is uitgesloten.
Ik snap iets niet. De rente over dat krediet verstrekt en gedrukt door de Fed gegeven aan de Amerikaanse overheid, is toch ook maar fictief,. Waarom neemt men dat zo ontiegeljik serieus dan? Het is toch niet zo dat al die rente dat Amerika schuldig is aan dat handjevol boeven, dat dat uitstaat in grond en bezittingen. Of heeft Amerika alles en iedereen al als onderpand gegeven aan de Fed? Wat als heel Amerika nou eens die federal reserve opzij zou duwen en zei "mazzel!" Wie gaat de Fed daarvoor meenemen als boze "schuldeiser" die verhaal komt halen?quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 03:24 schreef SiGNe het volgende:
Het valt me nog mee dat het nu pas gebeurt, ze hebben 14 triljoen schuld en de rente is al jaren hoger dan de afbetaling ervan.
Amerika heeft veel te lang de triple A status gehad alleen maar omdat het Amerika is, net zo'n loze belofte als de DSB bank.
Sinds wanneer geeft de fed treasuries uit?quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 03:50 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ik snap iets niet. De rente over dat krediet verstrekt en gedrukt door de Fed gegeven aan de Amerikaanse overheid, is toch ook maar fictief,. Waarom neemt men dat zo ontiegeljik serieus dan? Het is toch niet zo dat al die rente dat Amerika schuldig is aan dat handjevol boeven, dat dat uitstaat in grond en bezittingen. Of heeft Amerika alles en iedereen al als onderpand gegeven aan de Fed? Wat als heel Amerika nou eens die federal reserve opzij zou duwen en zei "mazzel!" Wie gaat de Fed daarvoor meenemen als boze "schuldeiser" die verhaal komt halen?
Je kunt natuurlijk gewoon even gaan Googlen naar treasuries. Op de wiki staan ook de holdings.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 03:59 schreef Schenkstroop het volgende:
Wat zijn treasuries, en aan wie is Amerika de rente schuldig dan? Ik dacht dat De federal Reserve de intermediar was en de dollar steeds omhoog pompte met lucht. Leg anders maar uit hoe het dan zit wabt ik snap het niet meer.
Amerika staat ook garant voor 1.5 QUADRILLION aan giftige leningenquote:Op zaterdag 6 augustus 2011 03:24 schreef SiGNe het volgende:
Het valt me nog mee dat het nu pas gebeurt, ze hebben 14 triljoen schuld en de rente is al jaren hoger dan de afbetaling ervan.
Amerika heeft veel te lang de triple A status gehad alleen maar omdat het Amerika is, net zo'n loze belofte als de DSB bank.
Vertel?quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 04:27 schreef Anunnaku het volgende:
[..]
Amerika staat ook garant voor 1.5 QUADRILLION aan giftige leningen![]()
Er was eens een financieel cartel in Amerika die de finaciele wetten hebben aangepast zodat men "derivatives" kon verkopen.quote:
Dat geld konden ze inderdaad goed gebruiken, maar het zou niet genoeg zijn geweest.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 05:11 schreef Hondenweer het volgende:
Amerika had al dat geld van Bush's taxcuts nu hard kunnen gebruiken. Dat heeft ze echt een enorme hoeveelheid gekost over de jaren.
Dat laatste ben ik met je eens. 'live within your means', maar met het gelijkheidsbeginsel heeft het bar weinig van doen.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 06:00 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De VS hebben een cultuuromslag nodig. Ze leven nog veel te veel in de jaren 70, met hun gelijkheidsidealen en cultuurrelativisme. De knop moet om, de cultuur moet om, en men moet zich realiseren dat iedere dollar die wordt uitgegeven, eerst verdiend moet worden.
De VS betaalt altijd terug, want dat is voor hen slechts een kwestie van de geldpers aanslingeren.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 10:34 schreef bijdehand het volgende:
AA+Da's toch nog veel te hoog? Alsof ze ooit het geld terugbetalen.
quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 03:42 schreef popolon het volgende:
AA+ is nog vrij hoog als je weet wat er gaande is.
Sowieso een hopeloze zaak zolang de belastingen niet verhoogd worden daar.quote:Kredietbeoordelaar Standard & Poor's heeft grove fouten gemaakt in de berekeningen die leidden tot verlaging van de kredietwaardigheidsstatus van de Amerikaanse overheid.
Dat stelde het Amerikaanse ministerie van Financiën vrijdag (plaatselijke tijd) enkele minuten nadat de kredietbeoordelaar zijn beslissing bekend had gemaakt. Een zegsman stelde dat S&P er 2 biljoen dollar (2.000 miljard) naast zit.
,,Een beoordeling die er 2 biljoen dollar naast zit, spreekt voor zichzelf'', becommentarieerde de woordvoerder namens zijn departement.
Een andere functionaris zei voor de bekendmaking van S&P dat de analyse van de kredietbeoordelaar ,,diepe en fundamentele fouten'' bevat.
Een 100% belasting op het vermogen van de top 5% van Amerika maakt alleen een klein deukje in het tekort van dit jaar. Zover zijn ze al heen.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 11:06 schreef Ludd het volgende:
[..]
![]()
De V.S. is het er overigens niet mee eens:
[..]
Sowieso een hopeloze zaak zolang de belastingen niet verhoogd worden daar.
Ik ben benieuwd welke uitwerking dit op de beurs heeft.
Zijn het niet juist de eenvoudige Americaanse werknemers die grote afstanden af moeten leggen met de auto van hun woning naar hun werk wanneer ze een beetje leuk willen wonen?quote:Kijk, Amerikanen kunnen bijvoorbeeld ook de accijnzen op benzine verhogen, want benzine is daar spotgoedkoop.
Zijn wij in Nederland de laatste 20 jaar niet precies dezelfde fouten aan het maken als die ze in de USA hebben gemaakt? Kijk naar de trends in onze gezondheidszorg en in ons onderwijs, ik doel specifiek op de toename van kleilagen (bureaucratie, managers, fusies die de organisatie juist minder efficiënt maken).quote:Het Amerikaanse onderwijs is belabberd slecht, maar kost heel erg veel geld. De gezondheidszorg is goed, maar peperduur, gewoonweg vanwege slechte organisatie - het boerenverstand is uit het systeem gestampt.
Ook de USA zal zeker niet blij zijn met inflatie?quote:De VS betaalt altijd terug, want dat is voor hen slechts een kwestie van de geldpers aanslingeren.
Wat mij betreft is het onontkoombaar. Overigens denk ik niet meer dat de klap nu nog groter wordt naarmate deze uitgesteld wordt. Ik denk dat de enige manier waarop dit kan eindigen een complete systeemcrash is.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 11:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Mag je stellen dat dit onvermijdelijk was en dat hoe langer het nog zou zijn uitgesteld hoe groter de klap zou zijn?
Ik denk dat je een punt hebt. Veel mensen denken dat de problemen sinds 2008 opgelost zijn, terwijl heel die "American Recovery and Reinvestment Act" uit 2009 slechts uitstel van executie geweest is.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 11:39 schreef pac-soi het volgende:
Ik vind dat er op dit moment nog vrij laconiek wordt gereageerd we staan aan de vooravond van financiele rampspoed we hadden fucking de afgelopen 3 jaar de tijd om dit te kunnen voorkomen. Het enige wat we hebben gedaan is alles voor ons uitschuiven nu gaan we het geld halen bij studenten en starters.
Iedereen die loopt te schreeuwen ik heb de afgelopen 3 jaar niks gevoeld van deze crisis zet je maar schrap!
WELCOME TO THE REAL WORLD!!!!
Dit idd.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 11:49 schreef Fir3fly het volgende:
Al die nieuwe accountjes, waar komen die ineens vandaan?
En dan? Wat denk je dat er voor in de plaats komt?quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 12:14 schreef Louis22 het volgende:
Oh, ik hoop toch zo dat de hele cholerazooi in elkaar dondert. Ik kan niet wachten!
Chaos, honger, oorlog, ellende. Laat het mensenvolkje de dag dat het geboren is vervloeken.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 12:19 schreef Ludd het volgende:
[..]
En dan? Wat denk je dat er voor in de plaats komt?
Stoer.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 12:20 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Chaos, honger, oorlog, ellende. Laat het mensenvolkje de dag dat het geboren is vervloeken.
Ah, en dit vind je positief, omdat?quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 12:20 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Chaos, honger, oorlog, ellende. Laat het mensenvolkje de dag dat het geboren is vervloeken.
Probleem is dat heel veel bedrijven daar commerciële bedrijven zijn, scholen en ziekenhuizen vallen daar ook onder en moeten dus ook winst maken.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 06:00 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat geld konden ze inderdaad goed gebruiken, maar het zou niet genoeg zijn geweest.
Kijk, Amerikanen kunnen bijvoorbeeld ook de accijnzen op benzine verhogen, want benzine is daar spotgoedkoop.
Maar ook dat is niet genoeg.
Het grootste probleem is dat de Amerikaanse overheid ongelofelijk inefficient is, en geld weggeeft aan zaken waar helemaal geen geld aan besteed zou moeten worden.
Het Amerikaanse onderwijs is belabberd slecht, maar kost heel erg veel geld. De gezondheidszorg is goed, maar peperduur, gewoonweg vanwege slechte organisatie - het boerenverstand is uit het systeem gestampt. Een groot sterk leger is goed, maar gebruik het wel op een efficiente manier. Daar is MI geen sprake van - lees maar eens een boek over de oorlog in Afghanistan. Er liggen heel veel Amerikaanse bedrijven aan het infuus van de Amerikaanse overheid (corporatisme). Maar het belangrijkste is dat er te weinig gereserveerd is voor social security en Medicare/Medicaid, zodat die programma's binnen niet al te lange tijd failliet zullen gaan.
De VS hebben een cultuuromslag nodig. Ze leven nog veel te veel in de jaren 70, met hun gelijkheidsidealen en cultuurrelativisme. De knop moet om, de cultuur moet om, en men moet zich realiseren dat iedere dollar die wordt uitgegeven, eerst verdiend moet worden.
Europa is slechts een hele goeie bliksemafleider to op heden, zodra men weer eens goed naar de VS kijken schrikt iedereen zich lam. Het vergelijken van de VS en Griekenland - wat in dit topic gebeurt - is ook niet fair. Vergelijk de EU met de VS en je krijgt een heel ander plaatje.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 12:26 schreef nummer_zoveel het volgende:
Hmm, ben benieuwd hoe dit verder gaat.
En las op internet een uitspraak van Obama dat Europa een veel groter probleem heeft met Griekenland en dat de VS er wel bovenop komt?
Kan aan mij liggen, maar lijkt juist alsof de Amerikanen toch een groter probleem hebben en ze zijn nog niet wakker geschud!
Amerikaanse banken schijnen nogal veel schulden uit zuid Europa verzekerd te hebben... Als Griekenland morgen zegt dat ze niks meer betalen gaan er weer een paar Amerikaanse banken over de kop.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 13:02 schreef elcastel het volgende:
[..]
Europa is slechts een hele goeie bliksemafleider to op heden, zodra men weer eens goed naar de VS kijken schrikt iedereen zich lam. Het vergelijken van de VS en Griekenland - wat in dit topic gebeurt - is ook niet fair. Vergelijk de EU met de VS en je krijgt een heel ander plaatje.
Goldman Sachs heeft de Griekse overheid massaal geholpen om schulden om te zetten via de Credit default swapsquote:Op zaterdag 6 augustus 2011 13:14 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Amerikaanse banken schijnen nogal veel schulden uit zuid Europa verzekerd te hebben... Als Griekenland morgen zegt dat ze niks meer betalen gaan er weer een paar Amerikaanse banken over de kop.
Heb liever dat nu alles uit elkaar ploft terwijl ik nog geen pensioen heb gespaard en de babyboomers nog gepakt worden dan dat ze de bubbel nog wat verder oppompen. De pijn gaat komen of het nou nu is of over 10 jaar.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 13:16 schreef Piethur het volgende:
Ik vind het wel apart dat ze downgrade in het weekend doen, dit moet bijna gepland zijn, om de beurzen minder hectisch te maken en impulsverkopen (of dumpen) te voorkomen.
Wat denken jullie dat er maandag rond half 9 en half 4 gaat gebeuren als de AEX en Dow Jones open gaan??
Ik denk dat het eerst helemaal stilvalt op de AEX, als de Dow Jones opengaat en begint negatief, dan krijgen we chaos denk ik.
Ik weet niet eens waar te beginnen. Het is een beetje een klok klepel verhaal van jequote:Op zaterdag 6 augustus 2011 04:48 schreef Anunnaku het volgende:
[..]
Er was eens een financieel cartel in Amerika die de finaciele wetten hebben aangepast zodat men "derivatives" kon verkopen.
Toen in 2007 begon de huosing buble in te storten wat later in de finaciele crisis uitmonde en feitelijk alle banken instortte en failiet gingen.
Hetzelfde financiele cartel heeft toen de amerikaanse regering gegeizeld door te zeggen dat de hele wereld economy in zou stortte en in wereldwijde rellen zou uitmonde als men de ""too big to fail" geen geld zou geven.
Dit geld is toen gegeven in de vorm van een BLANCO CHECK.
Dus die banken zijn voor 1.5 quadrillion geholpen.
Maar als die banken alsnog failiet gaan dan moet er dus 1.5 quadrillion door de amerikanen betaald worden ;-)
iets van 10000 keer het GDP van de hele wereld.
Meer info http://theeconomiccollaps(...)-international-banks
of doe maar een google search voor 1.5 quadrillion debt
Kom op zeg, dit is bijna net zo naïef als zeggen dat er niets aan het handje is.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 12:09 schreef Breetai het volgende:
Amerika gaat het de komende jaren wel voelen. Het wordt een soort 3e wereld land met een gigantisch tweedeling.
In welk opzicht is dit zo naïef?quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 17:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Kom op zeg, dit is bijna net zo naïef als zeggen dat er niets aan het handje is.
Oh dan heeft ie dus een behoorlijk stuk taart buiten de US uitstaan momenteel....quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 18:14 schreef Arcee het volgende:
Warren Buffett: "I don’t get it. If there were a quadruple-A rating, I’d give the U.S. that.”
En dat was op Fox Newsquote:Op zaterdag 6 augustus 2011 18:14 schreef Arcee het volgende:
Warren Buffett: "I don’t get it. If there were a quadruple-A rating, I’d give the U.S. that.”
Dat was ook mijn eerste gedachtequote:Op zaterdag 6 augustus 2011 18:41 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Oh dan heeft ie dus een behoorlijk stuk taart buiten de US uitstaan momenteel....
Misschien kondigen ze maar aan wat hun het beste uitkomt, of met de waan van de dag, maar vergis je niet, deze kredietbeoordelaars worden zeer serieus genomen, en de gevolgen zijn tot het diepste niveau te voelen voor Amerika want als de rentes voor Amerika omhoog gaan dan betekent dat wel iets meer dan als dit gebeurt voor Zimbabwe bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 22:21 schreef zeelied het volgende:
Ach niemand neemt die kredietbeoordelaars serieus meer. Dat had allang moeten gebeuren. Het feit dat het zo lang uitgesteld werd laat maar zien dat ook die ratingsbedrijven niet vies zijn van politiek invloed, of geld. Ze kondigen maar aan wat hen het beste uitkomt. Chapeau Italie voor de recentelijke inval in de kantoren van Moodys en S&P.
Dat de Amerikaanse overheid meteen een ontkennende toon sloeg bij de bekendmaking komt ook wel verdacht over. Die zijn eveneens voor geen meter te vertrouwen.
Ik stel je gerust dat deze laatste actie door de S&P toch verbleekt in vergelijking met al het slechte nieuws van de laatste paar jaar ivm met de kredietcrisis. En denk je niet dat die zogenaamde 'experts', tenminste, een paar van ze, beetje raar opkeken toen de VS steeds zijn AAA+ rating behield tijdens de bekendmaking van allerlei slechte zaken? Oud-president Abraham Lincoln zei reeds en ik citeer:"Je kunt heel veel mensen voor de gek houden en alle mensen SOMS, maar je kunt niet alle mensen ALTIJD voor de gek houden". Anticiperend op deze uitspraak kun je zeggen: Je kunt heel Amerika en Europa soms voor de gek proberen te houden, maar je kunt Amerika en Europa niet ALTIJD blijvend voor de gek houden.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 22:31 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Misschien kondigen ze maar aan wat hun het beste uitkomt, of met de waan van de dag, maar vergis je niet, deze kredietbeoordelaars worden zeer serieus genomen, en de gevolgen zijn tot het diepste niveau te voelen voor Amerika want als de rentes voor Amerika omhoog gaan dan betekent dat wel iets meer dan als dit gebeurt voor Zimbabwe bijvoorbeeld.
Heel de wereld kent de armzalige situatie van de Amerikaanse economie. Maar die kredietbeoordelaars zijn wel de basis waar anderen naar zullen kijken. Nu zelfs deze instellingen langzaam gaan zwichten zullen de gevolgen nog groot zijn. Natuurlijk was het vertrouwen al lang weg, natuurlijk was de Amerikaanse economie al lang verrot, maar nu halen ze om in jouw termen te blijven de levensverlengende middelen weg bij de hersendode patiënt.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 22:45 schreef zeelied het volgende:
[..]
Ik stel je gerust dat deze laatste actie door de S&P toch verbleekt in vergelijking met al het slechte nieuws van de laatste paar jaar ivm met de kredietcrisis. En denk je niet dat die zogenaamde 'experts', tenminste, een paar van ze, beetje raar opkeken toen de VS steeds zijn AAA+ rating behield tijdens de bekendmaking van allerlei slechte zaken? Oud-president Abraham Lincoln zei reeds en ik citeer:"Je kunt heel veel mensen voor de gek houden en alle mensen SOMS, maar je kunt niet alle mensen ALTIJD voor de gek houden". Anticiperend op deze uitspraak kun je zeggen: Je kunt heel Amerika en Europa soms voor de gek proberen te houden, maar je kunt Amerika en Europa niet ALTIJD blijvend voor de gek houden.
En de rest van de wereld was allang haar vertrouwen beginnen te verliezen in de VS. Met of zonder die rating.
Je hoeft toch niet van een arts te horen dat je ziek bent, als je jezelf al ziek voelt.
Ik heb het nu drie keer gelezen, maar snap nog steeds niet wat je nou wilt zeggen. Ik zie veel woorden, maar weinig inhoud.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 22:29 schreef Joker89 het volgende:
Het zou tijd worden. We leven op dit moment met een economische structuur, voornamelijk in de Verenigde Staten, zonder kans op progressie en voornamelijk regressie, de wereld kan niet vooruit, de mensheid niet, en om het leven voor miljarden mensen beter en dragelijk te maken plus de zaak dat andere landen vooruit kunnen is vrees ik alleen een economische crisis nodig die de grote landen dwingt deze structuur aan te passen. Ook al is het nog zo moeilijk. Maar ik vrees dat ze nu toch langzaam geen keuze gaan hebben.
Het lijkt me dat kredietbeoordelaars met een inkomen van miljarden dollars toch wel wat meer te zeggen hebben dan niets, en dat dit nieuws, niet zal veranderen. Ze opereren op een specifiek terrein waar landen en bedrijven naar kijken voordat ze handelen met de Verenigde Staten, als deze kredietbeoordelaars zwichten betekent dat een gebrek aan vertrouwen in de capaciteiten van de Amerikaanse regering om de economische structuren soepel te laten verlopen. Dan kan daarvoor tig keer duidelijker geweest zijn dat de Amerikaanse economie behoorlijk verrot is, maar toch werd er de indruk gewekt dat de Amerikaanse regering het onder controle had waardoor dit soort maatregelen niet nodig zijn. Het is toch een van de grote drie instellingen op dit gebied.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 23:48 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Ik heb het nu drie keer gelezen, maar snap nog steeds niet wat je nou wilt zeggen. Ik zie veel woorden, maar weinig inhoud.
Ik bedoelde jouw post, en nu begin je weer over wat anders.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 23:52 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Het lijkt me dat kredietbeoordelaars met een inkomen van miljarden dollars toch wel wat meer te zeggen hebben dan niets, en dat dit nieuws, niet zal veranderen. Ze opereren op een specifiek terrein waar landen en bedrijven naar kijken voordat ze handelen met de Verenigde Staten, als deze kredietbeoordelaars zwichten betekent dat een gebrek aan vertrouwen in de capaciteiten van de Amerikaanse regering om de economische structuren soepel te laten verlopen. Dan kan daarvoor tig keer duidelijker geweest zijn dat de Amerikaanse economie behoorlijk verrot is, maar toch werd er de indruk gewekt dat de Amerikaanse regering het onder controle had waardoor dit soort maatregelen niet nodig zijn. Het is toch een van de grote drie instellingen op dit gebied.
Ik heb het over precies hetzelfde lool, misschien zegt dit wel meer over jou dan over mijn post, vreemde reactie.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 23:53 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Ik bedoelde jouw post, en nu begin je weer over wat anders.
Nou nee, probeer het gewoon eens duidelijk te omschrijven ipv aannames en vage termen als "economische structuur"quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 23:55 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Ik heb het over precies hetzelfde lool, misschien zegt dit wel meer over jou dan over mijn post, vreemde reactie.
Als jij gewoon het hele onderwerp niet begrijpt reageer dan niet.quote:Op zondag 7 augustus 2011 00:02 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Nou nee, probeer het gewoon eens duidelijk te omschrijven ipv aannames en vage termen als "economische structuur"
Ik begrijp het onderwerp goed genoeg,quote:Op zondag 7 augustus 2011 00:05 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Als jij gewoon het hele onderwerp niet begrijpt reageer dan niet.
Ga jij nu maar lekker slapen heb je morgen misschien een betere dag.
Ja natuurlijk, als jij gewoon weigert inhoudelijk te reageren, dan kan je dat verwachten.quote:Op zondag 7 augustus 2011 00:06 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Ik begrijp het onderwerp goed genoeg,
maar je gaat op de man spelen zie ik
Ik vraag toelichting van je voor die ene post, en dan geef je als antwoord wat CRA's doenquote:Op zondag 7 augustus 2011 00:07 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Ja natuurlijk, als jij gewoon weigert inhoudelijk te reageren, dan kan je dat verwachten.
Heb jij meteen je toelichting. Ik reageerde op iemand die stelde dat dit allemaal gebakken lucht is en dat het weinig effect zal hebben, dat probeerde ik tegen te spreken, simpel.quote:Op zondag 7 augustus 2011 00:15 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Ik vraag toelichting van je voor die ene post, en dan geef je als antwoord wat CRA's doen
Jezus, quote danquote:Op zondag 7 augustus 2011 00:17 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Heb jij meteen je toelichting. Ik reageerde op iemand die stelde dat dit allemaal gebakken lucht is en dat het weinig effect zal hebben, dat probeerde ik tegen te spreken, simpel.
Als jij reageert op een post die je misschien niet begrijpt, en ik leg het uit, en daarna stel je dat het een compleet andere post is misschien moet je toch overwegen een uur vroeger naar bed te gaan want volgens mij ben je er dan niet meer helemaal bij. Ik heb je uitgelegd waarom ik het wel belangrijk vind.quote:Op zondag 7 augustus 2011 00:19 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Jezus, quote dan![]()
Nu staat er in een losse post een brei tekst waar niemand iets mee kan (tenzij je weet dat er ergens op gereageerd wordt)
En weer op de man spelen, zielig mannetjequote:Op zondag 7 augustus 2011 00:20 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Als jij reageert op een post die je misschien niet begrijpt, en ik leg het uit, en daarna stel je dat het een compleet andere post is misschien moet je toch overwegen een uur vroeger naar bed te gaan want volgens mij ben je er dan niet meer helemaal bij. Ik heb je uitgelegd waarom ik het wel belangrijk vind.
Als je bereid bent inhoudelijk te reageren, dan zal ik ook normaal en inhoudelijk terug reageren, maar op deze troll-acties van je weiger ik verder serieus in te gaan.quote:Op zondag 7 augustus 2011 00:22 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
En weer op de man spelen, zielig mannetje
Ik wil graag inhoudelijk reageren, maar waarop?quote:Op zondag 7 augustus 2011 00:28 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Als je bereid bent inhoudelijk te reageren, dan zal ik ook normaal en inhoudelijk terug reageren, maar op deze troll-acties van je weiger ik verder serieus in te gaan.
Met die bonnen wordt ook gewappert alsof het zwarte piet met z'n pepernoten is. Ik ken een aantal mensen met 'food stamps' en het ironische is dat ze gewoon twee auto's hebben, een dikke LCD tv, betalen nog steeds $90 p/mnd voor een 'pimped out kabel-tv abo' en weet-ik-wat-nog-meer voor flauwekul.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 18:18 schreef Ludd het volgende:
En de onderklasse leeft dan echt niet meer onder "eerste wereld"omstandigheden. Ik neem aan dat je op de hoogte bent van het hoge aantal daklozen Amerikanen, en Amerikanen dat in tentenkampen leeft. 44 miljoen Amerikanen hebben nu al voedselbonnen nodig om te kunnen overleven.
Wat denk jij dan dat er gebeurt als de double dip werkelijkheid wordt?
Zoveel meerwaarde heeft het nou ook weer niet. Wel is het een soort prima aanvulling, ('prima' - ligt het aan hoe je het bekijkt) op al de paniek en slechte nieuws, maar het is op zich zeker geen theoretische druppel die de emmer doet overlopen.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 23:45 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Heel de wereld kent de armzalige situatie van de Amerikaanse economie. Maar die kredietbeoordelaars zijn wel de basis waar anderen naar zullen kijken. Nu zelfs deze instellingen langzaam gaan zwichten zullen de gevolgen nog groot zijn. Natuurlijk was het vertrouwen al lang weg, natuurlijk was de Amerikaanse economie al lang verrot, maar nu halen ze om in jouw termen te blijven de levensverlengende middelen weg bij de hersendode patiënt.
Oh, dat stukje, simpel dat het goed is dat we een economische crisis krijgen zodat de Amerikaanse leiders nu eindelijk eens de economische structuren, zoals op enorme schaal geld uitgeven dat ze niet hebben, arme landen wegconcurreren, geld stoppen in defensie op een niet te begrijpen schaal, dat ze dat eindelijk gaan aanpassen op een manier dat de economie de eigen bevolking wel kan helpen, dat die werkeloosheid eindelijk kleiner wordt (ja ik ben niet onder de indruk van deze maand ondanks de stijging), dat de kloof tussen arm en rijk kleiner wordt, en dat grote financiele instellingen maar zelfs supermarktketens als Wall-Mart minder een opslokkende en gevaarlijke monopoliepositie kunnen opeisen waardoor veel Amerikanen geen baan hebben, geen gezondheidszorg, en geen verzekeringen op van alles en nog wat. Die economische structuren die onder Reagan en Tatcher in GB langzaam op begonnen te staan, die neoliberale gedachte die ook het IMF en de World Bank in haar greep houdt, en ja de EU probeert het anders en zelfs China maar ook zij hebben door de Amerikaanse problemen niet de vrijheid dat op een positieve manier te doen.quote:Op zondag 7 augustus 2011 00:35 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Ik wil graag inhoudelijk reageren, maar waarop?![]()
Ik kan gerust reageren op hoe een CRA werkt, maar dat lijkt me niet zo heel nuttig. Ik zou graag reageren op die eerste post ware het niet dat het holle frasen als: "We leven op dit moment met een economische structuur, voornamelijk in de Verenigde Staten, zonder kans op progressie en voornamelijk regressie, de wereld kan niet vooruit, de mensheid niet, " bevat. Waar ik nu juist die toelichting op vroeg.
Nogmaals, ik denk dat dergelijke instellingen waar letterlijk miljarden in omgaan toch echt wel iets meer zijn dan een aanvulling, al zou je ze slechts zien als indicators voor de toekomst.quote:Op zondag 7 augustus 2011 00:49 schreef zeelied het volgende:
[..]
Zoveel meerwaarde heeft het nou ook weer niet. Wel is het een soort prima aanvulling, ('prima' - ligt het aan hoe je het bekijkt) op al de paniek en slechte nieuws, maar het is op zich zeker geen theoretische druppel die de emmer doet overlopen.
Ik moet mijn excuses aanbieden want ik dacht dat je reageerde op een ander stuk waardoor ik inderdaad een verkeerde reactie gaf die er weinig mee te maken had.quote:Op zondag 7 augustus 2011 01:15 schreef tjoptjop het volgende:
kijk, nu komen we ergens![]()
Zal er ander keertje op ingaan, nu naar bed toe
Waar woon je in de States? En wat zijn daar de huurbedragen?quote:Op zondag 7 augustus 2011 00:35 schreef popolon het volgende:
[..]
Met die bonnen wordt ook gewappert alsof het zwarte piet met z'n pepernoten is. Ik ken een aantal mensen met 'food stamps' en het ironische is dat ze gewoon twee auto's hebben, een dikke LCD tv, betalen nog steeds $90 p/mnd voor een 'pimped out kabel-tv abo' en weet-ik-wat-nog-meer voor flauwekul.
Tja.
Armoede is vrij relatief.
Als je het zo bekijkt is zo'n beetje elk land 'praktisch failliet'.quote:Op zondag 7 augustus 2011 03:05 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Het land is praktisch failliet en ze hebben nog een aa+?
De staat is een rechtspersoon die niet failliet kan worden verklaard.quote:Op zondag 7 augustus 2011 03:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Als je het zo bekijkt is zo'n beetje elk land 'praktisch failliet'.
Zoals ik al schreef net boven jouw reactie, wat dat betreft hebben ze gewoon gefaald/geweigerd. Wat niet gelijk betekent dat het niet mogelijk is, alleen mis ik die wilskracht bij ze.quote:Op zondag 7 augustus 2011 03:40 schreef thesiren.nl het volgende:
Ze zitten nu in een impasse de 2 partijen houden elkaar in een wurggreep en concreet veranderd er niets: Belastingen gaan niet omhoog en uitgaven worden niet significant verminderd. Binnen twee jaar moet de debt ceiling weer omhoog.
China is niet alleen hierin. Ook de andere BRIC landen en veel min of meer onafhankelijke regimes laten al langer weten dat ze van de dollar afwillen. Probleem is a. het Bretton Woods systeem en b. de afspraak uit 1975 dat OPEC alle olie in dollars prijst en verkoopt.quote:Op zondag 7 augustus 2011 01:46 schreef Axel1988 het volgende:
Ik las vandaag dat China al langer pleit voor een nieuwe wereld reservemunt die de plaats van de dollar in kan nemen. Is dit een realistische oplossing die de gevolgen van een grote schuldencrisis kan beperken, of is het puur een China - VS strijdt om de wereldmacht op dit gebied?
14 miljardquote:Op zondag 7 augustus 2011 03:27 schreef zeelied het volgende:
[..]
De staat is een rechtspersoon die niet failliet kan worden verklaard.
Overigens:
http://www.usdebtclock.org/
Hun schuld is wel boven de 14 miljard geef ik toemaar uh....
hun jaarlijkse inkomsten zijn ook boven de 14 miljard, zelfs ietsje meer dan het schuldbedrag
Dus failliet??Hoezo?
Ze kunnen volgens mij wel degelijk dingen terugbetalen mits ze hun eigen zaken een beetje op orde krijgen, wat ze overigens gefaald/geweigerd hebben om te doen.
Oke cijfertje quoten ging een beetje mis, maar mijn argument klopt toch wel. Hun inkomst is groter dan hun schuld waardoor ze in principe niet failliet kunnen zijn. Toch?quote:Op zondag 7 augustus 2011 04:02 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
14 miljard, maak er maar 14-duizend miljard van. Je vergist je 3 nullen.
Schuld loopt elke dag met 1.5 miljard op, en lamlul Barack Obama zegt doodleuk "We lossen het wel op na de volgende verkiezingen, over ruim een jaar"Gekke negert !
Er moet ook debet rente betaald worden over die 14-duizend-miljard schuld.quote:Op zondag 7 augustus 2011 04:04 schreef zeelied het volgende:
[..]
Oke cijfertje quoten ging een beetje mis, maar mijn argument klopt toch wel. Hun inkomst is groter dan hun schuld waardoor ze in principe niet failliet kunnen zijn. Toch?
Wat Warren Buffett zegt doet er niet zo veel toe. De man houdt zielsveel van Obama, omdat Obama een groot voorstander van de deathtax is, waardoor Buffet weer gemakkelijker familiebedrijven op kan kopen voor een prikkie.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 18:14 schreef Arcee het volgende:
Warren Buffett: "I don’t get it. If there were a quadruple-A rating, I’d give the U.S. that.”
Hoe is de schuldenstatus van de overheid een vrije markt issue? Het is een politiek probleem. De politiek heeft dat probleem veroorzaakt, en moet het oplossen.quote:Op zondag 7 augustus 2011 10:08 schreef fokthesystem het volgende:
Hee jeeeh 'rechts', warom zegt de vrije markt hier niets van?
127 Teletekst zo 07 aug
***************************************
Topoverleg over schuldencrisis
***************************************
` De ministers van Financiën van de G7,
de belangrijkse economieën,voeren
waarschijnlijk in de loop van de dag
telefonisch overleg over de onrust op
de financiële markten.Bronnen melden
dat er zal worden overlegd voordat de
Aziatische beurzen morgen opengaan.
Politici uit de grote landen willen de
rust op de markten herstellen om te
voorkomen dat er een recessie komt.
De Europese Centrale Bank houdt vandaag
een spoedbijeenkomst.De ECB overweegt
staatsobligaties van Italië en Spanje
te kopen,maar het bestuur is verdeeld.
De angst bestaat dat de twee landen ook
moeten aankloppen bij het noodfonds.
***************************************
?????????????????????????
Willen ze weer bailouts en hand out's ?![]()
Vrije markt...??![]()
De politiek zal het wel ff oplossen, ja, net als met ict, eerst kloten en dan al overleggende de soep indraaien.
Politiek wordt uiteindelijk ook gestuurd/gedwongen door het volk zelf. Als het volk gewoon even een paar jaar 5% extra belasting betaald, is alles binnen een paar jaar boven Jan. Maar goed, probeer dat maar voor te stellen als politicus.quote:Op zondag 7 augustus 2011 10:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoe is de schuldenstatus van de overheid een vrije markt issue? Het is een politiek probleem. De politiek heeft dat probleem veroorzaakt, en moet het oplossen.
Is dat zo? Volgens mij zijn ze er met 5% niet.quote:Op zondag 7 augustus 2011 10:38 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Politiek wordt uiteindelijk ook gestuurd/gedwongen door het volk zelf. Als het volk gewoon even een paar jaar 5% extra belasting betaald, is alles binnen een paar jaar boven Jan. Maar goed, probeer dat maar voor te stellen als politicus.
Heb je de aandelenmarkten een beetje gevolgd? Men stemt met zijn voeten.quote:Op zondag 7 augustus 2011 10:08 schreef fokthesystem het volgende:
Hee jeeeh 'rechts', warom zegt de vrije markt hier niets van?
Nou, betaal je 10% meer per jaar. Voel je toch niet echt in je portemonnee, En je bent met een paar jaar er weer bovenop.quote:Op zondag 7 augustus 2011 10:43 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Is dat zo? Volgens mij zijn ze er met 5% niet.
Vergeet ook niet dat meer dan de helft van de Amerikanen nu geen belasting betaalt.
Goed, iedereen betaald meer belastingen, denk je dat dit ooit wordt teruggedraaid? Nee dus, overheid gaat dat geld ook uitgeven. De belastingen komen ten laste van de economische groei en daardoor stijgt de werkeloosheid. Een spiraal naar beneden.quote:Op zondag 7 augustus 2011 10:38 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Politiek wordt uiteindelijk ook gestuurd/gedwongen door het volk zelf. Als het volk gewoon even een paar jaar 5% extra belasting betaald, is alles binnen een paar jaar boven Jan. Maar goed, probeer dat maar voor te stellen als politicus.
Nee, je neemt de meest veilige (lees, valt goed bij de kiezer) oplossing om maar aan de bak te blijven. Vaak zijn dit niet de beste oplossingen.
Ergo, de kiezer moet niet zo kortzichtig met zijn stem omgaan !
Dat vind jij wel rechtvaardig, zo'n belastingverhoging? En je vind het wel ok dat de Amerikaanse overheid meer uitgeeft aan het leger dan bijna alle andere landen bij elkaar? Of dat er meer dan $10k per jaar per leerling wordt uitgegeven aan onderwijs, terwijl het gros van de Amerikaanse kinderen niet kan lezen, niet kan rekenen en niet weet wanneer WO2 was?quote:Op zondag 7 augustus 2011 10:45 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Nou, betaal je 10% meer per jaar. Voel je toch niet echt in je portemonnee, En je bent met een paar jaar er weer bovenop.
Tax cuts for the rich.quote:Hoezo betalen zo veel Amerikanen geen belasting eigenlijk ? Op papier geen inkomen ? En een aantal echt geen inkomen ?
Mijn punt is een beetje dat je dan gaat snijden in de voorzieningen die je als overheid creeert voor je kiezers. Die vinden dat niet leuk, en gaan niet meer op je stemmen. Gevolg ? De politicus (uit angst voor zijn baantje, zal dit niet voorstellen).quote:Op zondag 7 augustus 2011 10:48 schreef Pietverdriet het volgende:
De oplossing is minder uitgeven door de overheid.
Dat is een ander issue, maar idd een probleem. De kiezer wil geen bittere pil, en de meeste politici willen die niet geven.quote:Op zondag 7 augustus 2011 10:51 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Mijn punt is een beetje dat je dan gaat snijden in de voorzieningen die je als overheid creeert voor je kiezers. Die vinden dat niet leuk, en gaan niet meer op je stemmen. Gevolg ? De politicus (uit angst voor zijn baantje, zal dit niet voorstellen).
M.a.w., kiezers (het volk, Henk of Ingrid, of hoe je ze wilt noemen), moeten niet zo kortzichtig zijn.
Ik heb nooit beweerd dat het rechtvaardig zou zijn. Maar het is kiezen of delen. Of je snijdt in de uitgaven (wil men kennelijk niet), of je gaat zorgen voor meer inkomsten.quote:Op zondag 7 augustus 2011 10:50 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat vind jij wel rechtvaardig, zo'n belastingverhoging? En je vind het wel ok dat de Amerikaanse overheid meer uitgeeft aan het leger dan bijna alle andere landen bij elkaar? Of dat er meer dan $10k per jaar per leerling wordt uitgegeven aan onderwijs, terwijl het gros van de Amerikaanse kinderen niet kan lezen, niet kan rekenen en niet weet wanneer WO2 was?
Het politiseren van het probleem is een van de grote problemen. Men wil elkaar de schuld geven ipv naar oplossingen te zoeken.quote:Op zondag 7 augustus 2011 10:55 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ik heb nooit beweerd dat het rechtvaardig zou zijn. Maar het is kiezen of delen. Of je snijdt in de uitgaven (wil men kennelijk niet), of je gaat zorgen voor meer inkomsten.
Rechtvaardig zal het niet zijn, maar de vraag is of er uberhaupt een rechtvaardige oplossing te vinden zal zijn gezien de halsstarrige verhoudingen
Wim Kok ging als PvdA' er ook flink het mes zetten in de WAO. Zo zijn er wel meerdere voorbeelden te vinden.quote:Op zondag 7 augustus 2011 10:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dit was trouwens de grootheid van Thatcher, die had poep aan publieke opinie en gaf de juiste, zeer bittere, pillen. Ze trok de UK uit een veel diepere crisis dan waar de VS nu in zit.
Wim Kok en paars 2 haalden in 1 jaar de doelstellingen voor de hele vier jaar en hield daarna op met regeren ipv een nieuw regeerakkoord te sluiten.quote:Op zondag 7 augustus 2011 10:57 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Wim Kok ging als PvdA' er ook flink het mes zetten in de WAO. Zo zijn er wel meerdere voorbeelden te vinden.
Maar bijvoorbeeld Balkenende heeft meer dan eens pijnlijk aangetoond dat je je als politicus pas kan bewijzen als het slecht gaat.
De Tea party wil wel degelijk snijden in de uitgaven. Rechtse Amerikanen die ik ken zijn er ook voor.quote:Op zondag 7 augustus 2011 10:55 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ik heb nooit beweerd dat het rechtvaardig zou zijn. Maar het is kiezen of delen. Of je snijdt in de uitgaven (wil men kennelijk niet), of je gaat zorgen voor meer inkomsten.
Rechtvaardig zal het niet zijn, maar de vraag is of er uberhaupt een rechtvaardige oplossing te vinden zal zijn gezien de halsstarrige verhoudingen
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |