Kredietstatus VS verlaagd naar AA+

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 00:05 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Als jij gewoon het hele onderwerp niet begrijpt reageer dan niet.
Ga jij nu maar lekker slapen heb je morgen misschien een betere dag.

Ik begrijp het onderwerp goed genoeg,

maar je gaat op de man spelen zie ik

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 00:06 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Ik begrijp het onderwerp goed genoeg,

maar je gaat op de man spelen zie ik

Ja natuurlijk, als jij gewoon weigert inhoudelijk te reageren, dan kan je dat verwachten.

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 00:07 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Ja natuurlijk, als jij gewoon weigert inhoudelijk te reageren, dan kan je dat verwachten.

Ik vraag toelichting van je voor die ene post, en dan geef je als antwoord wat CRA's doen

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 00:15 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Ik vraag toelichting van je voor die ene post, en dan geef je als antwoord wat CRA's doen

Heb jij meteen je toelichting. Ik reageerde op iemand die stelde dat dit allemaal gebakken lucht is en dat het weinig effect zal hebben, dat probeerde ik tegen te spreken, simpel.

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 00:17 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Heb jij meteen je toelichting. Ik reageerde op iemand die stelde dat dit allemaal gebakken lucht is en dat het weinig effect zal hebben, dat probeerde ik tegen te spreken, simpel.

Jezus, quote dan

Nu staat er in een losse post een brei tekst waar niemand iets mee kan (tenzij je weet dat er ergens op gereageerd wordt), desondanks is het nog steeds een brei tekst waar je weinig mee kan, maar soit

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 00:19 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Jezus, quote dan

Nu staat er in een losse post een brei tekst waar niemand iets mee kan (tenzij je weet dat er ergens op gereageerd wordt)

Als jij reageert op een post die je misschien niet begrijpt, en ik leg het uit, en daarna stel je dat het een compleet andere post is misschien moet je toch overwegen een uur vroeger naar bed te gaan want volgens mij ben je er dan niet meer helemaal bij. Ik heb je uitgelegd waarom ik het wel belangrijk vind.

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 00:20 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Als jij reageert op een post die je misschien niet begrijpt, en ik leg het uit, en daarna stel je dat het een compleet andere post is misschien moet je toch overwegen een uur vroeger naar bed te gaan want volgens mij ben je er dan niet meer helemaal bij. Ik heb je uitgelegd waarom ik het wel belangrijk vind.

En weer op de man spelen, zielig mannetje

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 00:22 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

En weer op de man spelen, zielig mannetje

Als je bereid bent inhoudelijk te reageren, dan zal ik ook normaal en inhoudelijk terug reageren, maar op deze troll-acties van je weiger ik verder serieus in te gaan.

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 00:28 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Als je bereid bent inhoudelijk te reageren, dan zal ik ook normaal en inhoudelijk terug reageren, maar op deze troll-acties van je weiger ik verder serieus in te gaan.

Ik wil graag inhoudelijk reageren, maar waarop?

Ik kan gerust reageren op hoe een CRA werkt, maar dat lijkt me niet zo heel nuttig. Ik zou graag reageren op die eerste post ware het niet dat het holle frasen als: "We leven op dit moment met een economische structuur, voornamelijk in de Verenigde Staten, zonder kans op progressie en voornamelijk regressie, de wereld kan niet vooruit, de mensheid niet, " bevat. Waar ik nu juist die toelichting op vroeg.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 18:18 schreef Ludd het volgende:

En de onderklasse leeft dan echt niet meer onder "eerste wereld"omstandigheden. Ik neem aan dat je op de hoogte bent van het hoge aantal daklozen Amerikanen, en Amerikanen dat in tentenkampen leeft. 44 miljoen Amerikanen hebben nu al voedselbonnen nodig om te kunnen overleven.

Wat denk jij dan dat er gebeurt als de double dip werkelijkheid wordt?

Met die bonnen wordt ook gewappert alsof het zwarte piet met z'n pepernoten is. Ik ken een aantal mensen met 'food stamps' en het ironische is dat ze gewoon twee auto's hebben, een dikke LCD tv, betalen nog steeds $90 p/mnd voor een 'pimped out kabel-tv abo' en weet-ik-wat-nog-meer voor flauwekul.

Tja.

Armoede is vrij relatief.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 23:45 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Heel de wereld kent de armzalige situatie van de Amerikaanse economie. Maar die kredietbeoordelaars zijn wel de basis waar anderen naar zullen kijken. Nu zelfs deze instellingen langzaam gaan zwichten zullen de gevolgen nog groot zijn. Natuurlijk was het vertrouwen al lang weg, natuurlijk was de Amerikaanse economie al lang verrot, maar nu halen ze om in jouw termen te blijven de levensverlengende middelen weg bij de hersendode patiënt.

Zoveel meerwaarde heeft het nou ook weer niet. Wel is het een soort prima aanvulling, ('prima' - ligt het aan hoe je het bekijkt) op al de paniek en slechte nieuws, maar het is op zich zeker geen theoretische druppel die de emmer doet overlopen.

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 00:35 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Ik wil graag inhoudelijk reageren, maar waarop?

Ik kan gerust reageren op hoe een CRA werkt, maar dat lijkt me niet zo heel nuttig. Ik zou graag reageren op die eerste post ware het niet dat het holle frasen als: "We leven op dit moment met een economische structuur, voornamelijk in de Verenigde Staten, zonder kans op progressie en voornamelijk regressie, de wereld kan niet vooruit, de mensheid niet, " bevat. Waar ik nu juist die toelichting op vroeg.

Oh, dat stukje, simpel dat het goed is dat we een economische crisis krijgen zodat de Amerikaanse leiders nu eindelijk eens de economische structuren, zoals op enorme schaal geld uitgeven dat ze niet hebben, arme landen wegconcurreren, geld stoppen in defensie op een niet te begrijpen schaal, dat ze dat eindelijk gaan aanpassen op een manier dat de economie de eigen bevolking wel kan helpen, dat die werkeloosheid eindelijk kleiner wordt (ja ik ben niet onder de indruk van deze maand ondanks de stijging), dat de kloof tussen arm en rijk kleiner wordt, en dat grote financiele instellingen maar zelfs supermarktketens als Wall-Mart minder een opslokkende en gevaarlijke monopoliepositie kunnen opeisen waardoor veel Amerikanen geen baan hebben, geen gezondheidszorg, en geen verzekeringen op van alles en nog wat. Die economische structuren die onder Reagan en Tatcher in GB langzaam op begonnen te staan, die neoliberale gedachte die ook het IMF en de World Bank in haar greep houdt, en ja de EU probeert het anders en zelfs China maar ook zij hebben door de Amerikaanse problemen niet de vrijheid dat op een positieve manier te doen.

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 00:49 schreef zeelied het volgende:

[..]

Zoveel meerwaarde heeft het nou ook weer niet. Wel is het een soort prima aanvulling, ('prima' - ligt het aan hoe je het bekijkt) op al de paniek en slechte nieuws, maar het is op zich zeker geen theoretische druppel die de emmer doet overlopen.

Nogmaals, ik denk dat dergelijke instellingen waar letterlijk miljarden in omgaan toch echt wel iets meer zijn dan een aanvulling, al zou je ze slechts zien als indicators voor de toekomst.

kijk, nu komen we ergens

Zal er ander keertje op ingaan, nu naar bed toe

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 01:15 schreef tjoptjop het volgende:
kijk, nu komen we ergens

Zal er ander keertje op ingaan, nu naar bed toe

Ik moet mijn excuses aanbieden want ik dacht dat je reageerde op een ander stuk waardoor ik inderdaad een verkeerde reactie gaf die er weinig mee te maken had.

Ik ben absoluut geen expert op dit gebied; maar na het doorlezen van dit forum zie ik dat er wel wat mensen hier zitten die er wat meer verstand van hebben dan dat ik heb. Ik heb een aantal vragen over dit onderwerp naar aanleiding van wat ik allemaal gelezen heb; maar veel bronnen zijn niet echt betrouwbaar en er wordt nogal wat geëxperimenteerd. Ik vroeg mij af hoe jullie denken over de volgende zaken:

Ik las vandaag dat China al langer pleit voor een nieuwe wereld reservemunt die de plaats van de dollar in kan nemen. Is dit een realistische oplossing die de gevolgen van een grote schuldencrisis kan beperken, of is het puur een China - VS strijdt om de wereldmacht op dit gebied?

Er wordt regelmatig gespeculeerd dat ratingbureau's als S&P en Moodies betaald krijgen (of dat er op zijn minst stevig rond gelobbyied wordt), om voor bepaalde landen de rating hoog te houden en om die voor andere landen te verlagen. Een voorbeeld hiervan zou bijvoorbeeld een snelle daling van de rating van landen als Griekenland en Cyprus zijn, om hierdoor af te leiden van problemen die in de VS spelen. Is dit mogelijk, zit er een kern van waarheid in, of is het pure fantasie?

Er worden vaak verwijten gemaakt naar de ratingbureau's, omdat ze allen Amerikaans zijn en daardoor niet geheel objectief zouden beoordelen. China heeft in het verleden al een eigen ratingbureau in het leven geroepen, waarvan de ratings vaak behoorlijk afwijken van die van de Amerikaanse rating bureau's. Indien de Amerikaanse ratingbureau's bevooroordeeld of beïnvloedbaar zouden zijn, dan is het aannemelijk dat een Chinees ratingbureau dit ook is; maar zouden met de tegengestelde belangen van de verschillende landen, de gemiddelde ratings van deze bureau's niet het meest betrouwbare beeld geven van hoe een land er nou echt voor staat?

Warren Buffet reageerde vandaag verontwaardigd op de ratingverlaging van de VS. Ziet hij de zaken objectiever dan de ratingbureau's; of heeft hij een verborgen agenda? Is er misschien zelfs gelobyied om hem iets dergelijks te laten zeggen om onrust op de financiele markten te beperken; of maakt hij misschien deel uit van een politiek spel binnen de VS?

Hoe slecht staat de VS er daadwerkelijk voor? Ik lees maar al te vaak over het feit dat de schulden zo enorm zijn (zelfs in verhouding gezien); Ik lees ook vaker dat deze ratingverlaging niet als een verassing komt, iedereen wist het al wel en daarom zullen de gevolgen beperkt zijn. Is in dat geval een ratingverlaging van 1 stap van slechts 1 bureau niet wat weinig?
Ik lees ook soms dat het wel meevalt met de schulden, omdat de economie zo ontzettend groot is. Ik heb echter moeite om dit echt in perspectief te plaatsen. Hoe denken de experts over de toekomst van de VS en wat voor gevolgen heeft dit voor de wereld? Zijn de problemen op te lossen en indien ze op te lossen zijn, is het realistisch dat dit gebeurt... of zal de politiek er simpelweg niet uit komen omdat de politieke tegenstellingen te groot zijn?

Wat zou er gebeurd zijn als Griekenland en Spanje niet zouden zijn geraakt door hogere rentes, zou de euro dan 1.75 tot de dollar traden? In het begin had ik het idee dat Duitsland hulp aan Griekenland ophield omdat de euro daardoor kelderde. Lagere euro is meer export voor de Duitsers, of is dat heel gek gedacht.

Het land is praktisch failliet en ze hebben nog een aa+?

Praktisch? Dat is het al zeker tien jaar.

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 00:35 schreef popolon het volgende:

[..]

Met die bonnen wordt ook gewappert alsof het zwarte piet met z'n pepernoten is. Ik ken een aantal mensen met 'food stamps' en het ironische is dat ze gewoon twee auto's hebben, een dikke LCD tv, betalen nog steeds $90 p/mnd voor een 'pimped out kabel-tv abo' en weet-ik-wat-nog-meer voor flauwekul.

Tja.

Armoede is vrij relatief.

Waar woon je in de States? En wat zijn daar de huurbedragen?

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 03:05 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Het land is praktisch failliet en ze hebben nog een aa+?

Als je het zo bekijkt is zo'n beetje elk land 'praktisch failliet'.

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 03:20 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Als je het zo bekijkt is zo'n beetje elk land 'praktisch failliet'.

De staat is een rechtspersoon die niet failliet kan worden verklaard.

Overigens:

http://www.usdebtclock.org/
Hun schuld is wel boven de 14 miljard geef ik toe maar uh....
hun jaarlijkse inkomsten zijn ook boven de 14 miljard, zelfs ietsje meer dan het schuldbedrag

Dus failliet?? Hoezo?

Ze kunnen volgens mij wel degelijk dingen terugbetalen mits ze hun eigen zaken een beetje op orde krijgen, wat ze overigens gefaald/geweigerd hebben om te doen.

Ze zitten nu in een impasse de 2 partijen houden elkaar in een wurggreep en concreet veranderd er niets: Belastingen gaan niet omhoog en uitgaven worden niet significant verminderd. Binnen twee jaar moet de debt ceiling weer omhoog.

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 03:40 schreef thesiren.nl het volgende:
Ze zitten nu in een impasse de 2 partijen houden elkaar in een wurggreep en concreet veranderd er niets: Belastingen gaan niet omhoog en uitgaven worden niet significant verminderd. Binnen twee jaar moet de debt ceiling weer omhoog.

Zoals ik al schreef net boven jouw reactie, wat dat betreft hebben ze gewoon gefaald/geweigerd. Wat niet gelijk betekent dat het niet mogelijk is, alleen mis ik die wilskracht bij ze.

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 01:46 schreef Axel1988 het volgende:

Ik las vandaag dat China al langer pleit voor een nieuwe wereld reservemunt die de plaats van de dollar in kan nemen. Is dit een realistische oplossing die de gevolgen van een grote schuldencrisis kan beperken, of is het puur een China - VS strijdt om de wereldmacht op dit gebied?

China is niet alleen hierin. Ook de andere BRIC landen en veel min of meer onafhankelijke regimes laten al langer weten dat ze van de dollar afwillen. Probleem is a. het Bretton Woods systeem en b. de afspraak uit 1975 dat OPEC alle olie in dollars prijst en verkoopt.

Iedereen die olie of gas wil kopen moet eerst dollars inslaan.

Dat geeft de VS enorme voordelen. Er is altijd behoefte aan dollars én elke fractie inflatie is feitelijk een overdracht van vermogen aan de VS.

Stel dat je 1000 dollar hebt ingeslagen om olie mee te kopen. Ondertussen zet men in de VS de geldprinter aan. Je komt even later op de oliebeurs met je 1000 dollar en dan blijkt dat je met je duizend dollar plotseling nog maar voor 900 dollar aan olie kunt kopen. Door het gelddrukken is de waarde van de dollar naar beneden gegaan. Waar is die 100 dollar gebleven? Rechtstreeks in de schatkist van de VS...


In Bretton Woods was afgesproken dat de dollar aan goud gekoppeld zou zijn. Logisch, als het de reserve valuta is wil je dat er zo weinig mogelijk trukjes mee uitgehaald kan worden. Als ieder land min of meer verplicht is om dollars in te kopen hoort daar ook enige garantie tegenover te staan dat ze niet ineens een stuk minder waard zijn.

In 1971 verbrak de VS eenzijdig het Bretton Woods akkoord door de dollar-goud koppeling los te laten.

Dat was al tegen het zere been van de wereld, die nu afhankelijk is van de grollen van de VS, maar sinds de 'financiele crisis' heeft men helemaal de pest in.

De FED is met hun "Quantitative easing" zo schandalig aan het bijdrukken geweest om inflatie te creeeren (= overdracht van vermogen naar de VS) dat iedereen het nu wel heeft gehad met de dollar. De rest van de wereld is feitelijk met de rekening van Wall Streets financiele fraude opgezadeld.

Q. Waarom stapt men dan niet domweg over op een andere valuta?
A. Military budget of the United States

Dat is niet overdreven. Op dit moment is het bovenal de dreiging van oorlog die de status van de dollar als reserve valuta beschermt.

[ Bericht 0% gewijzigd door NorthernStar op 07-08-2011 04:05:32 ]

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 03:27 schreef zeelied het volgende:

[..]

De staat is een rechtspersoon die niet failliet kan worden verklaard.

Overigens:

http://www.usdebtclock.org/
Hun schuld is wel boven de 14 miljard geef ik toe maar uh....
hun jaarlijkse inkomsten zijn ook boven de 14 miljard, zelfs ietsje meer dan het schuldbedrag

Dus failliet?? Hoezo?

Ze kunnen volgens mij wel degelijk dingen terugbetalen mits ze hun eigen zaken een beetje op orde krijgen, wat ze overigens gefaald/geweigerd hebben om te doen.

14 miljard , maak er maar 14-duizend miljard van. Je vergist je 3 nullen.

Schuld loopt elke dag met 1.5 miljard op, en lamlul Barack Obama zegt doodleuk "We lossen het wel op na de volgende verkiezingen, over ruim een jaar" Gekke negert !