Nu zien we dezelfde ontwikkeling, Geert Wilders roept dat de Islam een gevaar vormt, illegalen worden het land uitgezet, kinderen van illegalen die niks aan de situatie kunnen doen worden het land uitgezet, de Islam wordt door de media constant gebasht, er worden amper positieve dingen over de Islam getoond. Het gevolg is dat de spanningen tussen het Westen en de Islamitische wereld toenemen, omdat de Islamitische wereld hierdoor denkt: Zie je wel dat er een nieuwe kruistocht gaande is tegen de Islam, ze hakken constant op ons geloof in.
Wat ik dus zorgwekkend vind, is dat er nu ook weer zo'n economische crisis is, zoals in de jaren '30 ook was, en tegelijkertijd de aanval gericht op een bepaalde bevolkingsgroep. We hebben toch wel geleerd van ons verleden? In de jaren '30 zouden we ook gedacht hebben dat een massale genocide nooit zou (kunnen) gebeuren, maar het is wél gebeurd. Wat mij trouwens ook niet bevalt is dat we bijna nooit informatie krijgen over de schandalige praktijken van extremistische Joden in Israël, waar je terecht Nazi-vergelijkingen kunt trekken. Deze mensen hebben niet geleerd van het verleden en doen Palestijnen precies hetzelfde aan als dat de Joden is aangedaan door de Nazi's, zoals Palestijnse kinderen vermoorden met bommen in speelgoed.
[ Bericht 0% gewijzigd door MetalIsAwesome op 04-08-2011 17:33:03 ]
Gefixed, maar geef de volgende keer een inhoudelijke reactie.quote:Op donderdag 4 augustus 2011 17:28 schreef cherrycoke het volgende:
jezus man, had je niet wat alinea's kunnen gebruiken.
De economische crisis van nu is totaal niet te vergelijken met de depressie in de jaren 30 en tevens wordt geen enkele bevolkingsgroep wettelijk gediscrimineerd momenteel.
quote:Op donderdag 4 augustus 2011 17:25 schreef MetalIsAwesome het volgende:
We hebben toch wel geleerd van ons verleden?
.In Tadzjikistan mogen kinderen niet meer naar moskeeën, Geert Wilders roept op tot het bestrijden van de Islam, hij wil het verbod op haatzaaien uit de wet halen. Jij vindt dit een onzin-vergelijking? Oké, het is nu niet aan de hand, maar het lijkt wel alsof het eraan komt. De depressie in de jaren '30 was inderdaad anders, maar nu zien we weer dat er een economische ramp is die overslaat naar andere landen, en weer in de Verenigde Staten is begonnen, het is maar de vraag of we de euro nog kunnen redden.quote:Op donderdag 4 augustus 2011 17:37 schreef Ronaldsen het volgende:
Allemachtig wat een onzin vergelijking.
De economische crisis van nu is totaal niet te vergelijken met de depressie in de jaren 30 en tevens wordt geen enkele bevolkingsgroep wettelijk gediscrimineerd momenteel.
Tuurlijk hebben we dat gedaan, toen ruimde het lekker op, straks is europa ook weer eens wat meer opgeruimd. [/eennetzoserieuzepostalsdittopic]
En over discrimineren gesproken, in een land als saudie Arabië kun je op veel plaatsen niet eens komen als Europeaan.
De vergelijking slaat ook nergens op. Dat er af en toe kritiek op de islam gegeven wordt heeft niets te maken met de racistische denkbeelden van Hitler. Hij vervolgde de joden om hun etniciteit, niet om hun overtuiging.
Kritiek op de islam is heel wat anders. Van vervolging van moslims is ook totaal geen sprake.
Ja precies, daarom is het beter om verzoening te zoeken dan dat wij ook nog eens gaan beginnen om de Islam hevig te bestrijden en daarmee de spanningen nog verder te laten oplopen tot er een strijd losbarst tussen de Islamitische wereld en de Westerse wereld.quote:
Er wordt uit islamitische hoek net zo goed haat gezaaid, het komt van twee kanten. Het houdt elkaar in evenwicht.
En over discrimineren gesproken, in een land als saudie Arabië kun je op veel plaatsen niet eens komen als Europeaan.
In Srebrenica is al sprake geweest van vervolging van moslims. Het zijn niet altijd moslims nee, maar die zitten er wel tussen. Het feit dat moslims worden teruggestuurd naar een middeleeuws land waar ze opeens een boerka moeten dragen en hun toekomst in duigen wordt gegooid is waar ik me zorgen om maak.quote:
Het feit dat illegalen het land uit worden gezet heeft niets te maken met geloof. Dat zijn absoluut niet per definitie moslims, en ze worden ook niet het land uitgezet omdat ze moslim zijn.
De vergelijking slaat ook nergens op. Dat er af en toe kritiek op de islam gegeven wordt heeft niets te maken met de racistische denkbeelden van Hitler. Hij vervolgde de joden om hun etniciteit, niet om hun overtuiging.
Kritiek op de islam is heel wat anders. Van vervolging van moslims is ook totaal geen sprake.
Er worden geen moslims teruggestuurd, er worden illegalen of afgewezen asielzoekers teruggestuurd. Ja daar zitten moslims tussen maar dat heeft niets te maken met het terugsturen.quote:
[..]
In Srebrenica is al sprake geweest van vervolging van moslims. Het zijn niet altijd moslims nee, maar die zitten er wel tussen. Het feit dat moslims worden teruggestuurd naar een middeleeuws land waar ze opeens een boerka moeten dragen en hun toekomst in duigen wordt gegooid is waar ik me zorgen om maak.
Dat er een gekke geert is die dat liever anders ziet is misschien licht verontrustend maar tot nu toe lijkt het meerendeel van de nederlands de absurditeit van 'moslim wetten' in te zien.
Ik heb ook niet gezegd dat ik daar voorstander van ben. Er zijn mensen die beweren de Islam te vertegenwoordigen, maar die dingen doen die daar eigenlijk tegen ingaan. Mijn moeder geeft les aan analfabeten om ze Nederlanders te leren, waar ook een hoop moslims bij zitten. Soms zeggen die dat ze bepaalde dingen moeten doen omdat het in de Koran staat, terwijl ze analfabeet zijn en die niet eens kunnen lezen. Dat is ook het grote probleem, omdat je mensen hebt die zeggen het geloof te representeren, terwijl ze dat niet eens echt doen, maar er gewoon misbruik van maken. Zo gaan aanslagen plegen in het westen ook in tegen de Islamitische regel dat je geen medemoslims mag ombrengen, wat je met grote aanslagen wel hoogst waarschijnlijk doet.quote:
Laten we wel wezen, de extreme islam "gelovigen" die je nu aan de gang ziet in bijvoorbeeld Afrika, en die doodleuk "nee er is hier geen hongersnood" roepen terwijl hun zelfuitgeroepen aanhang dood van de honger om ze heen neervalt, kennen geen historische precedent uit de tijd en situatie die jij noemt.
Dat kwam voort uit een lokaal conflict, en niet uit een bepaalde ontwikkeling in de media of economische crisis die jij beschrijft.quote:
[..]
In Srebrenica is al sprake geweest van vervolging van moslims.
Wat wil je dan, dat illegale moslims mogen blijven, en andere illegalen het land uit moeten? Dan discrimineer je pas op geloof. Nogmaals, dat terugsturen heeft niet met wel of niet moslim zijn te maken.quote:Het zijn niet altijd moslims nee, maar die zitten er wel tussen. Het feit dat moslims worden teruggestuurd naar een middeleeuws land waar ze opeens een boerka moeten dragen en hun toekomst in duigen wordt gegooid is waar ik me zorgen om maak.
quote:
Er wordt uit islamitische hoek net zo goed haat gezaaid, het komt van twee kanten. Het houdt elkaar in evenwicht.
En over discrimineren gesproken, in een land als saudie Arabië kun je op veel plaatsen niet eens komen als Europeaan.
De genocide op Joden kwam wel voort uit een bepaalde ontwikkeling in de media in de jaren '30 en '40, die ontwikkeling is nu niet gaande, maar de aanloop daar naartoe lijkt wel gaande.quote:
[..]
Dat kwam voort uit een lokaal conflict, en niet uit een bepaalde ontwikkeling in de media of economische crisis die jij beschrijft.
Nee, maar ik vind het verkeerd om mensen terug te sturen naar landen die helemaal niet veilig zijn, maar waarvan Gerd Leers beweert dat het wel zo is. Dat het niet met wel of niet moslims zijn te maken heeft kan wel kloppen, maar je kunt moeilijk nagaan of de regering niet meer kijkt naar moslims dan naar anderen hierbij, dit lijkt me reëel als ik kijk naar de xenofobische uitingen van Maxime Verhagen en de xenofobie en paranoia van Geert Wilders met daarbij ook nog de xenofobie van Gerd Leers.quote:Wat wil je dan, dat illegale moslims mogen blijven, en andere illegalen het land uit moeten? Dan discrimineer je pas op geloof. Nogmaals, dat terugsturen heeft niet met wel of niet moslim zijn te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door MetalIsAwesome op 04-08-2011 18:16:52 ]
Je hebt ook Europeanen die moslim zijn, die kunnen daar wel komen.quote:
Precies, die ontwikkeling is niet gaande. De aanloop ook niet, er is geen aanleiding om daar vanuit te gaan.quote:
[..]
De genocide op Joden kwam wel voort uit een bepaalde ontwikkeling in de media in de jaren '30 en '40, die ontwikkeling is nu niet gaande, maar de aanloop daar naartoe lijkt wel gaande.
Joden werden ook niet vervolgd om hun geloof, maar om hun afkomst.
Of je Nederland vol kan laten stromen met illegalen en asielzoekers, is een andere discussie. Daar zijn niet voor niets strenge eisen voor. Die onderbuikgevoelens zeggen niets over de realiteit. Een link met vervolging van moslims is dan ook heel ver gezocht.quote:[..]
Nee, maar ik vind het verkeerd om mensen terug te sturen naar landen die helemaal niet veilig zijn, maar waarvan Gerd Leers beweert dat het wel zo is. Dat het niet met wel of niet moslims zijn te maken heeft kan wel kloppen, maar je kunt moeilijk nagaan of de regering niet meer kijkt naar moslims dan naar anderen hierbij, dit lijkt me reëel als ik kijk naar de xenofobische uitingen van Maxime Verhagen en de xenofobie en paranoia van Geert Wilders met de xenofobie van Gerd Leers.
* in jaren 20/30 werder rechten van Joden ingeperkt, Hitler kwam aan de machtquote:Komt er een massale-moslim-genocide?
Nu zien we dezelfde ontwikkeling, Geert Wilders roept dat de Islam een gevaar vormt, illegalen worden het land uitgezet, kinderen van illegalen die niks aan de situatie kunnen doen worden het land uitgezet, de Islam wordt door de media constant gebasht, er worden amper positieve dingen over de Islam getoond. Het gevolg is dat de spanningen tussen het Westen en de Islamitische wereld toenemen, omdat de Islamitische wereld hierdoor denkt: Zie je wel dat er een nieuwe kruistocht gaande is tegen de Islam, ze hakken constant op ons geloof in.
* Dezelfde ontwikkeling gaande met Wilders, Islam is gevaar
* Moslims worden door de media gebashed en in negatief daglicht gezet
* Creert meer spanning tussen westen en islamatische wereld, kruistocht tegen islam
* Economische crisis als jaren 30
* Het geweld tegen Palestijnen door Joden vergelijken aan nazi-praktijken
Allereerst wil ik je erop wijzen dat de economische crisis momenteel niks weg heeft van die in de jaren 20 en 30.
Je creeert een bepaald scenario waarmee ik het verre-van mee eens kan zijn. Alhoewel het waar is dat Wilders een radicaal populist is blijft het volgens mij enkel daarbij. Hitler wou de wereld veroveren. Misschien dat Wilders soort-gelijke fantasieen heeft, maar laten we eerlijk zijn, dat is enkel speculatie toch?
Je geeft aan dat de Islam in de media gebashed wordt. Werkelijk waar, ik begrijp niet waar je dit zo vandaan haalt. Je kunt juist stellen dat exact het tegenovergestelde plaatsvind. Het aantal tv-programma's en soap-shows waarin geintegreerde Moslim gezinnen meespelen is enorm toegenomen. Verder heb je bijvoorbeeld Ali-B en Yes-R die enorm veel zend tijd krijgen. Dat zijn maar kleine voorbeelden, maar het zijn geen toevaligheden. Dit wordt opzettelijk gesteund, een vorm van positive-brainwashing noem ik het. Een methode om de multi-culturele status in stand te houden.
Daarnaast ondervind Wilders een enorme tegenstand in dit land. Zowel binnenin de poltiek als daarbuiten. Rechts of links, ze moeten niks van hem hebben. Ik denk dat Nederland veels te ontwikkeld is om zich te laten misleiden door een figuur als Wilders. De 2e wereld oorlog staat ons nog vers in het geheugen geprent en het is wat naief om te denken dat we zoiets weer zullen toelaten.
Ik hou het maar even hierbij. Een moslim genocide? Welnee, ik zie geen enkele reden om dat te vrezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door dadgad op 04-08-2011 23:39:12 ]
Deze post zegt het allemaal.quote:
[..]
Precies, die ontwikkeling is niet gaande. De aanloop ook niet, er is geen aanleiding om daar vanuit te gaan.
Joden werden ook niet vervolgd om hun geloof, maar om hun afkomst.
[..]
Of je Nederland vol kan laten stromen met illegalen en asielzoekers, is een andere discussie. Daar zijn niet voor niets strenge eisen voor. Die onderbuikgevoelens zeggen niets over de realiteit. Een link met vervolging van moslims is dan ook heel ver gezocht.
Een vergelijking met de Joden in de tweede wereldoorlog is fout, het 1 heeft niets met het andere te maken.
Joden maakten andere burgers het leven niet zuur, waren harde werkers, beroofden geen oude vrouwtjes, gaven geen overlast, alleen daarom gaat de vergelijking al mank.
Joden werden vervolgd puur omdat het Joden waren en Hitler Joden haatte.
Het was een groot drama, een holocaust die zijn weerga niet kende en dat allemaal omdat het Joden waren, meer niet.
Vind jij het ook niet gek dat we wel democratie brengen in Irak, Extremisten bestrijden in Afghanistan, Dictators verjagen uit Libië maar we nooit kritiek hebben op de olie-leverende Saudi's?quote:
Er wordt uit islamitische hoek net zo goed haat gezaaid, het komt van twee kanten. Het houdt elkaar in evenwicht.
En over discrimineren gesproken, in een land als saudie Arabië kun je op veel plaatsen niet eens komen als Europeaan.
Lavenderr... denk jij wel eens na als je wat schrijft?quote:
Joden maakten andere burgers het leven niet zuur, waren harde werkers, beroofden geen oude vrouwtjes, gaven geen overlast, alleen daarom gaat de vergelijking al mank.
Joden werden vervolgd puur omdat het Joden waren en Hitler Joden haatte.
Geloof je nou echt dat Hitler enkel en alleen gek was? Dat hij 'out of the blue' een hekel aan Joden had terwijl ze zelf de braafste burgers ooit waren?
Nooit afgevraagd waarom de bevolking hem dan steunde als iedereen zo'n fan was van de Joden?
Komaan... een beetje realisme hier in BNW kan geen kwaad hè.
Nu het hier toch over WOII gaat... Wat ik ook op zijn minst opmerkelijk vind is dat de Vrijmetselarij (toch een heel belangrijk doelwit van Hitler) nooit genoemd wordt op de middelbare school tijdens geschiedenis lessen over WOII. Wat is jouw inzicht daar op?quote:
[..]
Lavenderr... denk jij wel eens na als je wat schrijft?
Geloof je nou echt dat Hitler enkel en alleen gek was? Dat hij 'out of the blue' een hekel aan Joden had terwijl ze zelf de braafste burgers ooit waren?
Komaan... een beetje realisme hier in BNW kan geen kwaad hè.
Hitler verboodt de vrijmetselarij, de officiële verklaring is geloof ik om te voorkomen dat er tegen hem gesamenzweerd kon worden, de reden die binnen occultisme aangevoerd wordt is dat hij bang was dat de vrijmetselarij zijn macht kon ondermijnen, omdat Hitler heel sterk gelovig was in de werking van occultisme. Zo had hij talismans en ondernamen de Nazi's missies om Atlantis terug te vonden of om naar Tibet te reizen, omdat Tibetanen 'de echte afstammelingen van Atlantiërs' zouden zijn. De grote rol en het gevaar van occultisme dat geen onbelangrijke rol heeft gespeeld in het nazisme wordt nooit besproken op scholen, dat vind ik opmerkelijker.quote:
[..]
Nu het hier toch over WOII gaat... Wat ik ook op zijn minst opmerkelijk vind is dat de Vrijmetselarij (toch een heel belangrijk doelwit van Hitler) nooit genoemd wordt op de middelbare school tijdens geschiedenis lessen over WOII. Wat is jouw inzicht daar op?
Daar kun je de burgemeester van Wenen voor bedanken.quote:
Geloof je nou echt dat Hitler enkel en alleen gek was? Dat hij 'out of the blue' een hekel aan Joden had terwijl ze zelf de braafste burgers ooit waren?
De vergelijking die ik trek met nazi-praktijken bij extreem zionistische joden is echt niet zo vreemd hoor. Zo bouwen ze muren tussen Palestijnen waarmee ze gezinnen van elkaar scheiden, ze bombarderen Palestijnse ziekenhuizen, crèches en scholen, iets wat ook in politiek opzicht nergens goed voor is. In de media hoor ik zowat nooit iets negatiefs over Israël, waarbij ik een sterk vermoeden heb dat dit ligt aan zionisten, hoewel ik geen problemen heb met Joden, in tegendeel, ik vind het Jodendom een interessante religie en ben tegen racisme, heb ik een hekel aan zionisme, omdat het mensenrechten schendt op basis van een heilig boek en op basis van een verschrikkelijke gebeurtenis in het verleden. Juist door die verschrikkelijke gebeurtenis zouden ze beter moeten weten en geen mensenrechten moeten schenden. (ik heb het hier over extreme zionisten, zoals je zult begrijpen.)quote:
[..]
* in jaren 20/30 werder rechten van Joden ingeperkt, Hitler kwam aan de macht
* Dezelfde ontwikkeling gaande met Wilders, Islam is gevaar
* Moslims worden door de media gebashed en in negatief daglicht gezet
* Creert meer spanning tussen westen en islamatische wereld, kruistocht tegen islam
* Economische crisis als jaren 30
* Het geweld tegen Palestijnen door Joden vergelijken aan nazi-praktijken
Allereerst wil ik je erop wijzen dat de economische crisis momenteel niks weg heeft van die in de jaren 20 en 30.
Je creeert een bepaald scenario waarmee ik het verre-van mee eens kan zijn. Alhoewel het waar is dat Wilders een radicaal populist is blijft het volgens mij enkel daarbij. Hitler wou de wereld veroveren. Misschien dat Wilders soort-gelijke fantasieen heeft, maar laten we eerlijk zijn, dat is enkel speculatie toch?
Je geeft aan dat de Islam in de media gebashed wordt. Werkelijk waar, ik begrijp niet waar je dit zo vandaan haalt. Je kunt juist stellen dat exact het tegenovergestelde plaatsvind. Het aantal tv-programma's en soap-shows waarin geintegreerde Moslim gezinnen meespelen is enorm toegenomen. Verder heb je bijvoorbeeld Ali-B en Yes-R die enorm veel zend tijd krijgen. Dat zijn maar kleine voorbeelden, maar het zijn geen toevaligheden. Dit wordt opzettelijk gesteund, een vorm van positive-brainwashing noem ik het. Een methode om de multi-culturele status in stand te houden.
Daarnaast ondervind Wilders een enorme tegenstand in dit land. Zowel binnenin de poltiek als daarbuiten. Rechts of links, ze moeten niks van hem hebben. Ik denk dat Nederland veels te ontwikkeld is om zich te laten misleiden door een figuur als Wilders. De 2e wereld oorlog staat ons nog vers in het geheugen geprent en het is wat naief om te denken dat we zoiets weer zullen toelaten.
Ik hou het maar even hierbij. Een moslim genocide? Welnee, ik zie geen enkele reden om dat te vrezen.
Dat we allemaal een hekel hebben aan Geert Wilders is duidelijk, maar toch heeft hij aardig wat macht zo als gedoogpartner, en hij is gekozen door zijn manier van retoriek, net als Hitler gelukt was, hoewel ik iemand heb horen zeggen dat Geert Wilders het op de retorische leer van Aristoteles baseert wat hij doet.
Nu zijn er theorieën dat Geert Wilders een geheim agent van Israël is, hoewel dit net zo goed je reinste onzin kan zijn, dus hier kunnen we verder amper wat over zeggen. Maar ik merk dat er een grote lobby tegen de Islam gaande is door (extreme) zionisten (lees goed, zionisten, niet joden), waarbij Geert Wilders erg goed van pas komt. Ik weet ook dat Geert Wilders gefinanciëerd wordt door Joodse organisaties in de Verenigde Staten, weer iets wat erop wijst dat het zo'n achtergrond heeft. Nu is Geert Wilders verzot op Israël, als je wat meer biografisch onderzoek doet, dus is zijn sympathie in dat opzicht niet zo vreemd. Het zou me niks verbazen als dit zo ver doorgedreven wordt dat hij eventueel tot meer geweld of discriminatie van Moslims over zou gaan. Die macht heeft hij als gedoogpartner. Als we nadenken kunnen we begrijpen dat de reden dat Palestijnen zo behandeld worden door een aantal extremistische joden en/of zionisten (maar 20%), ligt aan de agressie vanuit de Islamitische wereld en baseringen op een heilig geschrift waarin staat dat het land aan hun toe zou behoren. Het is maar een kleine groep die het verpest voor andere Joden, omdat die hierdoor meteen beschuldigd worden van allerlei zaken, terwijl het probleem ligt bij een kleine groep, net als bij de Islam, waar een kleine groep extremisten het voor de goede moslims verpesten. Het vervelendste hierbij is nog dat je meteen als antisemiet afgeschilderd kan worden als je hier terecht kritiek op geeft, omdat hun handelen tegen de mensenrechten indruist. Dit is al door meer complottheoretici naar voren gebracht.
De aanloop naar zo'n genocide hoeft niet in een exact gelijk proces te verlopen als bij de jaren '30, het kan ook op andere manieren, het belangrijkste idee is dat het fout kan gaan als de democratie afgeschaft wordt en/of de grondwet makkelijk gewijzigd of niet nageleefd kan worden. Daarom is het belangrijk dat we Geert Wilders in de gaten blijven houden.
Dat heeft ook enigszins te maken met het opstuwen van voedselprijzen door Westerse bankies.quote:
In de hoorn van afrika plegen moslims een genocide met honger als wapen
Hoeveel geld hebben ze daar in Afrika nodig en hoeveel besteden wij eigenlijk dagelijks aan het kapotgooien van de Libische infrastructuur?
Wat je schrijft over het Israelische conflict met Palestina is een ding apart, toch?quote:
[..]
De vergelijking die ik trek met nazi-praktijken bij extreem zionistische joden is echt niet zo vreemd hoor. Zo bouwen ze muren tussen Palestijnen waarmee ze gezinnen van elkaar scheiden, ze bombarderen Palestijnse ziekenhuizen, crèches en scholen, iets wat ook in politiek opzicht nergens goed voor is. In de media hoor ik zowat nooit iets negatiefs over Israël, waarbij ik een sterk vermoeden heb dat dit ligt aan zionisten, hoewel ik geen problemen heb met Joden, in tegendeel, ik vind het Jodendom een interessante religie en ben tegen racisme, heb ik een hekel aan zionisme, omdat het mensenrechten schendt op basis van een heilig boek en op basis van een verschrikkelijke gebeurtenis in het verleden. Juist door die verschrikkelijke gebeurtenis zouden ze beter moeten weten en geen mensenrechten moeten schenden. (ik heb het hier over extreme zionisten, zoals je zult begrijpen.)
Dat we allemaal een hekel hebben aan Geert Wilders is duidelijk, maar toch heeft hij aardig wat macht zo als gedoogpartner, en hij is gekozen door zijn manier van retoriek, net als Hitler gelukt was, hoewel ik iemand heb horen zeggen dat Geert Wilders het op de retorische leer van Aristoteles baseert wat hij doet.
Nu zijn er theorieën dat Geert Wilders een geheim agent van Israël is, hoewel dit net zo goed je reinste onzin kan zijn, dus hier kunnen we verder amper wat over zeggen. Maar ik merk dat er een grote lobby tegen de Islam gaande is door (extreme) zionisten (lees goed, zionisten, niet joden), waarbij Geert Wilders erg goed van pas komt. Ik weet ook dat Geert Wilders gefinanciëerd wordt door Joodse organisaties in de Verenigde Staten, weer iets wat erop wijst dat het zo'n achtergrond heeft. Nu is Geert Wilders verzot op Israël, als je wat meer biografisch onderzoek doet, dus is zijn sympathie in dat opzicht niet zo vreemd. Het zou me niks verbazen als dit zo ver doorgedreven wordt dat hij eventueel tot meer geweld of discriminatie van Moslims over zou gaan. Die macht heeft hij als gedoogpartner. Als we nadenken kunnen we begrijpen dat de reden dat Palestijnen zo behandeld worden door een aantal extremistische joden en/of zionisten (maar 20%), ligt aan de agressie vanuit de Islamitische wereld en baseringen op een heilig geschrift waarin staat dat het land aan hun toe zou behoren. Het is maar een kleine groep die het verpest voor andere Joden, omdat die hierdoor meteen beschuldigd worden van allerlei zaken, terwijl het probleem ligt bij een kleine groep, net als bij de Islam, waar een kleine groep extremisten het voor de goede moslims verpesten. Het vervelendste hierbij is nog dat je meteen als antisemiet afgeschilderd kan worden als je hier terecht kritiek op geeft, omdat hun handelen tegen de mensenrechten indruist. Dit is al door meer complottheoretici naar voren gebracht.
De aanloop naar zo'n genocide hoeft niet in een exact gelijk proces te verlopen als bij de jaren '30, het kan ook op andere manieren, het belangrijkste idee is dat het fout kan gaan als de democratie afgeschaft wordt en/of de grondwet makkelijk gewijzigd of niet nageleefd kan worden. Daarom is het belangrijk dat we Geert Wilders in de gaten blijven houden.
Jouw stuk ging over een mogelijke (massale)Moslim-genocide hier in Nederland onder de leiding van Wilders, corrigeer me maar als ik het mis heb.
Je springt in je laatste comment van een nationaal thema naar een internationaal thema met Isreal en het Zionisme als uitgangspunt. Ik kan eerlijk gezegd je hele denken niet aan elkaar rijmen.
Besef je eigenlijk wel wat een enorme aanname dit is? Een massale moslim-genocide hier in Nederland. Dit land is vrijwel geweldloos. Hoe zie je dit voor je? Dat Nederlanders de wapens op gaan pakken en moslims in concentratie kampen gaan opsluiten?
Dat er een bepaalde onrust heerst momenteel, geleid door anti-pathische gevoelens jegens de moslim cultuur hier in Nederland is waar. Het is dan wel een kleinere minder opgeleide groep burgers die hier mee rondlopen. Ik kan ze niet geheel ongelijk geven. Een bepaalde groep van moslim immigranten zijn niet altijd de leuksten geweest, criminaliteit, homo-geweld etc.
Laatst had ik het er met mijn vader nog over - die trouwens een zeer links denkend en zelf immigrant is - dat het erg makkelijk is om Wilders als radicalist en vreselijk fout te bestempelen. Niet dat we hem steunen of op hem zullen stemmen. Maar het feit dat Wilders er is, met zijn uitlatingen en met de aanhang die hij krijgt, toont onbetwistbaar aan dat er wat leeft onder mensen. Zijn de mensen dan allemaal achterlijk, puur rascistisch en extreem nationalistisch? Deels waarschijnlijk wel, maar dat is niet echt Nederland ofwel?
Er zijn denk ik gewoon bepaalde immigranten groepen die niet altijd even goed/leuk zijn geweest, die niet even dankbaar zijn geweest. Groepen met enorme aanpassings-problemen, die in een soort sociaal groepsisolement leven.
In mijn optiek heeft links in dit land ook lichtelijk gefaald om deze groepen te helpen bij hun integratie-proces, iets wat in een klein land als Nederland gewoon ontzettend noodzakelijk is.
Ik begrijp de tokkies ergens wel. Het is alleen jammer dat ze voor zo'n radicaal en nikszeggend figuur als Wilders vallen die vooral op de 11 september aanslagen meelift en van alles op een hoop gooit.
Persoonlijk denk ik dat de poltiek en ook de moslim-gemeenschap de boodschap heeft meegekregen. Wilders zal snel voorbij zijn. Maar dat is mijn voorspelling. Die man is vreselijk onbekwaam en incompetent, dan zie je nog liever een Balkenende.(toch?)
[ Bericht 0% gewijzigd door dadgad op 05-08-2011 11:37:31 ]
Hitler kwam ook in een crisis op in Duitsland, Wilders precies hetzelfde. Die vergelijking kan je tot zekere hoogte meenemen. Maar in de tijd van Hitler was Duitsland bankroet en waren mensen echt hopeloos, dat is nu in NL niet het geval. De invloed van Wilders daarnaast is veel kleiner, omdat hij alleen maar grootspraak heeft en niks waar maakt. Hitler daarin tegen gaf de economie daar een enorme boost.
Daarnaast als je goed propaganda voert kun je een bepaalde groep (moslims) in dit soort tijden makkelijker beschuldigen van bepaalde dingen omdat het volk meer beïnvloedbaar is. Wilders speelt hier heel goed in op onderbuikgevoelens en het erge is dat de media dit meespeelt in deze tijd. Hitler deed dit nog vele male erger, maar je kunt tot zekere hoogte hierin ook een vergelijking trekken.
Israel en Palestina is een ander verhaal. Maar als je je verdiept zie je inderdaad dat Wilders een zionist is en die ook door extremistische joden wordt gefinancierd. Hij is dus eigenlijk geen haar beter dan een extremistische moslim.
Dat er genocide zal onstaan onder moslims sluit ik uit. Dat is in deze tijd niet echt mogelijk.
Uhh, ja? Jij ook? Kan het je aanradenquote:
[..]
Lavenderr... denk jij wel eens na als je wat schrijft?
Geloof je nou echt dat Hitler enkel en alleen gek was? Dat hij 'out of the blue' een hekel aan Joden had terwijl ze zelf de braafste burgers ooit waren?
Nooit afgevraagd waarom de bevolking hem dan steunde als iedereen zo'n fan was van de Joden?
Komaan... een beetje realisme hier in BNW kan geen kwaad hè.
Verdiep je anders even in de geschiedenis van die regio en hoe daar vaker honger als ontvolkings en veroveringswapen is ingezet.quote:
[..]
Dat heeft ook enigszins te maken met het opstuwen van voedselprijzen door Westerse bankies.
De ideale oplossing voor alle ellende in Afrika is het afschaffen van de ontwikkelingshulp, omdat die ontwikkeling juist tegenhoudt, want die landen kunnen zich daardoor niet zelfstandig ontwikkelen, en daarbij het openstellen van het westen als afzetmarkt in plaats van het onmogelijk maken hiervan door de prijzen van voedsel uit die landen te hoog te maken door invoerrechten.quote:
[..]
Verdiep je anders even in de geschiedenis van die regio en hoe daar vaker honger als ontvolkings en veroveringswapen is ingezet.
Dat laatste wat je zegt klopt denk ik wel, maar toch is het ook in Srebrenica gebeurd, wat ook in Europa ligt. Nu ligt en staat dat ook dichter bij het midden-oosten dan het westen en noorden van Europa, dus is de kans hier veel kleiner inderdaad. Waar ik me alleen zorgen om maak is dat we soms een verkeerd beeld van de Islam krijgen of hebben door toe doen van een kleine groep extremisten, waardoor dit soort onderbuikgevoelens ten opzichte van zo'n hele groep gevoed kunnen worden.quote:
Het is bewezen dat in slechte economische tijden, wanneer de consument persoonlijk in zijn portemonnee wordt geraakt, meer beïnvloedbaar is voor rechtse idealen en extremere gedachten.
Hitler kwam ook in een crisis op in Duitsland, Wilders precies hetzelfde. Die vergelijking kan je tot zekere hoogte meenemen. Maar in de tijd van Hitler was Duitsland bankroet en waren mensen echt hopeloos, dat is nu in NL niet het geval. De invloed van Wilders daarnaast is veel kleiner, omdat hij alleen maar grootspraak heeft en niks waar maakt. Hitler daarin tegen gaf de economie daar een enorme boost.
Daarnaast als je goed propaganda voert kun je een bepaalde groep (moslims) in dit soort tijden makkelijker beschuldigen van bepaalde dingen omdat het volk meer beïnvloedbaar is. Wilders speelt hier heel goed in op onderbuikgevoelens en het erge is dat de media dit meespeelt in deze tijd. Hitler deed dit nog vele male erger, maar je kunt tot zekere hoogte hierin ook een vergelijking trekken.
Israel en Palestina is een ander verhaal. Maar als je je verdiept zie je inderdaad dat Wilders een zionist is en die ook door extremistische joden wordt gefinancierd. Hij is dus eigenlijk geen haar beter dan een extremistische moslim.
Dat er genocide zal onstaan onder moslims sluit ik uit. Dat is in deze tijd niet echt mogelijk.
Als je mijn hele denken niet aan elkaar kunt rijmen, zou ik me maar snel eens gaan verdiepen in het zionisme, Israël, pro-Palestijns nieuws inplaats van het geregelde pro-Israëlische nieuws dat je in de media hoort en de achtergronden van Geert Wilders. Ik erger mij er ontzettend aan als ik zie hoe Joodse en niet-Joodse mensen die zich tegen Israël verzetten afgeschilderd worden als antisemiet, omdat dit een makkelijke verdedigingstactiek is, je kunt dan namelijk niks meer inbrengen vanwege reputatieschade. Dat je antisemitisch zou zijn in dit geval is trouwens ongegrond, omdat het niet gaat om een uitspraak gebaseerd op Joden-haat, maar een uitspraak gebaseerd op de inname van een bepaald gebied op een onmenselijke wijze dat al bewoond was.quote:
[..]
Wat je schrijft over het Israelische conflict met Palestina is een ding apart, toch?
Jouw stuk ging over een mogelijke (massale)Moslim-genocide hier in Nederland onder de leiding van Wilders, corrigeer me maar als ik het mis heb.
Je springt in je laatste comment van een nationaal thema naar een internationaal thema met Isreal en het Zionisme als uitgangspunt. Ik kan eerlijk gezegd je hele denken niet aan elkaar rijmen.
Besef je eigenlijk wel wat een enorme aanname dit is? Een massale moslim-genocide hier in Nederland. Dit land is vrijwel geweldloos. Hoe zie je dit voor je? Dat Nederlanders de wapens op gaan pakken en moslims in concentratie kampen gaan opsluiten?
Dat er een bepaalde onrust heerst momenteel, geleid door anti-pathische gevoelens jegens de moslim cultuur hier in Nederland is waar. Het is dan wel een kleinere minder opgeleide groep burgers die hier mee rondlopen. Ik kan ze niet geheel ongelijk geven. Een bepaalde groep van moslim immigranten zijn niet altijd de leuksten geweest, criminaliteit, homo-geweld etc.
Laatst had ik het er met mijn vader nog over - die trouwens een zeer links denkend en zelf immigrant is - dat het erg makkelijk is om Wilders als radicalist en vreselijk fout te bestempelen. Niet dat we hem steunen of op hem zullen stemmen. Maar het feit dat Wilders er is, met zijn uitlatingen en met de aanhang die hij krijgt, toont onbetwistbaar aan dat er wat leeft onder mensen. Zijn de mensen dan allemaal achterlijk, puur rascistisch en extreem nationalistisch? Deels waarschijnlijk wel, maar dat is niet echt Nederland ofwel?
Er zijn denk ik gewoon bepaalde immigranten groepen die niet altijd even goed/leuk zijn geweest, die niet even dankbaar zijn geweest. Groepen met enorme aanpassings-problemen, die in een soort sociaal groepsisolement leven.
In mijn optiek heeft links in dit land ook lichtelijk gefaald om deze groepen te helpen bij hun integratie-proces, iets wat in een klein land als Nederland gewoon ontzettend noodzakelijk is.
Ik begrijp de tokkies ergens wel. Het is alleen jammer dat ze voor zo'n radicaal en nikszeggend figuur als Wilders vallen die vooral op de 11 september aanslagen meelift en van alles op een hoop gooit.
Persoonlijk denk ik dat de poltiek en ook de moslim-gemeenschap de boodschap heeft meegekregen. Wilders zal snel voorbij zijn. Maar dat is mijn voorspelling. Die man is vreselijk onbekwaam en incompetent, dan zie je nog liever een Balkenende.(toch?)
Maar wat je nu schrijft heeft toch helemaal niks meer met het onderwerp van jouw topic te maken? Het onderwerp van jouw stuk is een massale Moslim-genocide hier in Nederland onder de leiding van Wilders, corrigeer me maar als ik het mis heb.quote:
[..]
Als je mijn hele denken niet aan elkaar kunt rijmen, zou ik me maar snel eens gaan verdiepen in het zionisme, Israël, pro-Palestijns nieuws inplaats van het geregelde pro-Israëlische nieuws dat je in de media hoort en de achtergronden van Geert Wilders. Ik erger mij er ontzettend aan als ik zie hoe Joodse en niet-Joodse mensen die zich tegen Israël verzetten afgeschilderd worden als antisemiet, omdat dit een makkelijke verdedigingstactiek is, je kunt dan namelijk niks meer inbrengen vanwege reputatieschade. Dat je antisemitisch zou zijn in dit geval is trouwens ongegrond, omdat het niet gaat om een uitspraak gebaseerd op Joden-haat, maar een uitspraak gebaseerd op de inname van een bepaald gebied op een onmenselijke wijze dat al bewoond was.
Helemaal niks? Dat Geert Wilders gefinanciëerd wordt door extreem-Joodse organisaties in de Verenigde Staten heeft er niks mee te maken?quote:
[..]
Maar wat je nu schrijft heeft toch helemaal niks meer met het onderwerp van jouw topic te maken? Het onderwerp van jouw stuk is een massale Moslim-genocide hier in Nederland onder de leiding van Wilders, corrigeer me maar als ik het mis heb.
Dat Geert Wilders erg zionistisch is heeft er niks mee te maken? Nee, heeft niets met je onderwerp te maken.quote:
[..]
Helemaal niks? Dat Geert Wilders gefinanciëerd wordt door extreem-Joodse organisaties in de Verenigde Staten heeft er niks mee te maken?
Je onderwerp gaat over massale moslim-genocide toch?
Hitler zijn genocide is, itt wat Lavenderr denkt verre van een haat tegen een bevolking alleen.
Het is een gevecht tussen het geloof.
Wilders zijn agenda is naar voren gekomen nadat hij in Israel studeerde.
We zijn nog steeds bezig met dezelfde oorlog, alleen toen was het richting de mengelmoes binnen het Joodse volk.. nu is het naar de zogenaamde 'tegenstanders' ofwel 'ketters' van het joodse volk.
Zeg dat dan .
Nee ik zie niet wat dat te maken zou hebben met een massa-moslim-genocide...quote:
[..]
Helemaal niks? Dat Geert Wilders gefinanciëerd wordt door extreem-Joodse organisaties in de Verenigde Staten heeft er niks mee te maken?
Daar wijs ik expliciet naar. Een massa-moslim-genocide hier in Nederland is zo'n ontzettende groteske aanname. Ik zei het al eerder, maar nogmaals, Nederland is vrijwel geweldloos en de 2e wereldoorlog staat ons nog vers in geheugen geprent. We hebben daarnaast altijd een enorm tolerante cultuur onderhouden. Immigranten waren altijd welkom, homo's kunnen trouwen, marijuana is legaal, een fantastisch zorg-stelsel, een mild rechtssysteem etc. Hoe moet ik een massa-genocide hier zien gebeuren? Echt ik vraag het je beleefd.
Op dezelfde manier als in de jaren '30 en '40, als de rechten steeds meer ingeperkt worden en ook in de grondwet vast komt te liggen dat dit toegestaan is. Gezien Wilders' plannen om haatzaaien in de grondwet te zetten, kan dit gezien worden als een eerste stap. Nu hebben we een democratie, dus is dit er natuurlijk wel moeilijker door te krijgen.quote:
[..]
Nee ik zie niet wat dat te maken zou hebben met een massa-moslim-genocide...
Daar wijs ik expliciet naar. Een massa-moslim-genocide hier in Nederland is zo'n ontzettende groteske aanname. Ik zei het al eerder, maar nogmaals, Nederland is vrijwel geweldloos en de 2e wereldoorlog staat ons nog vers in geheugen geprent. We hebben daarnaast altijd een enorm tolerante cultuur onderhouden. Immigranten waren altijd welkom, homo's kunnen trouwen, marijuana is legaal, een fantastisch zorg-stelsel, een mild rechtssysteem etc. Hoe moet ik een massa-genocide hier zien gebeuren? Echt ik vraag het je beleefd.
Welja, op die manier.quote:
[..]
Op dezelfde manier als in de jaren '30 en '40, als de rechten steeds meer ingeperkt worden en ook in de grondwet vast komt te liggen dat dit toegestaan is. Gezien Wilders' plannen om haatzaaien in de grondwet te zetten, kan dit gezien worden als een eerste stap. Nu hebben we een democratie, dus is dit er natuurlijk wel moeilijker door te krijgen.
Maar even realistisch. De 2e wereld-oorlog ontstond in Duitsland en Nederland was feitelijk gezien niets meer dan slachtoffer. Ik weet nou nog steeds niet zeker of je suggereert dat deze hypothetische genocide hier in Nederland zal ontwikkelen of dat het van buitenaf opgelegd, dus door middel van invasie, net als tijdens de 2e wereld oorlog zal worden.
Suggereer je nou dat Wilders een Hilter zal worden die een nieuw rijk wil opstichten. Stel dat zo is, ben je dan echt de realiteit uit het oog verloren. Een klein, met een vuistslag te vernietigen land als Nederland zou zoiets toch nooit gedaan kunnen krijgen?
Hoe denk je dat de internationale gemeenschap op zoiets zou reageren?
Nederland was ook klein in de Gouden Eeuw, en toch waren we een wereldmacht. Je stelling dat een klein land geen grote macht kan bereiken is dus onjuist, omdat het verleden heeft aangetoond dat dit wel mogelijk is. Ik wil niet zeggen dat Geert Wilders gelijk staat aan Hitler, maar opvallend is dat zijn partij fascistische kenmerken vertoont. Een eigenschap van fascisme is dat er maar éen partijlid is, daarvan is sprake bij de PVV, omdat Geert Wilders het enige partijlid is. De rest is allemaal aanhang. Ook is er autoritair bestuur binnen de PVV, wat je onder andere kunt lezen in 'Undercover bij de PVV' van Karen Geurtsen en Boudewijn Geels. Dit zijn kenmerken van fascisme, hoewel de NSDAP meerdere partijleden had, is dit dus geen overeenkomst, maar het is wel iets waar we rekening mee moeten hadden, dit autoritaire bestuur.quote:
[..]
Welja, op die manier.
Maar even realistisch. De 2e wereld-oorlog ontstond in Duitsland en Nederland was feitelijk gezien niets meer dan slachtoffer. Ik weet nou nog steeds niet zeker of je suggereert dat deze hypothetische genocide hier in Nederland zal ontwikkelen of dat het van buitenaf opgelegd, dus door middel van invasie, net als tijdens de 2e wereld oorlog zal worden.
Suggereer je nou dat Wilders een Hilter zal worden die een nieuw rijk wil opstichten. Stel dat zo is, ben je dan echt de realiteit uit het oog verloren. Een klein, met een vuistslag te vernietigen land als Nederland zou zoiets toch nooit gedaan kunnen krijgen?
Hoe denk je dat de internationale gemeenschap op zoiets zou reageren?
Natuurlijk zou de internationale gemeenschap zoiets niet goedkeuren, maar dat Hitler Tsjecho-Slowakije innam keurden Engeland en Frankrijk ook niet goed, maar ze zeiden: Doe het maar, als je dan belooft verder niets in te nemen. Hitler zei braaf ja, en deed vervolgens alsnog andere gebieden innemen. Oftewel, als de internationale gemeenschap weer op zo'n dergelijke manier zou reageren, zou het weer uit de hand kunnen lopen.
Jij zorgt voor de toespelingen. Wie zorgt er voor het realisme?quote:
[..]
Lavenderr... denk jij wel eens na als je wat schrijft?
Geloof je nou echt dat Hitler enkel en alleen gek was? Dat hij 'out of the blue' een hekel aan Joden had terwijl ze zelf de braafste burgers ooit waren?
Nooit afgevraagd waarom de bevolking hem dan steunde als iedereen zo'n fan was van de Joden?
Komaan... een beetje realisme hier in BNW kan geen kwaad hè.
Ik weet niet of de genocide te wijten was aan een bepaalde ontwikkeling in de media. In de Duitse staatsmedia, misschien.quote:
[..]
De genocide op Joden kwam wel voort uit een bepaalde ontwikkeling in de media in de jaren '30 en '40, die ontwikkeling is nu niet gaande, maar de aanloop daar naartoe lijkt wel gaande.
Dat is een geheel ander punt. Dat heeft niets te maken met het inzetten van honger als veroverings en ontvolkingswapen.quote:
[..]
De ideale oplossing voor alle ellende in Afrika is het afschaffen van de ontwikkelingshulp, omdat die ontwikkeling juist tegenhoudt, want die landen kunnen zich daardoor niet zelfstandig ontwikkelen, en daarbij het openstellen van het westen als afzetmarkt in plaats van het onmogelijk maken hiervan door de prijzen van voedsel uit die landen te hoog te maken door invoerrechten.
Tijdje geleden:quote:Op de Lowlands University vertelt essayist Rob Riemen waarom de jaren '30 van de vorige eeuw een comeback maken. Je weet wel, toen er ook opeens mensen met de verkeerde vlag gingen zwaaien.
http://www.geenstijl.nl/m(...)g_waarom_we_aan.html
Maaruh, als je Wilders de nieuwe Hitler vind dan roept de burgerplicht.quote:Geert Wilders doet denken aan Adolf Hitler als hij wil laten uitzoeken hoeveel moslims er in Nederland wonen, vindt de Amsterdamse stadsdeelvoorzitter Fatima Elatik.
http://www.depers.nl/binn(...)tler-vergeleken.html
Door: peter21051, 17 mei 2011 22:33quote:quote:
Geert Wilders doet denken aan Adolf Hitler als hij wil laten uitzoeken hoeveel moslims er in Nederland wonen, vindt de Amsterdamse stadsdeelvoorzitter Fatima Elatik.
http://www.depers.nl/binn(...)tler-vergeleken.html
Maaruh, als je Wilders de nieuwe Hitler vind dan roept de burgerplicht.
Er zijn nog tal van andere overeenkomstigheiden: Ook Hitler had- een lachwekkende Charlie-Chaplin snorretje. Het geblondeerte kapsel van Geert doet er niet minder om. Trouwens heeft de NSDAP laten onderzoeken, hoeveel gehandicapten in Duitsland waren, en wat ze de Staat kosten, Ze waren eveneens een one-issuepartij: De joden zijn schuld. Ze hadden in het begin ook veel sociale programmapunten, ze waren eveneens "niet rechts, niet links, maar recht door zee" Kan je allemaal in de partijprogrammas van de NSDAP in het begin jaren 30 nalezen.
Nederland was een wereldmacht in de gouden eeuw. Mijnheer, de internationale verhoudingen lagen toen eventjes net wat anders. Het feit is, de VS is wereldmacht en niemand kan er iets aan doen. Zeker het piepkleine landje dat maar 1 van de duizenden atoombommen in het bezit van de VS nodig heeft om voorgoed de goot in te verdwijnen. Kunnen we even bij de les blijven?quote:
[..]
Nederland was ook klein in de Gouden Eeuw, en toch waren we een wereldmacht. Je stelling dat een klein land geen grote macht kan bereiken is dus onjuist, omdat het verleden heeft aangetoond dat dit wel mogelijk is. Ik wil niet zeggen dat Geert Wilders gelijk staat aan Hitler, maar opvallend is dat zijn partij fascistische kenmerken vertoont. Een eigenschap van fascisme is dat er maar éen partijlid is, daarvan is sprake bij de PVV, omdat Geert Wilders het enige partijlid is. De rest is allemaal aanhang. Ook is er autoritair bestuur binnen de PVV, wat je onder andere kunt lezen in 'Undercover bij de PVV' van Karen Geurtsen en Boudewijn Geels. Dit zijn kenmerken van fascisme, hoewel de NSDAP meerdere partijleden had, is dit dus geen overeenkomst, maar het is wel iets waar we rekening mee moeten hadden, dit autoritaire bestuur.
Natuurlijk zou de internationale gemeenschap zoiets niet goedkeuren, maar dat Hitler Tsjecho-Slowakije innam keurden Engeland en Frankrijk ook niet goed, maar ze zeiden: Doe het maar, als je dan belooft verder niets in te nemen. Hitler zei braaf ja, en deed vervolgens alsnog andere gebieden innemen. Oftewel, als de internationale gemeenschap weer op zo'n dergelijke manier zou reageren, zou het weer uit de hand kunnen lopen.
Daarnaast waar gaan de brave vreedzame Nederlanders de moordlust vandalen om een soort holocaust aan te richten? Sorry, maar ik lig haast dubbel bij de gedachte.
Welja, ik hou er maar over op. Straks wordt ik weer verbannen, je weet maar nooit hier.
De Joden werden echt door de burgers zelf uitgemoord, waar staat dat in de geschiedenisboeken? Joden werden geëlimineerd in concentratiekampen, door beroepsmoordenaars, niet door Nederlanders zelf. Als er weer zo'n genocide zou gebeuren, zou dat door het leger gebeuren die heel wat eerder dit soort acties zouden ondernemen dan de gemiddelde burger.quote:
[..]
Nederland was een wereldmacht in de gouden eeuw. Mijnheer, de internationale verhoudingen lagen toen eventjes net wat anders. Het feit is, de VS is wereldmacht en niemand kan er iets aan doen. Zeker het piepkleine landje dat maar 1 van de duizenden atoombommen in het bezit van de VS nodig heeft om voorgoed de goot in te verdwijnen. Kunnen we even bij de les blijven?
Daarnaast waar gaan de brave vreedzame Nederlanders de moordlust vandalen om een soort holocaust aan te richten? Sorry, maar ik lig haast dubbel bij de gedachte.
Welja, ik hou er maar over op. Straks wordt ik weer verbannen, je weet maar nooit hier.
Daar zou denk ik wel nog meer depersonificatie en polarisatie voor nodig zijn in Nederland. Denk ik.quote:
[..]
De Joden werden echt door de burgers zelf uitgemoord, waar staat dat in de geschiedenisboeken? Joden werden geëlimineerd in concentratiekampen, door beroepsmoordenaars, niet door Nederlanders zelf. Als er weer zo'n genocide zou gebeuren, zou dat door het leger gebeuren die heel wat eerder dit soort acties zouden ondernemen dan de gemiddelde burger.
Hoop ik.
Ze waren een one-issuepartij, maar ze hadden ook aandacht voor de gehandicapten?quote:
[..]
Door: peter21051, 17 mei 2011 22:33
Er zijn nog tal van andere overeenkomstigheiden: Ook Hitler had- een lachwekkende Charlie-Chaplin snorretje. Het geblondeerte kapsel van Geert doet er niet minder om. Trouwens heeft de NSDAP laten onderzoeken, hoeveel gehandicapten in Duitsland waren, en wat ze de Staat kosten, Ze waren eveneens een one-issuepartij: De joden zijn schuld. Ze hadden in het begin ook veel sociale programmapunten, ze waren eveneens "niet rechts, niet links, maar recht door zee" Kan je allemaal in de partijprogrammas van de NSDAP in het begin jaren 30 nalezen.
Jij leest echt heel selectief ofniet?quote:
[..]
De Joden werden echt door de burgers zelf uitgemoord, waar staat dat in de geschiedenisboeken? Joden werden geëlimineerd in concentratiekampen, door beroepsmoordenaars, niet door Nederlanders zelf. Als er weer zo'n genocide zou gebeuren, zou dat door het leger gebeuren die heel wat eerder dit soort acties zouden ondernemen dan de gemiddelde burger.
Dat laatste is wel opmerkelijk ja, het regime in saudie Arabië is misschien wel het meest achterlijk en barbaars, van alle landen in die regio. Een vrouw mag daar niet eens alleen over straat, het lijkt de Taliban wel.quote:
[..]
Vind jij het ook niet gek dat we wel democratie brengen in Irak, Extremisten bestrijden in Afghanistan, Dictators verjagen uit Libië maar we nooit kritiek hebben op de olie-leverende Saudi's?
Maar ja, de olierijkdom maskeert al die middeleeuwse toestanden.
[ Bericht 100% gewijzigd door Loppe op 06-08-2011 17:08:37 ]
Je moet daarvoor niet bij mij zijn, maar bij die Peter, ik heb dat niet geschreven.quote:
[..]
Ze waren een one-issuepartij, maar ze hadden ook aandacht voor de gehandicapten?
Ik weet niet waar je de vergelijking vandaan haalt dat burgers in de jaren '30 en '40 zelf Joden zouden hebben vermoord en dat dat nu dus weer zou gebeuren. Ik trek hier vergelijkingen tussen twee periodes in de geschiedenis, en daarbij moet je dus niet gaan stellen dat het de brave burgers zijn die de genocide plegen, dat was in Srebrenica ook niet het geval. Even voor de duidelijkheid, toen waren er mensen die Joden weg wilden hebben omdat ze zo geldbelust zouden zijn en ook vaker rijk waren in slechte economische tijden, tegenwoordig zijn er veel mensen die moslims weg willen hebben omdat een groep onder hen voor veel criminaliteit zorgt en de religie als een gevaar wordt gezien, terwijl er ook een hoop positieve aspecten aan de islam zijn. Als ik PVV-aanhangers altijd hoor spreken en hun mening geven, kan ik me ergeren aan de ondoordachtheid van bepaalde uitspraken.quote:
[..]
Jij leest echt heel selectief ofniet?
Het gaat ook niet om deze gelovige mensen, ik denk zelf dat die zich schamen voor deze criminelen en er niets mee te maken willen hebben. Het is eeuwig zonde dat de goede islamieten daaronder lijden en dat hun geloof en goede naam bezoedeld wordt op deze manier.quote:
[..]
Je moet daarvoor niet bij mij zijn, maar bij die Peter, ik heb dat niet geschreven.
[..]
Ik weet niet waar je de vergelijking vandaan haalt dat burgers in de jaren '30 en '40 zelf Joden zouden hebben vermoord en dat dat nu dus weer zou gebeuren. Ik trek hier vergelijkingen tussen twee periodes in de geschiedenis, en daarbij moet je dus niet gaan stellen dat het de brave burgers zijn die de genocide plegen, dat was in Srebrenica ook niet het geval. Even voor de duidelijkheid, toen waren er mensen die Joden weg wilden hebben omdat ze zo geldbelust zouden zijn en ook vaker rijk waren in slechte economische tijden, tegenwoordig zijn er veel mensen die moslims weg willen hebben omdat een groep onder hen voor veel criminaliteit zorgt en de religie als een gevaar wordt gezien, terwijl er ook een hoop positieve aspecten aan de islam zijn. Als ik PVV-aanhangers altijd hoor spreken en hun mening geven, kan ik me ergeren aan de ondoordachtheid van bepaalde uitspraken
Snap je nu waarom ik me hier zorgen om maak en overeenkomsten zie tussen de situatie toen en nu, weer een gek, zo mogen we hem oprecht noemen, die zich op éen bepaalde groep richt, de Islam alleen maar slecht noemt, en puur uit is op macht. Dit was bij Hitler ook het geval, dat mensen meteen denken dat ik gek ben, omdat ik deze vergelijking maak vind ik gek, omdat je nu weer een gelijke ontwikkeling ziet. Daarbij wordt hij door extreem-Joodse organisaties gefinanciëerd, waar extreem-Islamitische partijen de Joden weg willen hebben, kan ik me heel goed voorstellen dat extreem-Joodse partijen, wellicht hieruit voortkomend, de moslims weg willen hebben.quote:
[..]
Het gaat ook niet om deze gelovige mensen, ik denk zelf dat die zich schamen voor deze criminelen en er niets mee te maken willen hebben. Het is eeuwig zonde dat de goede islamieten daaronder lijden en dat hun geloof en goede naam bezoedeld wordt op deze manier.
Het is maar een theorie waarbij ik vergelijkingen trek, het is aan andere mensen om net als ik deze overeenkomsten te zien van weer éen man die zo populair wordt. Nu is zijn populariteit op dit moment gelukkig afgenomen. Hitler werd ook gefinanciëerd door rijke bankiers in de Verenigde Staten om het communistische gevaar tegen te houden als officiële verklaring, nationaal-socialisme wordt bij deze bankiers eerder goed gekeurd dan communisme. Zonder hen had deze hele holocaust misschien zelfs niet kunnen gebeuren, door geldgebrek.
Hier zit wel een verschil Imo; afkomst of cultuur. Hiernaast is het doel en de middelen natuurlijk onvergelijkbaar
Dat die Marokkanen toevallig moslim zijn betekent niet dat ze de islam representeren. Ik denk dat het kernprobleem niet in de islam ligt, maar in een culturele botsing en mensen die de islam misbruiken om goed te praten wat ze doen. Zo zijn er vanuit Islamitische hoek ook klachten over jongeren die met van alles wat ze doen 'Wollah wollah' zeggen, wat zoiets betekent als zweren bij Allah. Als je iemand in elkaar gaat slaan en dat zegt, betekent dat nou niet bepaald dat je een goede gelovige bent, daar beledig je Allah eerder mee.quote:
Nog een heel groot veschil, de duitse media bashde de joden, hier in Nederland bashen de marokkanen het nieuws met al hun daden. In duitsland werden ze verzonnen, hier in nederland vaak verzwegen
??quote:
[..]
Deze post zegt het allemaal.
Een vergelijking met de Joden in de tweede wereldoorlog is fout, het 1 heeft niets met het andere te maken.
Joden maakten andere burgers het leven niet zuur, waren harde werkers, beroofden geen oude vrouwtjes, gaven geen overlast, alleen daarom gaat de vergelijking al mank.
Joden werden vervolgd puur omdat het Joden waren en Hitler Joden haatte.
Het was een groot drama, een holocaust die zijn weerga niet kende en dat allemaal omdat het Joden waren, meer niet.
Ik ben het eens met deze reactie, sinds wanneer zijn Islamieten geen harde werkers en maken die burgers het leven zuur? Ik spreek hier over de Islam, moslims, niet over jong tuig dat tussen twee culturen in zit. De Islam wordt steeds vaker over een kam geschoren terwijl het probleem niet bij de godsdienst ligt, maar bij de mensen die daar misbruik van maken. Zo heb je bijvoorbeeld ook hele tolerante Islamieten zoals de mystieke Soefi-beweging.quote:
Nee ik suggereer niet dat 'burgers' direct betrokken waren bij de joden-vervolging. Alhoewel het leger daarintegen natuurlijk wel bestond uit Duitse burgers, toch? Daarnaast ben ik van de mening dat hoe gedesillusioneerd het volk dan ook was, ook zij een grote rol hebben gespeeld.quote:
[..]
Je moet daarvoor niet bij mij zijn, maar bij die Peter, ik heb dat niet geschreven.
[..]
Ik weet niet waar je de vergelijking vandaan haalt dat burgers in de jaren '30 en '40 zelf Joden zouden hebben vermoord en dat dat nu dus weer zou gebeuren. Ik trek hier vergelijkingen tussen twee periodes in de geschiedenis, en daarbij moet je dus niet gaan stellen dat het de brave burgers zijn die de genocide plegen, dat was in Srebrenica ook niet het geval. Even voor de duidelijkheid, toen waren er mensen die Joden weg wilden hebben omdat ze zo geldbelust zouden zijn en ook vaker rijk waren in slechte economische tijden, tegenwoordig zijn er veel mensen die moslims weg willen hebben omdat een groep onder hen voor veel criminaliteit zorgt en de religie als een gevaar wordt gezien, terwijl er ook een hoop positieve aspecten aan de islam zijn. Als ik PVV-aanhangers altijd hoor spreken en hun mening geven, kan ik me ergeren aan de ondoordachtheid van bepaalde uitspraken.
Maar dat terzijde.
Wat ik steeds probeer te zeggen is dat het klimaat vandaag niet te vergelijken is aan het klimaat toendertijd. Zoals iemand voorheen al aangaf, de armoede toendertijd en de kloof tussen rijk en arm was zovele malen groter dan dat het vandaag de dag is. Mensen waren letterlijk wanhopig.
Ik ben het met je eens dat Wilders en zijn partij fascistisch ogende trekjes hebben. Ik vind het ook treurig en zorgwekkend dat deze beweging zo aanzienlijk veel aanhang krijgt. Hier ben ik het met je eens. Ik vind alleen de stelling 'massale moslim-genocide' te ovedreven en ongeunanceerd. Juist het feit dat Nederland de 2e wereld-oorlog zo intens heeft meegemaakt is voor mij een sterk argument om niet te geloven dat iets dergelijks bij ons zal gebeuren.
Daar heb je gelijk in, want in Nederland waren ze in Amsterdam bijvoorbeeld blij en hielpen Nederlanders zelfs mee met de Joden-vervolging, dus ik denk dat we daaruit wel lessen getrokken hebben.quote:
[..]
Nee ik suggereer niet dat 'burgers' direct betrokken waren bij de joden-vervolging. Alhoewel het leger daarintegen natuurlijk wel bestond uit Duitse burgers, toch? Daarnaast ben ik van de mening dat hoe gedesillusioneerd het volk dan ook was, ook zij een grote rol hebben gespeeld.
Maar dat terzijde.
Wat ik steeds probeer te zeggen is dat het klimaat vandaag niet te vergelijken is aan het klimaat toendertijd. Zoals iemand voorheen al aangaf, de armoede toendertijd en de kloof tussen rijk en arm was zovele malen groter dan dat het vandaag de dag is. Mensen waren letterlijk wanhopig.
Ik ben het met je eens dat Wilders en zijn partij fascistisch ogende trekjes hebben. Ik vind het ook treurig en zorgwekkend dat deze beweging zo aanzienlijk veel aanhang krijgt. Hier ben ik het met je eens. Ik vind alleen de stelling 'massale moslim-genocide' te ovedreven en ongeunanceerd. Juist het feit dat Nederland de 2e wereld-oorlog zo intens heeft meegemaakt is voor mij een sterk argument om niet te geloven dat iets dergelijks bij ons zal gebeuren.
Daarnaast klopt het wel wat je zegt, omdat in Rusland en de Verenigde Staten de verschillen tussen arm en rijk vrij groot zijn, en racistische groeperingen daar veel groter en machtiger zijn.
Kun je me misschien uitleggen waar de vergelijking met Rusland en de VS in deze discussie van pas komt? Ik vrees dat ik je niet meer volg... (het kan aan mij liggen hoor)quote:
[..]
Daar heb je gelijk in, want in Nederland waren ze in Amsterdam bijvoorbeeld blij en hielpen Nederlanders zelfs mee met de Joden-vervolging, dus ik denk dat we daaruit wel lessen getrokken hebben.
Daarnaast klopt het wel wat je zegt, omdat in Rusland en de Verenigde Staten de verschillen tussen arm en rijk vrij groot zijn, en racistische groeperingen daar veel groter en machtiger zijn.
Heb je het over de KKC?quote:
[..]
Daar heb je gelijk in, want in Nederland waren ze in Amsterdam bijvoorbeeld blij en hielpen Nederlanders zelfs mee met de Joden-vervolging, dus ik denk dat we daaruit wel lessen getrokken hebben.
Daarnaast klopt het wel wat je zegt, omdat in Rusland en de Verenigde Staten de verschillen tussen arm en rijk vrij groot zijn, en racistische groeperingen daar veel groter en machtiger zijn.
En welke groepering in Rusland bedoel je?
maar waarschijnlijk uit Europese verbond.
Gezien de crisis die nu in gaande. kan het zomaar gebeuren dat Nederlandse overbodig is en alles door Europese Unie monetaire geregeld.
Zo zijn er geen tot nauwelijks controle tegen dat.
Misschien hebben er iemand weleens gehoord lucifer effect ofwel Philip Zimbardo.
Dat kan zomaar op iedereen overkomen.
quote:
Er valt mij iets ontzettend op. In de jaren '30 van de 20ste eeuw werden de rechten van Joden ingeperkt, ze mochten niet meer in parken etcetera komen. Ze werden steeds meer gediscrimineerd en gehaat, politici gebruikten Joden om stemmen te winnen, Hitlers preken waren razend en beschreven onder andere Joden als parasieten. Dit heeft zijn oorsprong van Friedriech Nietzsche denk ik, omdat ik in zijn boeken, van vóor de tijd van Hitler, ook de vergelijking tussen Joden en parasieten tegenkwam.
Oh ja. Het feit dat Hitler opgevoed katholiek was en er al 1000-den jaren haat jegens joden in Europa vanuit die hoek wordt gepredikt was het niet. Het was een passage uit een of ander werk van Nietzsche.
Vind jij het slecht dat illegalen het land uit gezet worden? Jij wil de wet niet handhaven? Wat een moraal. Illegaal = illegaal. Als je dat je kinderen niet aan wilt doen dan vraag je maar een verblijfsvergunning aan. Economisch vluchten heeft z'n nadelen.quote:Nu zien we dezelfde ontwikkeling, Geert Wilders roept dat de Islam een gevaar vormt, illegalen worden het land uitgezet, kinderen van illegalen die niks aan de situatie kunnen doen worden het land uitgezet,
Dit is het gedeelte waar de lezer zoiets moet hebben als "oei mensen raken over hun toertje omdat we hun geloof beledigen. nou dat kan echt niet. hoor."quote:de Islam wordt door de media constant gebasht, er worden amper positieve dingen over de Islam getoond. Het gevolg is dat de spanningen tussen het Westen en de Islamitische wereld toenemen, omdat de Islamitische wereld hierdoor denkt: Zie je wel dat er een nieuwe kruistocht gaande is tegen de Islam, ze hakken constant op ons geloof in.
Mensen met een (sterke) mening over palestijnen/israeli's.quote:Wat ik dus zorgwekkend vind, is dat er nu ook weer zo'n economische crisis is, zoals in de jaren '30 ook was, en tegelijkertijd de aanval gericht op een bepaalde bevolkingsgroep. We hebben toch wel geleerd van ons verleden? In de jaren '30 zouden we ook gedacht hebben dat een massale genocide nooit zou (kunnen) gebeuren, maar het is wél gebeurd. Wat mij trouwens ook niet bevalt is dat we bijna nooit informatie krijgen over de schandalige praktijken van extremistische Joden in Israël, waar je terecht Nazi-vergelijkingen kunt trekken. Deze mensen hebben niet geleerd van het verleden en doen Palestijnen precies hetzelfde aan als dat de Joden is aangedaan door de Nazi's, zoals Palestijnse kinderen vermoorden met bommen in speelgoed.
Laat ze elkaar lekker kapot maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door SpecialK op 10-08-2011 20:04:26 ]
Kun je daar wat meer over vertellen?quote:
Ik denk niet dat er een massale moslims-genocide onder wilders komt.
maar waarschijnlijk uit Europese verbond.
Gezien de crisis die nu in gaande. kan het zomaar gebeuren dat Nederlandse overbodig is en alles door Europese Unie monetaire geregeld.
Zo zijn er geen tot nauwelijks controle tegen dat.
Misschien hebben er iemand weleens gehoord lucifer effect ofwel Philip Zimbardo.
Dat kan zomaar op iedereen overkomen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Philip_Zimbardoquote:
[..]
Kun je daar wat meer over vertellen?
google ook op lucifer effect staat diverse dingen op
Thanks, ik ga even lezenquote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Philip_Zimbardo
google ook op lucifer effect staat diverse dingen op
Ja wat kan je zeggen...quote:Op woensdag 10 augustus 2011 19:52 schreef SpecialK het volgende:
Mensen met een (sterke) mening over palestijnen/israeli's.
Laat ze elkaar lekker kapot maken.
Jij gelooft werkelijk dat Hitler zijn Joden-haat op niet anders baseerde dan dat hij 'ziek in zijn hoofd' (of zoiets) was?quote:
[..]
Uhh, ja? Jij ook? Kan het je aanraden
Dat Joden de lieverdjes van de klas waren?
Weet jij niet dat ook zij de doctrine kennen dat je Goyim (niet-Joden) mag bestelen, vermoorden en hun vrouw verkrachten?
Is dat allemaal maar gezond en vrije meningsuiting?
Jij denkt werkelijk dat een verband tussen Zionisten en moslim-genocide totaal onmogelijk is?quote:
[..]
Nee, heeft niets met je onderwerp te maken.
Je onderwerp gaat over massale moslim-genocide toch?
[ Bericht 2% gewijzigd door GoudIsEcht op 11-08-2011 01:22:44 ]
En misschien ook deels aan het gedrag van de Joden?quote:
[..]
Ik weet niet of de genocide te wijten was aan een bepaalde ontwikkeling in de media. In de Duitse staatsmedia, misschien.
Ik vraag me toch af hoe zij zo tot zondebok werden...
Was dat dan allemaal maar verzonnen? En waarom dan? Om Israël te kunnen stichten?
Waarom is Joods zijn geen afkomst?quote:
Was Hitler niet gewoon tegen de groepering/bevolking Joden (één van de minderheden zoals o.a. gehandicapte en zigeuners) en Wilders tegen het geloof Islam.
Hier zit wel een verschil Imo; afkomst of cultuur. Hiernaast is het doel en de middelen natuurlijk onvergelijkbaar
Toch nog maar even een onbeantwoorde vraag herhalen:quote:
[..]
Deze post zegt het allemaal.
Een vergelijking met de Joden in de tweede wereldoorlog is fout, het 1 heeft niets met het andere te maken.
Joden maakten andere burgers het leven niet zuur, waren harde werkers, beroofden geen oude vrouwtjes, gaven geen overlast, alleen daarom gaat de vergelijking al mank.
Joden werden vervolgd puur omdat het Joden waren en Hitler Joden haatte.
Het was een groot drama, een holocaust die zijn weerga niet kende en dat allemaal omdat het Joden waren, meer niet.
Maken moslims andere burgers het leven zuur, zijn het luie mensen, beroven zo oude vrouwtjes en geven ze overlast?
Veroorzaakt moslim-zijn dat gedrag? Doen alle moslims dat?
Heb je daar nou echt over nagedacht toen je het schreef?
Denk jij wel eens na voor je dit soort posts schrijft?quote:
[..]
En misschien ook deels aan het gedrag van de Joden?
Ik vraag me toch af hoe zij zo tot zondebok werden...
Was dat dan allemaal maar verzonnen? En waarom dan? Om Israël te kunnen stichten?
Dit zou idd wel eens niet-zo-ver-gezocht kunnen zijn ...quote:
[..]
En misschien ook deels aan het gedrag van de Joden?
Ik vraag me toch af hoe zij zo tot zondebok werden...
Was dat dan allemaal maar verzonnen? En waarom dan? Om Israël te kunnen stichten?
Wat weten wij over de werkelijke motieven/achtergronden/sponsors/stichters van oorlogen ?
Dit is een zelfde vorm van populisme zoals we vandaag de dag kunnen zien - vooral die verwijzing naar het stichten van Israël is belachelijk.quote:
[..]
En misschien ook deels aan het gedrag van de Joden?
Ik vraag me toch af hoe zij zo tot zondebok werden...
Was dat dan allemaal maar verzonnen? En waarom dan? Om Israël te kunnen stichten?
Ten eerste zul je, wanneer je het hebt over de staat Israël, een onderscheid moeten maken tussen de joodse gemeenschap, het Jodendom als religieuze gemeenschap en het Zionisme als politieke ideologie. Als je kijkt naar de ontstaansgeschiedenis van het Zionisme zul je zien dat de feitelijke emigratie van groepen uit de joodse gemeenschap naar Palestina plaats vond in in de 19e en vroeg 20ste eeuw - voornamelijk vanuit Oost-Europa - vanuit gebieden waar discriminatie en vervolging van joden het hevigst was. Om even aan te geven dat dit geen 'verzinsel' van de joodse gemeenschap was om de staat Israël te stichten zoals wij dat nu kennen - progroms
Maar voor een meerderheid van de joodse gemeenschap die deze vervolging in Oost-Europa ontvluchtten, was Amerika een aantrekkelijker continent om naar te vertrekken dan het ´dode´ Palestina. Dit zag je ook voor, maar vooral ten tijden van de joden vervolging gedurende de tweede wereldoorlog; en zelfs in de periode daarna was de voornaamste migratie locatie voor de joodse gemeenschap Amerika.quote:Het Russische woord "pogrom" duidt een georganiseerde, in tijd beperkte, aanval op de joodse bevolking van een stad of dorp aan. Men vernielde, zonder tussenkomst van de politie, of zelfs met medewerking van de autoriteiten, een joodse wijk en mishandelde of vermoordde de bewoners. Soms vond de overheid de pogroms een goede uitlaatklep voor het volk, omdat het de aandacht van de slechte economische toestand afleidde. Een voorbeeld hiervan zijn de pogroms die in 1893/4 en 1904/05 plaatsvonden in tsaristisch Rusland. Daarbij kwamen enkele duizenden joden om het leven.
Het klopt dat binnen de Joods religieuze doctrine ook wordt gesproken over het herstellen van ´de joodse heerschappij in het land van Israël' – maar dat dit proces pas zal aanvangen na het verschijnen van de Messias. Door je verder in de Joodse traditie te verdiepen zul je ook kunnen zien dat er zelfs binnen verschillende stromingen hevig debat is over de noodzaak van een letterlijk en fysiek 'terug keren naar Israël'.
Wanneer je dit in de context van het Zionisme, de tweede wereldoorlog, en de 'staat Israël' wilt plaatsen, zul je dit allemaal in gedachten moeten houden.
De massale joodse migratie zoals we die sinds de jaren 60' kennen, naar het gebied dat wij nu met de staat Israël aanduiden – ontaarde pas na de massale joden vervolging, en werd voornamelijk op collectief religieuze en zionistische gronden, vanuit de Amerikaanse joodse gemeenschap gerechtvaardigd. Dit terwijl het zionisme als politiek seculiere doctrine al in 1862 was geformuleerd door de Duitse socialist Moses Hess:
De ontwikkeling van deze ideologie gebeurde dus feitelijk als reactie op het antisemitisme dat al eeuwen in Europa aanwezig was. Aanvankelijk had het zionisme ook maar weinig aanhang onder de joodse gemeenschap in Europa – en ook niet in Amerika, waar dus al een aanzienlijke groep joodse migranten aanwezig was. Zowel onder religieuze joden – voor wie het in princpe godslasterlijk was om het 'stichten van de staat Israël' op seculiere gronden te willen bereiken – als onder seculiere joden, waar de meerderheid geloofde dat het liberalisme, ofwel het socialisme – uiteindelijk het antisemitisme wel zou overwinnen en hen veiligheid en gelijkheid zou bieden in de landen waar zij reeds woonden.quote:De ideologie werd echter hoofdzakelijk ontwikkeld door joden in Midden-Europa. De Duitse socialist Moses Hess (1812 - 1875) riep al in 1862 in zijn boek Rom und Jerusalem op tot het vormen van een joodse nationale beweging en terugkeer naar Palestina. De Russische dokter en vroegere assimilationist Leon (Yehuda Leib) Pinsker (1821 - 1891) schreef in 1882 in het Duits het pamflet Selbstemanzipation, waarin hij eveneens de joden opriep zichzelf te bevrijden door vestiging in een eigen land. Pinsker richtte daarna Hovevei Tzyion in Rusland op om het zionisme te bevorderen. De Weense journalist Nathan Birnbaum (1864 - 1937) bouwde op de ideeën van Pinsker voort o.a. in zijn eigen tijdschrift (1884-1894) dat eveneens Selbst-Emanzipation! heette. Theodor Herzl, een stads- en vakgenoot van Birnbaum, presenteerde in 1896 in zijn boek Der Judenstaat een praktisch plan en visie hoe de joodse staat te verwezenlijken zou zijn, en richtte een jaar later de internationale zionistische beweging op.
Het stichten van de staat Israël werd pas veel later, nadat onder voornamelijk seculiere joden het geloof in sociale vooruitgang compleet opgelost was door de gruwelijkheden van het Nazisme, op de politieke agenda gezet. Net zoals bij zoveel politieke ideologieën het geval is geweest , is het zionisme op morele gronden, in de oorsprong, in haar bestaan te rechtvaardigen.
Ik wil in dit topic verder geen uitspraken doen over het reilen en zeilen van de joodse invloed op het hedendaagse wereldtoneel; Maar het lijkt me dat na dit verhaal een discussie over de mogelijke connectie Jodenvervolging Zionisme en de stichting van de staat Israël voorgoed afgedaan is..
SPOILEROn a side note ben ik van mening dat het zionisme zoals wij dat vandaag de dag kennen is gekaapt door een aantal groepen - waaronder een selecte groep populistische en nationalistische politici, die zich scharen onder de mantel van ultra orthodox religieuze dogmatiek - en een omvangrijk netwerk van Amerikaanse, zeer conservatieve New Born Christian groepen die geloven dat het einde der tijden pas zal aanbreken wanneer de complete joodse gemeenschap weer terug is op het beloofde land.
Je zou je dus eerder kunnen afvragen of niet het 'dogmatisch denken' - of dit nu als religieus instituut is of als zogenaamd politiek seculair instituut - een ingebouwd mechanisme heeft om de joodse gemeenschap te misbruiken voor zijn eigen doelen. Voor de vroeg katholieke kerk was dit de moord op en ontkenning van Jezus Christus, maar wie de hedendaagse protestantse houding ten aanzien van Joden wil begrijpen, moet teruggaan naar het begin van de Reformatie (Maarten Luther). Luther sprak onder meer over het heil en onheil uit de Joden.
Maar zoals een populist als Wilders het zo mooi weet te verwoorden - Nu mensen! Dit zijn onze joods/christelijke wortels... en die moeten verdedigt worden! Alsjeblieft - Het Christendom staat als sinds haar opkomst in Europa op zeer gespannen voet met het Jodendom en sluiten elkaars respectievelijke leer uit.
Vandaag de dag zie je dat dus culmineren in een valse 'samenwerking' tussen wat je enerzijds bijna een vorm van nationaal socialistische 'zionistische' retoriek van politieke populisten in het westen kunt noemen - en anderzijds de extreem dogmatische religieuze gemeenschap van New Born Christians in o.m. Amerika.
[ Bericht 5% gewijzigd door Fledderjon op 11-08-2011 21:33:25 ]
Deze reactie is erg ondoordacht, het is volledig irrationeel om te stellen dat ik gezegd zou hebben dat de holocaust volledig aan Nietzsche te wijten zou zijn. Als je je even in Nietzsche verdiept zul je erachter komen dat hij wel degelijk een belangrijke rol heeft gespeeld voor het nazisme, zijn zus heeft namelijk Nietzsche heel erg een antisemitisch imago gegeven. Zijn zus was ook groot voorstander van het Nazisme en onder andere de negatieve uitspraken over Joden in zijn werk zijn misbruikt voor het nazisme. Dat Hitler het woord parasieten gebruikt in zijn preken, wat je soms duidelijk terugziet, en ik deze zelfde vergelijking in het werk van Nietzsche terugzie, wat er toch al veel eerder was, zet mij toch wel aan het denken. Ten aanzien dat het werk van Nietzsche een inspiratie was voor het nazisme, en ik diezelfde vergelijking bij deze twee tegenkom is het logisch om te denken dat Nietzsche hiervoor als inspiratiebron gediend kan hebben.quote:
Natuurlijk TS; Hitler is geen bad guy, de holocaust was allemaal de schuld van Nietzsche.
Interessant, ik zal zelf nog wel eens verder onderzoek doen naar de oorsprong van het zionisme. Wat ik daarentegen wel wil zeggen is dat het mij al opgevallen is in een boek dat ik over de staat Israël heb, dat daar heel vreemde dingen gebeuren, omdat zaken die negatief over de staat Israël zijn verborgen gehouden lijken te worden. Wat ik daarnaast wil zeggen is dat je, net als dat je niet kunt zeggen dat de hele Islam slecht is, je evenmin kunt zeggen dat elk Joods persoon goedaardig is. Ik ken iemand via internet die Joods is en heel aardig is, maar ik hoor ook weleens van Joodse mensen die ontzettend brutaal zijn en ik zag zelfs een keer op tv iemand die zelf Joodse was en zelf zei dat hun volk niet deugt.quote:
[..]
Dit is een zelfde vorm van populisme zoals we vandaag de dag kunnen zien - vooral die verwijzing naar het stichten van Israël is belachelijk.
Ten eerste zul je, wanneer je het hebt over de staat Israël, een onderscheid moeten maken tussen de joodse gemeenschap, het Jodendom als religieuze gemeenschap en het Zionisme als politieke ideologie. Als je kijkt naar de ontstaansgeschiedenis van het Zionisme zul je zien dat de feitelijke emigratie van groepen uit de joodse gemeenschap naar Palestina plaats vond in in de 19e en vroeg 20ste eeuw - voornamelijk vanuit Oost-Europa - vanuit gebieden waar discriminatie en vervolging van joden het hevigst was. Om even aan te geven dat dit geen 'verzinsel' van de joodse gemeenschap was om de staat Israël te stichten zoals wij dat nu kennen - progroms
[..]
Maar voor een meerderheid van de joodse gemeenschap die deze vervolging in Oost-Europa ontvluchtten, was Amerika een aantrekkelijker continent om naar te vertrekken dan het ´dode´ Palestina. Dit zag je ook voor, maar vooral ten tijden van de joden vervolging gedurende de tweede wereldoorlog; en zelfs in de periode daarna was de voornaamste migratie locatie voor de joodse gemeenschap Amerika.
Het klopt dat binnen de Joods religieuze doctrine ook wordt gesproken over het herstellen van ´de joodse heerschappij in het land van Israël' – maar dat dit proces pas zal aanvangen na het verschijnen van de Messias. Door je verder in de Joodse traditie te verdiepen zul je ook kunnen zien dat er zelfs binnen verschillende stromingen hevig debat is over de noodzaak van een letterlijk en fysiek 'terug keren naar Israël'.
Wanneer je dit in de context van het Zionisme, de tweede wereldoorlog, en de 'staat Israël' wilt plaatsen, zul je dit allemaal in gedachten moeten houden.
De massale joodse migratie zoals we die sinds de jaren 60' kennen, naar het gebied dat wij nu met de staat Israël aanduiden – ontaarde pas na de massale joden vervolging, en werd voornamelijk op collectief religieuze en zionistische gronden, vanuit de Amerikaanse joodse gemeenschap gerechtvaardigd. Dit terwijl het zionisme als politiek seculiere doctrine al in 1862 was geformuleerd door de Duitse socialist Moses Hess:
[..]
De ontwikkeling van deze ideologie gebeurde dus feitelijk als reactie op het antisemitisme dat al eeuwen in Europa aanwezig was. Aanvankelijk had het zionisme ook maar weinig aanhang onder de joodse gemeenschap in Europa – en ook niet in Amerika, waar dus al een aanzienlijke groep joodse migranten aanwezig was. Zowel onder religieuze joden – voor wie het in princpe godslasterlijk was om het 'stichten van de staat Israël' op seculiere gronden te willen bereiken – als onder seculiere joden, waar de meerderheid geloofde dat het liberalisme, ofwel het socialisme – uiteindelijk het antisemitisme wel zou overwinnen en hen veiligheid en gelijkheid zou bieden in de landen waar zij reeds woonden.
Het stichten van de staat Israël werd pas veel later, nadat onder voornamelijk seculiere joden het geloof in sociale vooruitgang compleet opgelost was door de gruwelijkheden van het Nazisme, op de politieke agenda gezet. Net zoals bij zoveel politieke ideologieën het geval is geweest , is het zionisme op morele gronden, in de oorsprong, in haar bestaan te rechtvaardigen.
Ik wil in dit topic verder geen uitspraken doen over het reilen en zeilen van de joodse invloed op het hedendaagse wereldtoneel; Maar het lijkt me dat na dit verhaal een discussie over de mogelijke connectie Jodenvervolging Zionisme en de stichting van de staat Israël voorgoed afgedaan is..SPOILEROn a side note ben ik van mening dat het zionisme zoals wij dat vandaag de dag kennen is gekaapt door een aantal groepen - waaronder een selecte groep populistische en nationalistische politici, die zich scharen onder de mantel van ultra orthodox religieuze dogmatiek - en een omvangrijk netwerk van Amerikaanse, zeer conservatieve New Born Christian groepen die geloven dat het einde der tijden pas zal aanbreken wanneer de complete joodse gemeenschap weer terug is op het beloofde land.
Je zou je dus eerder kunnen afvragen of niet het 'dogmatisch denken' - of dit nu als religieus instituut is of als zogenaamd politiek seculair instituut - een ingebouwd mechanisme heeft om de joodse gemeenschap te misbruiken voor zijn eigen doelen. Voor de vroeg katholieke kerk was dit de moord op en ontkenning van Jezus Christus, maar wie de hedendaagse protestantse houding ten aanzien van Joden wil begrijpen, moet teruggaan naar het begin van de Reformatie (Maarten Luther). Luther sprak onder meer over het heil en onheil uit de Joden.
Maar zoals een populist als Wilders het zo mooi weet te verwoorden - Nu mensen! Dit zijn onze joods/christelijke wortels... en die moeten verdedigt worden! Alsjeblieft - Het Christendom staat als sinds haar opkomst in Europa op zeer gespannen voet met het Jodendom en sluiten elkaars respectievelijke leer uit.
Vandaag de dag zie je dat dus culmineren in een valse 'samenwerking' tussen wat je enerzijds bijna een vorm van nationaal socialistische 'zionistische' retoriek van politieke populisten in het westen kunt noemen - en anderzijds de extreem dogmatische religieuze gemeenschap van New Born Christians in o.m. Amerika.
Ik weet alleen niet of die laatste dat zo serieus bedoelde, maar dat zal ze wel echt geloofd hebben. Daar ben ik het dan ook weer niet mee eens, want je kunt niet zeggen dat een heel volk niet deugt. 
Ik wil er trouwens kanttekeningen bijzetten dat een Joodse staat aanvankelijk door niemand ondersteund werd, alleen door een klein deel van de Joodse gemeenschap. Toch werd in 1948 de Joodse staat gesticht, omdat Groot-Brittannië geen rekening meer hield met het gebied wat nu Israël is en toen onder hun toezicht stond. De Joodse staat is dus eerder door fouten en een kleine groep ontstaan dan door welwillendheid van velen. De meeste Joden steunden aanvankelijk, zoals in je tekst terugkomt, een Israëlische staat niet echt. Dit komt ook terug in je bron, wikipedia:
quote:Ultraorthodoxe houding tegen het zionisme
De chareidische (ultraorthodoxe) rabbijnen en hun volgelingen bleven echter tegenstanders van het zionisme; sommigen sterker dan anderen. De grootste en een van de meest felle antizionistische bewegingen tot op de dag van vandaag is de Satmar-beweging. Hun vorige Rebbe (leider), Groot Rabbijn Joel Teitelbaum, is de schrijver van het beroemde fel antizionistische boek Vayoel Moshe. Ook de Edah HaChareidis, de extreem-orthodoxe rabbinale raad van Jeruzalem, is fel antizionistisch. Het ultraorthodoxe verzet tegen het zionisme is op geen enkele wijze verbonden met het seculiere karakter van de staat, maar is gebaseerd op de joodse wet (halacha), die een joodse staat vóór de komst van de Messias strikt verbiedt.
Daar zou ik verder onderzoek naar moeten doen... het is alleen maar de vraag of er betrouwbare bronnen over te vinden zijn, onbetrouwbare bronnen bevatten namelijk vaak onzin.quote:
[..]
Dit zou idd wel eens niet-zo-ver-gezocht kunnen zijn ...
Wat weten wij over de werkelijke motieven/achtergronden/sponsors/stichters van oorlogen ?
Het is vreemd, omdat juist door de haat van moslims tegen Joden, meer Joden naar Israël zullen trekken, in de Islamitische wereld waar Joden wonen is dit proces al wel gebeurd. Dit verband lijkt me logisch dat als de ene groep, groep A (zionisten) door groep B (moslims) worden dwarsgezeten om een Israëlische staat volledig Joods te maken, door Palestijnen die 'in de weg zitten', dat een genocide een oplossing zou zijn. Hitler pastte ditzelfde principe op de Joden toe, dit principe zou als keuze gemaakt kunnen worden door gek geworden Zionisten. Ik schat deze kans uiterst klein en onwaarschijnlijk, maar er blijft en is een kans, en daar moeten we rekening mee houden. Toch maak ik me zorgen als we kijken naar het gedrag van sommige zionisten in Israël, die bijvoorbeeld brandbommen bij Palestijnse woningen naar binnen gooien, misdaden waar ik me echt boos om kan maken.quote:
[..]
Jij denkt werkelijk dat een verband tussen Zionisten en moslim-genocide totaal onmogelijk is?
Illegaal = illegaal, goeie manier van met mensen omgaan! Mensen terugsturen naar een land dat in oorlog is, omdat je beweert dat het veilig is, dat zou illegaal moeten zijn. Ik weet niet of je Uitgesproken! hebt gevolgd, maar als Gerd Leers gaat beweren dat het in Irak veilig is, terwijl die mensen niet normaal hun huis uit kunnen en de presentatoren die er langs komen nog een bomaanslag in de buurt zien voor ze weg gaan, definiëer ik dat niet als veilig. Door dat op een papier in te vullen kun je gewoon van die mensen afkomen, maar die mensen terugsturen in deze situatie zou absoluut niet mogen. Maar als jij regels belangrijk vindt, dan doe je die mensen maar die ellende aan.quote:
[..]
Oh ja. Het feit dat Hitler opgevoed katholiek was en er al 1000-den jaren haat jegens joden in Europa vanuit die hoek wordt gepredikt was het niet. Het was een passage uit een of ander werk van Nietzsche.
Als je logisch nadenkt, zijn het meerdere factoren die een rol spelen. Het werk van Nietzsche heeft zeker meegespeeld, omdat zijn filosofie, die ik zelf meer een duistere vorm van filosofie zou nemen, omdat hij zich ook tegen de moraal keerde, goed van pas kwam bij het nazisme. Voor alle andere dingen die ik erover te zeggen heb, lees het begin van mijn post waarin ik ook al op Nietzsche inging, het is vooral aan zijn zus te wijten.
[quote]
Vind jij het slecht dat illegalen het land uit gezet worden? Jij wil de wet niet handhaven? Wat een moraal. Illegaal = illegaal. Als je dat je kinderen niet aan wilt doen dan vraag je maar een verblijfsvergunning aan. Economisch vluchten heeft z'n nadelen.
Ik weet niet of het wel zo verstandig is om geloof niet te respecteren, als onze humanistische en/of wetenschappelijke visie niet gerespecteerd wordt, vinden wij dat ook niet prettig.quote:Dit is het gedeelte waar de lezer zoiets moet hebben als "oei mensen raken over hun toertje omdat we hun geloof beledigen. nou dat kan echt niet. hoor."
Dit kun je toch niet menen?quote:Mensen met een (sterke) mening over palestijnen/israeli's.
Laat ze elkaar lekker kapot maken.
Dat het in Europees verbond zou zijn heb ik ook al over nagedacht, dat dacht ik onder andere vanwege de opkomst van het populisme in Europa.quote:
Ik denk niet dat er een massale moslims-genocide onder wilders komt.
maar waarschijnlijk uit Europese verbond.
Gezien de crisis die nu in gaande. kan het zomaar gebeuren dat Nederlandse overbodig is en alles door Europese Unie monetaire geregeld.
Zo zijn er geen tot nauwelijks controle tegen dat.
Misschien hebben er iemand weleens gehoord lucifer effect ofwel Philip Zimbardo.
Dat kan zomaar op iedereen overkomen.
Gewoon, neo-nazistische groeperingen. In landen als Rusland zijn die neo-nazistische groeperingen heel sterk, de helft van alle neo-nazi's op de wereld zou zich in Rusland bevinden. Dit heeft denk ik vooral te maken met de grote scheiding tussen arm en rijk en met dat mensenrechten niet sterk worden nageleefd, daarnaast hebben conflicten zoals in Tsjetsjenië en de volksaard (kijk maar naar de pogroms door de geschiedenis heen in Rusland), (die volksaard is natuurlijk ook beïnvloedt door de regering die hun haat stuurde naar de Joden toe, iets wat neo-nazistische groeperingen op dit moment naar allochtonen doen in plaats van (alleen) Joden), ermee te maken hebben.quote:
[..]
Heb je het over de KKC?
En welke groepering in Rusland bedoel je?
Naarmate de verschillen tussen rijk en arm groot zijn, is het gevaar op een eventuele massale moslim genocide heel erg groot. Kijk maar naar alle landen, in Rusland is dat verschil enorm en is er veel meer etnisch geweld dan in landen waar het vrij stabiel is, zoals in Duitsland, waar dit niet echt voorkomt. (Die neo-nazistische groepen zijn vooraal naar het Oosten van Europa overgewaaid.) In de Verenigde Staten zie je ook racistische groeperingen zoals de Klu Klux Klan. Het heeft enerzijds met de grootte van de landen te maken, anderzijds met de verschillen tussen arm en rijk. Wat ik duidelijk wil maken is dat de kans op zo'n massale moslim-genocide het grootste is in landen in Europa waar de verschillen tussen rijk en arm groot zijn, zodat ontevredenheid onder de bevolking makkelijker gestuurd kunnen worden naar een bepaalde bevolkingsgroep. Dat ik met Geert Wilders aankom in de OP en vergelijkingen met het nazisme trek, wil ik mee duidelijk maken dat anti-Islamitische sympathieën in Europa in opkomst zijn, deels door de media, deels door een kleine groep Islamitische extremisten die inderdaad een gevaar vormen, maar hierdoor een verkeerd beeld geven van de grote meerderheid.quote:
[..]
Kun je me misschien uitleggen waar de vergelijking met Rusland en de VS in deze discussie van pas komt? Ik vrees dat ik je niet meer volg... (het kan aan mij liggen hoor)
[ Bericht 3% gewijzigd door MetalIsAwesome op 12-08-2011 00:10:51 ]
Heb je zelf ook maar iets van Nietzsche gelezen eigenlijk? Want je klinkt hier nogal als een oude grammofoonplaat; je blijft steken.quote:
[..]
Deze reactie is erg ondoordacht, het is volledig irrationeel om te stellen dat ik gezegd zou hebben dat de holocaust volledig aan Nietzsche te wijten zou zijn. Als je je even in Nietzsche verdiept zul je erachter komen dat hij wel degelijk een belangrijke rol heeft gespeeld voor het nazisme, zijn zus heeft namelijk Nietzsche heel erg een antisemitisch imago gegeven. Zijn zus was ook groot voorstander van het Nazisme en onder andere de negatieve uitspraken over Joden in zijn werk zijn misbruikt voor het nazisme. Dat Hitler het woord parasieten gebruikt in zijn preken, wat je soms duidelijk terugziet, en ik deze zelfde vergelijking in het werk van Nietzsche terugzie, wat er toch al veel eerder was, zet mij toch wel aan het denken. Ten aanzien dat het werk van Nietzsche een inspiratie was voor het nazisme, en ik diezelfde vergelijking bij deze twee tegenkom is het logisch om te denken dat Nietzsche hiervoor als inspiratiebron gediend kan hebben.
Ik heb 'De antichrist' gelezen ja, en ben nog steeds in 'De genealogie van de moraal' bezig. Van waar die vraag?quote:
[..]
Heb je zelf ook maar iets van Nietzsche gelezen eigenlijk? Want je klinkt hier nogal als een oude grammofoonplaat; je blijft steken.
Omdat de link tussen Nietzsches denken en dat van het Nazisme vele male genuanceerder ligt dan jij het doet voorkomen. Feitelijk is het hele Übermensch concept verkracht door Elisabeth Nietzsche en is vrijwel geen sprake van antisemitisme - niet op racistische grond in ieder geval - in welk werk van Nietzsche dan ook.quote:
[..]
Ik heb 'De antichrist' gelezen ja, en ben nog steeds in 'De genealogie van de moraal' bezig. Van waar die vraag?
Sowieso is de invloed van Nietzsche op het Nazisme schromelijke overdreven, het was meer een leuke aanvulling, zo van; Zien jullie nu wel! zelfs een grote Duitse denker als Nietzsche zou zijn steun aan onze Nazistische doelen hebben gegeven!
Even een quote van mijzelfquote:
[..]
Omdat de link tussen Nietzsches denken en dat van het Nazisme vele male genuanceerder ligt dan jij het doet voorkomen. Feitelijk is het hele Übermensch concept verkracht door Elisabeth Nietzsche en is vrijwel geen sprake van antisemitisme - niet op racistische grond in ieder geval - in welk werk van Nietzsche dan ook.
Sowieso is de invloed van Nietzsche op het Nazisme schromelijke overdreven, het was meer een leuke aanvulling, zo van; Zien jullie nu wel! zelfs een grote Duitse denker als Nietzsche zou zijn steun aan onze Nazistische doelen hebben gegeven!
Waar zeg ik dat een grote Duitse denker als Nietzsche zijn steun aan Nazistische doelen heeft gegeven? Dat zie ik niet terug in wat ik heb gezegd, dit is eerder een verdraaiing van woorden. Dat heb ik wel vaker in mijn leven meegemaakt, dat mensen zeggen dat ik iets heel anders heb gezegd dan wat ik daadwerkelijk heb gezegd. Als ik iets zeg, dan bedoel ik het zoals ik het zeg, behalve als ik gebruik maak van sarcasme, en is het niet zo dat ik daar iets heel anders mee bedoel of iets dergelijks.quote:Deze reactie is erg ondoordacht, het is volledig irrationeel om te stellen dat ik gezegd zou hebben dat de holocaust volledig aan Nietzsche te wijten zou zijn. Als je je even in Nietzsche verdiept zul je erachter komen dat hij wel degelijk een belangrijke rol heeft gespeeld voor het nazisme, zijn zus heeft namelijk Nietzsche heel erg een antisemitisch imago gegeven. Zijn zus was ook groot voorstander van het Nazisme en onder andere de negatieve uitspraken over Joden in zijn werk zijn misbruikt voor het nazisme. Dat Hitler het woord parasieten gebruikt in zijn preken, wat je soms duidelijk terugziet, en ik deze zelfde vergelijking in het werk van Nietzsche terugzie, wat er toch al veel eerder was, zet mij toch wel aan het denken. Ten aanzien dat het werk van Nietzsche een inspiratie was voor het nazisme, en ik diezelfde vergelijking bij deze twee tegenkom is het logisch om te denken dat Nietzsche hiervoor als inspiratiebron gediend kan hebben.
En even voor de duidelijkheid, toen ik zijn werk las kwam ik wel degelijk antisemitische uitspraken tegen.
Prima - maar het ging mij dus om dit:quote:
[..]
Even een quote van mijzelf
[..]
Waar zeg ik dat een grote Duitse denker als Nietzsche zijn steun aan Nazistische doelen heeft gegeven? Dat zie ik niet terug in wat ik heb gezegd, dit is eerder een verdraaiing van woorden. Dat heb ik wel vaker in mijn leven meegemaakt, dat mensen zeggen dat ik iets heel anders heb gezegd dan wat ik daadwerkelijk heb gezegd. Als ik iets zeg, dan bedoel ik het zoals ik het zeg, behalve als ik gebruik maak van sarcasme, en is het niet zo dat ik daar iets heel anders mee bedoel of iets dergelijks.
Het is simpelweg niet zo dat Nietzsche als 'inspiratiebron' heeft gediend voor het Nazisme. Deze ideologie was er - en een aantal van Nietzsches concepten konden daar als het ware 'aan toegevoegd worden'.quote:Ten aanzien dat het werk van Nietzsche een inspiratie was voor het nazisme, en ik diezelfde vergelijking bij deze twee tegenkom is het logisch om te denken dat Nietzsche hiervoor als inspiratiebron gediend kan hebben.
Zo komt er ook genoeg mysoginie in zijn werk voorbij; betekent dit dat Nietzsche dit daadwerkelijk bedoelde als feit? Of zou het misschien meer met zijn stijl te maken hebben - hyperbolisch en metaforisch. Je mag het antisemitisme noemen als je je daar beter bij voelt, of je kan die uitspraken ook daadwerkelijk proberen te 'begrijpen als een vraag naar stijl.quote:En even voor de duidelijkheid, toen ik zijn werk las kwam ik wel degelijk antisemitische uitspraken tegen.
Het nazisme vindt zijn oorsprong in het occultisme, zoals de theosofie van Helena Blavatsky en de antroposofie van Rudolf Steiner, de hele rassenleer van het nazisme is hierop gebaseerd. Daarnaast is het nazisme niet slechts een politieke ideologie, maar maakt occultisme en mystiek een belangrijk onderdeel uit van het nazisme. De rassenleer van het nazisme vindt zijn oorsprong in dit occultisme, en die rassenleer is het belangrijkste onderdeel, de kern van het nazisme. Heinrich Himmler was een zeer intelligente man, was zelfs een béta op universitair niveau, en geloofde diep in het occultisme. Dit zie je vaker bij zeer intelligente béta's, die gaan zich vaak, waarschijnlijk uit behoefte aan spiritualiteit, naar het occultisme richten.quote:
[quote]
Het is simpelweg niet zo dat Nietzsche als 'inspiratiebron' heeft gediend voor het Nazisme. Deze ideologie was er - en een aantal van Nietzsches concepten konden daar als het ware 'aan toegevoegd worden'.
Nietzsches concept van de Übermensch is zeer belangrijk geweest voor het nazisme, en wordt ook vaak in verband met het nazisme genoemd, waardoor je Nietzsches concept hiervan als belangrijke inspiratiebron kunt aanduiden, en dat was ook precies wat ik ermee bedoelde, niet dat Nietzsche zelf bewust heeft gekozen om een begin te maken aan het nazisme. Met inspiratiebron doelde ik op wat de grondleggers van het nazisme deden, ze lieten zich inspireren door Nietzsche om zijn concept te gebruiken, daarmee werden Nietzsches concepten inderdaad toegevoegd aan het nazisme, zoals je zelf al zegt.
Ja, over die mysoginie las ik dus ook al eens een keer dat Nietzsche op een vrouw antwoordde die zei dat hij zo negatief over vrouwen schreef dat ze dat niet zo serieus moest nemen. Desondanks, ook al heeft Nietzsche daar waarschijnlijk nooit de bedoeling mee gehad, ik heb ook nooit gezegd dat hij dat zou hebben, zullen andere mensen dit heel anders kunnen interpreteren. Ik zeg niet dat ik me beter voel bij het noemen van antisemitisme, maar als ik Nietzsche lees vind ik het gewoon opvallend dat het zo sterk terugkomt en onder andere in 'De genealogie van de moraal' bijna een lopende lijn door de eerste verhandeling van dit werk is. Ik zal even duidelijk maken, ik ben op dit moment 18 en verdiep me in filosofie, gezien dat ik nog niet heel veel ervaring heb kun je me moeilijk kwalijk nemen dat ik grote denkers niet meteen begrijp. Ik begrijp de hoofdlijnen in het werk van Nietzsche en kan zijn ideeën begrijpen, ik ben het er ook deels mee eens, maar ik vind het gewoon te moeilijk om zijn werk nu al helemaal te doorgronden, daar heb ik nog wel meer jaren voor nodig. Zijn stijl valt mij inderdaad op ja, die stijl is ook vooral wat zijn werk 'donkere filosofie', zoals ik het noem, maakt naar mijn mening.quote:Zo komt er ook genoeg mysoginie in zijn werk voorbij; betekent dit dat Nietzsche dit daadwerkelijk bedoelde als feit? Of zou het misschien meer met zijn stijl te maken hebben - hyperbolisch en metaforisch. Je mag het antisemitisme noemen als je je daar beter bij voelt, of je kan die uitspraken ook daadwerkelijk proberen te 'begrijpen als een vraag naar stijl.
Veel plaatsen? 2 steden en daartussen.quote:
Er wordt uit islamitische hoek net zo goed haat gezaaid, het komt van twee kanten. Het houdt elkaar in evenwicht.
En over discrimineren gesproken, in een land als saudie Arabië kun je op veel plaatsen niet eens komen als Europeaan.
aanvulling hieropquote:
[..]
Jij gelooft werkelijk dat Hitler zijn Joden-haat op niet anders baseerde dan dat hij 'ziek in zijn hoofd' (of zoiets) was?
Dat Joden de lieverdjes van de klas waren?
Weet jij niet dat ook zij de doctrine kennen dat je Goyim (niet-Joden) mag bestelen, vermoorden en hun vrouw verkrachten?
Is dat allemaal maar gezond en vrije meningsuiting?
:SPOILERDe Talmoed definieert specifiek allen die niet Joods zijn als onmenselijke dieren, en beschouwt speciaal niet-Joden als niet afstammend van Adam. We geven nu een lijst met enkele passages uit de Talmoed die met dit onderwerp in verband staan:
"De Joden worden mensen genoemd, maar niet-Joden zijn geen mensen. Het zijn beesten."
Talmoed: Baba mezia, 114b
"De Akum (niet-Jood) is als een hond. Ja, de geschriften leren ons aan de hond meer eer te betonen dan aan de niet-Jood."
Ereget Raschi Erod. 22 30
"Zelfs hoewel God de niet-Jood schiep zijn het nog altijd dieren in menselijke gedaante. Het is niet gepast voor een Jood om te worden gediend door een dier. Daarom zal hij worden gediend door dieren in mensengedaante. "
Midrasch Talpioth, p. 255, Warsaw 1855
"Een zwangere niet-Jood is niet beter dan een zwanger dier."
Coschen hamischpat 405
"De zielen van niet-Joden komen van onzuivere geesten en worden varkens genoemd."
Jalkut Rubeni gadol 12b
"Hoewel de niet-Jood dezelfde lichaamsbouw heeft als de Jood, verhouden ze zich tot de Jood als een aap tot een mens."
Schene luchoth haberith, p. 250 b
"Als u eet met een niet-Jood, het is hetzelfde als eten met een hond. "
Tosapoth, Jebamoth 94b
"Als een Jood een niet-Joodse dienaar of dienstmeid heeft die sterft, moet men geen sympathie voor de Jood betonen.
U behoort tegen de Jood te zeggen: "God zal 'uw verlies' vervangen, net zoals een van zijn ossen of ezels zou zijn gestorven"."
Jore dea 377, 1
"Geslachtsgemeenschap tussen Ongelovigen is als geslachtsgemeenschap tussen dieren."
Talmud Sanhedrin 74b
Met "Ongelovigen" (Engels: 'Gentiles', Hebreeuws: 'Goyim of Goijim) wordt bedoeld: niet-Joden, met name Christtenen en Moslims.
"Het is toegestaan het lichaam en het leven van een Ongelovige te nemen."
Sepher ikkarim III c 25
"Het is de wet om iedereen te doden die de Torah ontkent. De Christenen behoren tot de ontkenners van de Torah. "
Coschen hamischpat 425 Hagah 425. 5
"Een ketterse Ongelovige mag u met uw eigen handen doden. "
Talmud, Abodah Zara, 4b
"Iedere Jood die het bloed verspilt van de goddelozen (niet-Joden), doet hetzelfde als het brengen van een offerande aan God."
Talmud: Bammidber raba c 21 & Jalkut 772
Hoe bereidt een Jood zich voor op zijn misdaad?
Als een Jood in de verleiding komt om kwaad te doen moet hij naar een stad gaan waar men hem niet kent en daar het kwaad doen.
Moed Kattan 17a .
Een Jood slaan is hetzelfde als God slaan
Als een heiden (Ongelovige) een Jood slaat, moet de Ongelovige worden gedood.
Sanhedrin 58b.
Het is in orde. als men niet-Joden bedriegt
Een Jood hoeft geen Ongelovige te betalen voor het loon dat hij hem voor werk schuldig is.
Sanhedrin 57a .
Joden hebben superieure wettelijke status
"Als een os van een Israëliet een os van een Kanaäniet verwondt is er geen aansprakelijkheid; maar als een os van een Kanaäniet een os van een Israëliet verwondt... de betaling moet geheel voldaan worden. "
Baba Kamma 37b.
Joden mogen stelen van niet-Joden
Als een Jood een voorwerp vindt dat verloren is door een Ongelovige ("heiden") hoeft het niet te worden teruggegeven. (Ook bevestigd in Baba Kamma 113b).
Baba Mezia 24a .
God zal niet een Jood sparen die "zijn dochter uithuwelijkt aan een oude man, of de vrouw neemt voor zijn zoontje, of een verloren artikel aan een Ongelovige teruggeeft..."
Sanhedrin 76a.
Joden mogen niet-Joden beroven en doden
Als een Jood een Ongelovige vermoordt, zal er geen doodstraf zijn.
Wat een Jood steelt van een Ongelovige, mag hij houden.
Sanhedrin 57a .
De Ongelovigen zijn buiten de bescherming van de wet en God heeft "hun geld aan Israël ter beschikking gesteld."
Baba Kamma 37b.
Joden mogen liegen tegen niet-Joden
Joden mogen gebruik maken van leugens ("uitvluchten") om een Ongelovige te misleiden.
Baba Kamma 113a.
Niet-Joodse kinderen zijn sub-menselijk
Alle kinderen van Ongelovigen zijn dieren.
Yebamoth 98a.
Ongelovigen-meisjes zijn in een staat van niddah (vuil, smerigheid) vanaf de geboorte.
Abodah Zarah 36b.
Ongelovigen verkiezen seks met koeien.
Abodah Zarah 22a-22b .
Beledigingen tegen de Heilige Maria
Zegt dat Maria een **** was: "Zij, die de afstammelinge was van vorsten en regeerders, deelde het bed met timmerlieden." Ook in voetnoot no. 2 bij Shabbath 104b van de Soncino-uitgave, wordt gesteld dat in de "ongecensureerde" tekst van de Talmoed geschreven staat dat de moeder van Jezus, "Miriam de kapster," seks bedreef met vele mannen.
Sanhedrin 106a .
Gruwelijke godslastering jegens Jezus Christus
Zegt dat Jezus werd gekookt in "hete uitwerpselen."
Gittin 57a.
Jezus verdiende terechtstelling: "Op de vooravond van het (Joodse) paasfeest, werd Yeshu (Jezus) opgehangen... Vermoed je dat hij iemand was die zou worden verdedigd? Was hij niet een Mesith (verleider)?"
Sanhedrin 43a.
Talmoed valt niet-Joodse geloofsvormen aan
Christenen (minnim) en anderen die de Talmoed afwijzen, zullen naar de hel gaan en zullen daar gestraft worden voor alle generaties.
Rosh Hashanah 17a.
Joden moeten de boeken van de Christenen vernietigen, d.w.z. het Nieuwe Testament.
Shabbath 116a.
Dr. Israel Shahak van de Hebreeuwse Universiteit meldt dat de Israëliërs honderden Nieuwe Testament bijbels verbrandden in bezet Palestina op 23 maart 1980 (zie Jewish History, Jewish Religion, pag. 21).
Ziekelijke en krankzinnige leerstellingen van de Talmoed
Stelt dat Adam geslachtsgemeenschap had met alle dieren in de Tuin van Eden.
Yebamoth 63a.
Verklaart dat landbouw de laagste is van alle bezigheden.
Yebamoth 63a.
Een Jood mag een drie jaar oud meisje trouwen (specifiek, drie jaar "en een dag" oud).
Sanhedrin 55b.
Een Jood mag seks hebben met een kind, zolang als het kind jonger is dan negen jaar oud.
Sanhedrin 54b.
"Als een volwassen man geslachtsgemeenschap heeft met een klein meisje, is het niets."
Kethuboth 11b.
Een vrouw die geslachtsgemeenschap had met een beest, komt in aanmerking om met een Joodse priester te trouwen. Een vrouw die seks heeft met een demon komt ook in aanmerking om met een Joodse priester te trouwen.
Yebamoth 59b.
Stelt dat er geen **** in de wereld is waar de Talmoed-geleerde Rabbi Eleazar geen seks mee heeft gehad.
Abodah Zarah 17a.
Stelt dat geen rabbijn ooit naar de hel kan gaan.
Hagigah 27a.
Een rabbijn debatteert met God en verslaat Hem. God geeft toe dat de rabbijn het debat won.
Baba Mezia 59b.
Het is verboden voor honden, vrouwen of palmbomen om tussen twee mannen langs te gaan, noch mogen anderen lopen tussen honden, vrouwen of palmbomen. Speciale gevaren zijn erbij betrokken als de vrouwen menstrueren of op een wegkruising zitten.
Pesahim 111a.
Een Joodse man is verplicht om elke dag het volgende gebed te zeggen: Dank u, God, dat gij mij geen Ongelovige hebt gemaakt, een vrouw of een slaaf.
Menahoth 43b-44a.
Hij heeft een landbouwkundige opleiding gevolgd. Hij was bepaald geen Heisenberg of Von Braun.quote:
[..]
Het nazisme vindt zijn oorsprong in het occultisme, zoals de theosofie van Helena Blavatsky en de antroposofie van Rudolf Steiner, de hele rassenleer van het nazisme is hierop gebaseerd. Daarnaast is het nazisme niet slechts een politieke ideologie, maar maakt occultisme en mystiek een belangrijk onderdeel uit van het nazisme. De rassenleer van het nazisme vindt zijn oorsprong in dit occultisme, en die rassenleer is het belangrijkste onderdeel, de kern van het nazisme.
[/quote[
Volgens mij is de rassenleer van het Nazisme gebaseerd op allerlei biologische drogredenen, niet op occultisme.
[quote]Heinrich Himmler was een zeer intelligente man, was zelfs een béta op universitair niveau, en geloofde diep in het occultisme. Dit zie je vaker bij zeer intelligente béta's, die gaan zich vaak, waarschijnlijk uit behoefte aan spiritualiteit, naar het occultisme richten.
Ach, nog een antisemiet.quote:
Maar hoezo? omdat ik uit de talmud citeer?
google maar ofzo, maar maak mij niet voor een antisemiet gozer.quote:
Nee, omdat je een flutwerkje aanhaalt dat beweert uit de Talmoed te citeren.
Ik lees net dat dit flink uit zijn verband getrokken is, ik heb trouwens het Oude Testament gelezen en ik kan daaruit opmaken dat het een werk is dat vol staat met agressieve passages over steniging.quote:
[..]
google maar ofzo, maar maak mij niet voor een antisemiet gozer.
Meen je dat nou...quote:
[..]
Ik lees net dat dit flink uit zijn verband getrokken is, ik heb trouwens het Oude Testament gelezen en ik kan daaruit opmaken dat het een werk is dat vol staat met agressieve passages over steniging.
Nee, het is een boek waarin opgeroepen wordt om elkaar te knuffelen.....quote:
1) De rechten van Moslims worden ingeperkt
2) Illegalen en hun kinderen worden het land uitgezet.
3) "de media" discrimeren en bashen moslims
4) We hebben een vergelijke crisis met de jaren 30
5) In de jaren 30 was men niet bekend met genocide en verwachte men zoiets niet.
Ik zou er meer stellingen uit kunnen vissen maar laat het hier voorlopig bij.
Stelling 1)
Mijn vraag, exact welk recht is er ingeperkt de afgelopen jaren? En welk recht van Moslims zou ter discussie staan?
Stelling 2)
Illegalen die het land worden uitgezet is van alle tijden. Dat de getallen veel groter zijn geworden is inherent aan de toegenomen immigratie. Die dan weer oorzaak zijn van verbeterd (openbaar) vervoer. De vergelijking met het Nazi-tijdperk gaat hier overings volkomen mank aangezien er toen amper niet westerse buitenlanders in Europa waren.
Stelling 3)
"De media" is natuurlijk veel breder dan 70 jaar geleden. Toen hadden we slechts kranten, radio en het bioscoop journaal. Deze dagen is dat aangevuld met 250 tv-zenders, tig radiozenders, tig websites van Joop tot aan geenstijl en zelf extreme geluiden als stormfront. Kortom er zijn veel meer plekken om je mening te spuien. Extremisme valt natuurlijk meer op dan main-stream. Dus het is ook een heel deel perceptie hier.
Maar laten we er vanuit gaan dat deze stelling waar is dan ben ik persoonlijk van mening dat er genoeg media zijn om een tegengeluid te laten horen, die dan ook ruimschoots voorhanden is.
Steling 4)
De crisis waar we nu over spreken is een diepe snelle recessie geweest van 1 jaar die ook nog eens verzacht werd door overheden die 7-15% meer uitgaven dan het BNP (terwijl de economie slechts met 5% kromp). Hierdoor vielen we terug naar de dramatische levenstandaard van 2005(?). Deze pijn gaan we nu via de overheid uitsmeren over meerdere jaren. Ik zie nog dagelijks mensen met Iphones, auto's en volle winkelwagens bij supermarkt dus met de armoede valt het nog wel mee.
Vergelijk dit met de jaren 30: Wereldwijde ineenstorting van het financiële systeem. Een terugval van 60-80% in de wereldhandel. Landen waar 1/3 werkloos op straat liep en complete financiële systemen in elkaar donderden (met extreem voorbeeld de reichmark). Niet 1-2 jaar economische tegenwind maar een decennia depressie eindigt in een oorlog waarvan de oorzaken veel dieper lagen dan Hitlers maffe verstand (zonder Hitler was WO2 er ook geweest).
Stelling 5)
Indianen, Afrikaanse volkeren, Atjeh, Koerden, Armeniers, joden waren al tig keer aan de beurt geweest. Kortom niks nieuws onder de zon toen niet, nu niet.
Waaruit maak je precies op dat ik dat niet gedaan heb? Overigens is de Talmoed ook verkrijgbaar in boekvorm.quote:
Dat klopt, er staan veel gruwelijke passages in het Oude Testament.quote:Ik lees net dat dit flink uit zijn verband getrokken is, ik heb trouwens het Oude Testament gelezen en ik kan daaruit opmaken dat het een werk is dat vol staat met agressieve passages over steniging.
Wat is het probleem dan?quote:
[..]
Waaruit maak je precies op dat ik dat niet gedaan heb? Overigens is de Talmoed ook verkrijgbaar in boekvorm.
[..]
Wel hoor.quote:
Het probleem is dat je mij opdraagt om ''te googelen'', wat mij doet vermoeden dat je het werk zelf niet gelezen hebt.
Maar volgens jou zijn de citaten een hoop onzin? Waarom? En proof your point ajb.
En mijn vraag aan jou: Wat maakt mij nu een antisemiet? jankerd.
Waar heb je het dan geraadpleegd?quote:
Ik geloof dat jij eerst nog maar moet aantonen dat je gelijk hebt. Waar heb je dat stukje vandaan? Heb je ook onderzocht of de passages correct vertaald zijn? Dat kun je bij voorbeeld doen door hier eens te kijken:quote:Maar volgens jou zijn de citaten een hoop onzin? Waarom? En proof your point ajb.
http://reocities.com/athens/cyprus/8815/
Dit lijstje is een verzameling zogenaamde aanhalingen die voortdurend gebruikt wordt door antisemieten ,die het weer van antisemieten hebben. Er is ook zo'n lijstje over de gewelddadigheid van de Koran.quote:En mijn vraag aan jou: Wat maakt mij nu een antisemiet? jankerd.
Waarschijnlijk wordt de Talmoed (die niet anders is dan een verzameling uitspraken van Joodse theologen) telkens op die manier in een kwaad daglicht geplaatst omdat het een bij uitstek Joods geschrift is dat de meeste mensen niet kennen. Zo is het ook met de ''Protocollen van de Wijzen van Zion'': het is heel eenvoudig om dat voor te stellen als de notulen van een echte geheime vergadering.
En die lijstjes zijn dan ook 'gefundenes fressen' in dit soort discussies.quote:
[..]
Waar heb je het dan geraadpleegd?
[..]
Ik geloof dat jij eerst nog maar moet aantonen dat je gelijk hebt. Waar heb je dat stukje vandaan? Heb je ook onderzocht of de passages correct vertaald zijn? Dat kun je bij voorbeeld doen door hier eens te kijken:
http://reocities.com/athens/cyprus/8815/
[..]
Dit lijstje is een verzameling zogenaamde aanhalingen die voortdurend gebruikt wordt door antisemieten ,die het weer van antisemieten hebben. Er is ook zo'n lijstje over de gewelddadigheid van de Koran. Waarschijnlijk wordt de Talmoed (die niet anders is dan een verzameling uitspraken van Joodse theologen) telkens op die manier in een kwaad daglicht geplaatst omdat het een bij uitstek Joods geschrift is dat de meeste mensen niet kennen. Zo is het ook met de ''Protocollen van de Wijzen van Zion'': het is heel eenvoudig om dat voor te stellen als de notulen van een echte geheime vergadering.
Dream on. Ik heb hier citaten geplaatst met bronvermelding waar deze te vinden zijn. Wat jij hier mee doet moet je zelf weten. Maak mij niet uit antisemiet, want dat ben ik niet. Ik snap ook niet wat de koran hier nu mee te maken heeft. Ik denk dat je je enorm aangesproken voelt. Get over it en ga ergens in een hoekje janken ofzo. Dit was mijn laatste reactie hier op jou. doeidoei of shalom of whateverquote:
[..]
Waar heb je het dan geraadpleegd?
[..]
Ik geloof dat jij eerst nog maar moet aantonen dat je gelijk hebt. Waar heb je dat stukje vandaan? Heb je ook onderzocht of de passages correct vertaald zijn? Dat kun je bij voorbeeld doen door hier eens te kijken:
http://reocities.com/athens/cyprus/8815/
[..]
Dit lijstje is een verzameling zogenaamde aanhalingen die voortdurend gebruikt wordt door antisemieten ,die het weer van antisemieten hebben. Er is ook zo'n lijstje over de gewelddadigheid van de Koran.
Waarschijnlijk wordt de Talmoed (die niet anders is dan een verzameling uitspraken van Joodse theologen) telkens op die manier in een kwaad daglicht geplaatst omdat het een bij uitstek Joods geschrift is dat de meeste mensen niet kennen. Zo is het ook met de ''Protocollen van de Wijzen van Zion'': het is heel eenvoudig om dat voor te stellen als de notulen van een echte geheime vergadering.
Het overgrote deel van dat soort citaten van de Talmoed is verzonnen door antisemieten, waardoor andere mensen die goedgelovig zijn ze overnemen. Wat een feit is, maar wat je niet specifiek op Joden kunt afschuiven, omdat dat in die tijd met alle volkeren wel was, is dat in sommige Joodse boeken zoals het Oude Testament erg agressieve stukken staan. Hier is echter ook sprake van bij andere geschriften uit die tijd.quote:
[..]
Dream on. Ik heb hier citaten geplaatst met bronvermelding waar deze te vinden zijn. Wat jij hier mee doet moet je zelf weten. Maak mij niet uit antisemiet, want dat ben ik niet. Ik snap ook niet wat de koran hier nu mee te maken heeft. Ik denk dat je je enorm aangesproken voelt. Get over it en ga ergens in een hoekje janken ofzo. Dit was mijn laatste reactie hier op jou. doeidoei of shalom of whatever
Zo staat in Samuël 15:2-3:
Dit is natuurlijk ontzettend wreed, en ik vond dit citaat ook bij iemand van Stormfront, en dit geeft ons goed inzicht in de achterliggende ideeën van antisemieten. Hoewel het aan de ene kant bijna rationeel lijkt als deze persoon zegt dat het Oude Testament ons duidelijk maakt dat Joden uit zouden zijn op wereldoverheersing, houden deze personen er geen rekening mee dat Joden een minderheid vormen, dat het vreemd is dat er zo vaak pogroms tegen dat volk zijn aangericht als je zoveel macht zou hebben dat je het kon tegenhouden en dat dit boek in een tijd is geschreven dat deze dingen normaal waren om te schrijven. Als dit boek in deze tijd geschreven zou zijn, zou er terecht serieuze kritiek op Joden moeten komen, maar dit gebeurt niet, omdat dit boek in een tijd is geschreven dat dit soort zaken veel normaler waren. Het is van belang om dit in zijn historische context te zien.quote:New International Version (NIV)
2 This is what the LORD Almighty says: 'I will punish the Amalekites for what they did to Israel when they waylaid them as they came up from Egypt.
3 Now go, attack the Amalekites and totally destroy everything that belongs to them. Do not spare them; put to death men and women, children and infants, cattle and sheep, camels and donkeys.' "
Daarom keer ik mij tegen Zionisme, omdat sommige Joodse groeperingen zich niet realiseren dat je dit boek in zijn historische context moet zien, en dus niet zomaar een land in kan nemen in deze tijd waar al een ander volk woont. Geef Joden gewoon bescherming in Europa, haalt propaganda tegen Joden weg, zoals al gebeurd is, en geef ze, ook al is het niet goed te maken, een 'schadevergoeding' voor het leed dat ze aangedaan is. Wat echter fout is, is om Palestijnen hetzelfde aan te doen als wat er met Joden is gebeurd in de Tweede Wereldoorlog, en omdat ik dit bij wie dan ook sterk veroordeel, of het nou Joden of Palestijnen zijn, ben ik hier sterk tegen. Daarnaast zijn er zelfs hoge Rabijnen die zich tegen het zionisme keren, omdat de Joden zich nog helemaal niet in dat land mogen vestigen, omdat eerst de Messias nog moet komen. Zelfs vanuit de geschriften, buiten hun historische context gezien, is het dus niet logisch om Israël in te gaan nemen. Ik vind het een schande dat er geen heftige kritiek komt op het leed dat Palestijnen wordt aangedaan vanuit de media, de mensenrechten gelden toch voor iedereen?
(Ik citeer even op deze manier, omdat de juiste knop ontbreekt.)quote:Het overgrote deel van dat soort citaten van de Talmoed is verzonnen door antisemieten, waardoor andere mensen die goedgelovig zijn ze overnemen. Wat een feit is, maar wat je niet specifiek op Joden kunt afschuiven, omdat dat in die tijd met alle volkeren wel was, is dat in sommige Joodse boeken zoals het Oude Testament erg agressieve stukken staan. Hier is echter ook sprake van bij andere geschriften uit die tijd.
Zo staat in Samuël 15:2-3:
quote:
New International Version (NIV)
2 This is what the LORD Almighty says: 'I will punish the Amalekites for what they did to Israel when they waylaid them as they came up from Egypt.
3 Now go, attack the Amalekites and totally destroy everything that belongs to them. Do not spare them; put to death men and women, children and infants, cattle and sheep, camels and donkeys.' "
Dit is natuurlijk ontzettend wreed, en ik vond dit citaat ook bij iemand van Stormfront, en dit geeft ons goed inzicht in de achterliggende ideeën van antisemieten. Hoewel het aan de ene kant bijna rationeel lijkt als deze persoon zegt dat het Oude Testament ons duidelijk maakt dat Joden uit zouden zijn op wereldoverheersing, houden deze personen er geen rekening mee dat Joden een minderheid vormen, dat het vreemd is dat er zo vaak pogroms tegen dat volk zijn aangericht als je zoveel macht zou hebben dat je het kon tegenhouden en dat dit boek in een tijd is geschreven dat deze dingen normaal waren om te schrijven. Als dit boek in deze tijd geschreven zou zijn, zou er terecht serieuze kritiek op Joden moeten komen, maar dit gebeurt niet, omdat dit boek in een tijd is geschreven dat dit soort zaken veel normaler waren. Het is van belang om dit in zijn historische context te zien.
Het is inderdaad een erg wrede passage, maar hoe iemand hieruit kan opmaken dat de Joden uit zijn op wereldoverheersing, begrijp ik niet. Het zijn gruwelen in een beperkte omgeving, en daarin juist het voorbeeld voor de agressieve kolonisten.
quote:
Moslims discrimineren evengoed. Genocide liever niet maar uitzetting heb ik niks op tegen. MEt de islam halen we parasieten binnen die vroeg of laat onrust veroorzaken.
quote:
2Gelukkig maar.quote:
Uitzetting louter op basis van religie?quote:maar uitzetting heb ik niks op tegen.
Het is niet helemaal waar dat alle Joden compleet onschuldig waren. Grote delen van het bankwezen bijvoorbeeld was in handen van Joden. Nu nog zie je dat het vooral Joden zijn die grote delen van zeer belangrijke financiële sectoren in handen hebben.quote:
[..]
Deze post zegt het allemaal.
Een vergelijking met de Joden in de tweede wereldoorlog is fout, het 1 heeft niets met het andere te maken.
Joden maakten andere burgers het leven niet zuur, waren harde werkers, beroofden geen oude vrouwtjes, gaven geen overlast, alleen daarom gaat de vergelijking al mank.
Joden werden vervolgd puur omdat het Joden waren en Hitler Joden haatte.
Het was een groot drama, een holocaust die zijn weerga niet kende en dat allemaal omdat het Joden waren, meer niet.
De diamanthandel is voor een zeer groot gedeelte in handen van Joodse handelaars.
De nazi's waren van mening dat er een Joods complot gaande was om Duitsland over te nemen en inderdaad hadden sommige Joden ook grote essentiële delen van de economie in handen. Hetgeen nu wederom het geval is in bijvoorbeeld Antwerpen, Amsterdam en de VS.
De Protocollen van Zion werden door de nazi's gebruikt om aan te tonen dat sommige Joden duivelse plannen hadden. Er werden uiteraard feiten verdraaid en misbruikt door de nazi's, maar ook dat is nu het geval met hoe de media de Moslims te kijk zet.
Zoals men destijds woorden uit de Thora verdraaide om aan te tonen dat Joden een duivels ras zouden zijn, zo worden nu teksten uit de Koran verdraaid om aan te tonen dat Moslims een duivels ras zouden zijn.
Er is een economische crisis en het is erg opvallend dat de media sinds de crisis in 2008 extreem hard te keer is gegaan jegens minderheidsgroeperingen (Moslims, pedofielen, katholieken, Polen, Roemenen en nu dan Grieken).
Het kapitalisme is wederom in haar eigen valkuil verstrikt geraakt (men leert ook nooit van de boeken van KarlMarx, Lenin en Engels) en heeft weer een zondebok nodig, opdat de volkswoede zich maar niet naar de echte schuldigen richt.
Destijds waren de zondebokken de Joden, de homoseksuelen, de Roma's en de Jehovah's Getuigen
Nu zijn de zondebokken de Moslims, de pedofielen, de Polen, de katholieken, de Roemenen en de Grieken.
Nothing has changed.
Wat hoort er niet in het rijtje thuis?quote:
Nu zijn de zondebokken de Moslims, de pedofielen, de Polen, de katholieken, de Roemenen en de Grieken.
Ah ik weet het, de geesteszieken pedofielen.
Je bedoelt de Katholieken neem ik aan?quote:Op zondag 4 september 2011 18:17 schreef Bastard het volgende:
[..]
Wat hoort er niet in het rijtje thuis?
Ah ik weet het, de geesteszieken pedofielen.
Pedofielen worden als pedofiel geboren, Zij kunnen niks aan hun geaardheid doen. Pedosexuelen hebben een eigen keuze gemaakt om een kind te beschadigen en mogen ze wat mij betreft afschieten.quote:
[..]
Je bedoelt de Katholieken neem ik aan?
Dit is een heel terecht onderscheid. Waarom scheer je wel alle Moslims over een kam?quote:
[..]
Pedofielen worden als pedofiel geboren, Zij kunnen niks aan hun geaardheid doen. Pedosexuelen hebben een eigen keuze gemaakt om een kind te beschadigen en mogen ze wat mij betreft afschieten.
Joden werden puur als zondebok gebruikt door veel Westerse landen (met Duitsland natuurlijk als toppunt) in die tijd, terwijl ze vaak compleet ingeburgerd waren.
Bij moslims is echter een buitensporig hoog aantal (ivm met autochtonen) dat de fout in gaat. Puur statistiek. Dan moet je dit probleem ook durven te benoemen, zodat je er vervolgens een oplossing voor kan zoeken.
Niet compleet onschuldig? Veel Joden domineerden idd belangrijke beroepen, maar wat is daar mis mee?quote:
[..]
Het is niet helemaal waar dat alle Joden compleet onschuldig waren. Grote delen van het bankwezen bijvoorbeeld was in handen van Joden. Nu nog zie je dat het vooral Joden zijn die grote delen van zeer belangrijke financiële sectoren in handen hebben.
De diamanthandel is voor een zeer groot gedeelte in handen van Joodse handelaars.
Moslims zijn geen ras..quote:De Protocollen van Zion werden door de nazi's gebruikt om aan te tonen dat sommige Joden duivelse plannen hadden. Er werden uiteraard feiten verdraaid en misbruikt door de nazi's, maar ook dat is nu het geval met hoe de media de Moslims te kijk zet.
Zoals men destijds woorden uit de Thora verdraaide om aan te tonen dat Joden een duivels ras zouden zijn, zo worden nu teksten uit de Koran verdraaid om aan te tonen dat Moslims een duivels ras zouden zijn.
Er word niet veel uit de Koran verdraaid.. In veel van die boeken zoals de Koran, Bijbel etc. staan nou eenmaal radicale dingen. Alleen zijn er itt het christendom veel Moslims die die radicale teksten te serieus nemen. Het zijn ook vaak die radicale Moslims die de teksten verdraaien.
Mensen durven bepaalde problemen meer te benoemen. En deze trend was al gaande voor de crisis.quote:Er is een economische crisis en het is erg opvallend dat de media sinds de crisis in 2008 extreem hard te keer is gegaan jegens minderheidsgroeperingen (Moslims, pedofielen, katholieken, Polen, Roemenen en nu dan Grieken).
http://www.nu.nl/buitenla(...)-van-paraatheid.html
Israël: aanval ambassade Caïro slecht voor relatie
De Israelische ambassade is aangevallen door boze burgers in reactie op de dood van 5 Egyptische politieagenten door een aanval van Israel op Palenstina. Bovendien heeft Turkije onlangs zijn steun aan Israel ingetrokken.
Obama reageerde slechts met dat de ambassade in Israel beter beschermd moet worden.
Blijkbaar ligt aan die haat jaloezie ten grondslag.quote:
Rare vergelijking.
Joden werden puur als zondebok gebruikt door veel Westerse landen (met Duitsland natuurlijk als toppunt) in die tijd, terwijl ze vaak compleet ingeburgerd waren.
Bij moslims is echter een buitensporig hoog aantal (ivm met autochtonen) dat de fout in gaat. Puur statistiek. Dan moet je dit probleem ook durven te benoemen, zodat je er vervolgens een oplossing voor kan zoeken.
[..]
Niet compleet onschuldig? Veel Joden domineerden idd belangrijke beroepen, maar wat is daar mis mee?
[..]
Moslims zijn geen ras..
Er word niet veel uit de Koran verdraaid.. In veel van die boeken zoals de Koran, Bijbel etc. staan nou eenmaal radicale dingen. Alleen zijn er itt het christendom veel Moslims die die radicale teksten te serieus nemen. Het zijn ook vaak die radicale Moslims die de teksten verdraaien.
[..]
Mensen durven bepaalde problemen meer te benoemen. En deze trend was al gaande voor de crisis.
En idd, men kan niet politiek correct genoeg zijn, en schiet dan door naar het andere uiterste.
Die zijn daar al grotendeels weggepest: lot dat ook de Christenen te wachten staat.quote:
Volgens de MSM zijn het niet de moslims, maar de joden die het moeilijk gaan krijgen in het Midden-Oosten:
http://www.nu.nl/buitenla(...)-van-paraatheid.html
Israël: aanval ambassade Caïro slecht voor relatie
De Israelische ambassade is aangevallen door boze burgers in reactie op de dood van 5 Egyptische politieagenten door een aanval van Israel op Palenstina. Bovendien heeft Turkije onlangs zijn steun aan Israel ingetrokken.
Obama reageerde slechts met dat de ambassade in Israel beter beschermd moet worden.
Probeert Amerika Israel als ledinggevende optestellen die het hele MO moet gaan regeren voor de NWO ofzo?
Veel joden waren niet compleet ingeburgerd, maar leefden vaak binnen hun eigen gemeenschap. Neemt natuurlijk niet weg dat de haat van de nazi's nergens over ging, maar goed.quote:
Rare vergelijking.
Joden werden puur als zondebok gebruikt door veel Westerse landen (met Duitsland natuurlijk als toppunt) in die tijd, terwijl ze vaak compleet ingeburgerd waren.
Maar dat is altijd achteraf he?quote:
[..]
Veel joden waren niet compleet ingeburgerd, maar leefden vaak binnen hun eigen gemeenschap. Neemt natuurlijk niet weg dat de haat van de nazi's nergens over ging, maar goed.
Trouwens, hoe weet jij zo zeker dat hun haat nergens over ging, heb jij toen ook geleefd en meegemaakt wat voor ongemakken de Joodse gemeenschap wellicht heeft veroorzaakt? Dat kan je niet weten. Ik wil alleen zeggen dat je wellicht bepaalde zaken over het hoofd kan zien. Is verder niet discrimnerend bedoeld naar Joden toe. Achteraf heeft iedereen namelijk standaard walging van de gebeurtenissen. Maar dat is vrijwel zeker ingepraat via school. En wat gebeurt er nu?
[ Bericht 7% gewijzigd door Schenkstroop op 12-09-2011 22:38:23 ]
Wat gebeurt er nu? Bepaalde lieden nemen een overdreven houding aan ten opzichte van moslims. Iets waar ik fel tegen gekant ben.quote:
[..]
Maar dat is altijd achteraf he?
Trouwens, hoe weet jij zo zeker dat hun haat nergens over ging, heb jij toen ook geleefd en meegemaakt wat voor ongemakken de Joodse gemeenschap wellicht heeft veroorzaakt? Dat kan je niet weten. Ik wil alleen zeggen dat je wellicht bepaalde zaken over het hoofd kan zien. Is verder niet discrimnerend bedoeld naar Joden toe. Achteraf heeft iedereen namelijk standaard walging van de gebeurtenissen. Maar dat is vrijwel zeker ingepraat via school. En wat gebeurt er nu?
Lees meer:quote:Shariarechtbank België blijkt pr stunt Vlaams Belang
Het Laatste Nieuws pakte afgelopen weekend uit met de spectaculaire kop: Islamitische rechtbank geopend in Antwerpen. Een fijne primeur die het hele weekend meeging en vrolijk werd overgenomen door zowat alle andere websites en kranten. Tot maandag.
Zo kweek je dus angst voor een bevolkingsgroep: gewoon liegen en vertrouwen op dat media hun fouten niet durven toe te geven.quote:Sharia hier, sharia daar, sharia overal
Het Laatste Nieuws pakte afgelopen weekend uit met de spectaculaire kop: ‘Islamitische rechtbank geopend in Antwerpen’. Een fijne primeur die het hele weekend meeging en vrolijk werd overgenomen door zowat alle andere websites en kranten. Tot maandag.
Het Laatste Nieuws ontdekte afgelopen weekend een islamitische rechtbank in Antwerpen
Ere wie ere toekomt: het Vlaams Belang bracht ‘het nieuws’ vrijdag al op de eigen partijwebsite. Het Laatste Nieuws tikte het persbericht van Filip Dewinter netjes over, belde Antwerps OCMW-voorzitter Monica De Coninck en werd daarna door alle andere kranten(websites) als bron van het verhaal vermeld. Vervolgens werd het Vlaams Belang om een reactie gevraagd waarna Filip Dewinter zijn ingestudeerde tekst mocht opdreunen. Meer is er vandaag niet nodig voor een goed verhaal.
Islamitische rechtbank
Zelfs Bart De Wever kondigde aan de zaak op de Antwerpse gemeenteraad te brengen. Op krantenwebsites regende het een weekend lang de meest gore, racistische taal.
Waar gaat het over? Volgens Het Laatste Nieuws, in eerste instantie gevolgd door zowat alle kranten (zoals wel vaker ging alleen de website van De Tijd niet mee in dit soort verhalen), gaat het hierom:
In Antwerpen is een islamitische rechtbank geïnstalleerd die zich baseert op de sharia, de islamitische rechtspraak. Ze wil bemiddelen in huwelijksgeschillen en erfeniskwesties. Het initiatief komt van de groepering Shariah4Belgium.
U kent sharia4Belgium als de vereniging die, naar eigen zeggen, de sharia in België wil invoeren. Ook in de rest van de wereld trouwens. Echt goed lukken wil dat nog niet, maar met hun gerichte provocaties waar de media lekkerbekkend op inpikken hebben ze wel succes.
Deze keer was het niet anders. Hoeveel huwelijksgeschillen en erfeniskwesties het zelfverklaarde Centrum voor Islamitische Diensten (CID) in de praktijk al heeft opgelost? Dat kwamen we niet te weten. Het stond natuurlijk ook niet in de persmededeling van Filip Dewinter.
Onbestaand
Maandag kwamen we wel te weten dat het ‘Centrum voor Islamitische Diensten’ gewoon niet bestaat. In De Standaard liet Abdellatif Akhandaf, beleidsmedewerker islam van de stad Antwerpen weten dat het Centrum voor Islamitische Diensten niet bestaat.
Er is geen vraag naar, er wordt niet over nagedacht, het is onbestaande. Het is gewoon een uitspraak van iemand van Sharia4Belgium om mensen op stang te jagen.
Dat nieuws werd dan weer niet door iedereen overgenomen. Alleen door zusterkrant Het Nieuwsblad die, een beetje ongelukkig, maandag twee stukken bracht over het thema. Twee stukken die diametraal tegenover elkaar stonden. ‘Islamrechtbank bestaat niet’ kopte de krant op pagina 9 om wat verder, op de regiopagina’s een stuk onder de kop: ‘Rechtbank Sharia4Belgium zorgt voor verhitte discussie’ te plaatsen. Een artikel waarin vooral Filip Dewinter flink tekeer mag gaan en in de niet bestaande rechtbank alweer een belangrijke stap herkent in de verdere islamisering van Antwerpen.
Samen met Sharia4Belgium is het Vlaams Belang dan ook de grote winnaar van dit verhaal. Twee extremistische partijen die elke nuance overschreeuwen met een megafoon die hen dankbaar wordt aangereikt door media op zoek naar primeurs. Ook als het er geen zijn. Op de website van het ‘Centrum voor Islamitische Diensten’ lezen we dat het centrum binnenkort met islamitische geneeskunde wil starten. Klinkt als een mooie primeur in de maak.
http://www.apache.be/nvdr(...)-daar-sharia-overal/
En wat voor test is dat dan. Arabisch DNA met een besneden pielemuis? Dan gaan de Israelische joden er ook aan.quote:
Zodra er iemand een moslims test op de markt brengt moet je je zorgen gaan maken.