Komt er een massale moslim-genocide?

Er valt mij iets ontzettend op. In de jaren '30 van de 20ste eeuw werden de rechten van Joden ingeperkt, ze mochten niet meer in parken etcetera komen. Ze werden steeds meer gediscrimineerd en gehaat, politici gebruikten Joden om stemmen te winnen, Hitlers preken waren razend en beschreven onder andere Joden als parasieten. Dit heeft zijn oorsprong van Friedriech Nietzsche denk ik, omdat ik in zijn boeken, van vóor de tijd van Hitler, ook de vergelijking tussen Joden en parasieten tegenkwam.

Nu zien we dezelfde ontwikkeling, Geert Wilders roept dat de Islam een gevaar vormt, illegalen worden het land uitgezet, kinderen van illegalen die niks aan de situatie kunnen doen worden het land uitgezet, de Islam wordt door de media constant gebasht, er worden amper positieve dingen over de Islam getoond. Het gevolg is dat de spanningen tussen het Westen en de Islamitische wereld toenemen, omdat de Islamitische wereld hierdoor denkt: Zie je wel dat er een nieuwe kruistocht gaande is tegen de Islam, ze hakken constant op ons geloof in.

Wat ik dus zorgwekkend vind, is dat er nu ook weer zo'n economische crisis is, zoals in de jaren '30 ook was, en tegelijkertijd de aanval gericht op een bepaalde bevolkingsgroep. We hebben toch wel geleerd van ons verleden? In de jaren '30 zouden we ook gedacht hebben dat een massale genocide nooit zou (kunnen) gebeuren, maar het is wél gebeurd. Wat mij trouwens ook niet bevalt is dat we bijna nooit informatie krijgen over de schandalige praktijken van extremistische Joden in Israël, waar je terecht Nazi-vergelijkingen kunt trekken. Deze mensen hebben niet geleerd van het verleden en doen Palestijnen precies hetzelfde aan als dat de Joden is aangedaan door de Nazi's, zoals Palestijnse kinderen vermoorden met bommen in speelgoed.

[ Bericht 0% gewijzigd door MetalIsAwesome op 04-08-2011 17:33:03 ]

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 17:28 schreef cherrycoke het volgende:
jezus man, had je niet wat alinea's kunnen gebruiken.

Gefixed, maar geef de volgende keer een inhoudelijke reactie.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 17:37 schreef Ronaldsen het volgende:
Allemachtig wat een onzin vergelijking.

De economische crisis van nu is totaal niet te vergelijken met de depressie in de jaren 30 en tevens wordt geen enkele bevolkingsgroep wettelijk gediscrimineerd momenteel.

In Tadzjikistan mogen kinderen niet meer naar moskeeën, Geert Wilders roept op tot het bestrijden van de Islam, hij wil het verbod op haatzaaien uit de wet halen. Jij vindt dit een onzin-vergelijking? Oké, het is nu niet aan de hand, maar het lijkt wel alsof het eraan komt. De depressie in de jaren '30 was inderdaad anders, maar nu zien we weer dat er een economische ramp is die overslaat naar andere landen, en weer in de Verenigde Staten is begonnen, het is maar de vraag of we de euro nog kunnen redden.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 17:42 schreef Ronaldsen het volgende:
Er wordt uit islamitische hoek net zo goed haat gezaaid, het komt van twee kanten. Het houdt elkaar in evenwicht.

En over discrimineren gesproken, in een land als saudie Arabië kun je op veel plaatsen niet eens komen als Europeaan.

Ja precies, daarom is het beter om verzoening te zoeken dan dat wij ook nog eens gaan beginnen om de Islam hevig te bestrijden en daarmee de spanningen nog verder te laten oplopen tot er een strijd losbarst tussen de Islamitische wereld en de Westerse wereld.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 17:44 schreef gamezz het volgende:
Het feit dat illegalen het land uit worden gezet heeft niets te maken met geloof. Dat zijn absoluut niet per definitie moslims, en ze worden ook niet het land uitgezet omdat ze moslim zijn.

De vergelijking slaat ook nergens op. Dat er af en toe kritiek op de islam gegeven wordt heeft niets te maken met de racistische denkbeelden van Hitler. Hij vervolgde de joden om hun etniciteit, niet om hun overtuiging.
Kritiek op de islam is heel wat anders. Van vervolging van moslims is ook totaal geen sprake.

In Srebrenica is al sprake geweest van vervolging van moslims. Het zijn niet altijd moslims nee, maar die zitten er wel tussen. Het feit dat moslims worden teruggestuurd naar een middeleeuws land waar ze opeens een boerka moeten dragen en hun toekomst in duigen wordt gegooid is waar ik me zorgen om maak.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 17:41 schreef fruityloop het volgende:
Laten we wel wezen, de extreme islam "gelovigen" die je nu aan de gang ziet in bijvoorbeeld Afrika, en die doodleuk "nee er is hier geen hongersnood" roepen terwijl hun zelfuitgeroepen aanhang dood van de honger om ze heen neervalt, kennen geen historische precedent uit de tijd en situatie die jij noemt.

Ik heb ook niet gezegd dat ik daar voorstander van ben. Er zijn mensen die beweren de Islam te vertegenwoordigen, maar die dingen doen die daar eigenlijk tegen ingaan. Mijn moeder geeft les aan analfabeten om ze Nederlanders te leren, waar ook een hoop moslims bij zitten. Soms zeggen die dat ze bepaalde dingen moeten doen omdat het in de Koran staat, terwijl ze analfabeet zijn en die niet eens kunnen lezen. Dat is ook het grote probleem, omdat je mensen hebt die zeggen het geloof te representeren, terwijl ze dat niet eens echt doen, maar er gewoon misbruik van maken. Zo gaan aanslagen plegen in het westen ook in tegen de Islamitische regel dat je geen medemoslims mag ombrengen, wat je met grote aanslagen wel hoogst waarschijnlijk doet.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 18:02 schreef gamezz het volgende:

[..]

Dat kwam voort uit een lokaal conflict, en niet uit een bepaalde ontwikkeling in de media of economische crisis die jij beschrijft.

De genocide op Joden kwam wel voort uit een bepaalde ontwikkeling in de media in de jaren '30 en '40, die ontwikkeling is nu niet gaande, maar de aanloop daar naartoe lijkt wel gaande.

quote:

Wat wil je dan, dat illegale moslims mogen blijven, en andere illegalen het land uit moeten? Dan discrimineer je pas op geloof. Nogmaals, dat terugsturen heeft niet met wel of niet moslim zijn te maken.

Nee, maar ik vind het verkeerd om mensen terug te sturen naar landen die helemaal niet veilig zijn, maar waarvan Gerd Leers beweert dat het wel zo is. Dat het niet met wel of niet moslims zijn te maken heeft kan wel kloppen, maar je kunt moeilijk nagaan of de regering niet meer kijkt naar moslims dan naar anderen hierbij, dit lijkt me reëel als ik kijk naar de xenofobische uitingen van Maxime Verhagen en de xenofobie en paranoia van Geert Wilders met daarbij ook nog de xenofobie van Gerd Leers.

[ Bericht 0% gewijzigd door MetalIsAwesome op 04-08-2011 18:16:52 ]

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 18:05 schreef Erasmo het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Je hebt ook Europeanen die moslim zijn, die kunnen daar wel komen.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 00:15 schreef Typisch het volgende:

[..]

Nu het hier toch over WOII gaat... Wat ik ook op zijn minst opmerkelijk vind is dat de Vrijmetselarij (toch een heel belangrijk doelwit van Hitler) nooit genoemd wordt op de middelbare school tijdens geschiedenis lessen over WOII. Wat is jouw inzicht daar op?

Hitler verboodt de vrijmetselarij, de officiële verklaring is geloof ik om te voorkomen dat er tegen hem gesamenzweerd kon worden, de reden die binnen occultisme aangevoerd wordt is dat hij bang was dat de vrijmetselarij zijn macht kon ondermijnen, omdat Hitler heel sterk gelovig was in de werking van occultisme. Zo had hij talismans en ondernamen de Nazi's missies om Atlantis terug te vonden of om naar Tibet te reizen, omdat Tibetanen 'de echte afstammelingen van Atlantiërs' zouden zijn. De grote rol en het gevaar van occultisme dat geen onbelangrijke rol heeft gespeeld in het nazisme wordt nooit besproken op scholen, dat vind ik opmerkelijker.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 18:47 schreef dadgad het volgende:

[..]

* in jaren 20/30 werder rechten van Joden ingeperkt, Hitler kwam aan de macht
* Dezelfde ontwikkeling gaande met Wilders, Islam is gevaar
* Moslims worden door de media gebashed en in negatief daglicht gezet
* Creert meer spanning tussen westen en islamatische wereld, kruistocht tegen islam
* Economische crisis als jaren 30
* Het geweld tegen Palestijnen door Joden vergelijken aan nazi-praktijken

Allereerst wil ik je erop wijzen dat de economische crisis momenteel niks weg heeft van die in de jaren 20 en 30.

Je creeert een bepaald scenario waarmee ik het verre-van mee eens kan zijn. Alhoewel het waar is dat Wilders een radicaal populist is blijft het volgens mij enkel daarbij. Hitler wou de wereld veroveren. Misschien dat Wilders soort-gelijke fantasieen heeft, maar laten we eerlijk zijn, dat is enkel speculatie toch?

Je geeft aan dat de Islam in de media gebashed wordt. Werkelijk waar, ik begrijp niet waar je dit zo vandaan haalt. Je kunt juist stellen dat exact het tegenovergestelde plaatsvind. Het aantal tv-programma's en soap-shows waarin geintegreerde Moslim gezinnen meespelen is enorm toegenomen. Verder heb je bijvoorbeeld Ali-B en Yes-R die enorm veel zend tijd krijgen. Dat zijn maar kleine voorbeelden, maar het zijn geen toevaligheden. Dit wordt opzettelijk gesteund, een vorm van positive-brainwashing noem ik het. Een methode om de multi-culturele status in stand te houden.

Daarnaast ondervind Wilders een enorme tegenstand in dit land. Zowel binnenin de poltiek als daarbuiten. Rechts of links, ze moeten niks van hem hebben. Ik denk dat Nederland veels te ontwikkeld is om zich te laten misleiden door een figuur als Wilders. De 2e wereld oorlog staat ons nog vers in het geheugen geprent en het is wat naief om te denken dat we zoiets weer zullen toelaten.

Ik hou het maar even hierbij. Een moslim genocide? Welnee, ik zie geen enkele reden om dat te vrezen.

De vergelijking die ik trek met nazi-praktijken bij extreem zionistische joden is echt niet zo vreemd hoor. Zo bouwen ze muren tussen Palestijnen waarmee ze gezinnen van elkaar scheiden, ze bombarderen Palestijnse ziekenhuizen, crèches en scholen, iets wat ook in politiek opzicht nergens goed voor is. In de media hoor ik zowat nooit iets negatiefs over Israël, waarbij ik een sterk vermoeden heb dat dit ligt aan zionisten, hoewel ik geen problemen heb met Joden, in tegendeel, ik vind het Jodendom een interessante religie en ben tegen racisme, heb ik een hekel aan zionisme, omdat het mensenrechten schendt op basis van een heilig boek en op basis van een verschrikkelijke gebeurtenis in het verleden. Juist door die verschrikkelijke gebeurtenis zouden ze beter moeten weten en geen mensenrechten moeten schenden. (ik heb het hier over extreme zionisten, zoals je zult begrijpen.)

Dat we allemaal een hekel hebben aan Geert Wilders is duidelijk, maar toch heeft hij aardig wat macht zo als gedoogpartner, en hij is gekozen door zijn manier van retoriek, net als Hitler gelukt was, hoewel ik iemand heb horen zeggen dat Geert Wilders het op de retorische leer van Aristoteles baseert wat hij doet.

Nu zijn er theorieën dat Geert Wilders een geheim agent van Israël is, hoewel dit net zo goed je reinste onzin kan zijn, dus hier kunnen we verder amper wat over zeggen. Maar ik merk dat er een grote lobby tegen de Islam gaande is door (extreme) zionisten (lees goed, zionisten, niet joden), waarbij Geert Wilders erg goed van pas komt. Ik weet ook dat Geert Wilders gefinanciëerd wordt door Joodse organisaties in de Verenigde Staten, weer iets wat erop wijst dat het zo'n achtergrond heeft. Nu is Geert Wilders verzot op Israël, als je wat meer biografisch onderzoek doet, dus is zijn sympathie in dat opzicht niet zo vreemd. Het zou me niks verbazen als dit zo ver doorgedreven wordt dat hij eventueel tot meer geweld of discriminatie van Moslims over zou gaan. Die macht heeft hij als gedoogpartner. Als we nadenken kunnen we begrijpen dat de reden dat Palestijnen zo behandeld worden door een aantal extremistische joden en/of zionisten (maar 20%), ligt aan de agressie vanuit de Islamitische wereld en baseringen op een heilig geschrift waarin staat dat het land aan hun toe zou behoren. Het is maar een kleine groep die het verpest voor andere Joden, omdat die hierdoor meteen beschuldigd worden van allerlei zaken, terwijl het probleem ligt bij een kleine groep, net als bij de Islam, waar een kleine groep extremisten het voor de goede moslims verpesten. Het vervelendste hierbij is nog dat je meteen als antisemiet afgeschilderd kan worden als je hier terecht kritiek op geeft, omdat hun handelen tegen de mensenrechten indruist. Dit is al door meer complottheoretici naar voren gebracht.

De aanloop naar zo'n genocide hoeft niet in een exact gelijk proces te verlopen als bij de jaren '30, het kan ook op andere manieren, het belangrijkste idee is dat het fout kan gaan als de democratie afgeschaft wordt en/of de grondwet makkelijk gewijzigd of niet nageleefd kan worden. Daarom is het belangrijk dat we Geert Wilders in de gaten blijven houden.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 12:37 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Verdiep je anders even in de geschiedenis van die regio en hoe daar vaker honger als ontvolkings en veroveringswapen is ingezet.

De ideale oplossing voor alle ellende in Afrika is het afschaffen van de ontwikkelingshulp, omdat die ontwikkeling juist tegenhoudt, want die landen kunnen zich daardoor niet zelfstandig ontwikkelen, en daarbij het openstellen van het westen als afzetmarkt in plaats van het onmogelijk maken hiervan door de prijzen van voedsel uit die landen te hoog te maken door invoerrechten.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 10:20 schreef Killaht het volgende:
Het is bewezen dat in slechte economische tijden, wanneer de consument persoonlijk in zijn portemonnee wordt geraakt, meer beïnvloedbaar is voor rechtse idealen en extremere gedachten.

Hitler kwam ook in een crisis op in Duitsland, Wilders precies hetzelfde. Die vergelijking kan je tot zekere hoogte meenemen. Maar in de tijd van Hitler was Duitsland bankroet en waren mensen echt hopeloos, dat is nu in NL niet het geval. De invloed van Wilders daarnaast is veel kleiner, omdat hij alleen maar grootspraak heeft en niks waar maakt. Hitler daarin tegen gaf de economie daar een enorme boost.

Daarnaast als je goed propaganda voert kun je een bepaalde groep (moslims) in dit soort tijden makkelijker beschuldigen van bepaalde dingen omdat het volk meer beïnvloedbaar is. Wilders speelt hier heel goed in op onderbuikgevoelens en het erge is dat de media dit meespeelt in deze tijd. Hitler deed dit nog vele male erger, maar je kunt tot zekere hoogte hierin ook een vergelijking trekken.

Israel en Palestina is een ander verhaal. Maar als je je verdiept zie je inderdaad dat Wilders een zionist is en die ook door extremistische joden wordt gefinancierd. Hij is dus eigenlijk geen haar beter dan een extremistische moslim.

Dat er genocide zal onstaan onder moslims sluit ik uit. Dat is in deze tijd niet echt mogelijk.

Dat laatste wat je zegt klopt denk ik wel, maar toch is het ook in Srebrenica gebeurd, wat ook in Europa ligt. Nu ligt en staat dat ook dichter bij het midden-oosten dan het westen en noorden van Europa, dus is de kans hier veel kleiner inderdaad. Waar ik me alleen zorgen om maak is dat we soms een verkeerd beeld van de Islam krijgen of hebben door toe doen van een kleine groep extremisten, waardoor dit soort onderbuikgevoelens ten opzichte van zo'n hele groep gevoed kunnen worden.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 09:54 schreef dadgad het volgende:

[..]

Wat je schrijft over het Israelische conflict met Palestina is een ding apart, toch?

Jouw stuk ging over een mogelijke (massale)Moslim-genocide hier in Nederland onder de leiding van Wilders, corrigeer me maar als ik het mis heb.
Je springt in je laatste comment van een nationaal thema naar een internationaal thema met Isreal en het Zionisme als uitgangspunt. Ik kan eerlijk gezegd je hele denken niet aan elkaar rijmen.

Besef je eigenlijk wel wat een enorme aanname dit is? Een massale moslim-genocide hier in Nederland. Dit land is vrijwel geweldloos. Hoe zie je dit voor je? Dat Nederlanders de wapens op gaan pakken en moslims in concentratie kampen gaan opsluiten?

Dat er een bepaalde onrust heerst momenteel, geleid door anti-pathische gevoelens jegens de moslim cultuur hier in Nederland is waar. Het is dan wel een kleinere minder opgeleide groep burgers die hier mee rondlopen. Ik kan ze niet geheel ongelijk geven. Een bepaalde groep van moslim immigranten zijn niet altijd de leuksten geweest, criminaliteit, homo-geweld etc.

Laatst had ik het er met mijn vader nog over - die trouwens een zeer links denkend en zelf immigrant is - dat het erg makkelijk is om Wilders als radicalist en vreselijk fout te bestempelen. Niet dat we hem steunen of op hem zullen stemmen. Maar het feit dat Wilders er is, met zijn uitlatingen en met de aanhang die hij krijgt, toont onbetwistbaar aan dat er wat leeft onder mensen. Zijn de mensen dan allemaal achterlijk, puur rascistisch en extreem nationalistisch? Deels waarschijnlijk wel, maar dat is niet echt Nederland ofwel?
Er zijn denk ik gewoon bepaalde immigranten groepen die niet altijd even goed/leuk zijn geweest, die niet even dankbaar zijn geweest. Groepen met enorme aanpassings-problemen, die in een soort sociaal groepsisolement leven.

In mijn optiek heeft links in dit land ook lichtelijk gefaald om deze groepen te helpen bij hun integratie-proces, iets wat in een klein land als Nederland gewoon ontzettend noodzakelijk is.

Ik begrijp de tokkies ergens wel. Het is alleen jammer dat ze voor zo'n radicaal en nikszeggend figuur als Wilders vallen die vooral op de 11 september aanslagen meelift en van alles op een hoop gooit.

Persoonlijk denk ik dat de poltiek en ook de moslim-gemeenschap de boodschap heeft meegekregen. Wilders zal snel voorbij zijn. Maar dat is mijn voorspelling. Die man is vreselijk onbekwaam en incompetent, dan zie je nog liever een Balkenende.(toch?)

Als je mijn hele denken niet aan elkaar kunt rijmen, zou ik me maar snel eens gaan verdiepen in het zionisme, Israël, pro-Palestijns nieuws inplaats van het geregelde pro-Israëlische nieuws dat je in de media hoort en de achtergronden van Geert Wilders. Ik erger mij er ontzettend aan als ik zie hoe Joodse en niet-Joodse mensen die zich tegen Israël verzetten afgeschilderd worden als antisemiet, omdat dit een makkelijke verdedigingstactiek is, je kunt dan namelijk niks meer inbrengen vanwege reputatieschade. Dat je antisemitisch zou zijn in dit geval is trouwens ongegrond, omdat het niet gaat om een uitspraak gebaseerd op Joden-haat, maar een uitspraak gebaseerd op de inname van een bepaald gebied op een onmenselijke wijze dat al bewoond was.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 16:54 schreef dadgad het volgende:

[..]

Maar wat je nu schrijft heeft toch helemaal niks meer met het onderwerp van jouw topic te maken? Het onderwerp van jouw stuk is een massale Moslim-genocide hier in Nederland onder de leiding van Wilders, corrigeer me maar als ik het mis heb.

Helemaal niks? Dat Geert Wilders gefinanciëerd wordt door extreem-Joodse organisaties in de Verenigde Staten heeft er niks mee te maken? Dat Geert Wilders erg zionistisch is heeft er niks mee te maken?

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 17:01 schreef dadgad het volgende:

[..]

Nee ik zie niet wat dat te maken zou hebben met een massa-moslim-genocide...

Daar wijs ik expliciet naar. Een massa-moslim-genocide hier in Nederland is zo'n ontzettende groteske aanname. Ik zei het al eerder, maar nogmaals, Nederland is vrijwel geweldloos en de 2e wereldoorlog staat ons nog vers in geheugen geprent. We hebben daarnaast altijd een enorm tolerante cultuur onderhouden. Immigranten waren altijd welkom, homo's kunnen trouwen, marijuana is legaal, een fantastisch zorg-stelsel, een mild rechtssysteem etc. Hoe moet ik een massa-genocide hier zien gebeuren? Echt ik vraag het je beleefd.

Op dezelfde manier als in de jaren '30 en '40, als de rechten steeds meer ingeperkt worden en ook in de grondwet vast komt te liggen dat dit toegestaan is. Gezien Wilders' plannen om haatzaaien in de grondwet te zetten, kan dit gezien worden als een eerste stap. Nu hebben we een democratie, dus is dit er natuurlijk wel moeilijker door te krijgen.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 17:18 schreef dadgad het volgende:

[..]

Welja, op die manier.

Maar even realistisch. De 2e wereld-oorlog ontstond in Duitsland en Nederland was feitelijk gezien niets meer dan slachtoffer. Ik weet nou nog steeds niet zeker of je suggereert dat deze hypothetische genocide hier in Nederland zal ontwikkelen of dat het van buitenaf opgelegd, dus door middel van invasie, net als tijdens de 2e wereld oorlog zal worden.

Suggereer je nou dat Wilders een Hilter zal worden die een nieuw rijk wil opstichten. Stel dat zo is, ben je dan echt de realiteit uit het oog verloren. Een klein, met een vuistslag te vernietigen land als Nederland zou zoiets toch nooit gedaan kunnen krijgen?

Hoe denk je dat de internationale gemeenschap op zoiets zou reageren?

Nederland was ook klein in de Gouden Eeuw, en toch waren we een wereldmacht. Je stelling dat een klein land geen grote macht kan bereiken is dus onjuist, omdat het verleden heeft aangetoond dat dit wel mogelijk is. Ik wil niet zeggen dat Geert Wilders gelijk staat aan Hitler, maar opvallend is dat zijn partij fascistische kenmerken vertoont. Een eigenschap van fascisme is dat er maar éen partijlid is, daarvan is sprake bij de PVV, omdat Geert Wilders het enige partijlid is. De rest is allemaal aanhang. Ook is er autoritair bestuur binnen de PVV, wat je onder andere kunt lezen in 'Undercover bij de PVV' van Karen Geurtsen en Boudewijn Geels. Dit zijn kenmerken van fascisme, hoewel de NSDAP meerdere partijleden had, is dit dus geen overeenkomst, maar het is wel iets waar we rekening mee moeten hadden, dit autoritaire bestuur.

Natuurlijk zou de internationale gemeenschap zoiets niet goedkeuren, maar dat Hitler Tsjecho-Slowakije innam keurden Engeland en Frankrijk ook niet goed, maar ze zeiden: Doe het maar, als je dan belooft verder niets in te nemen. Hitler zei braaf ja, en deed vervolgens alsnog andere gebieden innemen. Oftewel, als de internationale gemeenschap weer op zo'n dergelijke manier zou reageren, zou het weer uit de hand kunnen lopen.