Extremisten die van de islam een gewelddadig geloof maken

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 15:10 schreef Pharkus het volgende:

[..]

Klopt, had Allah extra tijd nodig? heeft hij 100 miljoen jaar op een houtje zitten bijten en dacht goh laat ik eens wat nieuws proberen? En waarom na het schapen van de mens zo lang wachten met het openbaren van zijn geloof, en eerst de mensheid allerlei andere geloven laten belijden?

er zijn altijd profeten gekomen op aarde. Sommige bronnen spreken over 120.000 profeten en allemaal verkondigden ze de boodschap van de Schepper.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 15:11 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]

er zijn altijd profeten gekomen op aarde. Sommige bronnen spreken over 120.000 profeten en allemaal verkondigden ze de boodschap van de Schepper.

Allemaal over dezelfde schepper, die van die zwarte steen? Jezus was ook een profeet, waarom is zijn verhaal ondergeschikt aan dat van Mohammed? Hoe kan je er zeker van zijn dat de koran leidend is en niet de Thora?

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 14:53 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]

Je hebt de hele discussie gemist over hoe deze fossiel door een kunstenaar in elkaar is gezet. alleen de alligator kop behoort hem toe, de rest is allemaal inelkaar geflanst uit stukjes vis e.d. gevonden in dezelfde aardlaag.

1) Er is MEER dan één schedel gevonden, je kan nu wel beweren dat de andere onderdelen van andere dieren zijn maar dat is onzin. Het exemplaar met schedel en 'aanhangsel' is legitiem.
2) Het is GEEN alligatorkop, er zijn rudimentaire gelijkenissen.
3) In betreffend stratum kunnen er ONMOGELIJK reptielen gevonden zijn.

quote:

Er zijn miljoenen(!) fossielen gevonden en niet 1 gangbare tussenvormfossiel. De zogenaamde tussenvormen die de evolutionisten aanwezen als zijnde een tussenvorm bleken achteraf allemaal leugens, Miljoenen fossielen van miljoenen jaren oud die de Creatie ondersteunen, terwijl als de evolutie waar was minstens 99% van deze fossielen uit overgangsvormen moesten bestaan omdat het leven steeds evolueert.

Er bestaat NIET zoiets als een tussenfossiel, evolutie kent geen richting en het kent geen einde. Als er geen eindproduct is, kan er ook geen tussenproduct zijn. Men kan echter wel spreken van een common ancestor of concestor op basis van skeletbouw en DNA, waar genoeg bewijs voor is.

quote:

Alle levende wezens zijn heel volmaakt, zoals computers. Men heeft tot vandaag geen rare wezens aangetroffen, die zij tussenfossielen noemen. Niet één.

Het skelet bij de mens is alles behalve omdat we geëvolueerd zijn uit wezens met een quadropedale levenswijze, hebben mensen menig rugklachten.
Ook het oog is allesbehalve volmaakt, de kleinste foutjes zorgen voor sterk verminderd zichtsvermogen.
Als God alles geschapen heeft waarom heeft hij ervoor gezorgd dat jaguars en gazelles snel konden lopen, verveelde hij zich en wou hij een wedstrijdje zien ?

quote:

De eerste levende cel is niet te verklaren, veel wetenschappers zijn daardoor tot geloof gekomen of op zijn minst tot 'intelligent design'. deze eerste levende cel kan niet zomaar uit toeval of door processen zijn ontstaan, het is gecreëerd.
Om alleen maar een proteïne te maken is al een andere proteïne nodig en is tevens ook een DNA nodig.

De eerste levende cel is inderdaad niet 100 procent te verklaren maar dat geldt voor elk wetenschappelijk verschijnsel. Er zijn echter modellen en theorieën gemaakt die hier een goed beeld van geven. ID is alles behalve een theorie die op zelfde grond als evolutietheorie mag beschouwd worden, dat is net zo belachelijk als geocentrisme en heliocentrisme als evenwaardigen zien.

quote:

Bij de DNA-replicatie openen enzymen de DNA-helix als een rits. Dit enzym opent enkel het deel van het DNA waarvan de code nodig is, de rest niet. Dit is een heel groot wonder. Want het vindt in het duister één enkele bladzijde tussen de miljoenen in het opgevouwen DNA. Dit kan helemaal niet verklaard worden. Het opent enkel het deel in kwestie; het deel dat codeert voor het te synthetiseren eiwit, en daar begint het kopiëren.
Bij het kopiëren worden alle componenten een voor een aan elkaar vastgemaakt door speciale eiwitten. Een van de enzymen heeft als taak het lezen van de code van het DNA. Dat is ook een eiwit. Een ander enzym brengt en plaatst de bijpassende code bij de gelezen code.

Daarna worden de stukjes aan elkaar toegevoegd zodat het gevormde net hetzelfde is als de code in het DNA. Nadat het kopiëren gedaan is, wordt de kopie gecontroleerd op fouten. Een ander eiwit komt de bindingen in de kopie steviger maken. Dat gebeurt nu, kijk, het maakt de kopie compacter. Daarna komen de herstelenzymen die in geval van fouten de foutieve gedeelten eruit halen.

Hier is dus sprake van een molecule samengesteld uit niet-levende atomen, die op fouten controleert, waarin dus het verstand van Allah zich manifesteert.Een molecule die weet wat juist en wat fout is, vindt de fout.

Je weet duidelijk niet hoe een enzym werkt, anders wist je wel hoe het op fouten controleert, ga maar naar wikipedia. Er worden weldegelijk fouten gemaakt, basisprincipe voor evolutie is dat er mutaties optreden.

quote:

Als het de fout heeft gevonden verwijdert hij heel dat deel en een ander enzym brengt het correcte ter plaatse. Dus het ziet de fout, het verwijdert heel het foute deel; ze maken het juiste klaar en brengen het naar de plaats. En dit wordt gedaan door moleculen, moleculen die uit niet-levende atomen bestaan. En dit gebeurt in het donker.

Fout, zie bovenstaand

quote:

Als alle mensen op aarde samenkomen, kunnen ze het verstand van dat molecule niet bereiken.

Een molecule is niet levend zoals jezelf al suggereerde, hoezo spreek je over verstand?

Zullen we trouwens maar zwijgen over alle onwaarheden die in de Koran voorkomen? Zoals een barrière tussen zoet en zout water

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 15:08 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]

De mensen zijn nog niet zo lang op aarde.

Dit is wel een aardig boek; het echte verhaal achter de 'stenen tijdperk'.

http://www.harunyahya.com/books/darwinism/stoneage/stoneage03.php

De mensen zijn dan ook geëvolueerd uit haar voorgangers. Mutaties die niet zo succesvol waren en zich niet voortplantten zijn uitgestorven, terwijl mutaties die succesvol bleken te zijn voort bleven bestaan omdat zij zich beter konden schikken naar hun omgeving. Dat is de kern van de evolutie en dat dit fenomeen bestaat kan niemand ontkennen.

Een paar leugens van de evolutionisten over hun zogenaamde tussenvormen en nog steeds geloven sommige mensen in deze theorie. Zelfs Dawkins gelooft er eigenlijk niet meer in:

Piltdown-mens:

Wat hadden ze gezegd:

De bekende Amerikaanse paleoantrolopoloog H. F. Osborn zei in 1935 tijdens zijn bezoek aan de British Museum: "de natuur zit vol verrassingen; dit is een belangrijke vondst over de voorgeschiedenis van de mens. (Stephen Jay Gould, "Smith Woodward's Folly", New Scientist, 5 april 1979, blz. 44.)



Wat er gebeurd is:

Le Gros Clark, lid van het team dat het bedrog aan het licht gebracht heeft, zei:"De bewijzen van kunstmatige schuring sprongen meteen in het oog. Ze zijn zo duidelijk dat men zich moet afvragen: hoe kan het zijn dat ze voordien aan de aandacht ontsnapt zijn?" (Stephen Jay Gould, "Smith Woodward's Folly", New Scientist, 5 april 1979, blz. 44.)



F. Clark Howell“In 1953 werd ontdekt dat de Piltdown-mens niets meer was dan apenkaak vastgemaakt aan een menselijke schedel. Dit was een doelbewuste vervalsing. Ze aanvaardden noch dat de kaak van een aap was, noch dat de schedel van een mens was. In plaats daarvan, verklaarden ze dat beide stukken toebehoren aan een tussenvorm tussen aap en mens. Ze zeiden dat het 500.000 jaar oud is, gaven het een naam (Eoanthropus Dawsoni of “Dawsons Dawn-mens”) en schreven er ongeveer 500 boeken over. Deze “vondst” heeft de paleontologen gedurende vijfenvijftig jaar voor de gek gehouden.” (Howell, F. Clark, Early Man, NY: Time Life Books,1973. Blz.24-25)


Nebraska-mens:

Wat hadden ze gezegd:

“Nebraska-mens – de aap van de Westelijke wereld” (The New York Times, Sept. 17, sect. 7, p. 1, 1924)



Wat is er gebeurd:

Het is bewezen dat de tand van de Nebraska-aap toebehoort aan wild zwijn. (The New York Times, Feb. 20, blz. 1)




Coelacanth:

Wat hadden ze gezegd:

Darwinisten zeiden dat hij een tussenvorm was met longen en voeten in vorming, die op het punt stond om uit de zee naar het land te komen.



Wat is er gebeurd:

“Met de vondst van Latimeria (Coelacanth), ontstond de hoop dat men directe informatie zou verkrijgen over de overgang van vissen naar amfibieën... Maar uit onderzoeken verricht over de anatomie en fysiologie van Latimeria bleek dat dit vermoeden van een relatie, slechts een wens was en dat het voorstellen van Coelacanth als een overgangsvorm, nergens op steunde.


Lucy

Wat hadden ze gezegd:

Darwinist Berhane Asfaw van de Universiteit van Californië: “We hebben zonet de ketting van evolutie gevonden, de continuïteit door de tijd!”

“Een vorm is geëvolueerd in een ander. Dit is een bewijs voor de evolutie op een plaats door de tijd”



Wat is er gebeurd:

In mei 1999 plaatste Science et VieLucy op de cover. In het artikel genaamd "Adieu Lucy" (Vaarwel Lucy) staat: “… dat apen van de soort Australopithecus niet de oorsprong van de mens vertegenwoordigen.”

Albert W. Mehlert (evolutionist en onderzoeker paleoantropologie): “Bovenstaand bewijs toont dat Lucy niets anders was dan een dwergchimpansee en dat ze op dezelfde manier stapte (incidenteel onkundig rechtop, maar doorgaans op haar vier poten). Het "bewijs" voor de vermeende transformatie van aap tot mens is helemaal niet overtuigend.”


Ida:

Wat hadden ze gezegd:

Science Daily:“buitengewoon”.

Sky News: “achtste wereldwonder”

Darwinist David Attenborough: “dit wezen zal ons het verband tonen tussen ons en de andere zoogdieren”, “de schakel waarvan gezegd werd dat ze ontbrak, ontbreekt niet meer”.



Wat is er gebeurd:

Darwinist Christopher Beardvan het Carnegie Museum van Pittsburgh:

“onzin”

Darwinist Elwyn Simons van de Duke University:

“Dit is absurd en heel gevaarlijk. Ida... IS HELEMAAL GEEN ONTBREKENDE SCHAKEL. ZE STELT VOOR DE EVOLUTIE EEN IMPASSE VOOR.”


De embryotekeningen van Haeckel:

Wat hadden ze gezegd:

Haeckel:Tijdens zijn snelle ontwikkeling herhaalt een individu de belangrijkste vormelijke veranderingen die zijn voorouders doormaakten tijdens hun lange en trage evolutie door de geschiedenis.



Wat is er gebeurd:

De bekentenis van Haeckel over zijn eigen vervalsingen: “Na deze compromitterende bekentenis van "vervalsingen" moet ik mijzelf als schuldig en vernederd zien, als ik niet de troost had gehad om in de gevangeniscel honderden medebedriegers te zien, waaronder vele vertrouwde observatoren en uitgelezen biologen. De grote meerderheid van alle diagrammen in de beste biologieboeken, verhandelingen en rapporten zijn in dezelfde mate bedrog, want zij zijn alle niet exact, en in meer of mindere mate uitgedokterd, geschematiseerd en geconstrueerd.” (Francis Hitching, The Neck of the Giraffe: Where Darwin Went Wrong, New York: Ticknor and Fields 1982, blz.204)


Paardseries:

Wat hadden ze gezegd:

Darwinist Bruce J. McFadden: De fossiele bewijzen die de vertakte familieboom van de Equidae ondersteunen, tonen dat paardenfossielen nuttig zijn geweest om de evolutie te begrijpen.



Darwinist W. D. Matthew: het geologisch archief over de familieleden van het paard is een van de klassieke voorbeelden van evolutie. (W. D. Matthew The Evolution of the Horse: A Record and Its Interpretation”, The Quarterly Review of Biology, 1(2):139-185.)



Wat is er gebeurd:

Evolutionist Boyce Rensberger: Het populaire voorbeeld van de ontwikkeling van het paard suggereert een reeks geleidelijke veranderingen van een viertenig wezen ter grote van een vos, dat 50 miljoen jaar geleden leefde tot het huidige veel grotere eenhoevige paard, het is al lang bekend dat dit niet klopt. In plaats van een geleidelijke evolutie, verschijnen de fossielen van elk soort volledig apart, ze blijven onveranderd en sterven dan uit. Er zijn geen overgangsvormen bekend.



Evolutionist en paleontoloog Dr. Colin Patterson (een van de beheerders van het Britse Natural History Museum): Er zijn verschrikkelijk veel verhalen, sommige nog fantasierijker dan andere, over wat de aard van de geschiedenis (van het leven) nu werkelijk is. Het bekendste voorbeeld, dat nog steeds beneden bekeken kan worden, is dat van de evolutie van het paard, dat ongeveer vijftig jaar geleden is samengesteld. Dat is boek na boek als de letterlijke waarheid gepresenteerd. Nu denk ik, dat het jammer is, vooral als de mensen die dit soort zaken presenteren, zichzelf bewust zijn van het speculatieve karakter van dit soort verhalen.


Archaeopteryx:

Wat hadden ze gezegd:

Pat Shipman:[Archaeopteryx] is meer dan het mooiste fossiel op aarde, het is een icoon - een heilige relikwie van het verleden, die is uitgegroeid tot een krachtig symbool van het evolutieproces zelf. (Jonathan Wells, Icons of Evolution)



Wat is er gebeurd:

Science: Archaeopteryx kan ons waarschijnlijk niet veel vertellen over de oudste oorsprong van de veren en het vliegen bij de eerste vogels, want de Archaeopteryx is een moderne vogel. (Hank Hanegraaff, Fatal Flaws "What Evolutionists Don't Want You To Know", W Publishing Group, 2003 blz. 19)


Industriële kleuring van motten

Wat hadden ze gezegd:

Michael E. N. Majerus:“Het bekendste voorbeeld van evolutie in actie...



Wat is er gebeurd:

Een citaat uit The Daily Telegraph in 1999: “Evolutiedeskundigen geven stilletjes toe dat hun favoriete voorbeeld over de theorie van Charles Darwin, dus het stijgen en dalen van de verkleurde motten, steunde op een serie van wetenschapsvervalsingen.”


Homo Florensis (Floresmens – Hobbit):

Wat hadden ze gezegd:

BBC: De beenderen die door Australische wetenschappers opgegraven zijn in het gebied Liang Bua, betekenen een nieuw tijdperk in de geschiedenis van de archeologie. Uit studies verricht over de tand, staartbeen en schedel, die 6 meter onder de grond gevonden zijn, bleek dat het wezen, net zoals de mens, rechtop stapte. Het nieuw wezen is vernoemd naar het eiland Flores waar het skelet gevonden werd: Homo floresiensis.



Wat is er gebeurd:

Het bleek echter dat deze overblijfsels toebehoren aan misvormde individuen van de Homo Sapiens.


Neanderthalers:

Wat hadden ze gezegd:

Darwinisten hadden beweerd dat de Neanderthalers een primitiever mensenras waren.



Wat is er gebeurd:

Erik Trinkaus:“Gedetailleerde vergelijking van het skelet van de overblijfselen van de Neanderthaler met de moderne mens laten zien, dat niets in de anatomie van de Neanderthaler zoals beweging, manipulatie, intellect en linguïstische mogelijkheden inferieur aan de moderne mens is.” (Erik Trinkaus, "Hard Times Among the Neanderthals", Natural History, volume 87, december 1978, blz. 10; R.L. Holloway, "The Neanderthal Brain: What Was Primitive", American Journal of Physical Anthropology Supplement, volume 12, 1991, blz. 94)



“Het belangrijkste bewijs dat zou aantonen dat de Neanderthalers in Noord-Europa leefden, is nu weerlegd. We moeten de prehistorie herschrijven.” (Tony Paterson, “Neanderthal Man ‘never walked in northern Europe”, 22 augustus 2004)

Dino-vogel (Archaeoraptor)

Wat hadden ze gezegd:

Christopher P. Sloan, schrijver voor National Geographic: "Net zoals we heel zelfzeker kunnen zeggen dat mensen zoogdieren zijn, kunnen we nu eveneens zeggen dat vogels therapoden (dinosaurussen) zijn."



Wat is er gebeurd:

Alan Feduccia: De Archaeoraptor is nog maar het topje van de ijsberg. Er zijn veel nepfossielen in de wereld en ze hebben een donkere schaduw geworpen op het hele vak. Als je naar fossielententoonstellingen gaat, is het vaak moeilijk te bepalen welke fossielen echt zijn, en welke nep. Ik hoorde dat er een fabriek van nepfossielen is in Noordoost-China, in de provincie Liaoning, vlakbij de afzetting waar die zogenaamde gevederde dinosaurussen recentelijk gevonden zijn. Tijdschriften zoals Nature willen de echtheid van de exemplaren niet onderzoeken en de exemplaren worden meteen teruggebracht naar China, daarom kan niemand ze bestuderen. (Discover, februari 2003)


Junk-DNA

Wat hadden ze gezegd:

Prof Beyazıt Çırakoğlu: "Men denkt dat deze DNA-sequenties in de loop van de menselijke evolutie afval geworden zijn en niet meer gebruikt worden".



Wat is er gebeurd:

Evan Eichler, een evolutionistische wetenschapper van de Universiteit van Cleveland: "De term "junk-DNA" is een reflectie van onze onwetendheid."

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 15:07 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]

Over onzin gesproken, ik accepteer alle fossielen en laat duidelijke foto's zien. Jij komt met schetsjes. Laat dan tenminste 1 duidelijke foto zien wat niet inelkaar geflanst is, of beter, bezoek eens een palanteologisch instituut met al zijn fossielen.

Bewijs voor evolutie is heel makkelijk, je hoeft niet te kijken naar fossielen.

Een bepaalde bacteriesoort ( Flavobacterium ) kan 6-aminohexanoate eten, een bijproduct van nylon. Mensgemaakte nylon (en dus die stof) bestond nog niet voor 1935.

Daarnaast hebben veel beesten nog resten van hun voorouders in hun DNA. Bijv kippen die geen tanden hebben, maar wel de code ervan in hun DNA hebben. Walvissen die vinnen hebben, met een botstructuur die meer handachtig zijn.

Luister jongens, zelfs Dawkins gelooft er eigenlijk niet meer in, maar ik denk dat het nog wel een paar jaar zal duren voor hij het eindelijk toegeeft, maar nu probeert hij allerhande manoeuvres om dit te ontwijken.

quote:

Oud herhaald creationistisch onwetenschappelijk gezeik

Die argumenten zijn ouder dan mij, stuk voor stuk debunked. Enkele voorbeelden.
Haeckel:
Haeckel's pictures are irrelevant to the question of whether the embryos are similar. What matters are the embryos themselves. Within a group, early embryos do show many similarities. For example, all vertebrates develop a notochord, body segments, pharyngeal gill pouches, and a post-anal tail. These fundamental similarities indicate a common evolutionary history. Other embryological similarities are found in other lineages, such as mollusks, arthropods, and annelids. These similarities have been long known. Professor Agassiz in 1849, for example, said, "We find, too, that the young bat, or bird, or the young serpent, in certain periods of their growth, resemble one another so much that he would defy any one to tell one from the other--or distinguish between a bat and a snake." (Scientific American 1849)

The embryos also show some differences, which Haeckel glossed over. However, differences should also be expected, since the animals are not all equally related. It is the pattern of both similarities and differences that displays patterns of descent. Organisms that are less closely related are expected to look less similar.

When Haeckel's inaccuracies were exposed, authors started using corrected versions. Science tends to be self-correcting.

Nebraska:
The tooth was never held in high regard by scientists. Osborn, who described it, was unsure whether it came from a hominid or from another kind of ape, and others were skeptical that it even belonged to a primate. The illustration was done for a popular publication and was clearly labeled as highly imaginative.

Nebraska Man is an example of science working well. An intriguing discovery was made that could have important implications. The discoverer announced the discovery and sent casts of it to several other experts. Scientists were initially skeptical. More evidence was gathered, ultimately showing that the initial interpretation was wrong. Finally, a retraction was prominently published.

Stuk voor stuk stellen de voorbeelden die jij opnoemt niks voor.
Er is geen onomstotelijk bewijs tegen evolutie
Er is geen bewijs voor een alternatieve theorie
Er is bewijs voor evolutie
Het fossielenbestand is niet noodzakelijk om evolutie te bewijzen, sterker nog een fossiel die haaks met evolutie staat kan evolutietheorie naar de vuilbak verwijzen. Maar net zoals een appel niet omhoog valt zal er geen fossiel gevonden worden tegen evolutie

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 14:24 schreef Madame_Paon het volgende:
Dus: de islam is eigenlijk een vreedzaam geloof, maar daar hebben mensen iets anders van gemaakt.

Kan de islam zelf geloven?

Maar, iedereen mag geloven waar hij in wilt en dat is het leuke van democratie. Darwinist? ok. Moslim? ok. Christen? ok Boomaanbidder? ok enz enz

Ik ben een weekend weg naar de Ardennen. Tas in pakken en ciao,

Luister jongens, WorldPeaceLeader gelooft niet meer in de Islam, maar het duurt nog een paar jaar voordat dat uitkomt.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 15:21 schreef WorldPeaceLeader het volgende:
Luister jongens, zelfs Dawkins gelooft er eigenlijk niet meer in, maar ik denk dat het nog wel een paar jaar zal duren voor hij het eindelijk toegeeft, maar nu probeert hij allerhande manoeuvres om dit te ontwijken.

Lees de Greatest Show on Earth (laatste tot nu toe uitgekomen boek) van hem en je ziet dat op al je napraat van valse wetenschappers in deze thread onzin is.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 15:23 schreef WorldPeaceLeader het volgende:
Maar, iedereen mag geloven waar hij in wilt en dat is het leuke van democratie. Darwinist? ok. Moslim? ok. Christen? ok Boomaanbidder? ok enz enz

Ik ben een weekend weg naar de Ardennen. Tas in pakken en ciao,

Het leuke aan de wetenschap is dat men niet moet geloven, men weet. Lees trouwens men opmerking over 'darwinist' nog eens na.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 15:23 schreef WorldPeaceLeader het volgende:
Maar, iedereen mag geloven waar hij in wilt en dat is het leuke van democratie. Darwinist? ok. Moslim? ok. Christen? ok Boomaanbidder? ok enz enz

Ik ben een weekend weg naar de Ardennen. Tas in pakken en ciao,

Rijdt langs mijn huis, krijg je 2 boeken van Dawkins zo mee.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 15:24 schreef Madame_Paon het volgende:

[..]

En nog heb je geen enkel bewijs gegeven dat de scheppingstheorie aannemelijk is.

Dat is er niet

TS is islam.

Ik herhaal mijn vraag aan Madame_Paon even.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 15:23 schreef speknek het volgende:
Kan de islam zelf geloven?

Voor ik weg ga nog even een anekdote uit de Koran.

Er was eens een man die werd vertelt over het leven na de dood (hij geloofde niet).

Hij zei; 'wie zal deze dode botten weer tot leven wekken...' 'Zeg' openbaarde Allah aan Mohammed (vzmh) 'Hij die ze als eerste tot leven heeft gebracht zal ze weer tot leven brengen' (op de dag des oordeels).

Nog een fijne discussie verder en geloof vooral waar je je goed bij voelt.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 15:30 schreef WorldPeaceLeader het volgende:
Voor ik weg ga nog even een anekdote uit de Koran.

Er was eens een man die werd vertelt over het leven na de dood (hij geloofde niet).

Hij zei; 'wie zal deze dode botten weer tot leven wekken...' 'Zeg' openbaarde Allah aan Mohammed (vzmh) 'Hij die ze als eerste tot leven heeft gebracht zal ze weer tot leven brengen' (op de dag des oordeels).

Nog een fijne discussie verder en geloof vooral waar je je goed bij voelt.

Huidige tussenstand: geen bewijs, achterhaalde kritiek maar enkele verzen uit de Koran.

Het is je gelukt nu geloof ik ook in Allah(swt), verwelkom me als je nieuwe broeder.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 15:34 schreef Supertolll het volgende:

[..]

Huidige tussenstand: geen bewijs, achterhaalde kritiek maar enkele verzen uit de Koran.

Het is je gelukt nu geloof ik ook in Allah(swt), verwelkom me als je nieuwe broeder.

Boehoe ik kan zelf niet discussieren dus moet ik maar licht ironische grappen gebruiken om anderen te beledigen .

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 15:42 schreef Arcadia het volgende:

[..]

Boehoe ik kan zelf niet discussieren dus moet ik maar licht ironische grappen gebruiken om anderen te beledigen .

Wat ben jij toch een ongelooflijke kutuser

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 15:35 schreef Madame_Paon het volgende:
... wat is dat nou voor vraag?
De islam is geen persoon, dus kan niet geloven.

Maar waarom kan ie dan wel vreedzaam zijn?

Afijn ik zal ophouden met de retoriek.

De islam is niks anders dan de invulling die mensen eraan geven, en als mensen hem gewelddadig maken, is hij gewelddadig.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 15:31 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]

TALIBAN VERTEGENWOORDIGT GEEN ISLAM. VERRE VAN DAT.

Noem mij één gezaghebbende religieuze leider uit de moslimwereld die de publiciteit gezocht heeft om iedereen in de wereld te laten weten hoezeer zij de daden van Bin laden en de Taliban afkeuren? Elke 'afkeuring' was omzichtig, dubbelzinnig en geclausuleerd.

[ Bericht 55% gewijzigd door Rhone op 05-08-2011 17:42:44 ]

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 17:15 schreef Rhone het volgende:

[..]

Noem mij één gezaghebbende religieuze leider uit de moslimwereld die de publiciteit gezocht heeft om iedereen in de wereld te laten weten hoezeer zij de daden van Bin laden en de Taliban afkeuren? Elke 'afkeuring' was omzichtig, dubbelzinnig en geclausuleerd.

Bovendien vertegenwoordigt de Taliban natuurlijk wél een vorm van de Islam, want er zijn er natuurlijk meerdere van.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 17:36 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Bovendien vertegenwoordigt de Taliban natuurlijk wél een vorm van de Islam, want er zijn er natuurlijk meerdere van.

Ja vast, want er zijn allemaal verschillende 'islams'.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 17:38 schreef MarokkaanseKip het volgende:

[..]

Ja vast, want er zijn allemaal verschillende 'islams'.

Er is maar 1 koran, en die wordt op verschillende manieren geïnterpreteerd en toegepast.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 00:26 schreef MarokkaanseKip het volgende:

[..]

Ehrm, nergens in de Koran staat dat je een oorlog moet starten, alleen terugvechten als de 'vijand' vecht. Want in 8:61 staat namelijk: 8:61 En als zij geneigd zijn tot vrede, wees dan ook daartoe geneigd en stel jouw vertrouwen op Allah.

Sowieso moet je onschuldige mensen (ja, ook niet-gelovigen) met rust laten. En ja dit staat ook in de Koran. Dus dat Islam geen afkeer heeft van terrorisme is onzin.

Dan ben ik toch zéér benieuwd hoe je deze versen vreedzaam wil uitleggen, plaatsen in de Koran zoals 2:191, 4:89 en 4:91 waarin wordt opgeroepen om de heidenen te doden 'waar ge hen maar aantreft'. De koran de joden apen, zwijnen en ezels (2:65, 5:60, 7:166 en 62:5). Ongelovigen zoals ik worden beesten genoemd (8:55).

Daarnaast schrijft 8:15-19, 9:5 en 48:16 dat het voor moslims voorgeschreven is om te strijden tegen de ongelovigen. Ongelovigen zijn in vérgaande dwaling, 4:167. Ze zijn de slechtste der schepselen, 98:6. Hun harten zijn verroest, 83:14. Niet-moslims, ongelovigen zullen braden in het hellevuur, 82:14-15.

Zal ik ook nog gaan citeren uit de heilige sharia-handboeken? Daar staan écht misselijkmakende teksten in die (kort samen gevat) de godsdienstvrijheid in de wereld beperkt, de positie van de vrouwen beperkt en wie geen moslim is vernederd.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 17:38 schreef MarokkaanseKip het volgende:

[..]

Ja vast, want er zijn allemaal verschillende 'islams'.

Ja.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 17:38 schreef MarokkaanseKip het volgende:

[..]

Ja vast, want er zijn allemaal verschillende 'islams'.

Ja, er zijn verschillende stromingen binnen de Islam.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 15:47 schreef Supertolll het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Wat ben jij toch een ongelooflijke kutuser

Hypocrisie in de puurste vorm, haten omdat je het met woorden niet aankan .

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 18:31 schreef Supertolll het volgende:

[..]

Ja, er zijn verschillende stromingen binnen de Islam.

Nee, er is 1 islam, meerdere lichtverschillende opvattingen, je kan het zien als de madrassen. Maar wat zou een hitlerfanaat als jou daar nou van weten .

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 18:38 schreef Madame_Paon het volgende:

[..]

Kijk eens naar jezelf dan.
Geef eens een goede reden waarom Supertolll geen gelijk heeft.
En doe dan zelf ook niet zo hypocriet door hem voor nazi uit te maken. Dát is pas walgelijk.

Uhuh heel walgelijk, blijkbaar heb je de rest van zijn posts niet gelezen, zo kindvriendelijk zijn ze niet. Er is genoeg "bewijs" geleverd om een fatsoenlijke discussie met hem aan te gaan, maar hij moet dan weer zo idioot gaan gedragen door rond de pot te draaien en niet inhoudelijk te reageren.

En dat jij hem beschermt .

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 18:37 schreef Arcadia het volgende:

[..]

Nee, er is 1 islam, meerdere lichtverschillende opvattingen, je kan het zien als de madrassen. Maar wat zou een hitlerfanaat als jou daar nou van weten .

Jij ziet het graag als 1 islam ja, anderen weer niet. Wat jij 1 islam noemt is niet feitelijk aan te tonen. Er zijn verschillende stromingen binnen de Islam die al vaker oorlogen met elkaar gehad hebben, en sommigen willen ook graag oorlog met niet-Islamieten. Iets wat gelegitimeerd kan worden door de goede citaten uit de koran te halen.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 18:36 schreef Arcadia het volgende:

[..]

Hypocrisie in de puurste vorm, haten omdat je het met woorden niet aankan .

Trolololo

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 18:37 schreef Arcadia het volgende:

[..]

Nee, er is 1 islam, meerdere lichtverschillende opvattingen, je kan het zien als de madrassen. Maar wat zou een hitlerfanaat als jou daar nou van weten .

Ik zal maar happen:
Er zijn wel degelijk verschillende stromingen binnen de Islam, dat jij feiten weigert ben ik al langer gewoon, maar het begint echt kansloos te worden. Stellen dat Sjiisme en Soennisme hetzelfde zijn is net zo achterlijk als zeggen dat Calvinisme en Lutheranisme hetzelfde is.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 18:43 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Jij ziet het graag als 1 islam ja, anderen weer niet. Wat jij 1 islam noemt is niet feitelijk aan te tonen. Er zijn verschillende stromingen binnen de Islam die al vaker oorlogen met elkaar gehad hebben, en sommigen willen ook graag oorlog met niet-Islamieten. Iets wat gelegitimeerd kan worden door de goede citaten uit de koran te halen.

Er is geen twijfel aan dat het "1 islam" is, heb je de YT-filmpjes gezien die hier eerder in het topic gepost werden? Niet dus, anders gaf je nou ook weer niet dit belachelijk dom antwoord.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 18:44 schreef Supertolll het volgende:

[..]

Trolololo
[ afbeelding ]

[..]

Ik zal maar happen:
Er zijn wel degelijk verschillende stromingen binnen de Islam, dat jij feiten weigert ben ik al langer gewoon, maar het begint echt kansloos te worden. Stellen dat Sjiisme en Soennisme hetzelfde zijn is net zo achterlijk als zeggen dat Calvinisme en Lutheranisme hetzelfde is.

Heb nergens ontkend dat er meerdere stromingen zijn, maar zoals ik al zei, het is 1 islam, er zijn alleen lichte verschillen, je hebt ook "cults", maar die zijn procentueel gezien echt verwaarloosbaar .

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 18:45 schreef Arcadia het volgende:

[..]

Er is geen twijfel aan dat het "1 islam" is, heb je de YT-filmpjes gezien die hier eerder in het topic gepost werden? Niet dus, anders gaf je nou ook weer niet dit belachelijk dom antwoord.

Waar baseer jij je opvatting op dat er maar 1 islam is? Kan je dit aantonen door te laten zien dat iedereen/elke moslim één enkele verzameling aan geschriften/vertalingen accepteert? Nee. Er zijn meerdere interpretaties van de islam, en aangezien menselijke acties en gedachten invulling geven aan een geloof zijn er dus meerdere vormen van de islam. De laatste ad hominem zal ik maar even negeren.

Wat dat betreft denk ik dat jij gelooft in één absolute waarheid die zich de islam noemt. Ik beargumenteer daarentegen dat iets pas bestaat zodra mensen er invulling aan geven. Die twee opvattingen zijn niet verenigbaar.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 18:47 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Waar baseer jij je opvatting op dat er maar 1 islam is? Kan je dit aantonen door te laten zien dat iedereen/elke moslim één enkele verzameling aan geschriften/vertalingen accepteert? Nee. Er zijn meerdere interpretaties van de islam, en aangezien menselijke acties en gedachten invulling geven aan een geloof zijn er dus meerdere vormen van de islam. De laatste ad hominem zal ik maar even negeren.

Ik ben te oud voor een welles-nietes discussie, jij hopelijk ook . En een "vertaling" kun je niet accepteren, omdat een vertaling niet klopt, dat is ook waarom er madrassen zijn, leerscholen opgericht door de grootste Islamkenners uit de geschiedenis. Iedereen behoort wel tot een van de madrassen, je wijkt nooit af van "de islam".