Extremisten die van de islam een gewelddadig geloof maken

Zie Koran
Het boek staat ook online trouwens.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 02:51 schreef jagga het volgende:

[..]

aah, zoveel !

welke is het meest " compleet" ?

Ik zou deze bestellen http://www.islamproducten(...)nds-en-arabisch.html
Wel in het NL - Arabisch. Volgens vele heeft deze een goede vertaling, en de site is betrouwbaar. (bestel er ook regelmatig) Die zelfde koran staat op bol.com voor 60 euro.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 02:47 schreef jagga het volgende:

[..]

misschien niet, maar waarom zie je op het nieuws ( het nieuws ) dan vaak van die predikers (zo noem ik ze maar even) te dreigen met het doden van de westerlingen omdat bla bla (insert random reden hier)

van alle godsdiensten ter wereld, ben ik van mening dat aanhangers van de islam het snelst op hun tenen zijn getrapt om de meest knullige redenen. Helaas wordt er ook teveel aandacht geschonken aan de extremisten binnen dat geloof, want dan zie je ze brullen op de tv dat de westerlingen dood moeten enz enz, maar dat is weer een andere discussie

Tja, dat moet je aan die prediken zelf vragen vrees ik. Sowieso is de media vaak overdreven.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 03:05 schreef Madame_Paon het volgende:

[..]


[..]

Nee hoor.

Dat is een andere, een paperback.

http://www.bol.com/nl/p/n(...)001359101/index.html

Ja hoor.

Op FOK! beslist heb je al een volledige koran voor ¤9,90. In het Nederlands.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 03:07 schreef Madame_Paon het volgende:

[..]

Wow.
Maar dan is dus alleen de kwaliteit wat beter en de kaft anders?
Voor de rest is de inhoud toch hetzelfde?

Wel een vreemde prijs ... ¤ 9,90. En er staat onder: 2e hands vanaf ¤ 10,00.

Ja, en door iemand anders vertaald. Weet verder niets van die Koran, weet alleen wel dat die van Sofjan S. Siregar goed vertaald is.

Waarom moeten mensen die een religie steunen, alternatieve geneeswijzen aanhangen, samenzweringstheorieën aanhangen, overtuigd racist, overtuigd veganist of overtuigd zijn dat de Marsmannetjes komen, ALTIJD MET HOOFDLETTERS GAAN TYPEN EN DENKEN DAT IK NU WEL ZEKER OVERTUIGD BEN VAN HUN GELIJK? Op deze manier ga ik al helemaal niet in hun theorietjes geloven. Wat een kutvolk

OT:

Voor 1976 waren moslims ook al gewelddadig. Op zich niet gewelddadiger dan de rest van de wereld (altijd genoeg oorlog geweest hier op Aarde). Maar bijvoorbeeld geweld tegen mensen van een andere religie is vaak genoeg gebeurd:

1915 oorlog tegen de Armeniërs door de Turken.
1948 eerste Anti-Israelische oorlog (toen Israel net erkend was).

Om een paar data te noemen. Overigens zijn andere religies geen haar beter af, met bv christelijke Kruistochten.

Wie is Harun Yahya:

quote:

Andere gegevens over de auteur zijn voorlopig moeilijk te vinden. De enige informatie vonden wij bij An Bogaerts, een biologe die ook journalistiek studeerde. Na haar eindwerk Moslimcreationisme in Vlaanderen, bekroond met een beurs van het fonds Pascal Decroos, trok ze naar Istanbul om meer over de achtergrond en activiteiten van Harun Yahya te weten te komen. Haar bevindingen kun je lezen in het artikel Allah versus Darwin (Eos, juni 2006). Bogaerts stelt dat Harun Yahya, hoewel hij geen enkele wetenschappelijke achtergrond heeft, er toch in slaagt met de nodige middelen en dankzij bepaalde technieken de suprematie van de Koran boven wetenschappen of evolutie als absolute en onbediscussieerbare ‘waarheid’ ingang te doen vinden. Zijn naam zou niet voor één persoon staan, maar voor een door hem opgerichte religieuze sekte, die later werd vervangen of omgevormd tot het BAV (acroniem voor Bilim Arastima Vakfi), een soort fonds voor wetenschappelijk onderzoek. De sfeer die er heerst, kan het best geschetst worden door twee artsen van de vereniging die zich tegenover An Bogaerts lieten ontvallen dat Harun Yahya ‘binnen de vijf jaar Europa zal bekeerd hebben tot het creationisme’.

Hij dus vergelijkbaar met de conservatieve right-wing van Amerika, mensen zonder wetenschappelijke achtergrond die boeken met twijfelachtige inhoud kunnen publiceren dankzij dubieuze sponsors. Harun Yahya is een gevaarlijke man die creationisme probeert de verspreiden wat tot een grote stap terug leidt voor de wetenschap:

quote:

In 2007 kregen West-Europese scholen, universiteiten en instituten gratis – normale kostprijs 75 euro – en ongevraagd een indrukwekkend boek van 800 pagina’s toegestuurd met als titel Atlas of creation. De uitgever is Global Publishing in Istanbul.

Enkele problemen met het boek van Harun Yahya (creationistensites in het algemeen):

quote:

De namen van dieren of planten zijn geen wetenschappelijke soortnamen maar gewone volksnamen 1)zoals ‘een konijn’, ‘een kreeft’, ‘een vlieg’ of ‘een schedel van een hert’.
2)Nergens worden bronnen of referenties gegeven van de foto’s waardoor ze niet opgespoord kunnen worden noch vanuit een andere hoek bekeken kunnen worden.
3)Nergens wordt enige bespreking of analyse gemaakt van de mogelijke overeenkomsten van het fossiel en het huidige levend dier.
4)Nergens wordt enige analyse of verantwoording gegeven van het besluit.
5)Nergens worden de argumenten of fossielen vermeld die volgens wetenschappelijk onderzoek door specialisten wél wijzen op tussenvormen en evolutielijnen, noch worden ze besproken.

Waarom de afbeeldingen van WorldPeaceOrder niéts bewijzen:

quote:

De afbeeldingen zijn zo gekozen dat ze enige gelijkenis suggereren. Daarbij past een uiterst summiere tekst met de naam van het voorgestelde organisme, de plaats waar het als fossiel gevonden zou zijn en de periode waarin het geleefd zou hebben, gevolgd door twee à vier zinnetjes met informatie. Zonder enige bespreking of analyse van de foto’s wordt vervolgens gesteld dat de getoonde foto’s van fossielen en levende vormen hetzelfde dier of plant betreffen. De soorten kunnen dus niet veranderen, evolutie is fout en God heeft alles geschapen.

Waarom creationisme allesbehalve een wetenschappelijke theorie is:

quote:

De theorie moet niet waar zijn en hoeft niet gebruikt te worden door hedendaagse wetenschappers, maar het moet wel dat soort theorie zijn. Wetenschappelijke theorieën voldoen aan het criterium van de empirische methode, terwijl onwetenschappelijke theorieën aan dit criterium beantwoorden. Als een theorie niet wetenschappelijk is dan is dat omdat er op een andere dan op empirische wijze kennis wordt vergaard, bijvoorbeeld door middel van een gedachtestelsel dat gebaseerd is op openbaring of autoriteit, of iets dat enkel is afgeleid uit persoonlijke ervaring of verbeelding, eerder dan op interpersoonlijke waarneming.

Er staan nu éénmaal zaken in heilige boeken die niet rijmen met de werkelijkheid. De katholieken hebben hun ondanks Genesis ook kunnen verenigen met evolutie, dit moet dan toch ook mogelijk zijn voor de andere religies? Je bent vrij in wat je gelooft, maar kom a.u.b. niet met het ridicule idee om creationisme. Of wil je de kinderen ook gaan leren dat zout water en zoet water niet mixen omdat ze gescheiden zijn door een magische barrière?

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 01:01 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]

Jouw theorie kan het ontstaan van de allereerste cel niet eens verklaren. Je aartsvader van de evolutie Dawkins zei eerst dat de eerste cel door 'ruimtewezens' op aarde zou kunnen zijn gebracht, daarna zei hij dat 'intelligent design' misschien de optie zou kunnen zijn.

Waarna hij het in de rest van zijn betoog beargumenteerde dat die optie niet de meest waarschijnlijke optie is. Zo makkelijk dingen uit zijn verband trekken zonder de orginele context te noemen.

quote:

Voor het ontstaan van een cel is er een andere cel nodig en tevens dient er DNA aanwezig te zijn voor de replicatie ervan, dat kan je theorie en tevens Dawkins niet verklaren.

Waarom spreekt hij niet gewoon over een Schepper, ben je van dat gezeik af. Een ander scheppingswonder is de DNA, de DNA bevat zoveel informatie dat een bibliotheek van kilometers lang gevuld met encyclopedieën er niets bij voorstelt. Bij het kopiëren van de DNA openen enzymen de DNA helix als een rits. Alleen het deel van de DNA waarvan de code nodig is wordt geopend, meer niet.
Dit is een grandioos wonder van Allah, want dit enzym zonder verstand en bewustzijn vindt in het donker als het ware één enkele bladzijde tussen de miljoenen in het opgevouwen DNA, het opent alleen het betreffende deel dat codeert voor het te synthetiseren eiwit en begint daar met hartelust te kopiëren, allah schept wat hij wilt, Allahuekber.

Je levert nergens bewijs dat dit door Allah, of een marsmannetje, of het spaghettimonster is gedaan. Als je de werking van iets niet volledig begrijpt is, is het niet noodzakelijk om aan te nemen dat de oorsprong aan een hogere macht is toe te schrijven.

quote:

Tijdens het kopiëren worden alle componenten ook nog eens een voor een aan elkaar vastgemaakt door speciale eiwitten. Een van de enzymen heeft nog als taak het lezen van de code van het DNA, ook dit is een eiwit zonder verstand en bewustzijn. Een ander enzym brengt en plaatst de bijpassende code bij de gelezen code.

Na het kopiëren, wordt de kopie gecontroleerd op fouten en hierna komt een ander eiwit de bindingen in de kopie steviger maken.

Hieruit spreekt de manifestatie van de Schepper Allah, er is dus o.a. sprake van een molecuul samengesteld uit niet levende atomen, die op fouten controleert en die weet wat juist en wat fout is, het verwijdert het foute deel en een ander enzym brengt het correcte ter plaatse.

Je kan heel hard roepen dat dit de manifestatie is van een hogere macht, maar een bewijs lever je niet. Het zijn chemische processen, die als je verder zou kijken, in de echte wetenschap, zonder hogere macht te verklaren zijn.

quote:

Dit wordt allemaal gedaan door moleculen die uit niet levende atomen bestaan. Als alle mensen op aarde zouden samenkomen, zouden ze het verstand van dat molecuul niet bereiken. Ik bedoel, het is een duidelijk wonder, er zijn geen andere verklaringen. En Allah schept deze wonderen elke dag met duizenden en miljoenen tegelijk.

Wederom het argument "Ik kan het niet verklaren, dus het moet een hogere macht zijn"

quote:

Een levend voorbeeld, bijvoorbeeld een bij.

Allah zegt over de bij.

68. En uw Heer heeft de bij bezield, (zeggende): "Maakt huizen in de heuvels en in de bomen en in hetgeen men bouwt."
69. "Eet dan van alle soorten vruchten en volgt onderdanig de wegen van uw Heer." Er komt uit hun buik een vloeistof (honing) van verschillende tinten voort waarin genezing is voor de mens. Voorzeker, daarin is een teken voor een volk dat nadenkt. (Koran nahl 68,69)

Verklaar hoe het mogelijk is voor de bijenkoningin, waarvan de hersenen slechts een paar kubieke millimeter groot is en bestaat uit zeer eenvoudige zenuw knooppunten, met haar eigen intelligentie en wil weet voor welk doel de kam cellen zijn gebouwd en daar de juiste eieren te leggen, zonder dat er enige verwarring ontstaat.

The Greatest Show on Earth van Dawkins gaat dieper in op dit soort processen, hoe soorten over generaties muteren en via natuurlijke selectie hun genen zo conformeren naar een zo'n best mogelijke survival strategie.

quote:

Het antwoord staat in de Koran; ..uw Heer heeft de bij bezield.....

Honeybee DANCE communication AMAZING!!!

Bovendien, door de jaren heen zijn er miljoenen fossielen gevonden van bijvoorbeeld planten en dieren, deze bevestigen ook de schepping zoals in de Koran staat beschreven, er is geen enkele tussenvorm gevonden in de fossielen terwijl als de schepping plaats zou hebben moeten vinden door middel van evolutie de verre meerderheid van de fossielen overgangsfossielen zouden moeten zijn omdat de evolutie lang duurt.

Hier zijn een aantal van deze fossielen te zien, allen compleet geschapen vanaf het begin zonder tussenvorm.

http://www.fossil-museum.com/fossils/

http://www.harunyahya.com/books/darwinism/skulls_demolish_darwin/skulls_darwin.php

Ik ben blij te lezen dat de creationistische moslims in ieder geval niet aan het schermen zijn met een wereld die 3000 jaar oud is. Een stap vooruit ten opzichte van jullie christelijke creationistische broeders.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 01:58 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]

Dat zijn meestal getekende plaatjes en de rest is allang achterhaald als zijnde niet waar. De tiktaalik bijvoorbeeld.
De Tiktaalik Roseae die tot nu toe met zijn vreemd uitziende armen en heel zijn lichaam behoorlijk compleet afgebeeld werd, waarvan reconstructies vervaardigd en in musea ten toon gesteld werden, en die jarenlang in boeken als een overgangsfossiel gepresenteerd werd, BESTAAT IN FEITE UIT SLECHTS EEN SCHEDEL.
Geen van de botten die aan de schedel vastgemaakt werden, behoort toe aan dit wezen, ze behoren toe aan ANDERE WEZENS DIE IN DEZELFDE FOSSIELRIJKE LAAG GEVONDEN WERDEN.
Ook de stukjes vin die geassocieerd proberen te worden met dit wezen, zijn van andere visfossielen die in dezelfde laag gevonden werden. ER IS OPZETTELIJK GETRACHT OM ZE VERWANT TE LATEN LIJKEN AAN DE GEVONDEN SCHEDEL. Zodoende is van Tiktaalik Roseae een vals overgangsfossiel gemaakt.
Alle eigenschappen van de schedel zijn EIGENSCHAPPEN VAN EEN ALLIGATOR: De ogen staan hoog en dicht bij elkaar, de schedel is plat, de schedel kan onafhankelijk van het lichaam bewegen, de scherpe tanden en het uitzicht in het algemeen zijn helemaal eigen aan een alligator. Het uitzicht van het wezen is IDENTIEK AAN DE ALLIGATOR SINENSIS DIE IN CHINA LEEFT.

Er is meer dan 1 exemplaar van de Tiktaalik gevonden en op de bovenstaande afbeelding kun je hopelijk wel wat meer onderdelen dan enkel de schedel herkennen. Het lijkt inderdaad op vorm van de kop van een alligator. Harun Yahya toont op zijn site de schedel van de tiktaalik en legt deze naast de kop van een alligator, zonder de onderliggende skeletstructuur te tonen. Begrijpelijk, want als hij dat wel deed valt hij namelijk snel door de mand, de alligator heeft namelijk een diapside schedel. De tiktaalik heeft trouwens ook spiracula kenmerkend voor vissen. Een oppervlakkige gelijkenis wilt niet zeggen dat ze tot dezelfde soort behoren zo zijn er o.a. ook salamanders die op krokodillen lijken. Grappig hoe Harun Yahya op basis van 'gelijkende'(!) schedelstructuur dit soort conclusies kan trekken, maar als wetenschappers hetzelfde doen tussen aap en mens kan het weer niet .

quote:

Deze vervalsing is ook te begrijpen uit de woorden van de kunstenaar die de Tiktaalik Roseae gereconstrueerd heeft. Deze kunstenaar verklaart openlijk bij de reconstructie van het fossiel, het wezen VOLLEDIG BERUSTEND OP FANTASIE, OPNIEUW IN ELKAAR GESTOKEN TE HEBBEN.
Bovendien heeft dezelfde kunstenaar vermeld dat hij de weefsels van het wezen ter sprake ook zelf bepaald heeft en ronduit gezegd dat om vertrekkende van een stuk fossiel het zeer veel speculatie vergt om het uiterlijk van een wezen tot stand te laten komen.Dat een schedel die volkomen de eigenschappen van een alligator vertoont, door een darwinistische kunstenaar volgens de evolutie-ideologie omgevormd wordt tot een vreemd uitziende overgangsvorm, is zoals te zien helemaal niet moeilijk voor de darwinisten.

Ik denk dat jij niet weet hoe ingewikkeld het fossilisatieproces is. Het is een wonder dat we fossielen vinden en een mirakel als dit fossiel volledig is. Natuurlijk wordt er veel gespeculeerd en zijn de afbeeldingen niet 100 % procent correct. Volgens mij wordt dit in het onderwijs ook gewoon gezegd. Daarbij zijn er ook afbeeldingen gemaakt over Jezus en Mozes, berustend op fantasie en geschriften. Kan ik daaruit concluderen dat de Bijbel verkeerd is, omdat de afbeeldingen berusten op speculatie?

quote:

Sommige mensen zonder al te veel kennis over het onderwerp vergisten zich dat de darwinisten handelden volgens de wetenschappelijke methoden en kregen de indruk dat er werkelijk een overgangsvorm bestond en dat het wezen afgebeeld werd zoals het echt is. Maar in feite waren er enkel een alligatorschedel, stukjes van vinnen en botten van verschillende vissen en andere wezens die dicht bij deze schedel gevonden werden en de verbeeldingskracht van een kunstenaar, die gestuurd werd volgens de evolutiemythen, aanwezig. Samengevat: de mensen zijn nog eens bedrogen door darwinisten.

1) Fossielen zijn niet nodig om de evolutietheorie te bewijzen.
2) Niet onderbouwt met bronnen
3) Bevat leugens

quote:

Tiktaalik Roseae is een vals overgangsfossiel dat dringend naar voor geschoven werd in een tijd dat darwinisten het bijzonder moeilijk hadden en beginnen verliezen waren. Net zoals de recente bedriegerijen over Ida, Ardi en Australopithecus Sediba, waarvoor de darwinisten zich nu enorm schamen.

Ik weiger om nog artikels te lezen door dezelfde persoon die niet afkomt met bewijzen, enkel verwijst naar de koran en dan nog hypocriet genoeg is om dit te vermelden:
DARWINISM IS SIMPLY A DEVIANT IDEOLOGY, WITH NOTHING SCIENTIFIC ABOUT IT. IT IS NOT SUPPORTED BY EVEN A SINGLE PIECE OF SCIENTIFIC EVIDENCE.

quote:

Dat ze bedrog plegen over wezens waarvan de kieuwen in armen veranderen, TERWIJL ZE NOG NIET HEBBEN KUNNEN UITLEGGEN HOE EEN ENKEL EIWIT ONTSTAAN IS, TERWIJL ZE AL HELEMAAL VERLOREN ZIJN BIJ DE FASE VAN HET ONTSTAAN VAN LEVEN, brengt de darwinisten in een betreurenswaardige toestand.

De evolutietheorie handelt over de oorzaak van soortendiversiteit, niet het ontstaan van het leven zelf. Dat is abiogenese waar trouwens ook al goede verklaringen voor zijn.

Darwinisme is een verouderde term, beter gebruik je Evolutietheorie. Daarnaast doet het veelvuldig gebruik van het woord 'darwinist' denken, dat ze een soort religieuze groepering zijn. Dat zijn ze niet.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 13:49 schreef Supertolll het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Er is meer dan 1 exemplaar van de Tiktaalik gevonden en op de bovenstaande afbeelding kun je hopelijk wel wat meer onderdelen dan enkel de schedel herkennen. Het lijkt inderdaad op vorm van de kop van een alligator. Harun Yahya toont op zijn site de schedel van de tiktaalik en legt deze naast de kop van een alligator, zonder de onderliggende skeletstructuur te tonen. Begrijpelijk, want als hij dat wel deed valt hij namelijk snel door de mand, de alligator heeft namelijk een diapside schedel. De tiktaalik heeft trouwens ook spiracula kenmerkend voor vissen. Een oppervlakkige gelijkenis wilt niet zeggen dat ze tot dezelfde soort behoren zo zijn er o.a. ook salamanders die op krokodillen lijken. Grappig hoe Harun Yahya op basis van 'gelijkende'(!) schedelstructuur dit soort conclusies kan trekken, maar als wetenschappers hetzelfde doen tussen aap en mens kan het weer niet .

Je hebt de hele discussie gemist over hoe deze fossiel door een kunstenaar in elkaar is gezet. alleen de alligator kop behoort hem toe, de rest is allemaal inelkaar geflanst uit stukjes vis e.d. gevonden in dezelfde aardlaag.

Er zijn miljoenen(!) fossielen gevonden en niet 1 gangbare tussenvormfossiel. De zogenaamde tussenvormen die de evolutionisten aanwezen als zijnde een tussenvorm bleken achteraf allemaal leugens, Miljoenen fossielen van miljoenen jaren oud die de Creatie ondersteunen, terwijl als de evolutie waar was minstens 99% van deze fossielen uit overgangsvormen moesten bestaan omdat het leven steeds evolueert.

Alle levende wezens zijn heel volmaakt, zoals computers. Men heeft tot vandaag geen rare wezens aangetroffen, die zij tussenfossielen noemen. Niet één.

De eerste levende cel is niet te verklaren, veel wetenschappers zijn daardoor tot geloof gekomen of op zijn minst tot 'intelligent design'. deze eerste levende cel kan niet zomaar uit toeval of door processen zijn ontstaan, het is gecreëerd.
Om alleen maar een proteïne te maken is al een andere proteïne nodig en is tevens ook een DNA nodig.

Bij de DNA-replicatie openen enzymen de DNA-helix als een rits. Dit enzym opent enkel het deel van het DNA waarvan de code nodig is, de rest niet. Dit is een heel groot wonder. Want het vindt in het duister één enkele bladzijde tussen de miljoenen in het opgevouwen DNA. Dit kan helemaal niet verklaard worden. Het opent enkel het deel in kwestie; het deel dat codeert voor het te synthetiseren eiwit, en daar begint het kopiëren.
Bij het kopiëren worden alle componenten een voor een aan elkaar vastgemaakt door speciale eiwitten. Een van de enzymen heeft als taak het lezen van de code van het DNA. Dat is ook een eiwit. Een ander enzym brengt en plaatst de bijpassende code bij de gelezen code.

Daarna worden de stukjes aan elkaar toegevoegd zodat het gevormde net hetzelfde is als de code in het DNA. Nadat het kopiëren gedaan is, wordt de kopie gecontroleerd op fouten. Een ander eiwit komt de bindingen in de kopie steviger maken. Dat gebeurt nu, kijk, het maakt de kopie compacter. Daarna komen de herstelenzymen die in geval van fouten de foutieve gedeelten eruit halen.

Hier is dus sprake van een molecule samengesteld uit niet-levende atomen, die op fouten controleert, waarin dus het verstand van Allah zich manifesteert.Een molecule die weet wat juist en wat fout is, vindt de fout.

Als het de fout heeft gevonden verwijdert hij heel dat deel en een ander enzym brengt het correcte ter plaatse. Dus het ziet de fout, het verwijdert heel het foute deel; ze maken het juiste klaar en brengen het naar de plaats. En dit wordt gedaan door moleculen, moleculen die uit niet-levende atomen bestaan. En dit gebeurt in het donker.

Als alle mensen op aarde samenkomen, kunnen ze het verstand van dat molecule niet bereiken.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 14:53 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]

Je hebt de hele discussie gemist over hoe deze fossiel door een kunstenaar in elkaar is gezet. alleen de alligator kop behoort hem toe, de rest is allemaal inelkaar geflanst uit stukjes vis e.d. gevonden in dezelfde aardlaag.

Er zijn miljoenen(!) fossielen gevonden en niet 1 gangbare tussenvormfossiel. De zogenaamde tussenvormen die de evolutionisten aanwezen als zijnde een tussenvorm bleken achteraf allemaal leugens, Miljoenen fossielen van miljoenen jaren oud die de Creatie ondersteunen, terwijl als de evolutie waar was minstens 99% van deze fossielen uit overgangsvormen moesten bestaan omdat het leven steeds evolueert.

Alle levende wezens zijn heel volmaakt, zoals computers. Men heeft tot vandaag geen rare wezens aangetroffen, die zij tussenfossielen noemen. Niet één.

De eerste levende cel is niet te verklaren, veel wetenschappers zijn daardoor tot geloof gekomen of op zijn minst tot 'intelligent design'. deze eerste levende cel kan niet zomaar uit toeval of door processen zijn ontstaan, het is gecreëerd.
Om alleen maar een proteïne te maken is al een andere proteïne nodig en is tevens ook een DNA nodig.

Bij de DNA-replicatie openen enzymen de DNA-helix als een rits. Dit enzym opent enkel het deel van het DNA waarvan de code nodig is, de rest niet. Dit is een heel groot wonder. Want het vindt in het duister één enkele bladzijde tussen de miljoenen in het opgevouwen DNA. Dit kan helemaal niet verklaard worden. Het opent enkel het deel in kwestie; het deel dat codeert voor het te synthetiseren eiwit, en daar begint het kopiëren.
Bij het kopiëren worden alle componenten een voor een aan elkaar vastgemaakt door speciale eiwitten. Een van de enzymen heeft als taak het lezen van de code van het DNA. Dat is ook een eiwit. Een ander enzym brengt en plaatst de bijpassende code bij de gelezen code.

Daarna worden de stukjes aan elkaar toegevoegd zodat het gevormde net hetzelfde is als de code in het DNA. Nadat het kopiëren gedaan is, wordt de kopie gecontroleerd op fouten. Een ander eiwit komt de bindingen in de kopie steviger maken. Dat gebeurt nu, kijk, het maakt de kopie compacter. Daarna komen de herstelenzymen die in geval van fouten de foutieve gedeelten eruit halen.

Hier is dus sprake van een molecule samengesteld uit niet-levende atomen, die op fouten controleert, waarin dus het verstand van Allah zich manifesteert.Een molecule die weet wat juist en wat fout is, vindt de fout.

Als het de fout heeft gevonden verwijdert hij heel dat deel en een ander enzym brengt het correcte ter plaatse. Dus het ziet de fout, het verwijdert heel het foute deel; ze maken het juiste klaar en brengen het naar de plaats. En dit wordt gedaan door moleculen, moleculen die uit niet-levende atomen bestaan. En dit gebeurt in het donker.

Als alle mensen op aarde samenkomen, kunnen ze het verstand van dat molecule niet bereiken.

Je hebt mijn argument gemist. Je kan niet zomaar bij alles wat je niet kan verklaren wijzen naar een hogere macht.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 14:57 schreef Madame_Paon het volgende:
Nogmaals: "tussenfossielen":

[ afbeelding ]

En in het begin waren er alleen eencellige organismen, dus je kunt niet ontkennen dat in ieder geval een deel van de evolutietheorie waar is.


En dat met die moleculen is gewoon het resultaat van voortplanting en evolutie en absoluut niet van Allah. De natuur is heel slim.

Weer die paar schetsen in plaats van keiharde bewijzen met fossielen. De vogels zouden zogenaamd zijn geevolueerd uit dino's die achter vliegjes aanrenden en vleugels kregen daardoor. Ze vergeten echter een belangrijk punt, hoe zit het met de perfecte en complexe vleugeltjes van de vlieg in dezelfde tijd?

Zonder evolutie perfect geschapen, het fossielenarchief laat ook zien hoe de vogel heden ten dage is, ze miljoenen jaren geleden precies hetzelfde waren.

Vogel fossielen: http://www.bird-fossils.com/index.php

Deze 'discussie'
WPL is toch blind voor rationeel onderbouwde argumenten. Wat mij betreft houden gelovigen het daadwerkelijk bij geloof en proberen ze niks te bewijzen, want dat is per definitie onmogelijk bij een geloof. Zodra ze er dan anderen niet mee lastigvallen is het prima dunkt me, live and let live. Maar dat revisionistische praatje van die gek Harun past daar duidelijk niet in.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 14:53 schreef WorldPeaceLeader het volgende:
Er zijn miljoenen(!) fossielen gevonden en niet 1 gangbare tussenvormfossiel. De zogenaamde tussenvormen die de evolutionisten aanwezen als zijnde een tussenvorm bleken achteraf allemaal leugens, Miljoenen fossielen van miljoenen jaren oud die de Creatie ondersteunen, terwijl als de evolutie waar was minstens 99% van deze fossielen uit overgangsvormen moesten bestaan omdat het leven steeds evolueert.


Alle levende wezens zijn heel volmaakt, zoals computers. Men heeft tot vandaag geen rare wezens aangetroffen, die zij tussenfossielen noemen. Niet één.

Dat is onzin. Jij accepteert niets als tussenvormfossiel, dat is net anders.

quote:

De eerste levende cel is niet te verklaren, veel wetenschappers zijn daardoor tot geloof gekomen of op zijn minst tot 'intelligent design'. deze eerste levende cel kan niet zomaar uit toeval of door processen zijn ontstaan, het is gecreëerd.

Weer onzin. Als je de link die ik eerder zag had bekeken (Origin of life made easy) zag je dat het heel duidelijk te verklaren is.

quote:

Om alleen maar een proteïne te maken is al een andere proteïne nodig en is tevens ook een DNA nodig.

RNA heeft geen proteines nodig, DNA wel.

En ga zo maar door over je hele post. Je negeert alle wetenschappelijk onderbouwende comments en gilt maar wat.

Zoals ik al zei, zolang je maar "Allaheukbar" kan roepen. Er zijn nauwelijks wetenschappers die evolutietheorie ontkennen. Het is net zoiets als de zwaartekrachttheorie ontkennen.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 15:03 schreef Trommeldaris het volgende:


[..]

RNA heeft geen proteines nodig, DNA wel.

Waar zeg ik dat de DNA proteines nodig heeft.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 15:03 schreef Trommeldaris het volgende:

[..]

Dat is onzin. Jij accepteert niets als tussenvormfossiel, dat is net anders.

[..]

Weer onzin. Als je de link die ik eerder zag had bekeken (Origin of life made easy) zag je dat het heel duidelijk te verklaren is.

[..]

Over onzin gesproken, ik accepteer alle fossielen en laat duidelijke foto's zien. Jij komt met schetsjes. Laat dan tenminste 1 duidelijke foto zien wat niet inelkaar geflanst is, of beter, bezoek eens een palanteologisch instituut met al zijn fossielen.

Waar zijn trouwens de menselijke fossielen van 125 miljoen jaar oud WPL?

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 15:07 schreef Pharkus het volgende:
Waar zijn trouwens de menselijke fossielen van 125 miljoen jaar oud WPL?

De mensen zijn nog niet zo lang op aarde.

Dit is wel een aardig boek; het echte verhaal achter de 'stenen tijdperk'.

http://www.harunyahya.com/books/darwinism/stoneage/stoneage03.php

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 15:08 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]

De mensen zijn nog niet zo lang op aarde.

Klopt, had Allah extra tijd nodig? heeft hij 100 miljoen jaar op een houtje zitten bijten en dacht goh laat ik eens wat nieuws proberen? En waarom na het schapen van de mens zo lang wachten met het openbaren van zijn geloof, en eerst de mensheid allerlei andere geloven laten belijden?