Lees eerst eens een maand of wat over zijn werken voordat je zoiets uitspreekt.quote:Op donderdag 4 augustus 2011 22:26 schreef finsdefis het volgende:
[..]
Vast wel, maar hij ziet de wereld nog steeds als inherent conflictueus. Hierdoor kunnen mensen dat beeld gebruiken om conflict te veroorzaken tegenover de "heidenen." Zijn doel is ook duidelijk om de Islam over de wereld te laten heersen, iets wat nooit zal lukken. Als het al lukt, dan gebeurt het sowieso met oorlog omdat de rest het niet eens is met zijn wereldbeeld. En bij veel geloven(/vul random machtsmiddel in) was(/is) het: als het niet goedschiks kan, dan kwaadschiks.
Waarom zou ik? Ik weet dat hij de wereld opdeelt in moslims en niet-moslims. Dat is al te vatbaar voor conflict, ook al zou hij er zelf niet achter staan.quote:Op donderdag 4 augustus 2011 22:27 schreef WorldPeaceLeader het volgende:
[..]
Lees eerst eens een maand of wat over zijn werken voordat je zoiets uitspreekt.
Inderdaad, waarom zou je. Het is jouw leven en wat jij daarin doet is ook onbelangrijk en je eigen keuze.quote:Op donderdag 4 augustus 2011 22:29 schreef finsdefis het volgende:
[..]
Waarom zou ik? Ik weet dat hij de wereld opdeelt in moslims en niet-moslims. Dat is al te vatbaar voor conflict, ook al zou hij er zelf niet achter staan.
Bedankt voor de post, zal het eens kijkenquote:Op donderdag 4 augustus 2011 22:38 schreef WorldPeaceLeader het volgende:
[..]
Inderdaad, waarom zou je. Het is jouw leven en wat jij daarin doet is ook onbelangrijk en je eigen keuze.
Sommige gelovige (niet de atheïstische) vrijmetselaars zien graag zijn zienswijze verwezenlijkt worden.
Een wereld zonder wapens en eerlijke verdeling van alle rijkdommen (grondstoffen) aan de mensen inclusief al het geld wat eerst voor wapens bestemd was.
Hieronder zie je hoge graads vrijmetselaars uit o.a. Amerika en Schotland die hem bezoeken.
Mooie idealen, zou ik helemaal voor zijn als atheistquote:Op donderdag 4 augustus 2011 22:38 schreef WorldPeaceLeader het volgende:
[..]
Inderdaad, waarom zou je. Het is jouw leven en wat jij daarin doet is ook onbelangrijk en je eigen keuze.
Sommige gelovige (niet de atheïstische) vrijmetselaars zien graag zijn zienswijze verwezenlijkt worden.
Een wereld zonder wapens en eerlijke verdeling van alle rijkdommen (grondstoffen) aan de mensen inclusief al het geld wat eerst voor wapens bestemd was.
Hieronder zie je hoge graads vrijmetselaars uit o.a. Amerika en Schotland die hem bezoeken.
Deze is met ondertiteling.quote:Op donderdag 4 augustus 2011 22:39 schreef Arcadia het volgende:
[..]
Bedankt voor de post, zal het eens kijken
Het enige wat Harun Yahya wilt is dat de Creatie naast evolutie met al zijn bewijzen ook onderwezen wordt op scholen, dat is het enige.quote:Op donderdag 4 augustus 2011 22:42 schreef finsdefis het volgende:
[..]
Mooie idealen, zou ik helemaal voor zijn als atheist. Maar hoe wil je dat verwezenlijken. Er zullen altijd mensen zijn (de meerderheid) die belang heeft bij de huidige verdeling en zich ertegen zal verzetten. Snap je dan niet dat velen geen zin hebben om Darwinism ge"eradicated" te hebben, zoals het daar vertaald wordt?
Zie je daarnaast niet dat ze drogredeneringen gebruiken? Darwinisme is geen geloof, noch een ideologie. Het is een wetenschappelijke theorie.
En mijn avatar bevat de Turkse vlag en je punt is?quote:Op donderdag 4 augustus 2011 22:46 schreef WorldPeaceLeader het volgende:
[..]
Deze is met ondertiteling.
Oh sorry, lette even niet op je avatarquote:Op donderdag 4 augustus 2011 22:50 schreef Arcadia het volgende:
[..]
En mijn avatar bevat de Turkse vlag en je punt is?
Welk bewijs?quote:Op donderdag 4 augustus 2011 22:49 schreef WorldPeaceLeader het volgende:
[..]
Het enige wat Harun Yahya wilt is dat de Creatie naast evolutie met al zijn bewijzen ook onderwezen wordt op scholen, dat is het enige.
Het kan verwezenlijkt worden als heel veel mensen erachter staan, maar het gaat de goede kant op. ook atheïsten zullen gelukkig zijn in zo'n systeem.
zoals evolutionisten hun bewijzen hebben, hebben Creationisten dat ook. Maar goed dat mag gewoon onderwezen worden en mensen mogen zelf kiezen wat ze geloofwaardig vinden.quote:
Niet als je jezelf als onderwijsinstelling nog serieus wil nemen, inderdaad. Komt eerder neer op indoctrinatie.quote:Op donderdag 4 augustus 2011 23:13 schreef Zapato het volgende:
Creatonisme willen onderwijzen door de bewijzen te laten zien
Je kan heel netjes vertellen dat er Creationisten zijn, maar je kan het niet op gelijkwaardig nieveau met de evolutietheorie aanbieden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dan moet je echt beter lezen.quote:Op donderdag 4 augustus 2011 22:37 schreef Arcadia het volgende:
TS, waarom haten op moslims en seculiere banale mensen "echte moslims" noemen?
Ehrm, nergens in de Koran staat dat je een oorlog moet starten, alleen terugvechten als de 'vijand' vecht. Want in 8:61 staat namelijk: 8:61 En als zij geneigd zijn tot vrede, wees dan ook daartoe geneigd en stel jouw vertrouwen op Allah.quote:Op donderdag 4 augustus 2011 15:47 schreef Rhone het volgende:
[..]
De tweede website is al helemaal te gek voor woorden. In Soera 8:60 wordt gezegd dat de vijanden van God 'geterroriseerd' moeten worden, de Koran gebruikt het woord turhibuuna er voor, wat in het Arabisch terroriseren betekent. Daarnaast is de Islam niet afkering van terrorisme. 'Te strijden is u voorgeschreven'. Daarnaast 'al-Harb khidaa.'. Oorlog is bedrog.
De 'defensieve' jihad wordt alleen voorgesteld in de eerst 'geopenbaarde' verzen in de koran. Die gematigde verzen zijn dan ook geabrogeerd door de latere verzen. bijvoorbeeld 2:193 "Strijdt tegen hen tot de afgodendienst niet meer bestaat en de religie geheel aan Allah behoort." (zie ook 8:39). Of 4:76 "Zij die geloven, strijden op de weg van Allah, maar de ongelovigen strijden op de weg van de afgod. Bestrijdt dus de handlangers van Satan." of 8:12 "Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af." of 8:65 "O profeet, spoor de gelovigen aan om te vechten. Als er twintig onder u zijn die stand houden, zullen zij tweehonderd overwinnen en als er honderd uwer zijn zullen zij duizend der ongelovigen verslaan, omdat zij een volk zijn dat niet wil begrijpen." of 2:216 "Vechten is u geboden ofschoon gij er afkerig van zijt; maar het kan zijn, dat gij tegenzin hebt in iets terwijl het goed voor u is en het kan zijn, dat u iets behaagt terwijl het slecht voor u is. Allah weet het en gij weet het niet. "quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 00:26 schreef MarokkaanseKip het volgende:
Ehrm, nergens in de Koran staat dat je een oorlog moet starten, alleen terugvechten als de 'vijand' vecht. Want in 8:61 staat namelijk: 8:61 En als zij geneigd zijn tot vrede, wees dan ook daartoe geneigd en stel jouw vertrouwen op Allah.
Ongelovigen zijn per definitie niet onschuldig omdat ze de grootste misdaad hebben gepleegd die denkbaar is; het verwerpen van het hoogste gezag van allah.quote:Sowieso moet je onschuldige mensen (ja, ook niet-gelovigen) met rust laten.En ja dit staat ook in de Koran. Dus dat Islam geen afkeer heeft van terrorisme is onzin.
Jouw theorie kan het ontstaan van de allereerste cel niet eens verklaren. Je aartsvader van de evolutie Dawkins zei eerst dat de eerste cel door 'ruimtewezens' op aarde zou kunnen zijn gebracht, daarna zei hij dat 'intelligent design' misschien de optie zou kunnen zijn.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 00:33 schreef Trommeldaris het volgende:
Bewijs voor creatisme. Hier ga je richting het debiele en ben je niet geloofwaardig meer WorldPeaceLeader.
Jij bent zeker ook zo iemand die zegt dat evolutie toch maar een theorie is.
De reden waarom je wetenschap moet leren op school, en niet geloof, is dat wetenschap zelf onder constante evolutie staat. Wat we weten veranderd naarmate we meer kennis vergaren.
Geloof deelt dat niet.
Ik snap wel dat gelovigen niet in evolutie geloven. Geloof zelf evolueert ook niet. Ze geloven nog steeds in de dingen die iemand ~2000 jaar (in het geval van de bijbel) heeft geschreven.
En wat ik me afvraag bij geloven is altijd. Waarom jou geloof? Waarom niet die van de ander?
Ik stel voor dat jij eens een biologieboek gaat lezen. Daar staat genoeg bewijs in voor een evolutietheorie.quote:
Bij veel mensen is het er van jongs af aan ingestampt. Men wordt eigenlijk geïndoctrineerd.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 00:33 schreef Trommeldaris het volgende:
En wat ik me afvraag bij geloven is altijd. Waarom jou geloof? Waarom niet die van de ander?
Hee een fanatieke creationistquote:
zeg dan beter nietsquote:Op vrijdag 5 augustus 2011 01:06 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Hee een fanatieke creationist
Als ik later een opa ben kan ik aan m'n kleinkinderen vertellen dat ik heb gesproken met iemand die overtuigd was het scheppingsverhaal met engelen, pratende dieren en de ark van noach.
Dat komt omdat evolutie niet gaat over de eerste cel. Evolutie gaat over de verandering van leven op aarde door natuurlijke selectie. Hoe het leven daar komt heeft evolutie het niet over.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 01:01 schreef WorldPeaceLeader het volgende:
[..]
Jouw theorie kan het ontstaan van de allereerste cel niet eens verklaren. Je aartsvader van de evolutie Dawkins zei eerst dat de eerste cel door 'ruimtewezens' op aarde zou kunnen zijn gebracht, daarna zei hij dat 'intelligent design' misschien de optie zou kunnen zijn.
Voor het ontstaan van een cel is er een andere cel nodig en tevens dient er DNA aanwezig te zijn voor de replicatie ervan, dat kan je theorie en tevens Dawkins niet verklaren. Waarom spreekt hij niet gewoon over een Schepper, ben je van dat gezeik af.
Oh ik begrijp het heel goed. Maar ik vraag me af hoe een gelovige dat zelf verklaard. Die zullen niet snel zeggen dat ze geindoctrineerd zijn.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 01:05 schreef Madame_Paon het volgende:
Bij veel mensen is het er van jongs af aan ingestampt. Men wordt eigenlijk geïndoctrineerd.
Hetzelfde gebeurt ook met andere dingen: een vrouw had de 3 kinderen van haar man ontvoerd, terwijl alle drie de kinderen niet ouder waren dan 6.
Hij heeft ze al 15 jaar niet meer gezien, en nu is de vrouw gevonden. De kinderen zijn nu allemaal boven de 16, en geloven dat hun vader de slechterik in het verhaal is, door het verhaal dat hun moeder hen al die jaren verteld heeft.
Terwijl het een goede vader was die dus 15 jaar van het leven z'n kinderen heeft moeten missen omdat z'n vrouw ze ontvoerd had, en nu willen zijn kinderen hem niet eens zien.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |