Over welk rechts heb je het nu ? In ieder geval was "de moslim" gelijk schuldig. En dat is net zo debiel en absurd.quote:Op maandag 1 augustus 2011 12:01 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Sja, dat gebeurde ook met als resultaat Pim en Theo.
Gelukkig was "rechts" niet zo krankzinnig direct de schuldvraag en verantwoordelijkheid bij links te leggen. Die dachten eerst na.
Hahaquote:Op maandag 1 augustus 2011 12:01 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Sja, dat gebeurde ook met als resultaat Pim en Theo.
Gelukkig was "rechts" niet zo krankzinnig direct de schuldvraag en verantwoordelijkheid bij links te leggen. Die dachten eerst na.
Ja, vandaar die menigtes bij de Tweede Kamer op de avond van 6 mei, huilend om het bloed van linkse politici. En dat doorgeladen pistool dat Melkert kreeg toegestuurd.quote:Op maandag 1 augustus 2011 12:01 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Sja, dat gebeurde ook met als resultaat Pim en Theo.
Gelukkig was "rechts" niet zo krankzinnig direct de schuldvraag en verantwoordelijkheid bij links te leggen. Die dachten eerst na.
quote:Op maandag 1 augustus 2011 12:02 schreef DoveKwal het volgende:
[..]
Over welk rechts heb je het nu ? In ieder geval was "de moslim" gelijk schuldig. En dat is net zo debiel en absurd.
quote:Op maandag 1 augustus 2011 12:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Haha![]()
De geestelijk voorganger van de PVV, de LPF. verklaarde direct dat de kogel van links kwam. En nog steeds wordt dat verwijt met enige regelmaat gemaakt.
Edit foutje. Die laatste 2 zinnen had ik verwijderd maar bleven toch staan na invoerenquote:Op maandag 1 augustus 2011 12:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, vandaar die menigtes bij de Tweede Kamer op de avond van 6 mei, huilend om het bloed van linkse politici. En dat doorgeladen pistool dat Melkert kreeg toegestuurd.
En Fortuyn heeft gelijk gekregen. Tenzij jij wilt beweren dat Volkert rechts was....quote:Op maandag 1 augustus 2011 12:03 schreef KoosVogels het volgende:
De geestelijk voorganger van de PVV, de LPF. verklaarde direct dat de kogel van links kwam. En nog steeds wordt dat verwijt met enige regelmaat gemaakt.
Volkert was tegen het opsluiten van dieren in te kleine hokjes. We kunnen dus concluderen dat je links moet zijn om van dieren te houden. Hij zou natuurlijk ook gewoon een PVV'er kunnen zijn gezien de dierenpolitie en dat ze tegen halal slacht zijn.quote:Op maandag 1 augustus 2011 12:21 schreef Gia het volgende:
[..]
En Fortuyn heeft gelijk gekregen. Tenzij jij wilt beweren dat Volkert rechts was....
Ik moet zeggen dat dit wel een sterk staaltje politiek kunst en vliegwerk is. Geert doet exact dat wat hij links verwijt maar dan omgekeerdquote:Op maandag 1 augustus 2011 11:30 schreef KoosVogels het volgende:
Geert vandaag in de Telegraaf:
'Als een moslim een terreurdaad pleegt dan ligt het volgens links niet aan de islam, maar als een gestoorde gek een aanslag in Noorwegen pleegt, dan krijgt de PVV het ineens voor haar kiezen.'
Nee, dan Geert zelf. Als een moslims een aanslag pleegt, dan ligt het aan de islam. Maar als een Breivik door het lint gaat, dan hebben bewegingen die hetzelfde gedachtegoed koesteren er plots niets mee te maken. Zou die Wilders zelf wel snappen wat hij zegt?
Overigens geeft links hem nergens de schuld van, maar goed.
Waarom denkt iedereen dat Volkert links was? Heeft hij daar ooit uitspraken over gedaan of zijn er feiten bekend die er op duiden dat hij links was? Mensen nemen dingen te snel aan.quote:Op maandag 1 augustus 2011 12:21 schreef Gia het volgende:
En Fortuyn heeft gelijk gekregen. Tenzij jij wilt beweren dat Volkert rechts was....
Ja, dat idee heb ik er ook wel een beetje bij, als ik het zo een beetje lees, dat ze denken een verzetsorganisatie te zijn oid.quote:
Klopt niet wat je zegt, ze hebben niet gezegd dat het klimaat door Wilders is gecreeerd waarin zoiets heeft kunnen gebeuren. Dibi wilde een debat naar aanleiding van de aanslag in Oslo en Cohen wilde nergens in het bijzonder naar wijzen, omdat de rede ontbrak bij dit voorval.quote:Op maandag 1 augustus 2011 11:33 schreef phpmystyle het volgende:
Koos heeft liggen dutten zoals gewoonlijk. Dibi en Cohen hebben al een aantal keer aangegeven dat zij Geert niet direct de schuld geven, maar wel dat hij een ''klimaat'' heeft gecreëerd waarin zoiets zou kunnen gebeuren
Ik heb daar een boekje overgelezen; volgens die auteur (Johan Faber: wat bezielde Van der G.?) was Van der G. een monomane dierenrechtenactivist. Dus al zijn activiteiten en al zijn denken stonden in het teken van dierenrechten.quote:Op maandag 1 augustus 2011 12:27 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Waarom denkt iedereen dat Volkert links was? Heeft hij daar ooit uitspraken over gedaan of zijn er feiten bekend die er op duiden dat hij links was? Mensen nemen dingen te snel aan.
Grote kans dus dat Volkert in deze tijd een actief aanhanger van de PVV en dan met name Dion Graus zou zijn geweestquote:Op maandag 1 augustus 2011 12:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik heb daar een boekje overgelezen; volgens die auteur (Johan Faber: wat bezielde Van der G.?) was Van der G. een monomane dierenrechtenactivist. Dus al zijn activiteiten en al zijn denken stonden in het teken van dierenrechten.
Je kunt ook niet zeggen nl, dat Breivik 1 op 1 door Wilders is beïnvloed. De inspiratie voor Breiviks ideeën is vooral opgedaan op de talloze anti-Islamitische blogjes, fora en door de pundits (commentaren), die in de loop van een decennium zijn verschenen. Zelfs het manifest van de Unabomber (en wel de paragrafen over 'leftists') hebben zijn ideeën vormgegeven. Verder houdt hij weliswaar een kort exposé over de situatie in Nederland na de moord op Fortuyn, maar ik kreeg niet echt de indruk dat hij bijvoorbeeld op de hoogte is van het feit dat de PVV de gedoogpartner is van een minderheidskabinet in Nederland. Ik kreeg nl. de indruk dat hij hun zaak ook in Nederland negatief beoordeelde. Maw een schraging van zijn teleurstelling om hun idealen via politieke, democratische middelen naderbij te brengen...quote:Op maandag 1 augustus 2011 12:35 schreef GangsterJo het volgende:
[..]
Klopt niet wat je zegt, ze hebben niet gezegd dat het klimaat door Wilders is gecreeerd waarin zoiets heeft kunnen gebeuren. Dibi wilde een debat naar aanleiding van de aanslag in Oslo en Cohen wilde nergens in het bijzonder naar wijzen, omdat de rede ontbrak bij dit voorval.
Niemand van de politieke volksvertegenwoordigers hielden Wilders verantwoordelijk, dat deden opiniemakers via de media.
Elk vragend weerwoordje wordt gelijk weggezet als 'hetze' door Wilders, dat siert hem niet.
Ik neem mijn petje dan ook af voor Wilders. Heb het artikel gelezen en ik kan mij voorstellen dat veel Telegraaf-lezers knikkend hun krantje lezen. Immers, als je toch al een sympathisant bent van de PVV, dan ga je volledig mee in de redenering van Wilders. Ik vermoed dat de gemiddelde Telegraaf-lezer niet inziet hoe schijnheilig Wilders bezig is, en gelukki doet de Telegraaf niets om de lezer daar op te wijzen.quote:Op maandag 1 augustus 2011 12:24 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat dit wel een sterk staaltje politiek kunst en vliegwerk is. Geert doet exact dat wat hij links verwijt maar dan omgekeerd
Bovendien, nu noemt hij Breivik een zieke geest, maw, het is een incident dat niet direct een gevolg is van rechtse ideologieën of de harde toon in het politieke debat. Prima, maar waarom noemt zijn de moslim-terroristen dan wel representanten van een fascistisch geloof, waarom zijn dat geen "individuen" die een aanslag plegen?quote:Op maandag 1 augustus 2011 10:34 schreef Bluesdude het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)ers_haalt_uit__.html
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)ers_haalt_uit__.html
Geertje toch ,,,, heb je niks geleerd dan ?
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)ers_haalt_uit__.html
[..]
Geertje toch.... en nu ontken je jouw bijdrage aan het antilinksklimaat
http://www.telegraaf.nl/b(...)oom_in___.html?p=1,1
liar, liar, pants on fire......
Voor de meeste mensen in Nederland geldt toch wel dat wij eerder pragmatisch omgaan met politieke ideeën, juist omdat het grootste aantal mensen in Nederland een redelijk comfortabel leven leidt en er niet zoveel aan de hand is in ons land. Ik denk niet dat je dus kunt stellen dat jij of ik ook zomaar dit soort verschrikkelijke dingen kunnen bedenken en uitvoeren. Het zijn toch echt wel eenlingen die dit doen, die gevangen worden in een net van paranoïde ideeën.quote:Op maandag 1 augustus 2011 13:03 schreef peeperklip het volgende:
[..]
Bovendien, nu noemt hij Breivik een zieke geest, maw, het is een incident dat niet direct een gevolg is van rechtse ideologieën of de harde toon in het politieke debat. Prima, maar waarom noemt zijn de moslim-terroristen dan wel representanten van een fascistisch geloof, waarom zijn dat geen "individuen" die een aanslag plegen?
Hoewel de toon van Wilders vele malen respectlozer is, valt er over links ook wat te zeggen: de moslim terroristen zijn sowieso uitzonderingen en nu wordt er toch voorzichtig naar rechts gekeken. Het is gewoon allemaal opportunistische hypocriete retoriek. De realiteit wordt niet zorgvuldig geanalyseerd, maar selectief gebruikt voor politiek gewin.
Trouwens, zowel Breivik, als de meeste moslimterroristen zijn niet gestoord. Het zijn meestal intelligente mensen zonder psychische aandoeningen. Helaas kunnen ook "normale" mensen ook verschrikkelijke dingen bedenken en uitvoeren, misschien jij en ik ook wel.
Ik denk dar Breivik eerder Wilders heeft gebruikt als voorbeeld om zijn gedachtegoed te ondersteunen. Immers prees Breivik de partij van Wilders om hun anti houding jegens het multiculturalisme, niet vanwege hun gedoogde partnerschap van het huidige kabinet.quote:Op maandag 1 augustus 2011 12:43 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je kunt ook niet zeggen nl, dat Breivik 1 op 1 door Wilders is beïnvloed. De inspiratie voor Breiviks ideeën is vooral opgedaan op de talloze anti-Islamitische blogjes, fora en door de pundits (commentaren), die in de loop van een decennium zijn verschenen. Zelfs het manifest van de Unabomber (en wel de paragrafen over 'leftists') hebben zijn ideeën vormgegeven. Verder houdt hij weliswaar een kort exposé over de situatie in Nederland na de moord op Fortuyn, maar ik kreeg niet echt de indruk dat hij bijvoorbeeld op de hoogte is van het feit dat de PVV de gedoogpartner is van een minderheidskabinet in Nederland. Ik kreeg nl. de indruk dat hij hun zaak ook in Nederland negatief beoordeelde. Maw een schraging van zijn teleurstelling om hun idealen via politieke, democratische middelen naderbij te brengen...
Of de ETA, een politiek en een militaire macht bedoel je. Ik denk dat dezequote:Op maandag 1 augustus 2011 12:51 schreef Ryan3 het volgende:
De relatie Breivik staat tot Wilders, is misschien het beste te vergelijken met The real IRA staat tot Sinn Fein?
Waarom leven jullie in de aanname dat Breivik zijn ideeën heeft opgedaan bij anderen? Iedereen die in de reële wereld leeft en het nieuws volgt, doet toch allereerst zelf ideeën op? Vervolgens zoek je gelijkgestemde of tegengestemde zielen en stromingen om krachten uit te wisselen. Breivik is duidelijk iemand met visie, geeft zelf aan dat hij een enorm sterke geest heeft, en handelt voor zover we weten grotendeels zelfstandig. HIj heeft zijn visie opgeschreven, en refereert aan allerlei instanties en individuen die zijn mening ondersteunen en op de 1 of andere manier proberen te realiseren, zoals Wilders. Vooralsnog lijkt hij amper contacten te hebben gehad met gelijkgestemden en leefde hij onafhankelijk van wie dan ook.quote:Op maandag 1 augustus 2011 12:43 schreef Ryan3 het volgende:
Je kunt ook niet zeggen nl, dat Breivik 1 op 1 door Wilders is beïnvloed. De inspiratie voor Breiviks ideeën is vooral opgedaan op de talloze anti-Islamitische blogjes, fora en door de pundits (commentaren), die in de loop van een decennium zijn verschenen. Zelfs het manifest van de Unabomber (en wel de paragrafen over 'leftists') hebben zijn ideeën vormgegeven.
quote:Op maandag 1 augustus 2011 13:09 schreef GangsterJo het volgende:
Ik denk dar Breivik eerder Wilders heeft gebruikt als voorbeeld om zijn gedachtegoed te ondersteunen.
Dat mag. Ik zeg toch niet dat hij zich verder moet verantwoorden? Ik zeg dat hij dit vingerwijzen eens moet laten, en niet zo de gebeten hond moet uithangen. Althans, dat zeg ik eigenlijk ook niet, ik zeg gewoon dat ik dat achterlijk gedrag vind en dat links eens een keer van zich zou moeten laten horen in plaats van hem dit gewoon straffeloos laten zeggen.quote:Op maandag 1 augustus 2011 11:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Wilders heeft gelijk, dat hij zegt dat hij zich niet verder gaat verantwoorden. Hij heeft afstand genomen van de daden van Breivik en is niet van plan zijn toon te matigen. Goed zo.
Er is geen gezeur van links Nederland, dat is het nu juist. Ik had veel harder gezeurd als ik daar zat. Er is een moordenaar die een manifest heeft geschreven waarin Wilders veelvuldig voorkomt, dan is het niet meer dan logisch dat een reactie van Wilders wordt verwacht. Niet alleen van links, niet alleen van mensen die Wilders de schuld willen geven, maar ook jij zou dat moeten willen, als je met Wilders sympathiseert. En ook jij zou ertegen moeten zijn dat hij aan het roepen is dat 'links' hem de schuld geeft. Wilders polariseert, en als je dat niet ziet heb je poep in je ogen. Hij plaatst als geen ander rechts tegen links, en hangt continu het slachtoffer uit. Het is een ontzettend doorzichtig en lelijk spel, dat hij speelt. En jij en anderen trappen er gewoon in.quote:Wilders moet zich gewoon niets meer aantrekken van het gezeur van links Nederland over het feit dat Breivik door hem geïnspireerd zou zijn en dat hij nu zijn toon moet matigen, omdat anders misschien wel meer Breivikken tot een dergelijke daad zouden kunnen komen.
Vooral doen. Ik heb eigenlijk inmiddels wel zin gekregen om de wereld te aanschouwen die Wilders wil creeeren. En zoals het beschaafde mensen betaamd zal ik dan de 'zie je nou wel' inslikken, maar ik zeg het wel van tevoren: Wilders maakt alleen maar rotzooi. Wilders schreeuwt en zet mensen tegenover elkaar. Je kunt veel van de andere politici (links én rechts, gewoon alle andere politici) zeggen, maar die hebben nooit op zo'n walgelijke manier groepen bij de naam genoemd en beledigd. Zelfs nu zijn ze nog voorzichtig, en met nu bedoel ik niet na die aanslag (toen waren ze ook te voorzichtig wat mij betreft) maar nu na de jankreacties van Wilders.quote:Dus, meneer Wilders, gewoon je tong uitsteken tegen al die zeurkousen:![]()
Ik denk dat ik volgende keer maar eens op de PVV ga stemmen.
De moslimterroristen zijn helemaal geen uitzonderingen, ook niet voor links. Links schuwt toch geen debat over verkeerde moskeeen of de hangmarokkanen? Ze noemen die mensen alleen geen 'tuig' en komen niet met oplossingen die binnen 'n jaar te realiseren zouden zijn (het land uit). Daarnaast noemen ze het ook niet de hele Islam die daar debet aan is en ook niet 'de Marokkanen'. Dat zou ook niet moeten.quote:Op maandag 1 augustus 2011 13:03 schreef peeperklip het volgende:
[..]
Bovendien, nu noemt hij Breivik een zieke geest, maw, het is een incident dat niet direct een gevolg is van rechtse ideologieën of de harde toon in het politieke debat. Prima, maar waarom noemt zijn de moslim-terroristen dan wel representanten van een fascistisch geloof, waarom zijn dat geen "individuen" die een aanslag plegen?
Hoewel de toon van Wilders vele malen respectlozer is, valt er over links ook wat te zeggen: de moslim terroristen zijn sowieso uitzonderingen en nu wordt er toch voorzichtig naar rechts gekeken. Het is gewoon allemaal opportunistische hypocriete retoriek. De realiteit wordt niet zorgvuldig geanalyseerd, maar selectief gebruikt voor politiek gewin.
Trouwens, zowel Breivik, als de meeste moslimterroristen zijn niet gestoord. Het zijn meestal intelligente mensen zonder psychische aandoeningen. Helaas kunnen ook "normale" mensen ook verschrikkelijke dingen bedenken en uitvoeren, misschien jij en ik ook wel.
Ik zeg ook niet dat iedereen zomaar zoiets kan doen. Echter,in de juiste omstandigheden zijn ook gezonde mensen in staat tot wreedheden. Die omstandigheden zijn er in Nederland voor de meeste mensen idd niet naar. Maar het komt op mij altijd over als een soort ontkenning van de wrede aard die ook in de mens schuilt. Alsof normale mensen dit nooit kunnen doen en je per se een zieke psychopaat moet zijn om wat mensen om te leggen.quote:Op maandag 1 augustus 2011 13:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Voor de meeste mensen in Nederland geldt toch wel dat wij eerder pragmatisch omgaan met politieke ideeën, juist omdat het grootste aantal mensen in Nederland een redelijk comfortabel leven leidt en er niet zoveel aan de hand is in ons land. Ik denk niet dat je dus kunt stellen dat jij of ik ook zomaar dit soort verschrikkelijke dingen kunnen bedenken en uitvoeren. Het zijn toch echt wel eenlingen die dit doen, die gevangen worden in een net van paranoïde ideeën.
De situatie voor wat moslims betreft is geheel anders, lijkt me. Het moslimfundamentalisme komt op in de modern imperialistische periode, het is daardoor ook vermengd met anti-imperialistische ideeën... Het verzet eerst tegen koloniale heersers en na de dekolonisatie tegen de invloed van het buitenlandse bedrijfsleven en de kongsi met de dictatoriale eigen heersers.
Dus eigenlijk zou de stelling van deze reeks moeten zijn: Moet Wilders zijn standpunt nuanceren?quote:Op maandag 1 augustus 2011 14:07 schreef peeperklip het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat iedereen zomaar zoiets kan doen. Echter,in de juiste omstandigheden zijn ook gezonde mensen in staat tot wreedheden. Die omstandigheden zijn er in Nederland voor de meeste mensen idd niet naar. Maar het komt op mij altijd over als een soort ontkenning van de wrede aard die ook in de mens schuilt. Alsof normale mensen dit nooit kunnen doen en je per se een zieke psychopaat moet zijn om wat mensen om te leggen.
Ik ben het helemaal met je eens dat moslimfundamentalisme anders ligt, maar dat is een nuance die Wilders niet aanbrengt en het merendeel van zijn stemmers al helemaal niet.
Zo ja, waarom hij wel en de rest van de politiek niet?quote:Op maandag 1 augustus 2011 16:46 schreef GangsterJo het volgende:
[..]
Dus eigenlijk zou de stelling van deze reeks moeten zijn: Moet Wilders zijn standpunt nuanceren?
Omdat de rest altijd de nuance in acht houdt en precies daarom niet populistisch is, niet duidelijk, 'slap' en afwachtend?quote:Op maandag 1 augustus 2011 17:18 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Zo ja, waarom hij wel en de rest van de politiek niet?
Zolang Hitler naast zijn eigen propaganda nog andere informatie duldde, is er effectief eigenlijk geen verschil met de 'propaganda' van politieke partijen. De propaganda die Hitler gebruikte voordat hij de totale macht had, is denk ik vergelijkbaar met die van Wilders, of Roemer. Hitler's denkbeelden over joden, waarmee hij scoorde in de aanloop naar zijn regime, kwamen wel degelijk overeen met de opvattingen van het Duitse volk.quote:Op maandag 1 augustus 2011 13:20 schreef GangsterJo het volgende:
sandman, dat verhaal van WOII ben ik niet helemaal mee eens. Mensen werden op grote schaal geindoctrineerd door propaganda. Jodenvervolging kwam niet voort uit een 'samenlevingsbehoefte' van het Duitse volk. Maar dat is off topic.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |