abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_100188770
quote:
0s.gif Op maandag 1 augustus 2011 12:01 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Sja, dat gebeurde ook met als resultaat Pim en Theo.
Gelukkig was "rechts" niet zo krankzinnig direct de schuldvraag en verantwoordelijkheid bij links te leggen. Die dachten eerst na.
Over welk rechts heb je het nu ? In ieder geval was "de moslim" gelijk schuldig. En dat is net zo debiel en absurd.
pi_100188782
quote:
0s.gif Op maandag 1 augustus 2011 12:01 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Sja, dat gebeurde ook met als resultaat Pim en Theo.
Gelukkig was "rechts" niet zo krankzinnig direct de schuldvraag en verantwoordelijkheid bij links te leggen. Die dachten eerst na.
Haha _O-

De geestelijk voorganger van de PVV, de LPF. verklaarde direct dat de kogel van links kwam. En nog steeds wordt dat verwijt met enige regelmaat gemaakt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 1 augustus 2011 @ 12:04:42 #213
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_100188848
quote:
0s.gif Op maandag 1 augustus 2011 12:01 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Sja, dat gebeurde ook met als resultaat Pim en Theo.
Gelukkig was "rechts" niet zo krankzinnig direct de schuldvraag en verantwoordelijkheid bij links te leggen. Die dachten eerst na.
Ja, vandaar die menigtes bij de Tweede Kamer op de avond van 6 mei, huilend om het bloed van linkse politici. En dat doorgeladen pistool dat Melkert kreeg toegestuurd.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  † In Memoriam † maandag 1 augustus 2011 @ 12:08:17 #214
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_100188976
quote:
0s.gif Op maandag 1 augustus 2011 12:02 schreef DoveKwal het volgende:

[..]

Over welk rechts heb je het nu ? In ieder geval was "de moslim" gelijk schuldig. En dat is net zo debiel en absurd.
quote:
0s.gif Op maandag 1 augustus 2011 12:03 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Haha _O-

De geestelijk voorganger van de PVV, de LPF. verklaarde direct dat de kogel van links kwam. En nog steeds wordt dat verwijt met enige regelmaat gemaakt.
quote:
0s.gif Op maandag 1 augustus 2011 12:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ja, vandaar die menigtes bij de Tweede Kamer op de avond van 6 mei, huilend om het bloed van linkse politici. En dat doorgeladen pistool dat Melkert kreeg toegestuurd.
Edit foutje. Die laatste 2 zinnen had ik verwijderd maar bleven toch staan na invoeren :')
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
  maandag 1 augustus 2011 @ 12:21:43 #215
3542 Gia
User under construction
pi_100189421
quote:
0s.gif Op maandag 1 augustus 2011 12:03 schreef KoosVogels het volgende:
De geestelijk voorganger van de PVV, de LPF. verklaarde direct dat de kogel van links kwam. En nog steeds wordt dat verwijt met enige regelmaat gemaakt.
En Fortuyn heeft gelijk gekregen. Tenzij jij wilt beweren dat Volkert rechts was....
pi_100189501
quote:
0s.gif Op maandag 1 augustus 2011 12:21 schreef Gia het volgende:

[..]

En Fortuyn heeft gelijk gekregen. Tenzij jij wilt beweren dat Volkert rechts was....
Volkert was tegen het opsluiten van dieren in te kleine hokjes. We kunnen dus concluderen dat je links moet zijn om van dieren te houden. Hij zou natuurlijk ook gewoon een PVV'er kunnen zijn gezien de dierenpolitie en dat ze tegen halal slacht zijn.
  maandag 1 augustus 2011 @ 12:24:33 #217
165633 eriksd
The grand facade...
pi_100189508
quote:
0s.gif Op maandag 1 augustus 2011 11:30 schreef KoosVogels het volgende:
Geert vandaag in de Telegraaf:

'Als een moslim een terreurdaad pleegt dan ligt het volgens links niet aan de islam, maar als een gestoorde gek een aanslag in Noorwegen pleegt, dan krijgt de PVV het ineens voor haar kiezen.'

Nee, dan Geert zelf. Als een moslims een aanslag pleegt, dan ligt het aan de islam. Maar als een Breivik door het lint gaat, dan hebben bewegingen die hetzelfde gedachtegoed koesteren er plots niets mee te maken. Zou die Wilders zelf wel snappen wat hij zegt?

Overigens geeft links hem nergens de schuld van, maar goed.
Ik moet zeggen dat dit wel een sterk staaltje politiek kunst en vliegwerk is. Geert doet exact dat wat hij links verwijt maar dan omgekeerd _O-
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  maandag 1 augustus 2011 @ 12:27:37 #218
293345 IkeDubaku99
The Investigator
pi_100189599
quote:
0s.gif Op maandag 1 augustus 2011 12:21 schreef Gia het volgende:

En Fortuyn heeft gelijk gekregen. Tenzij jij wilt beweren dat Volkert rechts was....
Waarom denkt iedereen dat Volkert links was? Heeft hij daar ooit uitspraken over gedaan of zijn er feiten bekend die er op duiden dat hij links was? Mensen nemen dingen te snel aan.
pi_100189620
quote:
14s.gif Op maandag 1 augustus 2011 11:53 schreef DoveKwal het volgende:

[..]

Jij verzetsheldin.
Ja, dat idee heb ik er ook wel een beetje bij, als ik het zo een beetje lees, dat ze denken een verzetsorganisatie te zijn oid.
Trouwens dat geldt ook voor het gehele gedachtegoed van Breivik en Wilders.
I´m back.
pi_100189817
quote:
0s.gif Op maandag 1 augustus 2011 11:33 schreef phpmystyle het volgende:
Koos heeft liggen dutten zoals gewoonlijk. Dibi en Cohen hebben al een aantal keer aangegeven dat zij Geert niet direct de schuld geven, maar wel dat hij een ''klimaat'' heeft gecreëerd waarin zoiets zou kunnen gebeuren :')
Klopt niet wat je zegt, ze hebben niet gezegd dat het klimaat door Wilders is gecreeerd waarin zoiets heeft kunnen gebeuren. Dibi wilde een debat naar aanleiding van de aanslag in Oslo en Cohen wilde nergens in het bijzonder naar wijzen, omdat de rede ontbrak bij dit voorval.

Niemand van de politieke volksvertegenwoordigers hielden Wilders verantwoordelijk, dat deden opiniemakers via de media.

Elk vragend weerwoordje wordt gelijk weggezet als 'hetze' door Wilders, dat siert hem niet.
pi_100189846
quote:
0s.gif Op maandag 1 augustus 2011 12:27 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Waarom denkt iedereen dat Volkert links was? Heeft hij daar ooit uitspraken over gedaan of zijn er feiten bekend die er op duiden dat hij links was? Mensen nemen dingen te snel aan.
Ik heb daar een boekje overgelezen; volgens die auteur (Johan Faber: wat bezielde Van der G.?) was Van der G. een monomane dierenrechtenactivist. Dus al zijn activiteiten en al zijn denken stonden in het teken van dierenrechten.
I´m back.
  maandag 1 augustus 2011 @ 12:39:18 #222
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_100189919
quote:
0s.gif Op maandag 1 augustus 2011 12:36 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik heb daar een boekje overgelezen; volgens die auteur (Johan Faber: wat bezielde Van der G.?) was Van der G. een monomane dierenrechtenactivist. Dus al zijn activiteiten en al zijn denken stonden in het teken van dierenrechten.
Grote kans dus dat Volkert in deze tijd een actief aanhanger van de PVV en dan met name Dion Graus zou zijn geweest :P
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_100190053
quote:
4s.gif Op maandag 1 augustus 2011 12:35 schreef GangsterJo het volgende:

[..]

Klopt niet wat je zegt, ze hebben niet gezegd dat het klimaat door Wilders is gecreeerd waarin zoiets heeft kunnen gebeuren. Dibi wilde een debat naar aanleiding van de aanslag in Oslo en Cohen wilde nergens in het bijzonder naar wijzen, omdat de rede ontbrak bij dit voorval.

Niemand van de politieke volksvertegenwoordigers hielden Wilders verantwoordelijk, dat deden opiniemakers via de media.

Elk vragend weerwoordje wordt gelijk weggezet als 'hetze' door Wilders, dat siert hem niet.
Je kunt ook niet zeggen nl, dat Breivik 1 op 1 door Wilders is beïnvloed. De inspiratie voor Breiviks ideeën is vooral opgedaan op de talloze anti-Islamitische blogjes, fora en door de pundits (commentaren), die in de loop van een decennium zijn verschenen. Zelfs het manifest van de Unabomber (en wel de paragrafen over 'leftists') hebben zijn ideeën vormgegeven. Verder houdt hij weliswaar een kort exposé over de situatie in Nederland na de moord op Fortuyn, maar ik kreeg niet echt de indruk dat hij bijvoorbeeld op de hoogte is van het feit dat de PVV de gedoogpartner is van een minderheidskabinet in Nederland. Ik kreeg nl. de indruk dat hij hun zaak ook in Nederland negatief beoordeelde. Maw een schraging van zijn teleurstelling om hun idealen via politieke, democratische middelen naderbij te brengen...
I´m back.
pi_100190288
De relatie Breivik staat tot Wilders, is misschien het beste te vergelijken met The real IRA staat tot Sinn Fein?
I´m back.
pi_100190473
quote:
0s.gif Op maandag 1 augustus 2011 12:24 schreef eriksd het volgende:

[..]

Ik moet zeggen dat dit wel een sterk staaltje politiek kunst en vliegwerk is. Geert doet exact dat wat hij links verwijt maar dan omgekeerd _O-
Ik neem mijn petje dan ook af voor Wilders. Heb het artikel gelezen en ik kan mij voorstellen dat veel Telegraaf-lezers knikkend hun krantje lezen. Immers, als je toch al een sympathisant bent van de PVV, dan ga je volledig mee in de redenering van Wilders. Ik vermoed dat de gemiddelde Telegraaf-lezer niet inziet hoe schijnheilig Wilders bezig is, en gelukki doet de Telegraaf niets om de lezer daar op te wijzen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_100190661
quote:
0s.gif Op maandag 1 augustus 2011 10:34 schreef Bluesdude het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)ers_haalt_uit__.html

[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)ers_haalt_uit__.html
Geertje toch ,,,, heb je niks geleerd dan ?

[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)ers_haalt_uit__.html

[..]

Geertje toch.... en nu ontken je jouw bijdrage aan het antilinksklimaat

http://www.telegraaf.nl/b(...)oom_in___.html?p=1,1

liar, liar, pants on fire......
Bovendien, nu noemt hij Breivik een zieke geest, maw, het is een incident dat niet direct een gevolg is van rechtse ideologieën of de harde toon in het politieke debat. Prima, maar waarom noemt zijn de moslim-terroristen dan wel representanten van een fascistisch geloof, waarom zijn dat geen "individuen" die een aanslag plegen?
Hoewel de toon van Wilders vele malen respectlozer is, valt er over links ook wat te zeggen: de moslim terroristen zijn sowieso uitzonderingen en nu wordt er toch voorzichtig naar rechts gekeken. Het is gewoon allemaal opportunistische hypocriete retoriek. De realiteit wordt niet zorgvuldig geanalyseerd, maar selectief gebruikt voor politiek gewin.
Trouwens, zowel Breivik, als de meeste moslimterroristen zijn niet gestoord. Het zijn meestal intelligente mensen zonder psychische aandoeningen. Helaas kunnen ook "normale" mensen ook verschrikkelijke dingen bedenken en uitvoeren, misschien jij en ik ook wel.
pi_100190862
quote:
0s.gif Op maandag 1 augustus 2011 13:03 schreef peeperklip het volgende:

[..]

Bovendien, nu noemt hij Breivik een zieke geest, maw, het is een incident dat niet direct een gevolg is van rechtse ideologieën of de harde toon in het politieke debat. Prima, maar waarom noemt zijn de moslim-terroristen dan wel representanten van een fascistisch geloof, waarom zijn dat geen "individuen" die een aanslag plegen?
Hoewel de toon van Wilders vele malen respectlozer is, valt er over links ook wat te zeggen: de moslim terroristen zijn sowieso uitzonderingen en nu wordt er toch voorzichtig naar rechts gekeken. Het is gewoon allemaal opportunistische hypocriete retoriek. De realiteit wordt niet zorgvuldig geanalyseerd, maar selectief gebruikt voor politiek gewin.
Trouwens, zowel Breivik, als de meeste moslimterroristen zijn niet gestoord. Het zijn meestal intelligente mensen zonder psychische aandoeningen. Helaas kunnen ook "normale" mensen ook verschrikkelijke dingen bedenken en uitvoeren, misschien jij en ik ook wel.
Voor de meeste mensen in Nederland geldt toch wel dat wij eerder pragmatisch omgaan met politieke ideeën, juist omdat het grootste aantal mensen in Nederland een redelijk comfortabel leven leidt en er niet zoveel aan de hand is in ons land. Ik denk niet dat je dus kunt stellen dat jij of ik ook zomaar dit soort verschrikkelijke dingen kunnen bedenken en uitvoeren. Het zijn toch echt wel eenlingen die dit doen, die gevangen worden in een net van paranoïde ideeën.
De situatie voor wat moslims betreft is geheel anders, lijkt me. Het moslimfundamentalisme komt op in de modern imperialistische periode, het is daardoor ook vermengd met anti-imperialistische ideeën... Het verzet eerst tegen koloniale heersers en na de dekolonisatie tegen de invloed van het buitenlandse bedrijfsleven en de kongsi met de dictatoriale eigen heersers.
I´m back.
pi_100190866
quote:
0s.gif Op maandag 1 augustus 2011 12:43 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Je kunt ook niet zeggen nl, dat Breivik 1 op 1 door Wilders is beïnvloed. De inspiratie voor Breiviks ideeën is vooral opgedaan op de talloze anti-Islamitische blogjes, fora en door de pundits (commentaren), die in de loop van een decennium zijn verschenen. Zelfs het manifest van de Unabomber (en wel de paragrafen over 'leftists') hebben zijn ideeën vormgegeven. Verder houdt hij weliswaar een kort exposé over de situatie in Nederland na de moord op Fortuyn, maar ik kreeg niet echt de indruk dat hij bijvoorbeeld op de hoogte is van het feit dat de PVV de gedoogpartner is van een minderheidskabinet in Nederland. Ik kreeg nl. de indruk dat hij hun zaak ook in Nederland negatief beoordeelde. Maw een schraging van zijn teleurstelling om hun idealen via politieke, democratische middelen naderbij te brengen...
Ik denk dar Breivik eerder Wilders heeft gebruikt als voorbeeld om zijn gedachtegoed te ondersteunen. Immers prees Breivik de partij van Wilders om hun anti houding jegens het multiculturalisme, niet vanwege hun gedoogde partnerschap van het huidige kabinet.

quote:
0s.gif Op maandag 1 augustus 2011 12:51 schreef Ryan3 het volgende:
De relatie Breivik staat tot Wilders, is misschien het beste te vergelijken met The real IRA staat tot Sinn Fein?
Of de ETA, een politiek en een militaire macht bedoel je. Ik denk dat deze

[ Bericht 0% gewijzigd door GangsterJo op 01-08-2011 13:11:40 (Wijziging niet mogelijk op ipad) ]
pi_100190991
...vergelijking niet op gaat, er is geen samenwerkingsverband aanwezig, nog qua naam nog qua structuur. Een ding is duidelijk: Breivik is niet de aanhanger van Wilders.
pi_100191002
quote:
0s.gif Op maandag 1 augustus 2011 12:43 schreef Ryan3 het volgende:

Je kunt ook niet zeggen nl, dat Breivik 1 op 1 door Wilders is beïnvloed. De inspiratie voor Breiviks ideeën is vooral opgedaan op de talloze anti-Islamitische blogjes, fora en door de pundits (commentaren), die in de loop van een decennium zijn verschenen. Zelfs het manifest van de Unabomber (en wel de paragrafen over 'leftists') hebben zijn ideeën vormgegeven.
Waarom leven jullie in de aanname dat Breivik zijn ideeën heeft opgedaan bij anderen? Iedereen die in de reële wereld leeft en het nieuws volgt, doet toch allereerst zelf ideeën op? Vervolgens zoek je gelijkgestemde of tegengestemde zielen en stromingen om krachten uit te wisselen. Breivik is duidelijk iemand met visie, geeft zelf aan dat hij een enorm sterke geest heeft, en handelt voor zover we weten grotendeels zelfstandig. HIj heeft zijn visie opgeschreven, en refereert aan allerlei instanties en individuen die zijn mening ondersteunen en op de 1 of andere manier proberen te realiseren, zoals Wilders. Vooralsnog lijkt hij amper contacten te hebben gehad met gelijkgestemden en leefde hij onafhankelijk van wie dan ook.

Kennelijk is er onbewust een enorme behoefte aan een piramidemodel, waarin we iemand op de top zetten, zoals Wilders, die vanzelfsprekend de bron wordt geacht voor de ideeën van alle mensen die in zo'n gelijkgekleurde piramide zitten. Ik vind dat een verontrustend mensbeeld, gelijkend op onze behoefte om na WO2 net te doen alsof Hitler een idioot was die op magische wijze een heel volk ophitste om vreselijke dingen te doen, in plaats van te erkennen dat deze behoeften uit het volk zelf kwamen, en dat Hitler het geheel slechts coördineerde.
pi_100191042
quote:
1s.gif Op maandag 1 augustus 2011 13:09 schreef GangsterJo het volgende:

Ik denk dar Breivik eerder Wilders heeft gebruikt als voorbeeld om zijn gedachtegoed te ondersteunen.
pi_100191101
Voor mij is de ideologie van Wilders iig weinig anders dan geloven in een wereldwijd zionistisch complot voor wereldverovering. Het gevaar daarin druist dan ook in het feit dat geweldadige extremisten de politici te soft gaan vinden. Wilders wordt daarom ook zijn eigen ondergang, hij kan dat soort energie niet kanaliseren, enkel voeden. Al zou de uitkomst daarvan, het letterlijk afhakken van links-elitaire neuzen hem waarschijnlijk wel bevallen. Voor de buhne nog wel even zeggen hoe erg je het allemaal vindt en dat het een gek is natuurlijk.
pi_100191145
quote:
0s.gif Op maandag 1 augustus 2011 11:51 schreef Gia het volgende:

[..]

Wilders heeft gelijk, dat hij zegt dat hij zich niet verder gaat verantwoorden. Hij heeft afstand genomen van de daden van Breivik en is niet van plan zijn toon te matigen. Goed zo.
Dat mag. Ik zeg toch niet dat hij zich verder moet verantwoorden? Ik zeg dat hij dit vingerwijzen eens moet laten, en niet zo de gebeten hond moet uithangen. Althans, dat zeg ik eigenlijk ook niet, ik zeg gewoon dat ik dat achterlijk gedrag vind en dat links eens een keer van zich zou moeten laten horen in plaats van hem dit gewoon straffeloos laten zeggen.
quote:
Wilders moet zich gewoon niets meer aantrekken van het gezeur van links Nederland over het feit dat Breivik door hem geïnspireerd zou zijn en dat hij nu zijn toon moet matigen, omdat anders misschien wel meer Breivikken tot een dergelijke daad zouden kunnen komen.
Er is geen gezeur van links Nederland, dat is het nu juist. Ik had veel harder gezeurd als ik daar zat. Er is een moordenaar die een manifest heeft geschreven waarin Wilders veelvuldig voorkomt, dan is het niet meer dan logisch dat een reactie van Wilders wordt verwacht. Niet alleen van links, niet alleen van mensen die Wilders de schuld willen geven, maar ook jij zou dat moeten willen, als je met Wilders sympathiseert. En ook jij zou ertegen moeten zijn dat hij aan het roepen is dat 'links' hem de schuld geeft. Wilders polariseert, en als je dat niet ziet heb je poep in je ogen. Hij plaatst als geen ander rechts tegen links, en hangt continu het slachtoffer uit. Het is een ontzettend doorzichtig en lelijk spel, dat hij speelt. En jij en anderen trappen er gewoon in. :')
quote:
Dus, meneer Wilders, gewoon je tong uitsteken tegen al die zeurkousen: :6
Ik denk dat ik volgende keer maar eens op de PVV ga stemmen.
Vooral doen. Ik heb eigenlijk inmiddels wel zin gekregen om de wereld te aanschouwen die Wilders wil creeeren. En zoals het beschaafde mensen betaamd zal ik dan de 'zie je nou wel' inslikken, maar ik zeg het wel van tevoren: Wilders maakt alleen maar rotzooi. Wilders schreeuwt en zet mensen tegenover elkaar. Je kunt veel van de andere politici (links én rechts, gewoon alle andere politici) zeggen, maar die hebben nooit op zo'n walgelijke manier groepen bij de naam genoemd en beledigd. Zelfs nu zijn ze nog voorzichtig, en met nu bedoel ik niet na die aanslag (toen waren ze ook te voorzichtig wat mij betreft) maar nu na de jankreacties van Wilders.
pi_100191241
sandman, dat verhaal van WOII ben ik niet helemaal mee eens. Mensen werden op grote schaal geindoctrineerd door propaganda. Jodenvervolging kwam niet voort uit een 'samenlevingsbehoefte' van het Duitse volk. Maar dat is off topic.

Ik ben benieuwd naar het bereik van het manifest van Breivik, wanneer er een verkorte versie zal uitkomen, zal dit massaal door velen worden gelezen. Met alle gevolgen van dien.
pi_100191449
quote:
0s.gif Op maandag 1 augustus 2011 13:03 schreef peeperklip het volgende:

[..]

Bovendien, nu noemt hij Breivik een zieke geest, maw, het is een incident dat niet direct een gevolg is van rechtse ideologieën of de harde toon in het politieke debat. Prima, maar waarom noemt zijn de moslim-terroristen dan wel representanten van een fascistisch geloof, waarom zijn dat geen "individuen" die een aanslag plegen?
Hoewel de toon van Wilders vele malen respectlozer is, valt er over links ook wat te zeggen: de moslim terroristen zijn sowieso uitzonderingen en nu wordt er toch voorzichtig naar rechts gekeken. Het is gewoon allemaal opportunistische hypocriete retoriek. De realiteit wordt niet zorgvuldig geanalyseerd, maar selectief gebruikt voor politiek gewin.
Trouwens, zowel Breivik, als de meeste moslimterroristen zijn niet gestoord. Het zijn meestal intelligente mensen zonder psychische aandoeningen. Helaas kunnen ook "normale" mensen ook verschrikkelijke dingen bedenken en uitvoeren, misschien jij en ik ook wel.
De moslimterroristen zijn helemaal geen uitzonderingen, ook niet voor links. Links schuwt toch geen debat over verkeerde moskeeen of de hangmarokkanen? Ze noemen die mensen alleen geen 'tuig' en komen niet met oplossingen die binnen 'n jaar te realiseren zouden zijn (het land uit). Daarnaast noemen ze het ook niet de hele Islam die daar debet aan is en ook niet 'de Marokkanen'. Dat zou ook niet moeten.
Dat er nu 'voorzichtig naar rechts' gekeken word bestrijd ik ook, er wordt niet naar de VVD gekeken hoor? Sowieso zijn de linkse politieke partijen blijkbaar niet zo van het 'het komt door een rechts klimaat' 'rechtse idioten doen dit' en meer van dat soort generaliserende uitspraken. Er wordt gekeken naar het gedachtegoed van Wilders en naar de vraag waarom die Noor zijn naam kent en heeft genoemd. Meer wordt er eigenlijk niet gedaan want zoals ik al zei: links is behoorlijk stil. 'De kogel komt van rechts' is in ieder geval niet gezegd.
pi_100192749
quote:
0s.gif Op maandag 1 augustus 2011 13:09 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Voor de meeste mensen in Nederland geldt toch wel dat wij eerder pragmatisch omgaan met politieke ideeën, juist omdat het grootste aantal mensen in Nederland een redelijk comfortabel leven leidt en er niet zoveel aan de hand is in ons land. Ik denk niet dat je dus kunt stellen dat jij of ik ook zomaar dit soort verschrikkelijke dingen kunnen bedenken en uitvoeren. Het zijn toch echt wel eenlingen die dit doen, die gevangen worden in een net van paranoïde ideeën.
De situatie voor wat moslims betreft is geheel anders, lijkt me. Het moslimfundamentalisme komt op in de modern imperialistische periode, het is daardoor ook vermengd met anti-imperialistische ideeën... Het verzet eerst tegen koloniale heersers en na de dekolonisatie tegen de invloed van het buitenlandse bedrijfsleven en de kongsi met de dictatoriale eigen heersers.
Ik zeg ook niet dat iedereen zomaar zoiets kan doen. Echter,in de juiste omstandigheden zijn ook gezonde mensen in staat tot wreedheden. Die omstandigheden zijn er in Nederland voor de meeste mensen idd niet naar. Maar het komt op mij altijd over als een soort ontkenning van de wrede aard die ook in de mens schuilt. Alsof normale mensen dit nooit kunnen doen en je per se een zieke psychopaat moet zijn om wat mensen om te leggen.
Ik ben het helemaal met je eens dat moslimfundamentalisme anders ligt, maar dat is een nuance die Wilders niet aanbrengt en het merendeel van zijn stemmers al helemaal niet.
pi_100197839
quote:
0s.gif Op maandag 1 augustus 2011 14:07 schreef peeperklip het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat iedereen zomaar zoiets kan doen. Echter,in de juiste omstandigheden zijn ook gezonde mensen in staat tot wreedheden. Die omstandigheden zijn er in Nederland voor de meeste mensen idd niet naar. Maar het komt op mij altijd over als een soort ontkenning van de wrede aard die ook in de mens schuilt. Alsof normale mensen dit nooit kunnen doen en je per se een zieke psychopaat moet zijn om wat mensen om te leggen.
Ik ben het helemaal met je eens dat moslimfundamentalisme anders ligt, maar dat is een nuance die Wilders niet aanbrengt en het merendeel van zijn stemmers al helemaal niet.
Dus eigenlijk zou de stelling van deze reeks moeten zijn: Moet Wilders zijn standpunt nuanceren?
  maandag 1 augustus 2011 @ 17:18:27 #238
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_100199043
quote:
1s.gif Op maandag 1 augustus 2011 16:46 schreef GangsterJo het volgende:

[..]

Dus eigenlijk zou de stelling van deze reeks moeten zijn: Moet Wilders zijn standpunt nuanceren?
Zo ja, waarom hij wel en de rest van de politiek niet? ;)
pi_100199195
quote:
0s.gif Op maandag 1 augustus 2011 17:18 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Zo ja, waarom hij wel en de rest van de politiek niet? ;)
Omdat de rest altijd de nuance in acht houdt en precies daarom niet populistisch is, niet duidelijk, 'slap' en afwachtend?
pi_100204348
quote:
1s.gif Op maandag 1 augustus 2011 13:20 schreef GangsterJo het volgende:
sandman, dat verhaal van WOII ben ik niet helemaal mee eens. Mensen werden op grote schaal geindoctrineerd door propaganda. Jodenvervolging kwam niet voort uit een 'samenlevingsbehoefte' van het Duitse volk. Maar dat is off topic.
Zolang Hitler naast zijn eigen propaganda nog andere informatie duldde, is er effectief eigenlijk geen verschil met de 'propaganda' van politieke partijen. De propaganda die Hitler gebruikte voordat hij de totale macht had, is denk ik vergelijkbaar met die van Wilders, of Roemer. Hitler's denkbeelden over joden, waarmee hij scoorde in de aanloop naar zijn regime, kwamen wel degelijk overeen met de opvattingen van het Duitse volk.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')