Vrij extreem ja, maar als je dan gaat lezen, dan kom je toch wel frapante zaken tegen die toch wel heel erg toevallig zijn. Hieronder citeer ik de eerste paar pagina's uit het boek "Het mysterie van de maan"
Het ontstaan van bewustzijn
Het leek alsof de hele bevolking gelijktijdig had besloten om naar buiten te gaan, en de straten en parkeerplaatsen vulden zich in rap tempo met mensen tot ze bijna schouder aan schouder stonden. Het verkeer kwam langzaam tot stilstand terwijl bestuurders uit hun raampje hingen, en zelfs de vogels stopten met vliegen om zich in rijen op dakgoten en telefoondraden op te stellen,
druk kwetterend als een misplaatst koor voor de zonsopgang.
De grote grijze wolken weken behulpzaam uiteen en onthulden een getemperde late ochtendzon waaraan een klein stukje aan de rechterkant ontbrak. Terwijl de donkere vlek groter werd, vielen de vogels stil en keek een zee van verwachtingsvolle gezichten gefixeerd omhoog. Drie lassers va een naburige garage werden onmiddellijk populair men ze hun laskappen met donkere lenzen rond lieten gaan, waardoor de glimlachende toeschouwers rechtstreeks naar de kleiner wordende zonneschijf konden kijken.
Toen gebeurde het, moment van totale verduistering brak aan. De zon verdween enkele seconden lang, waardoor de duisternis van de nacht de dag volledig verjoeg. Daarna kwam langzaam een fel licht tevoorschijn, dat al spoedig iets weg had van een diamant gezet op de rand van een of
andere hemelse ring.
De laatste totale zonsverduistering van de twintigste eeuw vond plaats op de ochtend van 11 augustus 1999. Ze was begonnen toen de maan tussen de aarde en de zon bewoog, waardoor een volle schaduw van 49 kilometer breedte op de noordoostkust van de VS; even ten zuiden van Nova Scotia, werd geworpen. De inktzwarte cirkel schoof vervolgens over de oceaan tot hij zo'n veertig minuten later over de Scilly-eilanden, voor de zuidwestkust van Engeland. bewoog. Hier was de breedte van het pad al vergroot tot zo; kilometer en werd de grond bedekt met een snelheid van bijna duizend meter per seconde. De cirkelvormige schaduw boog daarna over Europa en naar het Midden-Oosten af, om vervolgens India over te steken en uiteindelijk boven de Baai van Bengalen te verdwijnen.
Zulke gebeurtenissen maakt iemand in zijn leven niet vaak mee, maar als je eenmaal een zonsverduistering hebt gezien, vergeet je die nooit meer. Zonsverduisteringen komen ongeveer twee tot vijf keer per jaar voor, maar het gebied op de grond dat volledig wordt overschaduwd, is uiterst klein. Op elke plek op aarde komt een totale zonsverduistering daarom maar eenmaal in de 360 jaar voor.
Wat moeten primitieve volkeren voor hun leven hebben gevreesd als de zon voor hun ogen uitgedoofd leek te worden! Ongetwijfeld hadden de priesters-astronomen van de oertijd de mensen in hun macht doordat ze klaarblijkelijk het magische vermogen bezaten om dergelijke afschrikwekkende gebeurtenissen te voorspellen.
Maar ook nu nog is de magie en het mysterie van de zonsverduistering uiterst reëel. Het is inderdaad een uiterst merkwaardige speling van het lot dat de schijf van de maan vanuit het aardse perspectief exact even groot lijkt als de zon. We vinden het heel normaal dat de twee voornaamste hemellichamen die aan de aardse hemel te zien zijn. precies even groot lijken. In werkelijkheid is het niet minder dan een wonder. De meeste mensen zijn zich volkomen bewust van het feit dat de maan piepklein is in vergelijking tot de zon en dat beide alleen even groot lijken doordat de maan veel dichter bij de aarde staat dan de zon. Om precies te zijn is de maan vierhonderd keer kleiner dan de ster in het centrum van ons zonnestelsel, maar hij bevindt zich ook exact op 1/400ste van de afstand tussen de aarde en de zon.
Hoewel het verrassend mooie getal vierhonderd voor relatieve grootte en afstand ogenschijnlijk een grappig toeval van het decimale stelsel is, is de kans dat deze optische illusie zich überhaupt voordoet gigantisch klein. Deskundigen kunnen dit fenomeen maar niet verklaren. Isaac Asimov, de gerespecteerde wetenschapper en goeroe van de science fiction, omschreef deze perfecte visuele overeenkomst als het meest onwaarschijnlijke toeval dat voorstelbaar is.
Dit perfect op elkaar passen van de schijven van de maan en de zon is een zeer menselijk perspectief, want het gaat alleen op voor iemand die op het aardoppervlak staat. Maar de magie van de maanbewegingen boven ons hoofd neemt nog verbijsterender vormen aan. Door een volstrekt onbegrijpelijke gril van de natuur slaagt de maan er ook in om de waargenomen jaarlijkse bewegingen van de zon elke maand te imiteren.
Als de zon midden in de winter op zijn laagst en zwakst is, is de volle maan op zijn hoogst en felst; als de zon hartje zomer op zijn hoogst en felst schijnt. is de maan op zijn zwakst.
Ga, als je wilt doorgronden hoe bijzonder dit dubbelgangereffect is, op een heuvel of in het open veld staan en film de zon bij zonsondergang achtereenvolgens tijdens de winterzonnewende (het meest zuidelijke punt ervan aan de horizon), tijdens de lente-evening, tijdens de zomerzonnewende en tijdens de herfst-evening. Film op dezelfde dagen ook de ondergang van de maan en je zult zien dat ze beide op hetzelfde punt aan de horizon ondergaan op de eveningen (op 21 maart en 21 september), terwijl de maan de tegenovergestelde positie ten opzichte van de zon inneemt op de zonnewendes in december en juni.
Hoe kan men het "toeval" verklaren dat de Maan precies de juiste afstand heeft, in combinatie met de juiste diameter, om precies, maar dan ook precies de zon volledig af te dekken tijdens een zonsverduistering?
Isaac Asimov reageert nogmaals: "Er is geen astronomische reden waarom de Maan en de Zon zo goed moeten passen . Het is het vreemdste van toevalligheden, en alleen de Aarde tussen alle andere planeten is gezegend met deze toevalligheid."
De Griekse auteurs Aristoteles en Plutarchus, en Romeinse auteurs Apolllonius Rhodius en Ovidius schreven al van een groep mensen genaamd de Proselenen, die leefden in het centrale bergachtige gebied van Griekenland in Arcadia. De Proselenen claimen titel van dit gebied, omdat hun voorouders er al waren "voordat er een Maan was in de hemelen." Deze claim wordt onderbouwd door symbolen op de muur van het erf van Kalasasaya, nabij de stad Tiahuanaco, Bolivia, die aangeven dat de Maan in een baan kwam rond de aarde tussen 11.500 en 13.000 jaar geleden, lang voordat geschiedenis geregistreerd werd.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kijk eens naar de Maan. Eigenlijk zou hij er niet eens moeten zijn. Wakkere personen die zaken bestudeerd hebben zeggen dat de maan van de Aarde de grootste afwijking van ons zonnestelsel is en toegeven, dat zij geen reden kunnen bedenken waarom hij daar is. Bijvoorbeeld is de maan te groot voor zo’n kleine planeet als de Aarde.
Het duo is lijkt meer op een bi-planetair systeem dan een planeet-met-een-maan. Een vluchtige blik op een vergelijkbare planeet en maangrootte in het zonnestelsel is alleen wat nodig is. De Maan is véél te groot. Zijn diameter zou niet veel groter moeten zijn dan 65km, maar is meer dan 3200km. Hij is de grootte van de VS in plaats van Maui.
Het zicht van de Cassini sonde vanaf Mars
Zijn camera was niet bedoeld voor een dergelijke foto, vandaar dat hij niet scherp is. Ondanks toch nog wel een schitterend plaatje.
De Maan beweegt zich in een bijna perfecte cirkelvormige baan om de aarde, niet elliptisch. En veel te dicht bij de Aarde. Bovendien laat hij zich steeds van dezelfde kant zien, met maar kleine variaties. Terwijl de Maan rond de Aarde beweegt, roteert hij precies één maal – niet meer, niet minder. Als het niet precies eenmaal zou zijn, zouden we uiteindelijk de verste kant (niet het gelijknamige stripverhaal “the far side”) zien, echter dit is niet zo. Dit is, natuurlijk, hoe kan het anders, toeval.
Toeval is wat er over blijft als je een slechte theorie toepast.
De Maan is op zijn minst 4.6 miljard jaar oud terwijl over bepaalde gesteenten gezegd werden dat zij 5.3 miljard jaar oud zijn. De Maan is niet alleen veel ouder dan de Aarde, zoals door de betrouwbaarste huidige metingen bepaald is, maar er is ook een enorm verschil in ouderdom op de Maan zelf, wat een verklaring trotseert: het stof is veel ouder dan de stenen. Waar kan het stof van de Maan vandaan komen? Niet van de rotsblokken.
De afwijking van de zwaartekracht van de Zee der Rustigheid op de Maan (Mare Serenitatis)
(dit plaatje is horizontaal uitgerekt met zo’n 20-30%)
Dan zijn er grove zwaartekracht afwijkingen die zo hevig zijn dat zij ervoor zorgen dat ruimtevaartuigen afwijken van hun beoogde baan. De NASA had er veel tijd voor nodig om dit te begrijpen en heel wat gevloek werd gehoord bij het controle centrum van de ruimtemissie. Deze verschijnselen zijn tien keer sterker dan de zwaartekracht afwijkingen op Aarde. Zij worden massaconcentraties of ‘mascons’ genoemd. Het plaatje hierboven laat het Maanoppervlak zien bij de bovenste en de zwaartekracht concentraties bij de onderste. Ja, het ziet er zelfs een beetje sexy uit
De mascons vallen samen met de mares (zeeën) van de Maan
Bijna alle mascons (80%) liggen aan onze kant (onder links)
De Moeder van alle Toevalligheden is de Dood van alle Slechte Theorieën.
Om één of ander reden is de Maan exact de grootte om de Zon te verhullen tijdens een hele eclips. Omdat hij 400 keer kleiner dan de Zon is maar ook 400 keer dichterbij de Aarde staat. Het wordt wel de meest onwaarschijnlijk toevalligheid genoemd bij wat er bekend is in het Universum (deze dan).
Conventionele handboeken laten je geloven dat een enorm object op de Aarde is ingeslagen toen zij nog gesmolten was, waarna door de inslag de Maan zich afscheidde en hij exact de maat aannam die precies past in de schijf van de Zon. Net zo waarschijnlijk als de big bang: Het ontstaan van het Universum uit niets, zonder reden, in één ogenblik.
Kom uit die droomverhalen van de wetenshit en zie ze overal om je heen. Dit is hoe het populaire triviale nieuws je een verhaal probeert te vertellen dat gelijk staat aan de platte Aarde. Ze proberen ook nog grappig te zijn.
“Door de verdeling van een reeks elementen in kaart te brengen op een groot gebied van de Maan proberen onderzoekers theorieën over de vorming van de Maan te testen . De meest populaire ‘enorme inslag’ theorie, die verteld dat toen de Aarde jong was, ongeveer 4.5 miljard jaar geleden, een enorm lichaam met de afmeting van Mars met onze planeet botste. Na deze botsing vlogen gesmolten reststukken van de mantel van de Aarde en het object die insloeg, in een baan om de Aarde. Gedurende een periode van tientallen miljoenen jaren kleefden de reststukken samen en vormden de Maan.
Als de Grote Inslag theorie juist is moet er veel overeenstemmen tussen de verdeling van aluminium en andere elementen over een groot oppervlak van de Maan en de manier waarop zij verdeeld zijn over de mantel van de Aarde. Drake en zijn collega’s zijn gegevens aan het verzamelen die de Grote Inslag theorie moet testen. “Een vroegtijdig resultaat” zegt hij, “is dat er geen bewijs is voor grote hoeveelheden calcium, dus je zult niet gauw ‘kaas’ op de Maan vinden.”
http://dsc.discovery.com/news/afp/20030929/moon.html
Kijk naar de aanwijzing in de historische wereld, het symbolisme, het mysterie, de legenden van een zonsverduistering. Rituele offerringen worden overal, in ieder geval op Aarde, gehouden.
Tijdens een volledige zonsverduistering, blokkeert de Maan exact de Zon waardoor we in staat zijn om zijn corona te zien. Men kan vrij speculeren dat dit een aanwijzing is om naar de corona van de Zon te kijken, dat de oplossing is voor veel vraagstukken. De corona is ongelofelijk heter dan het oppervlak van de Zon. Dit kan niet verklaart worden met het concept dat een zon in de kern heter is wat gepresenteerd wordt door het fusiemechanisme.
Bij elke volle zonsverduistering scheppen De Orginele Ontwerpers op over de aanwijzingen die ze achtergelaten hebben voor diegene die ze willen zien. Dit leidt ons naar het Electrische Universummodel en plasmafysica dat onlangs here op Viewzone te lezen was.
De fantastische foto’s van de zonsverduistering van Miroslav Druckmuller. Je kan nog steeds de contouren van het oppervlak van de Maan zien op het plaatje van de zonsverduistering van 2009.
Dit komt overeen met de methode die de mens onlangs heeft ontdekt om de Zon te bestuderen, door zijn stralend lichaam met een plaatje te bedekken.
Nog een waar artistieke zaak die met de Maan te maken heeft is dat deze op hetzelfde punt ondergaat als waar de Zon ondergaat, zei het op de tegengestelde zonnewende. Met de winterzonnewende rijst de Maan waar de Zon rijst tijdens de zomerzonnewende. Niemand anders dan iemand op de Aarde kan deze stunt waarderen.
De karakteristieken en afmetingen van de Zon en Aarde lijken het ontwerp van de Maan te onderschrijven, die als een stabilisator dient om de Aarde in de juiste hellingshoek te houden om klimaatseizoenen mogelijk te maken en het water op de meeste plaatsen van onze planeet vloeibaar houdt.
De afwijkingen van de Maan en de historie van Maanexploitaties en wat daar zo vreemd aan is… Onmogelijk om samen te vatten. Maar niet helemaal onmogelijk.
Geparkeerd ruimteschip aan de hemel: niet zomaar een versiering maar De Kroon.
De Maan zelf is een afwijking, een hele grote, en als je hier verder op onderzoek door gaat wordt het meer en meer vreemder en vreemder. Aangezien wij niet nat achter de oren zijn moeten we gezamenlijk ongehoorzaam zijn en een hypothese opbouwen die terugrekent. Een hypothese die het onderzoekspad bewandelt naar een eensgezinde realiteit (eigenlijk nog verder dan dit) en een nieuw perspectief biedt.
We weten dat we er niet op kunnen vertrouwen dat iemand ons de waarheid verteld als die waarheid enigszins van belang is. Niet de overheid, niet de wetenschappers of hun collega’s bij de religie, niemand behalve onafhankelijke denkers en onderzoekers zullen jouw de grote hoeveelheid aanwijzingen presenteren die je tegenkomt als je probeert om de wereld te begrijpen.
De andere zogenaamde onderzoekers zijn wetenshitters die stront in de ogen gooien, terwijl ze er ook nog voor betaald worden om hun mond te houden, om onafhankelijk onderzoek te ontkrachten en het correcte politieke spel mee te spelen. Politiek correct is trouwens een Sovjet terminologie.
Meestal negeren deze opgesmukte priesters dat hun gulp openstaat en lachen zelfgenoegzaam.
Kunstzinnige uiting met Maankaarten
De Maan is niet als een ruimtepassant gevangen en hij is niet gemaakt op hetzelfde moment en onder dezelfde omstandigheden die leiden tot het ontstaan van deze twee massieve planeten. Massief zijn ze aan de buitenkant. We zijn er niet zeker van of één of beiden van binnen hol zijn.
Ja, de Maan klinkt als een enorme bel als hij geraakt wordt door afgedankte raketten of meteorieten wat door seismografen wordt opgevangen die op het oppervlak achtergelaten zijn. Hij kraakt ook regelmatig in ‘zijn voegen’ als de 30km-dikke beschermingsplaten tegen elkaar schuiven. Hij is veel te licht met zijn gemiddelde dichtheid van 3.34 g/cm3, vergeleken met de Aarde 5.5 g/cm3. Grote delen binnen de Maan moeten gaten zijn, of anders klopt het niet.
Het lijkt erop dat de Maan gemaakt is (“terraformed”), een stuk vervaardigd voorwerp, met een buitenlaag van stof en gesteente, met onder zijn 5km laag, een harde 30km dikke schil die gemaakt is van hoogwerende materialen zoals Titanium, Uranium 236, Mica en Neptumium 237. Iets wat je niet zou verwachten.
Geen enkele meteoriet kan het in stukken slaan. Het lijkt erop dat de Maan door de ruimte naar zijn plek gesleept is. Zonder hem zou er geen leven op Aarde zijn vanwege zijn steriele leefomgeving. Laten we het niet te persoonlijk opnemen. Hij is er waarschijnlijk niet voor ons neergezet, maar voor de Aarde zelf. We kunnen er toevallig naar kijken en er over nadenken, tenminste sommige onder ons.
Deze bewijzen betekenen, indien waar, dat er een Grote Ontwerper bij betrokken is. Omdat er overal sporen zijn die dit aangeeft. Douglas Adams noemde deze persoon “Slartibartfast”, de bescheiden, kleine, gebaarde planeetontwerper in “The Hitchhiker’s Guide To The Galaxy”. Dit zal wel een pseudoniem zijn.
De Holle Maan…. Maan…. Maan…. Maan…. Maan
Naar mate de inslagkraters op de Maan groter zijn, hoe ondieper ze zijn vergeleken met de diameter van de krater. Er is een maximale diepte voor elke maat krater van zo’n 5-7km. Zelfs de groteren van 300km bereiken geen diepte van tientallen kilometers na een inslag met een snelheid van tientallen kilometers per seconde. Waarom is het Maanoppervlak na zulke inslagen over zo een langer periode door zulke grote, snelle en zware voorwerpen niet, laten we zeggen…… verpulverd?
Omdat op de plek waar de kogel het 30km dikke kogelvrije vest van het ruimteschip ‘de Maan’ raakt, hij uiteenvalt waarna los oppervlaktemateriaal verspreidt wordt, waar de buitenste laag van de Maan uit bestaat. Misschien weet je hoe sterk een bol kan zijn — zelfs een eischaal is behoorlijk stevig.
Stel je eens voor hoe ondoordringbaar een 30km dikke bol van titanium zijn moet.
Hieronder staat een visuele perspectieftekening van de Maankraters, inclusief voorbeelden met gevarieerde kratervormen naar hun grootte.
Echter… we zijn er niet zeker van dat een massieve schil van een titaniumlegering op die manier zal deuken als een gedeukte pingpong bal na een inslag of dat alle kraters op het Maanoppervlak ontstaan zijn door ingeslagen meteorietkogels. Apparatuur voor terraforming zullen ook dergelijk puin op het oppervlak achterlaten terwijl zij de ingewanden van de planeet aan het vormen zijn. Waardoor het punt bereikt wordt waarop je het een ruimteschip kan noemen.
Laten we eens kijken waar de bewijzen ons heen voeren als we de Maan met telescopen, camera’s en landingsvaartuigen bezoeken — en remote viewing. Tot nu toe was het alleen een natuurkundige inleiding.
Auteur: Juan von Trillion (Vrij vertaald door Wouter)
Bron: http://www.argusoog.org/2(...)chappen-van-de-maan/
Kortom: Interessante materie, vind ik zelf. Zijn er hier mensen die zich hier al verder in verdiept hebben?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 18-07-2011 01:00:55 (Artikel toegevoegd) ]
sorry maar als mensen dit serieus nemen zit er toch echt een steekje los
Omdat het afwijkt van hetgeen jou is geleerd of heb je er een andere reden voor?quote:Op zondag 17 juli 2011 23:29 schreef DeRakker. het volgende:
jahoor...
sorry maar als mensen dit serieus nemen zit er toch echt een steekje los
dude... komop man.quote:
[..]
Omdat het afwijkt van hetgeen jou is geleerd of heb je er een andere reden voor?
Aangezien jij zo overtuigd bent van deze onzin, dan kun je de 'vaagheden' in de OP ook vast wel op een goede en duidelijke manier verklaren. Ik wacht met smart.quote:
Ik heb de tekst middels OCR omgezet. Er zitten hier een daar wel wat fouten in ja. Ik verbeter ze.quote:
Als de schrijver van dat stukje iemand met veel kennis was, dan zouden er minder spelfouten in staan.
En toch slagen we erin het nog meer te verzieken.quote:
Nee omdat de maan steeds verder van de aarde verwijderd raakt en dit nu dus toevallig zo ver is dat het bij een zon's verduistering bijna (de corona de buitenste laag van de zon niet) helemaal bedektquote:
[..]
Omdat het afwijkt van hetgeen jou is geleerd of heb je er een andere reden voor?
Zou ik ook nog iets kunnen zeggen over kunstmanig?
Omdat het toeval is... het is hoe het is.quote:
[..]
Aangezien jij zo overtuigd bent van deze onzin, dan kun je de 'vaagheden' in de OP ook vast wel op een goede en duidelijke manier verklaren. Ik wacht met smart.
Je begint nu al op een gelovige te lijken... ja god bestaat.
Neehoor... niet? ooh bewijs het maar!
Nee hoor, dat is niet altijd precies. Soms is de verduistering maar gedeeltelijk wanneer de maan ver weg staat en de zon niet helemaal afdekt. De verduistering is dan ringvormig:quote:
Hoe kan men het "toeval" verklaren dat de Maan precies de juiste afstand heeft, in combinatie met de juiste diameter, om precies, maar dan ook precies de zon volledig af te dekken tijdens een zonsverduistering?
Dat gaat om enkele millimeters per jaar, als ik het goed heb. Maar goed, je gooit het dan dus ook op toeval.quote:
[..]
Nee omdat de maan steeds verder van de aarde verwijderd raakt en dit nu dus toevallig zo ver is dat het bij een zon's verduistering bijna (de corona de buitenste laag van de zon niet) helemaal bedekt
Zou kunnen inderdaad. Maar is het dan ook toevallig dat de maan 400x kleiner is dan de zon en dat hij ook exact op 1/400ste van de afstand tussen de aarde en de zon staat?
ja hoezo zou dat niet kunnen?quote:
[..]
Dat gaat om enkele millimeters per jaar, als ik het goed heb. Maar goed, je gooit het dan dus ook op toeval.
Zou kunnen inderdaad. Maar is het dan ook toevallig dat de maan 400x kleiner is dan de zon en dat hij ook exact op 1/400ste van de afstand tussen de aarde en de zon staat?
Kwestie van vele getallen bij elkaar brengen en kijken of er wat overeenkomen.
Had ook het gewicht kunnen zijn.. of de temperatuur, omtrek enz enz
Verder: wat DeRakker zegt: iets met de Law of Large Numbers dus.
bestaat zelfs een film overquote:
okee, ze zijn inderdaad ongeveer even groot zonder dat daar een reden voor is. Dat betekent nog niet dat het geen toeval kan zijn. Iets met Occams Razor.
Verder: wat DeRakker zegt: iets met de Law of Large Numbers dus.
Je kan altijd wel wat vinden
Bij een volledige zonsverduistering wordt de zon toch precies afgedekt en zijn beide hemellichamen exact even groot waar te nemen.quote:
[..]
Nee hoor, dat is niet altijd precies. Soms is de verduistering maar gedeeltelijk wanneer de maan ver weg staat en de zon niet helemaal afdekt. De verduistering is dan ringvormig:
[ afbeelding ]
Wat je er ook van denkt... het is een zeer mooi en interessant verschijnsel.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2011 23:55:00 ]
TS weet duidelijk niet waar hij over praat met zijn millimeters per jaar....quote:
[..]
Dat gaat om enkele millimeters per jaar, als ik het goed heb. Maar goed, je gooit het dan dus ook op toeval.
Zou kunnen inderdaad. Maar is het dan ook toevallig dat de maan 400x kleiner is dan de zon en dat hij ook exact op 1/400ste van de afstand tussen de aarde en de zon staat?
TS even voor de duidelijkheid de maan is ooit (deels) onderdeel geweest van de aarde en nu op weg om van het aardse zwaartekracht verlost te raken tijdens de reis van de maan is er dus een periode dat die de zon bijna compleet afdekt vanaf aarde gezien
je lult nog steeds de corona is bij elke verduistering waar te nemenquote:
[..]
Bij een volledige zonsverduistering wordt de zon toch precies afgedekt en zijn beide hemellichamen exact even groot waar te nemen.
Ok.. ik heb het even opgezocht. 4 centimeter per jaar.quote:
[..]
TS weet duidelijk niet waar hij over praat met zijn millimeters per jaar....
De maan is onderdeel geweest van de aarde? Als in, het is een stuk van de aarde?quote:TS even voor de duidelijkheid de maan is ooit (deels) onderdeel geweest van de aarde en nu op weg om van het aardse zwaartekracht verlost te raken tijdens de reis van de maan is er dus een periode dat die de zon bijna compleet afdekt vanaf aarde gezien
Kijk eens naar het maanoppervlak:
En vergelijk dat eens met het aardoppervlak:
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 18-07-2011 00:01:38 ]
Het duo is lijkt meer op een bi-planetair systeem dan een planeet-met-een-maan. Een vluchtige blik op een vergelijkbare planeet en maangrootte in het zonnestelsel is alleen wat nodig is. De Maan is véél te groot. Zijn diameter zou niet veel groter moeten zijn dan 65km, maar is meer dan 3200km. Hij is de grootte van de VS in plaats van Maui.
Het zicht van de Cassini sonde vanaf Mars
Zijn camera was niet bedoeld voor een dergelijke foto, vandaar dat hij niet scherp is. Ondanks toch nog wel een schitterend plaatje.
De Maan beweegt zich in een bijna perfecte cirkelvormige baan om de aarde, niet elliptisch. En veel te dicht bij de Aarde. Bovendien laat hij zich steeds van dezelfde kant zien, met maar kleine variaties. Terwijl de Maan rond de Aarde beweegt, roteert hij precies één maal – niet meer, niet minder. Als het niet precies eenmaal zou zijn, zouden we uiteindelijk de verste kant (niet het gelijknamige stripverhaal “the far side”) zien, echter dit is niet zo. Dit is, natuurlijk, hoe kan het anders, toeval.
Toeval is wat er over blijft als je een slechte theorie toepast.
De Maan is op zijn minst 4.6 miljard jaar oud terwijl over bepaalde gesteenten gezegd werden dat zij 5.3 miljard jaar oud zijn. De Maan is niet alleen veel ouder dan de Aarde, zoals door de betrouwbaarste huidige metingen bepaald is, maar er is ook een enorm verschil in ouderdom op de Maan zelf, wat een verklaring trotseert: het stof is veel ouder dan de stenen. Waar kan het stof van de Maan vandaan komen? Niet van de rotsblokken.
De afwijking van de zwaartekracht van de Zee der Rustigheid op de Maan (Mare Serenitatis)
(dit plaatje is horizontaal uitgerekt met zo’n 20-30%)
Dan zijn er grove zwaartekracht afwijkingen die zo hevig zijn dat zij ervoor zorgen dat ruimtevaartuigen afwijken van hun beoogde baan. De NASA had er veel tijd voor nodig om dit te begrijpen en heel wat gevloek werd gehoord bij het controle centrum van de ruimtemissie. Deze verschijnselen zijn tien keer sterker dan de zwaartekracht afwijkingen op Aarde. Zij worden massaconcentraties of ‘mascons’ genoemd. Het plaatje hierboven laat het Maanoppervlak zien bij de bovenste en de zwaartekracht concentraties bij de onderste. Ja, het ziet er zelfs een beetje sexy uit
De mascons vallen samen met de mares (zeeën) van de Maan
Bijna alle mascons (80%) liggen aan onze kant (onder links)
De Moeder van alle Toevalligheden is de Dood van alle Slechte Theorieën.
Om één of ander reden is de Maan exact de grootte om de Zon te verhullen tijdens een hele eclips. Omdat hij 400 keer kleiner dan de Zon is maar ook 400 keer dichterbij de Aarde staat. Het wordt wel de meest onwaarschijnlijk toevalligheid genoemd bij wat er bekend is in het Universum (deze dan).
Conventionele handboeken laten je geloven dat een enorm object op de Aarde is ingeslagen toen zij nog gesmolten was, waarna door de inslag de Maan zich afscheidde en hij exact de maat aannam die precies past in de schijf van de Zon. Net zo waarschijnlijk als de big bang: Het ontstaan van het Universum uit niets, zonder reden, in één ogenblik.
Kom uit die droomverhalen van de wetenshit en zie ze overal om je heen. Dit is hoe het populaire triviale nieuws je een verhaal probeert te vertellen dat gelijk staat aan de platte Aarde. Ze proberen ook nog grappig te zijn.
“Door de verdeling van een reeks elementen in kaart te brengen op een groot gebied van de Maan proberen onderzoekers theorieën over de vorming van de Maan te testen . De meest populaire ‘enorme inslag’ theorie, die verteld dat toen de Aarde jong was, ongeveer 4.5 miljard jaar geleden, een enorm lichaam met de afmeting van Mars met onze planeet botste. Na deze botsing vlogen gesmolten reststukken van de mantel van de Aarde en het object die insloeg, in een baan om de Aarde. Gedurende een periode van tientallen miljoenen jaren kleefden de reststukken samen en vormden de Maan.
Als de Grote Inslag theorie juist is moet er veel overeenstemmen tussen de verdeling van aluminium en andere elementen over een groot oppervlak van de Maan en de manier waarop zij verdeeld zijn over de mantel van de Aarde. Drake en zijn collega’s zijn gegevens aan het verzamelen die de Grote Inslag theorie moet testen. “Een vroegtijdig resultaat” zegt hij, “is dat er geen bewijs is voor grote hoeveelheden calcium, dus je zult niet gauw ‘kaas’ op de Maan vinden.”
http://dsc.discovery.com/news/afp/20030929/moon.html
Kijk naar de aanwijzing in de historische wereld, het symbolisme, het mysterie, de legenden van een zonsverduistering. Rituele offerringen worden overal, in ieder geval op Aarde, gehouden.
Tijdens een volledige zonsverduistering, blokkeert de Maan exact de Zon waardoor we in staat zijn om zijn corona te zien. Men kan vrij speculeren dat dit een aanwijzing is om naar de corona van de Zon te kijken, dat de oplossing is voor veel vraagstukken. De corona is ongelofelijk heter dan het oppervlak van de Zon. Dit kan niet verklaart worden met het concept dat een zon in de kern heter is wat gepresenteerd wordt door het fusiemechanisme.
Bij elke volle zonsverduistering scheppen De Orginele Ontwerpers op over de aanwijzingen die ze achtergelaten hebben voor diegene die ze willen zien. Dit leidt ons naar het Electrische Universummodel en plasmafysica dat onlangs here op Viewzone te lezen was.
De fantastische foto’s van de zonsverduistering van Miroslav Druckmuller. Je kan nog steeds de contouren van het oppervlak van de Maan zien op het plaatje van de zonsverduistering van 2009.
Dit komt overeen met de methode die de mens onlangs heeft ontdekt om de Zon te bestuderen, door zijn stralend lichaam met een plaatje te bedekken.
Nog een waar artistieke zaak die met de Maan te maken heeft is dat deze op hetzelfde punt ondergaat als waar de Zon ondergaat, zei het op de tegengestelde zonnewende. Met de winterzonnewende rijst de Maan waar de Zon rijst tijdens de zomerzonnewende. Niemand anders dan iemand op de Aarde kan deze stunt waarderen.
De karakteristieken en afmetingen van de Zon en Aarde lijken het ontwerp van de Maan te onderschrijven, die als een stabilisator dient om de Aarde in de juiste hellingshoek te houden om klimaatseizoenen mogelijk te maken en het water op de meeste plaatsen van onze planeet vloeibaar houdt.
De afwijkingen van de Maan en de historie van Maanexploitaties en wat daar zo vreemd aan is… Onmogelijk om samen te vatten. Maar niet helemaal onmogelijk.
Geparkeerd ruimteschip aan de hemel: niet zomaar een versiering maar De Kroon.
De Maan zelf is een afwijking, een hele grote, en als je hier verder op onderzoek door gaat wordt het meer en meer vreemder en vreemder. Aangezien wij niet nat achter de oren zijn moeten we gezamenlijk ongehoorzaam zijn en een hypothese opbouwen die terugrekent. Een hypothese die het onderzoekspad bewandelt naar een eensgezinde realiteit (eigenlijk nog verder dan dit) en een nieuw perspectief biedt.
We weten dat we er niet op kunnen vertrouwen dat iemand ons de waarheid verteld als die waarheid enigszins van belang is. Niet de overheid, niet de wetenschappers of hun collega’s bij de religie, niemand behalve onafhankelijke denkers en onderzoekers zullen jouw de grote hoeveelheid aanwijzingen presenteren die je tegenkomt als je probeert om de wereld te begrijpen.
De andere zogenaamde onderzoekers zijn wetenshitters die stront in de ogen gooien, terwijl ze er ook nog voor betaald worden om hun mond te houden, om onafhankelijk onderzoek te ontkrachten en het correcte politieke spel mee te spelen. Politiek correct is trouwens een Sovjet terminologie.
Meestal negeren deze opgesmukte priesters dat hun gulp openstaat en lachen zelfgenoegzaam.
Kunstzinnige uiting met Maankaarten
De Maan is niet als een ruimtepassant gevangen en hij is niet gemaakt op hetzelfde moment en onder dezelfde omstandigheden die leiden tot het ontstaan van deze twee massieve planeten. Massief zijn ze aan de buitenkant. We zijn er niet zeker van of één of beiden van binnen hol zijn.
Ja, de Maan klinkt als een enorme bel als hij geraakt wordt door afgedankte raketten of meteorieten wat door seismografen wordt opgevangen die op het oppervlak achtergelaten zijn. Hij kraakt ook regelmatig in ‘zijn voegen’ als de 30km-dikke beschermingsplaten tegen elkaar schuiven. Hij is veel te licht met zijn gemiddelde dichtheid van 3.34 g/cm3, vergeleken met de Aarde 5.5 g/cm3. Grote delen binnen de Maan moeten gaten zijn, of anders klopt het niet.
Het lijkt erop dat de Maan gemaakt is (“terraformed”), een stuk vervaardigd voorwerp, met een buitenlaag van stof en gesteente, met onder zijn 5km laag, een harde 30km dikke schil die gemaakt is van hoogwerende materialen zoals Titanium, Uranium 236, Mica en Neptumium 237. Iets wat je niet zou verwachten.
Geen enkele meteoriet kan het in stukken slaan. Het lijkt erop dat de Maan door de ruimte naar zijn plek gesleept is. Zonder hem zou er geen leven op Aarde zijn vanwege zijn steriele leefomgeving. Laten we het niet te persoonlijk opnemen. Hij is er waarschijnlijk niet voor ons neergezet, maar voor de Aarde zelf. We kunnen er toevallig naar kijken en er over nadenken, tenminste sommige onder ons.
Deze bewijzen betekenen, indien waar, dat er een Grote Ontwerper bij betrokken is. Omdat er overal sporen zijn die dit aangeeft. Douglas Adams noemde deze persoon “Slartibartfast”, de bescheiden, kleine, gebaarde planeetontwerper in “The Hitchhiker’s Guide To The Galaxy”. Dit zal wel een pseudoniem zijn.
De Holle Maan…. Maan…. Maan…. Maan…. Maan
Naar mate de inslagkraters op de Maan groter zijn, hoe ondieper ze zijn vergeleken met de diameter van de krater. Er is een maximale diepte voor elke maat krater van zo’n 5-7km. Zelfs de groteren van 300km bereiken geen diepte van tientallen kilometers na een inslag met een snelheid van tientallen kilometers per seconde. Waarom is het Maanoppervlak na zulke inslagen over zo een langer periode door zulke grote, snelle en zware voorwerpen niet, laten we zeggen…… verpulverd?
Omdat op de plek waar de kogel het 30km dikke kogelvrije vest van het ruimteschip ‘de Maan’ raakt, hij uiteenvalt waarna los oppervlaktemateriaal verspreidt wordt, waar de buitenste laag van de Maan uit bestaat. Misschien weet je hoe sterk een bol kan zijn — zelfs een eischaal is behoorlijk stevig.
Stel je eens voor hoe ondoordringbaar een 30km dikke bol van titanium zijn moet.
Hieronder staat een visuele perspectieftekening van de Maankraters, inclusief voorbeelden met gevarieerde kratervormen naar hun grootte.
Echter… we zijn er niet zeker van dat een massieve schil van een titaniumlegering op die manier zal deuken als een gedeukte pingpong bal na een inslag of dat alle kraters op het Maanoppervlak ontstaan zijn door ingeslagen meteorietkogels. Apparatuur voor terraforming zullen ook dergelijk puin op het oppervlak achterlaten terwijl zij de ingewanden van de planeet aan het vormen zijn. Waardoor het punt bereikt wordt waarop je het een ruimteschip kan noemen.
Laten we eens kijken waar de bewijzen ons heen voeren als we de Maan met telescopen, camera’s en landingsvaartuigen bezoeken — en remote viewing. Tot nu toe was het alleen een natuurkundige inleiding.
Auteur: Juan von Trillion (Vrij vertaald door Wouter)
Bron: http://www.argusoog.org/2(...)chappen-van-de-maan/
Je hebt daar inderdaad goede punten. Ik zeg verder natuurlijk ook nergens dat ik aanneem dat deze theorie klopt. Ik vind het wel erg interessant.quote:
TS als steen van de maan ouder is dan de maan kan zijn is dit dus alleen maar meer aanwijzing dat de maan later is ontstaan uit ouder materiaal, overigens had er ook geen leven kunnen ontstaan zonder de maan (kleiner of groter of helemaal geen maan dus) omdat er dan bijvoorbeeld veel te veel meteorieten de aarde zouden raken, er geen eb en vloed zou zijn en zo zijn er nog heel veel fenomenen die dankzij de maan het leven op aarde mogelijk maakt of heeft gemaakt
Maar volgens de theorie is de maan hier dus geplaatst, opdat er leven kon ontstaan / er leven kon worden geplaatst (wij dus).
Wist je niet dat wij zijn geschapen door de Annunaki?
noem het zoals je wilt je mag het ook God noemen of ALIEN's oid. we weten idd niet exact hoe de maan is ontstaan maar de meest aannemelijke theorie is dat er in het vroege zonnestelsel een planeet ter grote van mars de aarde heeft geramd en vanuit dat puin de maan is ontstaan, dit zou ook het aardse materiaal op de maan verklaren... (anders dan bijv. de manen van mars wat waarschijnlijk ingevangen meteorieten zijn)quote:
[..]
Je hebt daar inderdaad goede punten. Ik zeg verder natuurlijk ook nergens dat ik aanneem dat deze theorie klopt. Ik vind het wel erg interessant.
Maar volgens de theorie is de maan hier dus geplaatst, opdat er leven kon ontstaan / er leven kon worden geplaatst (wij dus).
Wist je niet dat wij zijn geschapen door de Annunaki?
.... en dat ie dus in een bijna perfecte cirkelvormige baan rond de aarde draait en dat deze op hetzelfde punt ondergaat als waar de Zon ondergaat, zei het op de tegengestelde zonnewende. Met de winterzonnewende rijst de Maan waar de Zon rijst tijdens de zomerzonnewende.quote:
[..]
noem het zoals je wilt je mag het ook God noemen of ALIEN's oid. we weten idd niet exact hoe de maan is ontstaan maar de meest aannemelijke theorie is dat er in het vroege zonnestelsel een planeet ter grote van mars de aarde heeft geramd en vanuit dat puin de maan is ontstaan, dit zou ook het aardse materiaal op de maan verklaren... (anders dan bijv. de manen van mars wat waarschijnlijk ingevangen meteorieten zijn)
Bizar toeval...1 out of a zillion... of toch geen toeval?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-07-2011 00:53:39 ]
Thanksquote:
Mooie en interessante OP en onderwerp @ J0kkebr0k.. (blijf het volgen)
Mooi topic, hopenlijk wordt het net zo mooi als jouw 09/11-meesterwerk.
een tip:
http://www.amazon.com/Dar(...)id=1310977598&sr=1-1
Nog een tip:
Lees het boek Alternative 3 (om inspiratie in de breedte op te doen w.b.t. de Maan)
Bedankt voor de tips.quote:
@J0kkebr0k,
Mooi topic, hopenlijk wordt het net zo mooi als jouw 09/11-meesterwerk.
een tip:
http://www.amazon.com/Dar(...)id=1310977598&sr=1-1
Nog een tip:
Lees het boek Alternative 3 (om inspiratie in de breedte op te doen w.b.t. de Maan)
Volgens de leer die jij aanhaalt, dat wij gemaakt zijn door een kruising tussen aapmens en Annunaki, die verteld ons juist dat hun thuisplaneet Niburu in botsing met onze planeet is geraakt (Tiamat) en door de puin daaruit de maan is ontstaan.quote:
[..]
Je hebt daar inderdaad goede punten. Ik zeg verder natuurlijk ook nergens dat ik aanneem dat deze theorie klopt. Ik vind het wel erg interessant.
Maar volgens de theorie is de maan hier dus geplaatst, opdat er leven kon ontstaan / er leven kon worden geplaatst (wij dus).
Wist je niet dat wij zijn geschapen door de Annunaki?
Dus dan is deze theorie tegenstrijdig met wat je al dan wel niet beweert.
Huidige theorieën in de wetenschap denken inderdaad ook dat dit in het verleden heeft plaatsgevonden.
Vasin-Shcherbakov .
Wat ik zo vreemd vind is dat de Maan blijft nagalmen. ´N holle maan is daar imo wel de enige acceptabele verklaring voor. Hetzelfde geld voor de vorm van de kraters. Heb daar nooit n andere verklaring voor gelezen.. Iemand anders ?
he waarom ga je niet lekker naar je ''frikandellen in de soep'' topics. Wat is dit voor misselijke toon. Ben je jaloers? Dat moet haast wel, want een fantastische op als deze kun je vast niet schrijven.quote:
Whahaha, TS heb jij enig idee hoe het maan oppervlak is ontstaan??? of hoe het aard oppervlak is ontstaan of eigenlijk niet zo is als die van de maan?
Met dat kleine beetje maanstof dat we hebben uitspraken doen over de oudheidquote:
De Maan is op zijn minst 4.6 miljard jaar oud terwijl over bepaalde gesteenten gezegd werden dat zij 5.3 miljard jaar oud zijn. De Maan is niet alleen veel ouder dan de Aarde, zoals door de betrouwbaarste huidige metingen bepaald is, maar er is ook een enorm verschil in ouderdom op de Maan zelf, wat een verklaring trotseert: het stof is veel ouder dan de stenen. Waar kan het stof van de Maan vandaan komen? Niet van de rotsblokken.
Waar komt het stof vandaan? wat denk je zelf? 80.000 meteorieten hebben daar op ingeslagen, waar zou dat stof nou vandaan komen?Het verhaal wat je vertelt moet van iemand komen vanuit de basisschool, ofzo, ff serieus
Jammer van het niveau van sommige posters hier, net een stel respectloze kijkbuiskinderen. Maar goed, wat doe je eraan. Ik ga er maar vanuit dat ze maar de helft gelezen hebben of stinkend jaloers zijn.
Ik beweer niks. Leer gvd eens lezen.quote:
[..]
Volgens de leer die jij aanhaalt, dat wij gemaakt zijn door een kruising tussen aapmens en Annunaki, die verteld ons juist dat hun thuisplaneet Niburu in botsing met onze planeet is geraakt (Tiamat) en door de puin daaruit de maan is ontstaan.
Dus dan is deze theorie tegenstrijdig met wat je al dan wel niet beweert.
Huidige theorieën in de wetenschap denken inderdaad ook dat dit in het verleden heeft plaatsgevonden.
Leer jij lezen, ik zeg "al dan wel niet".quote:
[..]
Ik beweer niks. Leer gvd eens lezen.
Whatever dude.quote:
[..]
Leer jij lezen, ik zeg "al dan wel niet".
En het is "Al dan niet"
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 18-07-2011 12:02:42 ]
Ah joh.... copy / paste is niet zo moeilijkquote:
Verdomd uitgebreid topic jokkebrok. Complimenten. Ik kan zien dat je er erg veel werk in hebt gestoken. Veel van wat je schrijft had ik al is eerder gelezen, maar het is een leuke refresher.
Jammer van het niveau van sommige posters hier, net een stel respectloze kijkbuiskinderen. Maar goed, wat doe je eraan. Ik ga er maar vanuit dat ze maar de helft gelezen hebben of stinkend jaloers zijn.
Zeg dat nou nietquote:
[..]
Ah joh.... copy / paste is niet zo moeilijk
Ja, TS gedraag je eens in je topic en beantwoord liever mijn posts.quote:
[..]
Whatever dude.
En het is "Al dan niet"
kwestie van dialect, ontopic please.
Nou voorruit...quote:
[..]
Ja, TS gedraag je eens in je topic en beantwoord liever mijn posts.
kwestie van dialect, ontopic please.
Dat maanstof lijkt mij ook afkomstig van de ingeslagen meteorieten. Lijkt me iig de meest logische verklaring.
Ok, en wat denk jijzelf hoe de maan is ontstaan, aangezien bovenstaande OP niet op jouw mening gebaseerd is.quote:
[..]
Nou voorruit...
Dat maanstof lijkt mij ook afkomstig van de ingeslagen meteorieten. Lijkt me iig de meest logische verklaring.
Zag dat je zelf met Annunaki naar voren kwam.
De kraters zijn zo ie zo door meteorieten en ander rond vliegend puin veroorzaaktquote:
2 belangrijke namen. Pioniers van deze theorie.
Vasin-Shcherbakov .
Wat ik zo vreemd vind is dat de Maan blijft nagalmen. ´N holle maan is daar imo wel de enige acceptabele verklaring voor. Hetzelfde geld voor de vorm van de kraters. Heb daar nooit n andere verklaring voor gelezen.. Iemand anders ?
Nee... dat zag ik niet.. Verdomd zeg. Nu je het zegt. Waarschijnlijk werd ik door een Annunaki overgenomen en typte hij het via mij.quote:
[..]
Ok, en wat denk jijzelf hoe de maan is ontstaan, aangezien bovenstaande OP niet op jouw mening gebaseerd is.
Zag dat je zelf met Annunaki naar voren kwam.
Ik acht meerdere theorieën over het ontstaan van de maan mogelijk. Feit is dat de maan een vreemde eend in de bijt is... Toch? Zover zijn we het eens, of niet?
13 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de derde dag.
14 En God zeide: Dat er lichten zijn in het uitspansel des hemels, om scheiding te maken tussen den dag en tussen den nacht; en dat zij zijn tot tekenen en tot gezette tijden, en tot dagen en jaren!
15 En dat zij zijn tot lichten in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde! En het was alzo.
16 God dan maakte die twee grote lichten; dat grote licht tot heerschappij des daags, en dat kleine licht tot heerschappij des nachts; ook de sterren.
17 En God stelde ze in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde.
18 En om te heersen op den dag, en in den nacht, en om scheiding te maken tussen het licht en tussen de duisternis. En God zag, dat het goed was.
19 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de vierde dag.
De aarde was er dus inderdaad voordat de maan er was. Maar hij is niet van ergens anders heen hier naartoe gebracht.
Nee, dat ben ik niet met je eens. Ik geloof in de theorie dat de maan is ontstaan uit het puin van de aarde, die destijds in botsing is geweest met een andere planeet.quote:
[..]
Nee... dat zag ik niet.. Verdomd zeg. Nu je het zegt. Waarschijnlijk werd ik door een Annunaki overgenomen en typte hij het via mij.
Ik acht meerdere theorieën over het ontstaan van de maan mogelijk. Feit is dat de maan een vreemde eend in de bijt is... Toch? Zover zijn we het eens, of niet?
De bewering dat de maan daarin hol is en geen kern heeft, zou kunnen een mogelijkheid kunnen zijn. Maar kijkende naar andere planeten en manen in ons zonnestelsel is dat niet aannemelijk.
Wat vind je er zo vreemd aan?
Ok, ik neem alles terug. Geen complimenten voor jouw.
Anders geef je dat effe aan in het begin aan ofzo.
Er zijn geen woorden te vinden om mijn frustratie uit te drukken terwijl ik jouw comment lees.quote:
Antwoord op alle toevalligheden is simpel.
13 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de derde dag.
14 En God zeide: Dat er lichten zijn in het uitspansel des hemels, om scheiding te maken tussen den dag en tussen den nacht; en dat zij zijn tot tekenen en tot gezette tijden, en tot dagen en jaren!
15 En dat zij zijn tot lichten in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde! En het was alzo.
16 God dan maakte die twee grote lichten; dat grote licht tot heerschappij des daags, en dat kleine licht tot heerschappij des nachts; ook de sterren.
17 En God stelde ze in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde.
18 En om te heersen op den dag, en in den nacht, en om scheiding te maken tussen het licht en tussen de duisternis. En God zag, dat het goed was.
19 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de vierde dag.
De aarde was er dus inderdaad voordat de maan er was. Maar hij is niet van ergens anders heen hier naartoe gebracht.
De hulk dan maar weer?
Voor gelovigen is dit antwoord uiteraard afdoende. Maar wat als de god waar jij in gelooft, beeldspraak is voor een buitenaardse beschaving?quote:
Antwoord op alle toevalligheden is simpel.
13 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de derde dag.
14 En God zeide: Dat er lichten zijn in het uitspansel des hemels, om scheiding te maken tussen den dag en tussen den nacht; en dat zij zijn tot tekenen en tot gezette tijden, en tot dagen en jaren!
15 En dat zij zijn tot lichten in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde! En het was alzo.
16 God dan maakte die twee grote lichten; dat grote licht tot heerschappij des daags, en dat kleine licht tot heerschappij des nachts; ook de sterren.
17 En God stelde ze in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde.
18 En om te heersen op den dag, en in den nacht, en om scheiding te maken tussen het licht en tussen de duisternis. En God zag, dat het goed was.
19 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de vierde dag.
De aarde was er dus inderdaad voordat de maan er was. Maar hij is niet van ergens anders heen hier naartoe gebracht.
Wat als... wat als... tja. Wat als dat niet zo is.quote:
[..]
Voor gelovigen is dit antwoord uiteraard afdoende. Maar wat als de god waar jij in gelooft, beeldspraak is voor een buitenaardse beschaving?
Toeval, of gecreëerd?quote:
Universum is een lichaam imo. Waarin zoals in een menselijk lichaam alles op elkaar afgestemd is.
Whats next? dat de binnenkant van de aarde niet van magma is maar suiker?
Ja maar op internet heeft een debiel wat getallen bij elkaar gezet en het komt overheen!!!! nu twijfel ik wel hoar
omg
Straks bestaat god ook nog
Gecreëerd maar dan uit zichzelf.quote:
neejoh vroeger toen de mensheid geen ruimteschepen hadden hebben ze ff een maan gemaakt met wat graafmachinesquote:
Aanrader!
Sinds wanneer is de kern van magma?quote:
pfff... de mensheid blijft je telkens weer verbazen
Whats next? dat de binnenkant van de aarde niet van magma is maar suiker?
Ja maar op internet heeft een debiel wat getallen bij elkaar gezet en het komt overheen!!!! nu twijfel ik wel hoar
omg
Straks bestaat god ook nog
En matig je irritante toon even of flikker op uit dit topic.
He rakker,quote:
pfff... de mensheid blijft je telkens weer verbazen
Whats next? dat de binnenkant van de aarde niet van magma is maar suiker?
Ja maar op internet heeft een debiel wat getallen bij elkaar gezet en het komt overheen!!!! nu twijfel ik wel hoar
omg
Straks bestaat god ook nog
SPOILER
De mens kan er (met een klein beetje moeite) gewoon ademen, net als op aarde.
quote:
Say what? Bullshit. Dat zou extreem makkelijk zichtbaar zijn bij een zonsverduistering, en ook zonder zonsverduistering zou dat zichtbaar zijn in het spectrum van maanlicht.quote:
@J0kkebr0k, ben je bekend met een atmosfeer op de Maan ?
De mens kan er (met een klein beetje moeite) gewoon ademen, net als op aarde.
Nou en ? ShitBull.quote:
[..]
Say what? Bullshit. Dat zou extreem makkelijk zichtbaar zijn bij een zonsverduistering, en ook zonder zonsverduistering zou dat zichtbaar zijn in het spectrum van maanlicht.
de kern is ook niet van magma maar van vloeibaar metaal (hoofdzakelijk ijzer)quote:
[..]
Sinds wanneer is de kern van magma?
En matig je irritante toon even of flikker op uit dit topic.
Klopt daarom is het idd bullshit, je had het waarschijnlijk met het blote oog dan nog kunnen zienquote:
[..]
Say what? Bullshit. Dat zou extreem makkelijk zichtbaar zijn bij een zonsverduistering, en ook zonder zonsverduistering zou dat zichtbaar zijn in het spectrum van maanlicht.
Nou en?quote:
Hoe bedoel je nou en?Bron?quote:
@J0kkebr0k, ben je bekend met een atmosfeer op de Maan ?
De mens kan er (met een klein beetje moeite) gewoon ademen, net als op aarde.
De kern is vast, althans...volgens de geaccepteerde theoriequote:
[..]
de kern is ook niet van magma maar van vloeibaar metaal (hoofdzakelijk ijzer)
[..]
De Deense seismologe Inge Lehmann (1888-1993) heeft in 1936 aangetoond dat de binnenkern (van 5110 tot 6370 km diepte) wel weer vast is. Ondanks de zeer hoge temperatuur van rond de 5500 ° C is het ijzer hier vast, vanwege de zeer hoge druk, die in het centrum wel tot 3.500.000 atmosfeer oploopt.
@Bankfurt: Oja joh? Een atmosfeer rond de maan? Waar haal je dat vandaan dan?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 18-07-2011 16:52:57 ]
Nee, de maan is hol. Er zijn wel reserveonderdelen/materiaal o.a. titanium, in het binnenste van de maan t.b.v. het repareren van maanoppervlak bij inslagen..quote:
[..]
de kern is ook niet van magma maar van vloeibaar metaal (hoofdzakelijk ijzer)
Tja. Stoere taal hoor.quote:[..]
Klopt daarom is het idd bullshit, je had het waarschijnlijk met het blote oog dan nog kunnen zien
Wederom bron graag..quote:
[..]
Nee, de maan is hol. Er zijn wel reserveonderdelen/materiaal o.a. titanium, in het binnenste van de maan t.b.v. het repareren van maanoppervlak bij inslagen..
[..]
Tja. Stoere taal hoor.
Help yourself.quote:
Google.
Oh da's lekker makkelijk discussiëren.quote:
Kom dan eens met specifieke linkjes waaruit blijkt wat jij zegt. Jij weet blijkbaar waar die info te vinden is, wij niet.quote:
Ja en volgens de huidige wetenschap heeft de maan geen atmosfeer en is de maan ook niet gemaakt van titanium.quote:
Dus ik weet niet waar jij je bron vandaan haalt, dus gaarne vermelden.
Bankfurt is hier volgens mij niet om te discussiëren, maar om te kijken wie in zijn optiek nuttig kunnen zijn voor hem. Of zit ik verkeerd?quote:Op maandag 18 juli 2011 17:05 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Oh da's lekker makkelijk discussiëren.
De maan heeft volgens bovenstaande link idd een atmosfeer. Echter.... kun je er ademen volgens deze bron? Nee.
quote:Conclusion:
Even though it has been scientifically proven that the Moon does indeed have a tenuous atmosphere, for all practical purposes the lunar environment is considered to be a near-perfect vacuum.
Nuttig voor hem? Issie wat groots van plan dan?quote:Op maandag 18 juli 2011 17:06 schreef Typisch het volgende:
[..]
Bankfurt is hier volgens mij niet om te discussiëren, maar om te kijken wie in zijn optiek nuttig kunnen zijn voor hem. Of zit ik verkeerd?
Misschien wil hij zijn kennis vergroten en/of delen.quote:
[..]
Nuttig voor hem? Issie wat groots van plan dan?
Je hoeft toch niet gelijk een nieuwe wereld orde te stichten als iemand mensen zoekt die nuttig voor diegene zijn.Is dat de definitie van ''kennis vegroten''?quote:
Als je daadwerkelijk je kennis wilt vergroten moet je juist elk weerwoord ter harte nemen en proberen van repliek te dienen.
Zo hier is je antwoord TS.quote:
Antwoord op alle toevalligheden is simpel.
13 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de derde dag.
14 En God zeide: Dat er lichten zijn in het uitspansel des hemels, om scheiding te maken tussen den dag en tussen den nacht; en dat zij zijn tot tekenen en tot gezette tijden, en tot dagen en jaren!
15 En dat zij zijn tot lichten in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde! En het was alzo.
16 God dan maakte die twee grote lichten; dat grote licht tot heerschappij des daags, en dat kleine licht tot heerschappij des nachts; ook de sterren.
17 En God stelde ze in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde.
18 En om te heersen op den dag, en in den nacht, en om scheiding te maken tussen het licht en tussen de duisternis. En God zag, dat het goed was.
19 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de vierde dag.
De aarde was er dus inderdaad voordat de maan er was. Maar hij is niet van ergens anders heen hier naartoe gebracht.
Maar misschien komt het omdat er niet bijster veel extra over te vinden is?
Nou, je topic kwam goed op gang, dus heb geduld. Ja, ik heb er veel over gelezen en meer nog dan dat ..quote:
Topic wil niet echt he? Weinig input van mensen die hier meer over gelezen hebben. Ging bij het holle aarde topic een stuk lekkerder
daarnaast heb ik in dit topic een klein beetje olie op het vuur gegooid om de gemoederen wakker te schudden.
Maar het grote nieuws over de Maan vertel ik pas veel later, eerst moet dit topic een beetje warm lopen en moeten de geesten hier er rijp voor zijn.
De manier waarop j0kkebr0k zijn onderzoek doet, zelfs vanuit een niet complete NWO-invalshoek heeft bij mij veel respect afgedwongen. Ik heb goede hoop.
Goed, god maakte dus de maan.quote:
Antwoord op alle toevalligheden is simpel.
13 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de derde dag.
14 En God zeide: Dat er lichten zijn in het uitspansel des hemels, om scheiding te maken tussen den dag en tussen den nacht; en dat zij zijn tot tekenen en tot gezette tijden, en tot dagen en jaren!
15 En dat zij zijn tot lichten in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde! En het was alzo.
16 God dan maakte die twee grote lichten; dat grote licht tot heerschappij des daags, en dat kleine licht tot heerschappij des nachts; ook de sterren.
17 En God stelde ze in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde.
18 En om te heersen op den dag, en in den nacht, en om scheiding te maken tussen het licht en tussen de duisternis. En God zag, dat het goed was.
19 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de vierde dag.
De aarde was er dus inderdaad voordat de maan er was. Maar hij is niet van ergens anders heen hier naartoe gebracht.
Die is van titanium.
Waarvan maakte hij dan de zon?
En heeft die ook een dampkring?
Smiley.
Heb je de zon nooit horen sissen..terwijl hij in de zee zakte..; Sssstttt...!!quote:
De zon is ook nep, hoe kan het dat zo'n groot ding zomaar verdwijnt in de zee. Ik wieger dat te geloven.
ja als je er dichtbij bent... zie je er ook stoom vanaf komenquote:
[..]
Heb je de zon nooit horen sissen..terwijl hij in de zee zakte..; Sssstttt...!!
[ Bericht 0% gewijzigd door Westsidee op 19-07-2011 01:18:17 ]
Ik heb nog niet alles gelezen, maar het is mooi om eens zo'n alternatieve theorie te lezen. En zolang men nog niet weet waarom wij dit kunnen bedenken, kan volgens mij alles.
Hij laat toch net een voorbeeld zien waar dat niet het geval isquote:
[..]
Bij een volledige zonsverduistering wordt de zon toch precies afgedekt en zijn beide hemellichamen exact even groot waar te nemen.
[ afbeelding ]
Wat je er ook van denkt... het is een zeer mooi en interessant verschijnsel.
Dat moet je niet negeren he, hij heeft namelijk een goed punt.Hier je antwoord... hequote:
[..]
Hij laat toch net een voorbeeld zien waar dat niet het geval is
Waardoor lijkt de Maan bij een eclips even groot als de Zon?
Laten we de oppervlaktes even vervangen door diameters, dat rekent wat gemakkelijker en maakt voor het resultaat niets uit (de oppervlakte die de Maan inneemt is immers groter dan die van de Zon als zijn diameter groter is). De diameters van Zon en Maan zijn inderdaad niet constant door de variabele afstand tot de Aarde, zoals je al aangeeft. Dit komt door de excentrische, ellipsvormige baan van de Aarde om de Zon en die van de Maan om de Aarde. De excentriciteit (e) is het getal waarmee we aangeven hoeveel een ellips afwijkt van een cirkel. Een cirkel heeft e=0 en een ellips 0<e<1. Hoe groter e, des te elliptischer dus de baan.
Voor een (planeet)baan met gemiddelde afstand tot de Zon a (eigenlijk is dit de halve lange as, niet precies de gemiddelde afstand), geldt dat de minimale afstand tot de Zon wordt gegeven door rmin=(1-e)*a en de maximale afstand door rmax=(1+e)*a. De verhouding tussen rmax en a en a en rmin zijn dus (1+e) en 1/(1-e) ~ (1+e) respectievelijk (~ betekent hier: ongeveer gelijk aan, dit geldt voor e<<1). De afwijking van de extreme waarden van r zijn dus ongeveer gelijk aan e*100%. Voor de aardbaan is e=0.0167, de baan van de Maan is wat excentrischer: e=0.0549. De extreme schijnbare diameter van de Zon wijkt dus ongeveer 1.7% af van het gemiddelde, die van de Maan 5.5%. Het gaat hier dus om vrij kleine afwijkingen, wat verklaart waarom de Zon en Maan altijd ongeveer even groot lijken.
De schijnbare diameter van een object (d, in graden) wordt gegeven door zijn werkelijke diameter (D, in km) en afstand r (in km): d = arctan(D/r). De waarden die we verder nog nodig hebben: voor de Zon is D = 1.39x106 km, a = 1.496x108 km, de Maan heeft: D=3476km, a = 384400km. De minimale en maximale schijnbare diameters zijn dan respectievelijk dmin = arctan(D/rmax) en dmax = arctan(D/rmin), wat de volgende getallen oplevert (in graden): Zon: dmin=0.524°, dmax=0.541° , Maan: dmin=0.491°, dmax=0.548°.
We zien dus dat de extreme waarden van de maandiameter extremer zijn dan die van de Zon. De Maan kan dus zowel iets groter zijn dan de Zon (bijna 5%) als iets kleiner (ruim 9%). Dit verklaart waarom de Maan de Zon soms helemaal kan afdekken (een totale verduistering) en soms net niet (een ringvormige verduistering).
De Maan beweegt op dit moment ieder jaar zo'n 4 cm verder van de Aarde vandaan. Als we aannemen dat dit proces zich altijd met dezelfde snelheid heeft voltrokken en dat de excentriciteiten van de maan- en aardbaan niet veranderen (wat niet helemaal klopt), kunnen we schatten dat ongeveer 900 000 jaar geleden de Maan zo dicht bij de Aarde stond dat iedere zonsverduistering totaal was. Over ongeveer 450 000 jaar zal de Maan vanaf de Aarde te klein lijken om nog een totale zonsverduistering te kunnen veroorzaken. Iedere eclips zal dan ringvormig zijn.
Goed verklaarbaar dus en dat wist ik niet. Neem me dus niet kwalijk
Huldequote:
[..]
Hier je antwoord... he
Waardoor lijkt de Maan bij een eclips even groot als de Zon?
Laten we de oppervlaktes even vervangen door diameters, dat rekent wat gemakkelijker en maakt voor het resultaat niets uit (de oppervlakte die de Maan inneemt is immers groter dan die van de Zon als zijn diameter groter is). De diameters van Zon en Maan zijn inderdaad niet constant door de variabele afstand tot de Aarde, zoals je al aangeeft. Dit komt door de excentrische, ellipsvormige baan van de Aarde om de Zon en die van de Maan om de Aarde. De excentriciteit (e) is het getal waarmee we aangeven hoeveel een ellips afwijkt van een cirkel. Een cirkel heeft e=0 en een ellips 0<e<1. Hoe groter e, des te elliptischer dus de baan.
Voor een (planeet)baan met gemiddelde afstand tot de Zon a (eigenlijk is dit de halve lange as, niet precies de gemiddelde afstand), geldt dat de minimale afstand tot de Zon wordt gegeven door rmin=(1-e)*a en de maximale afstand door rmax=(1+e)*a. De verhouding tussen rmax en a en a en rmin zijn dus (1+e) en 1/(1-e) ~ (1+e) respectievelijk (~ betekent hier: ongeveer gelijk aan, dit geldt voor e<<1). De afwijking van de extreme waarden van r zijn dus ongeveer gelijk aan e*100%. Voor de aardbaan is e=0.0167, de baan van de Maan is wat excentrischer: e=0.0549. De extreme schijnbare diameter van de Zon wijkt dus ongeveer 1.7% af van het gemiddelde, die van de Maan 5.5%. Het gaat hier dus om vrij kleine afwijkingen, wat verklaart waarom de Zon en Maan altijd ongeveer even groot lijken.
De schijnbare diameter van een object (d, in graden) wordt gegeven door zijn werkelijke diameter (D, in km) en afstand r (in km): d = arctan(D/r). De waarden die we verder nog nodig hebben: voor de Zon is D = 1.39x106 km, a = 1.496x108 km, de Maan heeft: D=3476km, a = 384400km. De minimale en maximale schijnbare diameters zijn dan respectievelijk dmin = arctan(D/rmax) en dmax = arctan(D/rmin), wat de volgende getallen oplevert (in graden): Zon: dmin=0.524°, dmax=0.541° , Maan: dmin=0.491°, dmax=0.548°.
We zien dus dat de extreme waarden van de maandiameter extremer zijn dan die van de Zon. De Maan kan dus zowel iets groter zijn dan de Zon (bijna 5%) als iets kleiner (ruim 9%). Dit verklaart waarom de Maan de Zon soms helemaal kan afdekken (een totale verduistering) en soms net niet (een ringvormige verduistering).
De Maan beweegt op dit moment ieder jaar zo'n 4 cm verder van de Aarde vandaan. Als we aannemen dat dit proces zich altijd met dezelfde snelheid heeft voltrokken en dat de excentriciteiten van de maan- en aardbaan niet veranderen (wat niet helemaal klopt), kunnen we schatten dat ongeveer 900 000 jaar geleden de Maan zo dicht bij de Aarde stond dat iedere zonsverduistering totaal was. Over ongeveer 450 000 jaar zal de Maan vanaf de Aarde te klein lijken om nog een totale zonsverduistering te kunnen veroorzaken. Iedere eclips zal dan ringvormig zijn.
Goed verklaarbaar dus en dat wist ik niet. Neem me dus niet kwalijk
Nou en? Dat kan je meten enzo... Of gewoon zien zelfs.quote:
considered ... J0kkebr0k.quote:
http://astroblog.cosmobc.(...)n-has-an-atmosphere/
De maan heeft volgens bovenstaande link idd een atmosfeer. Echter.... kun je er ademen volgens deze bron? Nee.
[..]
Ji zocht toch feiten buiten de TV fakery om ?
Inderdaad... ik zoek naar feiten. Dikke vette onzin is leuk, maar je koopt er niks voorquote:
[..]
considered ... J0kkebr0k.
Ji zocht toch feiten buiten de TV fakery om ?
Maar mijn beste J0kkebr0k, we waren toch serieus hier ?quote:
[..]
Inderdaad... ik zoek naar feiten. Dikke vette onzin is leuk, maar je koopt er niks voor
http://www.bibliotecapleyades.net/esp_luna.htm
Moet je zin wat je hier krijgt, hoef jij alvast niet meer over te typen
Daar gaan we eens in neuzen. Dank.quote:
[..]
Maar mijn beste J0kkebr0k, we waren toch serieus hier ?
http://www.bibliotecapleyades.net/esp_luna.htm
Moet je zin wat je hier krijgt, hoef jij alvast niet meer over te typen
Zeer veel interessant leesvoerquote:
[..]
Maar mijn beste J0kkebr0k, we waren toch serieus hier ?
http://www.bibliotecapleyades.net/esp_luna.htm
Moet je zin wat je hier krijgt, hoef jij alvast niet meer over te typen
Ik heb de pagina aan mijn bladwijzers toegevoegd.Ik neem aan dat men ook hoger heeft gekeken ... er is MEGA veel informatie te vinden.quote:
[..]
Zeer veel interessant leesvoer
http://www.bibliotecapleyades.net/esp_tema.htm
)klopt idd, behalve die as dan die blijft net zo schuin staan alleen dan zitten wij aan de andere kant vd zonquote:
Voor zover ik weet is de afstand tussen de maan en de aarde niet altijd even groot geweest. Dus de maan en de zon hebben niet altijd dezelfde schijnbare oppervlakte gehad. Daarnaast is het logisch dat maan hoger staat in de winter. De as van de aarde staat dan iets schuiner. (Corrigeer me als dat niet helemaal klopt. Ik weet er niet heel veel van, maar het lijkt me heel logisch
Voor zover ik weet ontstaan de seizoenen door variatie in de stand van de aardas. Daarom variereert de lengte van de dag en het seizoen door de afwisseling van vol licht en strijklicht. Ik zie eigenlijk niet zo goed wat de kant van de zon ermee te maken heeft?quote:
[..]
klopt idd, behalve die as dan die blijft net zo schuin staan alleen dan zitten wij aan de andere kant vd zon
ok danquote:
Nee seizoenen komen niet door variatie in de stand van de aardas. Die staat (min of meer) vast, terwijl de aarde om de zon draait.
Leuk filmpje en dank voor je uitleg. Er zijn toch een hoop ideeën die je altijd voor waar aannam maar die toch niet iets anders blijken te zijn.. (Althans dat geldt voor mij) Dit was er één van.omdat de as altijd het zelfde staat alleen doordat je aan de andere kant van de zon zit word de aarde dus ook vanaf de andere kant belicht waardoor in de zomer eerder licht is en later donker dan in de winterquote:
[..]
Voor zover ik weet ontstaan de seizoenen door variatie in de stand van de aardas. Daarom variereert de lengte van de dag en het seizoen door de afwisseling van vol licht en strijklicht. Ik zie eigenlijk niet zo goed wat de kant van de zon ermee te maken heeft?
een plaatje ter illustratie
EDIT: 2 post's gemist
Het was al duidelijk, evengoed ook bedankt voor de uitlegquote:
[..]
omdat de as altijd het zelfde staat alleen doordat je aan de andere kant van de zon zit word de aarde dus ook vanaf de andere kant belicht waardoor in de zomer eerder licht is en later donker dan in de winter
een plaatje ter illustratie
[ afbeelding ]
EDIT: 2 post's gemist
Er brandt licht. Dat is het bewijs!quote:
Er is wel een ding wat ik geloof en dat is: Aliens op de maan!!! Waarom denk je dat die amerikanen nooit meer terug naar de maan zijn gegaan? Because of a encounter of alien species.
Is er een "Alien Basis" op de Maan. Meer en meer mensen komen met verhalen dat er een "Alien aanwezigheid" is op de maan. Geruchten gaan dat hun "Maanbasis" aan de andere kant van de Maan is, dit is de kant die we vanaf de Aarde nooit zien. Heeft u zich ooit afgevraagd waarom de Maanmissie's gestopt zijn, en waarom hebben wij nooit geprobeerd om een Maanbasis te bouwen. Het lijkt een beter en eenvoudiger idee dan een zwevend ruimte station? Volgens Neil Armstrong hebben de Aliens een basis op de Maan, zij willen dat we daar niet komen en moeten weg blijven.Milton Cooper een woordvoerder van het leger, verteld dat men deze Aliénbasis "Luna" noemt.
LUNA: De Alien Maanbasis op de andere zijde van de Maan. Het is gezien en gefilmd door de Apollo-astronauten. Een basis, een mijnbouw operatie met zeer grote machines, en zeer grote ruimteschepen, die werden omschreven als moederschepen,in de rapporten van Milton Cooper.
Heeft Apollo 11 ontmoetingen gehad met UFO's op de maan?
Uit het boek 'Boven Topgeheimen' door Timothy Good.
Volgens onbevestigde rapporten zagen, zowel Neil Armstrong en Edwin Aldrin UFO's, kort na de historische landing op de Maan van de Apollo 11 op 21 juli 1969. "Ik herinner me nog dat tijdens die televisie uitzending één van de astronauten wees op op een licht in of op de rand van een krater." Er werd om nog meer informatie hierover gevraagd door de missie begeleiding op Aarde, daarna hoorde je ineens niets meer. Volgens een voormalige NASA-medewerker Otto Binder, die een eigen VHF ontvangstradio had en Nasa's uitzending dus omzeilden, vond het volgende gesprek tussen Mission control en astronauten plaats:
NASA: Wat is daar?
Mission Control roept Apollo 11 ...
Apollo 11: Deze "dingen" zijn enorm, Sir! Enorm!
Oh, mijn god! Je zou het niet geloven!
Ik vertel je.... er zijn andere ruimtevaartuigen hier,
keurig op rij, aan de andere zijde van de kraterrand!
Ze zijn op de Maan en houden ons in de gaten!
In 1979 heeft Maurice Chatelain (voormalig hoofd van NASA Communicatie Systemen) bevestigd dat Armstrong inderdaad gemeld heeft dat hij twee UFO's gezien heeft op de rand van een krater. "De ontmoeting was gemeenschappelijke kennis bij NASA," onthuld hij, " maar niemand heeft er ooit over gesproken, tot nu."
Sovjet-wetenschappers waren vermoedelijk de eerste om dit incident te bevestigen. "Volgens onze informatie, werd de ontmoeting direct na de landing gerapporteerd," zegt Dr Vladimir Azhazha, een fysicus en hoogleraar Wiskunde aan de Moskou Universiteit. "Neil Armstrong heeft aan Mission Control doorgegeven dat twee mysterieuze objecten ze in de gaten hielden, nadat ze vlakbij de Maanmodule geland waren. Maar zijn boodschap is nooit gehoord door het publiek, omdat NASA het bericht gecensureerd had. "Volgens een andere Sovjet wetenschapper, Dr Aleksandr Kazantsev, heeft Buss Aldrin de UFO's opgenomen op een kleurenfilm, vanuit de Maanmodule, en ging door met filmen zodra hij en Armstrong buiten de module waren. Dr. Azhazha zegt dat de UFO's na een paar minuten vetrokken, toen de astronauten buiten de module op het Maanlandschap stonden.
Maurice Chatelain bevestigd ook dat Apollo 11 radio uitzendingen werden onderbroken om het nieuws voor het publiek te verbergen. Voordat u Chatelain's sensationele beweringen veroodeeld, wil ik wijzen op zijn indrukwekkende achtergrond in de lucht/ruimtevaartindustrie en ruimtevaart programma's. Zijn eerste baan, nadat hij wegging uit Frankrijk, was hij ingenieur elektronica samen met Convair, gespecialiseerd in telecommunicatie, telemetrie en radar. In 1959 gaf hij leiding aan een groep mensen die belast waren met de ontwikkeling van elektromagnetisch onderzoek, m.b.t. de nieuwe radar-en telecommunicatie-systemen voor Ryan. Een van zijn elf patenten was een automatisch landing radarsysteem dat de raketten liet ontsteken, op een aangegeven hoogte, die gebruikt werden op de Ranger en Surveyorvluchten naar de Maan. Later werd Chatelain een baan aangeboden bij de Noord-Amerikaanse luchtvaart, om Apollo communicatie en informatica-systemen te ontwerpen en te bouwen.
Chatelain beweert dat "alle Apollo en Gemini vluchten op afstand en soms ook van heel dichtbij, gevolgd werden door buitenaardse ruimtevoertuigen of UFO's, als u ze zo wilt noemen. Iedere keer als het gebeurde, informeerde de astronauten mission control hierover, die op hun beurt absolute stilte sommeerde. "Hij gaat door met te zeggen: "Ik denk dat Walter Schirra, één van de astronauten van Mercury 8, de eerste was die een codenaam 'Santa Claus' verzon voor deze UFO's" Maar zijn aankondigingen werden nauwelijks opgemerkt door het grote publiek. Andere koek was het toen James Lovell, aan boord van de Apollo 8, net achter de Maan vandaan kwam en zei voor iedereen om te horen, "Alstublieft wees geinformeerd dat hier een "Santa Claus" is." Hoewel dit op eerste Kerstdag 1968 gebeurde, herkende vele mensen toch een verborgen boodschap in deze woorden. Geruchten gaan de ronde, dat NASA dan wel een publieke instantie is, maar dat haar programma's worden gefinancierd door de defensie-begroting en het merendeel van de astronauten zijn onderworpen aan de militaire veiligheidsregels. Naast het feit dat het Nationale Veiligheids Bureau alle film en radiocommunicatie screent, hebben wij de verklaringen van Otto Binder, Dr. Garry Henderson en Maurice Chatelain, dat de astronauten onder strikte orders waren om niet te praten over hun waarnemingen. Gordon Cooper heeft getuigd tegen een Verenigde Naties commité dat één van de astronauten in feite getuige was van een UFO waarneming op de grond. Als er geen geheimen zijn, waarom is deze waarneming dan niet openbaar gemaakt?
Een zekere professor, die anoniem wilde blijven, was in gesprek met Neil Armstrong tijdens een NASA symposium.
Professor: Wat is er echt gebeurd daar met Apollo 11?
Armstrong: "Het was ongelooflijk, natuurlijk wisten we dat er een mogelijkheid was... maar het feit is dat wij gewaarschuwd werden weg te blijven. (door de Aliéns.) Er was toen geen sprake van een Maanbasis of Maanstad.."
Professor: Hoe bedoel je "gewaarschuwd weg te blijven"?
Armstrong: Ik kan niet in details treden, behalve om te zeggen dat hun schepen veruit meer superieur waren dan de onze, zowel in omvang en als in technologie. Tjonge, wat waren ze groot zeg! ... En bedreigend! En nee, er is geen sprake van een ruimte station.
Professor: Maar had NASA dan andere missies na Apollo 11?
Armstrong: Natuurlijk, NASA was de missie toevertrouwd op dat moment, en kon niet het risico nemen dat er paniek op Aarde uitbrak. Maar het waren korte missie's, even een kijkje nemen en dan weer snel terug. Armstrong bevestigde dat het verhaal waar was, maar weigerde verder in details te gaan, om te stellen dat de CIA achter deze geheimhouding zat.
_________________
Dus?? waarom naar de maan als ze gewoon naar de aarde zijn gekomen?quote:Op donderdag 21 juli 2011 20:29 schreef JoKeR23 het volgende:
Het bewijs:
Is er een "Alien Basis" op de Maan. Meer en meer mensen komen met verhalen dat er een "Alien aanwezigheid" is op de maan. Geruchten gaan dat hun "Maanbasis" aan de andere kant van de Maan is, dit is de kant die we vanaf de Aarde nooit zien. Heeft u zich ooit afgevraagd waarom de Maanmissie's gestopt zijn, en waarom hebben wij nooit geprobeerd om een Maanbasis te bouwen. Het lijkt een beter en eenvoudiger idee dan een zwevend ruimte station? Volgens Neil Armstrong hebben de Aliens een basis op de Maan, zij willen dat we daar niet komen en moeten weg blijven.Milton Cooper een woordvoerder van het leger, verteld dat men deze Aliénbasis "Luna" noemt.
LUNA: De Alien Maanbasis op de andere zijde van de Maan. Het is gezien en gefilmd door de Apollo-astronauten. Een basis, een mijnbouw operatie met zeer grote machines, en zeer grote ruimteschepen, die werden omschreven als moederschepen,in de rapporten van Milton Cooper.
Heeft Apollo 11 ontmoetingen gehad met UFO's op de maan?
Uit het boek 'Boven Topgeheimen' door Timothy Good.
Volgens onbevestigde rapporten zagen, zowel Neil Armstrong en Edwin Aldrin UFO's, kort na de historische landing op de Maan van de Apollo 11 op 21 juli 1969. "Ik herinner me nog dat tijdens die televisie uitzending één van de astronauten wees op op een licht in of op de rand van een krater." Er werd om nog meer informatie hierover gevraagd door de missie begeleiding op Aarde, daarna hoorde je ineens niets meer. Volgens een voormalige NASA-medewerker Otto Binder, die een eigen VHF ontvangstradio had en Nasa's uitzending dus omzeilden, vond het volgende gesprek tussen Mission control en astronauten plaats:
NASA: Wat is daar?
Mission Control roept Apollo 11 ...
Apollo 11: Deze "dingen" zijn enorm, Sir! Enorm!
Oh, mijn god! Je zou het niet geloven!
Ik vertel je.... er zijn andere ruimtevaartuigen hier,
keurig op rij, aan de andere zijde van de kraterrand!
Ze zijn op de Maan en houden ons in de gaten!
In 1979 heeft Maurice Chatelain (voormalig hoofd van NASA Communicatie Systemen) bevestigd dat Armstrong inderdaad gemeld heeft dat hij twee UFO's gezien heeft op de rand van een krater. "De ontmoeting was gemeenschappelijke kennis bij NASA," onthuld hij, " maar niemand heeft er ooit over gesproken, tot nu."
Sovjet-wetenschappers waren vermoedelijk de eerste om dit incident te bevestigen. "Volgens onze informatie, werd de ontmoeting direct na de landing gerapporteerd," zegt Dr Vladimir Azhazha, een fysicus en hoogleraar Wiskunde aan de Moskou Universiteit. "Neil Armstrong heeft aan Mission Control doorgegeven dat twee mysterieuze objecten ze in de gaten hielden, nadat ze vlakbij de Maanmodule geland waren. Maar zijn boodschap is nooit gehoord door het publiek, omdat NASA het bericht gecensureerd had. "Volgens een andere Sovjet wetenschapper, Dr Aleksandr Kazantsev, heeft Buss Aldrin de UFO's opgenomen op een kleurenfilm, vanuit de Maanmodule, en ging door met filmen zodra hij en Armstrong buiten de module waren. Dr. Azhazha zegt dat de UFO's na een paar minuten vetrokken, toen de astronauten buiten de module op het Maanlandschap stonden.
Maurice Chatelain bevestigd ook dat Apollo 11 radio uitzendingen werden onderbroken om het nieuws voor het publiek te verbergen. Voordat u Chatelain's sensationele beweringen veroodeeld, wil ik wijzen op zijn indrukwekkende achtergrond in de lucht/ruimtevaartindustrie en ruimtevaart programma's. Zijn eerste baan, nadat hij wegging uit Frankrijk, was hij ingenieur elektronica samen met Convair, gespecialiseerd in telecommunicatie, telemetrie en radar. In 1959 gaf hij leiding aan een groep mensen die belast waren met de ontwikkeling van elektromagnetisch onderzoek, m.b.t. de nieuwe radar-en telecommunicatie-systemen voor Ryan. Een van zijn elf patenten was een automatisch landing radarsysteem dat de raketten liet ontsteken, op een aangegeven hoogte, die gebruikt werden op de Ranger en Surveyorvluchten naar de Maan. Later werd Chatelain een baan aangeboden bij de Noord-Amerikaanse luchtvaart, om Apollo communicatie en informatica-systemen te ontwerpen en te bouwen.
Chatelain beweert dat "alle Apollo en Gemini vluchten op afstand en soms ook van heel dichtbij, gevolgd werden door buitenaardse ruimtevoertuigen of UFO's, als u ze zo wilt noemen. Iedere keer als het gebeurde, informeerde de astronauten mission control hierover, die op hun beurt absolute stilte sommeerde. "Hij gaat door met te zeggen: "Ik denk dat Walter Schirra, één van de astronauten van Mercury 8, de eerste was die een codenaam 'Santa Claus' verzon voor deze UFO's" Maar zijn aankondigingen werden nauwelijks opgemerkt door het grote publiek. Andere koek was het toen James Lovell, aan boord van de Apollo 8, net achter de Maan vandaan kwam en zei voor iedereen om te horen, "Alstublieft wees geinformeerd dat hier een "Santa Claus" is." Hoewel dit op eerste Kerstdag 1968 gebeurde, herkende vele mensen toch een verborgen boodschap in deze woorden. Geruchten gaan de ronde, dat NASA dan wel een publieke instantie is, maar dat haar programma's worden gefinancierd door de defensie-begroting en het merendeel van de astronauten zijn onderworpen aan de militaire veiligheidsregels. Naast het feit dat het Nationale Veiligheids Bureau alle film en radiocommunicatie screent, hebben wij de verklaringen van Otto Binder, Dr. Garry Henderson en Maurice Chatelain, dat de astronauten onder strikte orders waren om niet te praten over hun waarnemingen. Gordon Cooper heeft getuigd tegen een Verenigde Naties commité dat één van de astronauten in feite getuige was van een UFO waarneming op de grond. Als er geen geheimen zijn, waarom is deze waarneming dan niet openbaar gemaakt?
Een zekere professor, die anoniem wilde blijven, was in gesprek met Neil Armstrong tijdens een NASA symposium.
Professor: Wat is er echt gebeurd daar met Apollo 11?
Armstrong: "Het was ongelooflijk, natuurlijk wisten we dat er een mogelijkheid was... maar het feit is dat wij gewaarschuwd werden weg te blijven. (door de Aliéns.) Er was toen geen sprake van een Maanbasis of Maanstad.."
Professor: Hoe bedoel je "gewaarschuwd weg te blijven"?
Armstrong: Ik kan niet in details treden, behalve om te zeggen dat hun schepen veruit meer superieur waren dan de onze, zowel in omvang en als in technologie. Tjonge, wat waren ze groot zeg! ... En bedreigend! En nee, er is geen sprake van een ruimte station.
Professor: Maar had NASA dan andere missies na Apollo 11?
Armstrong: Natuurlijk, NASA was de missie toevertrouwd op dat moment, en kon niet het risico nemen dat er paniek op Aarde uitbrak. Maar het waren korte missie's, even een kijkje nemen en dan weer snel terug. Armstrong bevestigde dat het verhaal waar was, maar weigerde verder in details te gaan, om te stellen dat de CIA achter deze geheimhouding zat.
_________________
overigens geloof ik ook dat we niet alleen zijn zowel hier op aarde niet als in de zin van het universum het zou me dan ook niks verbazen als er leven blijkt te zijn onder het ijs van Europa (de maan) of misschien in het gesteente van mars
Of zou de maan 'n opslagplaats zijn ?
Ik vind het er igg wel op lijken dat er eerder intelligent leven geweest is, of het is tv fakery natuurlijk.
idd altijd checken op fake zaken. W.b.t. die pyramids vind ik het wel geloofwaardig, net als Hoagland (grotendeels) over de maan.
hmm, voor je het weet ga je rare dingen zien.quote:
Mooie link Resonancer,
idd altijd checken op fake zaken. W.b.t. die pyramids vind ik het wel geloofwaardig, net als Hoagland (grotendeels) over de maan.
Dat 2e youtube filmpje is fake er zijn hier en daar duidelijk dingen in geplaktquote:
[..]
hmm, voor je het weet ga je rare dingen zien.
Waarom zie je wel hier duidelijk plakplaatjes en bij 911 niet de vliegtuigen!?!quote:
[..]
Dat 2e youtube filmpje is fake er zijn hier en daar duidelijk dingen in geplakt
Hier en daar, maar sommige filmpjes vind ik er dan wel weer authentiek uitzien, met name die uit Rusland.quote:
[..]
Dat 2e youtube filmpje is fake er zijn hier en daar duidelijk dingen in geplakt
Dat vonden de grote Russische zenders ook.
http://www.telegraph.co.u(...)ed-over-Kremlin.html
Vreemde is ook dat 'n grote Russische krant de datum "fout "heeft.
Je komt die dingen ook overal tegen;quote:The dating of the Pyramid UFO sighting by Pravda appears to be a deliberate fabrication. This is revealed by a number of Western media reports dating the sighting to December 9, and Russia Today news story that was posted on Youtube on December 11.
Continue reading on Examiner.com Pravda hides link between Kremlin UFO pyramid & Norway light spiral - Honolulu exopolitics | Examiner.com http://www.examiner.com/e(...)spiral#ixzz1SoZncEuE
@ Lambiekje,
[ Bericht 99% gewijzigd door Ticker op 22-07-2011 13:43:28 ]
Boeiend verhaal
Cool! Ik was eerder al driehoekige schaduwen tegengekomen op Google Moon en Google Mars, maar deed ze af als schaduwen van heuvels. Bij een tweede zoektocht om ze opnieuw te bekijken kon ik ze niet meer terugvinden, en waren m'n bookmarks verdwenen uit het programma. Hell apart...quote:
En uhh.. vierkantjes?quote:
[..]
Cool! Ik was eerder al driehoekige schaduwen tegengekomen op Google Moon en Google Mars, maar deed ze af als schaduwen van heuvels. Bij een tweede zoektocht om ze opnieuw te bekijken kon ik ze niet meer terugvinden, en waren m'n bookmarks verdwenen uit het programma. Hell apart...
Je bewijsvoering bestaat uit anonieme bronnen en personen en onbevestigde rapporten?quote:
Het bewijs:
Is er een "Alien Basis" op de Maan. Meer en meer mensen komen met verhalen dat er een "Alien aanwezigheid" is op de maan. Geruchten gaan dat hun "Maanbasis" aan de andere kant van de Maan is, dit is de kant die we vanaf de Aarde nooit zien. Heeft u zich ooit afgevraagd waarom de Maanmissie's gestopt zijn, en waarom hebben wij nooit geprobeerd om een Maanbasis te bouwen. Het lijkt een beter en eenvoudiger idee dan een zwevend ruimte station? Volgens Neil Armstrong hebben de Aliens een basis op de Maan, zij willen dat we daar niet komen en moeten weg blijven.Milton Cooper een woordvoerder van het leger, verteld dat men deze Aliénbasis "Luna" noemt.
LUNA: De Alien Maanbasis op de andere zijde van de Maan. Het is gezien en gefilmd door de Apollo-astronauten. Een basis, een mijnbouw operatie met zeer grote machines, en zeer grote ruimteschepen, die werden omschreven als moederschepen,in de rapporten van Milton Cooper.
Heeft Apollo 11 ontmoetingen gehad met UFO's op de maan?
Uit het boek 'Boven Topgeheimen' door Timothy Good.
Volgens onbevestigde rapporten zagen, zowel Neil Armstrong en Edwin Aldrin UFO's, kort na de historische landing op de Maan van de Apollo 11 op 21 juli 1969. "Ik herinner me nog dat tijdens die televisie uitzending één van de astronauten wees op op een licht in of op de rand van een krater." Er werd om nog meer informatie hierover gevraagd door de missie begeleiding op Aarde, daarna hoorde je ineens niets meer. Volgens een voormalige NASA-medewerker Otto Binder, die een eigen VHF ontvangstradio had en Nasa's uitzending dus omzeilden, vond het volgende gesprek tussen Mission control en astronauten plaats:
NASA: Wat is daar?
Mission Control roept Apollo 11 ...
Apollo 11: Deze "dingen" zijn enorm, Sir! Enorm!
Oh, mijn god! Je zou het niet geloven!
Ik vertel je.... er zijn andere ruimtevaartuigen hier,
keurig op rij, aan de andere zijde van de kraterrand!
Ze zijn op de Maan en houden ons in de gaten!
In 1979 heeft Maurice Chatelain (voormalig hoofd van NASA Communicatie Systemen) bevestigd dat Armstrong inderdaad gemeld heeft dat hij twee UFO's gezien heeft op de rand van een krater. "De ontmoeting was gemeenschappelijke kennis bij NASA," onthuld hij, " maar niemand heeft er ooit over gesproken, tot nu."
Sovjet-wetenschappers waren vermoedelijk de eerste om dit incident te bevestigen. "Volgens onze informatie, werd de ontmoeting direct na de landing gerapporteerd," zegt Dr Vladimir Azhazha, een fysicus en hoogleraar Wiskunde aan de Moskou Universiteit. "Neil Armstrong heeft aan Mission Control doorgegeven dat twee mysterieuze objecten ze in de gaten hielden, nadat ze vlakbij de Maanmodule geland waren. Maar zijn boodschap is nooit gehoord door het publiek, omdat NASA het bericht gecensureerd had. "Volgens een andere Sovjet wetenschapper, Dr Aleksandr Kazantsev, heeft Buss Aldrin de UFO's opgenomen op een kleurenfilm, vanuit de Maanmodule, en ging door met filmen zodra hij en Armstrong buiten de module waren. Dr. Azhazha zegt dat de UFO's na een paar minuten vetrokken, toen de astronauten buiten de module op het Maanlandschap stonden.
Maurice Chatelain bevestigd ook dat Apollo 11 radio uitzendingen werden onderbroken om het nieuws voor het publiek te verbergen. Voordat u Chatelain's sensationele beweringen veroodeeld, wil ik wijzen op zijn indrukwekkende achtergrond in de lucht/ruimtevaartindustrie en ruimtevaart programma's. Zijn eerste baan, nadat hij wegging uit Frankrijk, was hij ingenieur elektronica samen met Convair, gespecialiseerd in telecommunicatie, telemetrie en radar. In 1959 gaf hij leiding aan een groep mensen die belast waren met de ontwikkeling van elektromagnetisch onderzoek, m.b.t. de nieuwe radar-en telecommunicatie-systemen voor Ryan. Een van zijn elf patenten was een automatisch landing radarsysteem dat de raketten liet ontsteken, op een aangegeven hoogte, die gebruikt werden op de Ranger en Surveyorvluchten naar de Maan. Later werd Chatelain een baan aangeboden bij de Noord-Amerikaanse luchtvaart, om Apollo communicatie en informatica-systemen te ontwerpen en te bouwen.
Chatelain beweert dat "alle Apollo en Gemini vluchten op afstand en soms ook van heel dichtbij, gevolgd werden door buitenaardse ruimtevoertuigen of UFO's, als u ze zo wilt noemen. Iedere keer als het gebeurde, informeerde de astronauten mission control hierover, die op hun beurt absolute stilte sommeerde. "Hij gaat door met te zeggen: "Ik denk dat Walter Schirra, één van de astronauten van Mercury 8, de eerste was die een codenaam 'Santa Claus' verzon voor deze UFO's" Maar zijn aankondigingen werden nauwelijks opgemerkt door het grote publiek. Andere koek was het toen James Lovell, aan boord van de Apollo 8, net achter de Maan vandaan kwam en zei voor iedereen om te horen, "Alstublieft wees geinformeerd dat hier een "Santa Claus" is." Hoewel dit op eerste Kerstdag 1968 gebeurde, herkende vele mensen toch een verborgen boodschap in deze woorden. Geruchten gaan de ronde, dat NASA dan wel een publieke instantie is, maar dat haar programma's worden gefinancierd door de defensie-begroting en het merendeel van de astronauten zijn onderworpen aan de militaire veiligheidsregels. Naast het feit dat het Nationale Veiligheids Bureau alle film en radiocommunicatie screent, hebben wij de verklaringen van Otto Binder, Dr. Garry Henderson en Maurice Chatelain, dat de astronauten onder strikte orders waren om niet te praten over hun waarnemingen. Gordon Cooper heeft getuigd tegen een Verenigde Naties commité dat één van de astronauten in feite getuige was van een UFO waarneming op de grond. Als er geen geheimen zijn, waarom is deze waarneming dan niet openbaar gemaakt?
Een zekere professor, die anoniem wilde blijven, was in gesprek met Neil Armstrong tijdens een NASA symposium.
Professor: Wat is er echt gebeurd daar met Apollo 11?
Armstrong: "Het was ongelooflijk, natuurlijk wisten we dat er een mogelijkheid was... maar het feit is dat wij gewaarschuwd werden weg te blijven. (door de Aliéns.) Er was toen geen sprake van een Maanbasis of Maanstad.."
Professor: Hoe bedoel je "gewaarschuwd weg te blijven"?
Armstrong: Ik kan niet in details treden, behalve om te zeggen dat hun schepen veruit meer superieur waren dan de onze, zowel in omvang en als in technologie. Tjonge, wat waren ze groot zeg! ... En bedreigend! En nee, er is geen sprake van een ruimte station.
Professor: Maar had NASA dan andere missies na Apollo 11?
Armstrong: Natuurlijk, NASA was de missie toevertrouwd op dat moment, en kon niet het risico nemen dat er paniek op Aarde uitbrak. Maar het waren korte missie's, even een kijkje nemen en dan weer snel terug. Armstrong bevestigde dat het verhaal waar was, maar weigerde verder in details te gaan, om te stellen dat de CIA achter deze geheimhouding zat.
_________________
Ook niet.quote:
Zeker helemaal als google de bookmarks verwijderd....quote:
Feit is en blijft is dat er op publieke fotos geblurde onderdelen zijn. Als wij de "eerste" op de maan zouden zijn geweest zoals gesuggereerd zou dat niet hoeven. Dat men blurt is smoking gun dat er een coverup is.quote:
[..]
Je bewijsvoering bestaat uit anonieme bronnen en personen en onbevestigde rapporten?
Is er wel 'geblurred' en is dat onomstotelijk bewezen?quote:
[..]
Feit is en blijft is dat er op publieke fotos geblurde onderdelen zijn. Als wij de "eerste" op de maan zouden zijn geweest zoals gesuggereerd zou dat niet hoeven. Dat men blurt is smoking gun dat er een coverup is.
Is dat een bewijs voor het feit dat we niet als eerste op de maan waren?
Het lijkt me nl. nodeloos ingewikkeld. Als je dingen wil verbergen publiceer je de ongewenste foto's toch gewoon niet?
Heb je moon rising al 's gezien ?quote:
[..]
Is er wel 'geblurred' en is dat onomstotelijk bewezen ?
Wat denk jij dat de oorzaak is van gedeeltelijke onscherptes in foto's ? Druppeltjes op de lens ? Storingen in de camera's ? que ?
Heel wat mooie foto's: Gelukkig is niet altijd alles geblurred.
http://www.worldufophotos(...)-t-s-copyright-nasa/
Neem in dit geval dus aan dat de negatieven wel goed zijn.quote:The space agency NASA today launched a multi million dollar lawsuit against Snappy Snaps for the poor quality of developed photos they have received from the Phoenix Lander which recently touched down on the surface of Mars.
http://www.newsbiscuit.co(...)ver-mars-photos-291/
moongate
Volgens dat book klopt er helemaal niets aan de zwaartekracht op de maan van 1/6 aarde.
Gek genoeg als er dus discussie gevoerd worden over NASA-gepubliceerde fotos. Dat nasa opeens betreffende fotos verwijderd, verkleind of blurred.quote:
[..]
Is er wel 'geblurred' en is dat onomstotelijk bewezen?
Is dat een bewijs voor het feit dat we niet als eerste op de maan waren?
Het lijkt me nl. nodeloos ingewikkeld. Als je dingen wil verbergen publiceer je de ongewenste foto's toch gewoon niet?
Feit dat er geblurd wordt is puur omdat er een doofpot is.
Elke site die uit moet leggen aan de lezers dat de naam 'moongate' gekozen is om een link te leggen met 'watergate' (let op, schandaalalert!!) gaat in ieder geval niet uit van intelligente bezoekers op hun websitequote:
Interessant boek wat want to know nu per hoofdstuk aan het vertalen is.
moongate
Volgens dat book klopt er helemaal niets aan de zwaartekracht op de maan van 1/6 aarde.
Maar goed, fijn dat er kritische mensen op de planeet zijn. De reden dat de zwaartekrachtberekeningen niet kloppen is simpel. De maan is van kaas en kaas heeft een andere dichtheid dan steen en ijzer.
De aarde heeft een atmosfeer die er voor zorgt dat de meeste meteorieten verbranden. De maan heeft dat niet.quote:
Het kan ook een schild zijn die de aarde beschermt tegen de jaarlijkse zonsverduistering en de meteorieten als ik de inslagen daar zo zie.
Daarom juist.quote:
[..]
De aarde heeft een atmosfeer die er voor zorgt dat de meeste meteorieten verbranden. De maan heeft dat niet.
Xd, een deel verbrand ook niet hè of deels niet, ligt er maar net aan onder welke hoek en welke snelheid het de atmosfeer inkomt...quote:
[..]
De aarde heeft een atmosfeer die er voor zorgt dat de meeste meteorieten verbranden. De maan heeft dat niet.
We hebben inderdaad geluk dat de maan er al een tijd is omdat die inderdaad heel wat meteoor bombardementen heeft opgevangen voor ons
Nou daar zijn de meningen over verdeelt. Lees dat Moongate link?!quote:
[..]
De aarde heeft een atmosfeer die er voor zorgt dat de meeste meteorieten verbranden. De maan heeft dat niet.
Maar is dat wel een feit?quote:
[..]
Gek genoeg als er dus discussie gevoerd worden over NASA-gepubliceerde fotos. Dat nasa opeens betreffende fotos verwijderd, verkleind of blurred.
Feit dat er geblurd wordt is puur omdat er een doofpot is.
Jij hebt dus nog nooit een meteoriet zien verbranden in de atmosfeer? Arme jongen.quote:
[..]
Nou daar zijn de meningen over verdeelt. Lees dat Moongate link?!
Ja, je leven heeft helemaal geen nut zolang je geen "vallende ster" gezien hebtquote:
[..]
Jij hebt dus nog nooit een meteoriet zien verbranden in de atmosfeer? Arme jongen.
waar heb je het over?!quote:
[..]
Jij hebt dus nog nooit een meteoriet zien verbranden in de atmosfeer? Arme jongen.
quote:
Jij geeft aan dat de meningen verdeelt zijn over het feit dat meteoren in de dampkring verbranden. Waaruit ik concludeer dat je dat dus kennelijk nog nooit hebt zien gebeuren.quote:
[..]
Nou daar zijn de meningen over verdeelt. Lees dat Moongate link?!
Nee ik heb het er over dat de maan wél een atmosfeer zou hebben.quote:
[..]
[..]
Jij geeft aan dat de meningen verdeelt zijn over het feit dat meteoren in de dampkring verbranden. Waaruit ik concludeer dat je dat dus kennelijk nog nooit hebt zien gebeuren.
Zeg dat dan. Trouwens, wel gek dat er dan toch zo veel meteoren inslaan.quote:
[..]
Nee ik heb het er over dat de maan wél een atmosfeer zou hebben.
Heb jij eruit op kunnen maken hoe die atmossfeer dan precies in elkaar zit?quote:Op dinsdag 26 juli 2011 08:59 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Zeg dat dan. Trouwens, wel gek dat er dan toch zo veel meteoren inslaan.
En wat voor 'meteoren' slaan dan constant in? Grote of kleine? Of heb je het over die plekken waarvan we ze alleen zien, maar nog nooit hebben geconstateerd hoe ze precies zijn ingeslagen? Want zouden die dan op aarde nooit voor kunnen komen door onze atmossfeer? Of alleen minder? En is het niet zo dat de maan als schild en afleider functioneerd voor onze planeet?
Zoveel vragen heb ik ineens als jij iets 'gek' noemt...
Grappig.
Die vragen die je hebt zijn idd terecht alleen de atmosfeer van de maan is dus danig dun dat meteoren niet genoeg wrijving krijgen om te kunnen verbranden waardoor ze gewoon keihard op de maan vallenquote:
[..]
Heb jij eruit op kunnen maken hoe die atmossfeer dan precies in elkaar zit?
En wat voor 'meteoren' slaan dan constant in? Grote of kleine? Of heb je het over die plekken waarvan we ze alleen zien, maar nog nooit hebben geconstateerd hoe ze precies zijn ingeslagen? Want zouden die dan op aarde nooit voor kunnen komen door onze atmossfeer? Of alleen minder? En is het niet zo dat de maan als schild en afleider functioneerd voor onze planeet?
Zoveel vragen heb ik ineens als jij iets 'gek' noemt...
Grappig.
De atmosfeer op de maan is nihil, door de geringe zwaartekracht. heel erg dunne atmosfeer van natriumgas rond de Maan, die voortdurend vervliegt en weer wordt aangevuld door de verdamping van oppervlaktemateriaal onder invloed van meteoriet-inslagen. Het gaat zeker niet om een "oceaan van lucht" zoals bij de Aarde, maar eerder om het soort van atmosfeer dat een komeet heeft: voortdurend komen er nieuwe gasdeeltjes bij, maar de Maan heeft niet genoeg aantrekkingskracht om deze vast te houden en verliest ze weer. De maan heeft dan ook net als een komeet een staart.quote:
[..]
Die vragen die je hebt zijn idd terecht alleen de atmosfeer van de maan is dus danig dun dat meteoren niet genoeg wrijving krijgen om te kunnen verbranden waardoor ze gewoon keihard op de maan vallen
Die atmosfeer is niet significant, het is geen atmosfeer te noemen.quote:
[..]
Nee ik heb het er over dat de maan wél een atmosfeer zou hebben.
Tja.. ik vind het ook niet zo 'gek' hoor.quote:
[..]
Die vragen die je hebt zijn idd terecht alleen de atmosfeer van de maan is dus danig dun dat meteoren niet genoeg wrijving krijgen om te kunnen verbranden waardoor ze gewoon keihard op de maan vallen
Daarintegen komt het trouwens veel minder vaak voor dan we denken en is de maan meer een bescherming in het geval van...
Ik weet niet hoe het met jou zit maar ik denk elke dag hoorquote:
[..]
Tja.. ik vind het ook niet zo 'gek' hoor.
Daarintegen komt het trouwens veel minder vaak voor dan we denken en is de maan meer een bescherming in het geval van...
Ik gok dat je "minder vaak dat we denken' in je hoofd zag staan?quote:
[..]
Ik weet niet hoe het met jou zit maar ik denk elke dag hoor
Ik denk ook dat dit zeer regelmatig is, aangezien de staart van de maan dan zou verdwijnen en de geringe atmosfeer ook. Dit is ook een probleem mocht er een ruimtebasis komen.quote:
[..]
Ik weet niet hoe het met jou zit maar ik denk elke dag hoor
Oepsquote:
[..]
Ik gok dat je "minder vaak dat we denken' in je hoofd zag staan?
Zag idd dat staanDe maan was toch ook nog eens veel lichter dan het geval zou moeten zijn? Hoe kan hij dan toch een atmosfeer hebben?quote:
[..]
Nee ik heb het er over dat de maan wél een atmosfeer zou hebben.
Zwaartekracht jeweetz.quote:
[..]
De maan was toch ook nog eens veel lichter dan het geval zou moeten zijn? Hoe kan hij dan toch een atmosfeer hebben?
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)e-maan-ontdekt.dhtml
Zoals ik al zei is die te gering om een significante atmosfeer te creeren. Het enige wat de maan vasthoud voor even is natriumgas.quote:
Ah, en waterdruppels hoorde ik.quote:
[..]
Zoals ik al zei is die te gering om een significante atmosfeer te creeren. Het enige wat de maan vasthoud voor even is natriumgas.
Nee geen waterdruppels voorzover ik weet.quote:
Een vulkaan kan bestaan zonder atmosfeer.. Ik vroeg me alleen af waarom Lambiekje vond dat de maan een atmosfeer moest hebben, terwijl ik meende dat hj ook betoogde dat de maan veel minder massa had dan tot nu toe werd aangenomen en zelfs hol was.quote:
Eerst al een atmosfeer nu ook nog vulkanen
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)e-maan-ontdekt.dhtml
http://www.wanttoknow.nl/(...)ologie-en-atmosfeer/quote:
[..]
Een vulkaan kan bestaan zonder atmosfeer.. Ik vroeg me alleen af waarom Lambiekje vond dat de maan een atmosfeer moest hebben, terwijl ik meende dat hj ook betoogde dat de maan veel minder massa had dan tot nu toe werd aangenomen en zelfs hol was.
Antwoorden met een linkje.. Waarom neem je niet de moeite om zelf je standpunt te verdedigen? Denk je zo buiten schot te blijven omdat het niet verdedigbaar is? Of is dit jouw manier om te zeggen dat je geen antwoord weet?quote:
[..]
http://www.wanttoknow.nl/(...)ologie-en-atmosfeer/
Tegen mijn gewoonte in ben ik eens gaan kijken. Het artikel gaat nergens over. Er wordt gewoon wat geinsinueerd over kleine dingen die niet zouden kloppen. Er wordt niets hard gemaakt. Het is uitsluitend stemmingmakerij.
Bovendien beantwoordt het maan vraag niet: hoe kan je het hebben van een atmosfeer rijmen met een massa die minder zou zijn dan ons voorgespiegeld zou zijn, om het feit te verhullen dat de maan hol is?
Simpel, omdat de wetenschap die jou heeft geleerd dat er een verband is tussen zwaartekracht en atmosfeer corrupt is. Atmosfeer is gemaakt door de aliens waar wij mensen vanaf stammen en blahblahblahblahblah. Iets met illuminati, big-pharma en allerlei media mockups.quote:
[..]
Antwoorden met een linkje.. Waarom neem je niet de moeite om zelf je standpunt te verdedigen? Denk je zo buiten schot te blijven omdat het niet verdedigbaar is? Of is dit jouw manier om te zeggen dat je geen antwoord weet?
Tegen mijn gewoonte in ben ik eens gaan kijken. Het artikel gaat nergens over. Er wordt gewoon wat geinsinueerd over kleine dingen die niet zouden kloppen. Er wordt niets hard gemaakt. Het is uitsluitend stemmingmakerij.
Bovendien beantwoordt het maan vraag niet: hoe kan je het hebben van een atmosfeer rijmen met een massa die minder zou zijn dan ons voorgespiegeld zou zijn, om het feit te verhullen dat de maan hol is?
Zie www.prisonplanet.com en www.alexandernieuws.nl
Je bronnen lijken abuis. Er staat niets over zwaartekracht in verband met aliens in.quote:
[..]
Simpel, omdat de wetenschap die jou heeft geleerd dat er een verband is tussen zwaartekracht en atmosfeer corrupt is. Atmosfeer is gemaakt door de aliens waar wij mensen vanaf stammen en blahblahblahblahblah. Iets met illuminati, big-pharma en allerlei media mockups.
Zie www.prisonplanet.com en www.alexandernieuws.nl
Moeten we nu aannemen dat je altijd liegt?
Ja, want de wetenschap die ons heeft geleerd dat er zwaartekracht voor nodig is om dingen aan te trekken en dat de maan daar niet genoeg van heeft voor een 'echte' atmosfeer heeft het wel met herhaal bare proeven bewezen en dit geneuzel komt niet eens in de beurt van een bewijsquote:
[..]
Je bronnen lijken abuis. Er staat niets over zwaartekracht in verband met aliens in.
Moeten we nu aannemen dat je altijd liegt?
Feit is dat de wetenschap niet eens is over de zwaartekracht, atmosfeer, waarom de maan op zijn positie is dat ie is. Dat het altijd dezelfde kant naar ons gericht heeft. Dat er geheimzinnig gedaan wordt over bepaalde stukken maan.quote:
[..]
Antwoorden met een linkje.. Waarom neem je niet de moeite om zelf je standpunt te verdedigen? Denk je zo buiten schot te blijven omdat het niet verdedigbaar is? Of is dit jouw manier om te zeggen dat je geen antwoord weet?
Tegen mijn gewoonte in ben ik eens gaan kijken. Het artikel gaat nergens over. Er wordt gewoon wat geinsinueerd over kleine dingen die niet zouden kloppen. Er wordt niets hard gemaakt. Het is uitsluitend stemmingmakerij.
Bovendien beantwoordt het maan vraag niet: hoe kan je het hebben van een atmosfeer rijmen met een massa die minder zou zijn dan ons voorgespiegeld zou zijn, om het feit te verhullen dat de maan hol is?
En ja dan zijn er meldingen van dat de maan hol is en dat het rings like a bell.
Daarnaast zijn er onduidelijkheden over waarom krater inslagen zichzelf weer helen. In de zin dat het zichzelf corrigeert tot een bepaalde diepte.
Moongate is niet het enige boek die de maan's functie in twijfelt trekt. Neem nu "Who Built the Moon" En dan heb je nog een interessante docu Moon Rising.
Waarom had NASA in 2009 de maan genuked ?!! Konden we in 1969-1972 niet ontdekken dat er water was?
Feit is en blijft... men, NASA doet geheimzinnig. Maar waarom ?!!
lijkt er wel opquote:
[..]
Je bronnen lijken abuis. Er staat niets over zwaartekracht in verband met aliens in.
Moeten we nu aannemen dat je altijd liegt?
Oh ja? Volgens mij is de zwaartekracht van de maan berekend adv. zijn baan, snelheid, volume en samenstelling. Dat bleek te kloppen met de werkelijkheid, zodat de maanlanders zonder problemen konden opstijgen en landen. De verzwaringen in de maanpakken waren ook correct..quote:
[..]
Feit is dat de wetenschap niet eens is over de zwaartekracht, atmosfeer, waarom de maan op zijn positie is dat ie is. Dat het altijd dezelfde kant naar ons gericht heeft. Dat er geheimzinnig gedaan wordt over bepaalde stukken maan.
Dat de maan altijd met dezelfde kant onze kant op staat is prima verklaarbaar.
Hij roteert immers én draait om de aarde.
Geen idee hoe dat komt. Misschien was het wel het landingsvaartuig dat resoneerde. Daarbij zal er feitelijk niet veel geklonken hebben, want dat kan niet in een vacuüm.quote:En ja dan zijn er meldingen van dat de maan hol is en dat het rings like a bell.
Er hoeft daarom nog niks geheimzinnigs aan de hand te zijn. Het is al helemaal geen bewijs dat de maan kunstmatig zou zijn.
Je zou dat effect ook eens gewoon kunnen onderzoeken, zonder allerlei vooronderstellingen.
Ik ga niet opnieuw vage linkjes lezen. Het lijkt me sterk dat kraters zichzelf 'helen'. De recent ontdekte vulkanische activiteit zou daar een verklaring voor kunnen zijn, als het al gebeurt.quote:Daarnaast zijn er onduidelijkheden over waarom krater inslagen zichzelf weer helen. In de zin dat het zichzelf corrigeert tot een bepaalde diepte.
[ afbeelding ]
Moongate is niet het enige boek die de maan's functie in twijfelt trekt. Neem nu "Who Built the Moon" En dan heb je nog een interessante docu Moon Rising.
En dan nog. Het is juist geen aanwijzing dat er iets geheimzinnigs aan de hand is. De maan is al uitgebreid in kaart gebracht. Uiteraard ga je dan niet dingen zitten veranderen.
Dat kon dus niet omdat ze op de door de zon beschenen oppervlakte zijn geweest. Het ging om eventueel bevroren waren in diepe kraters.quote:Waarom had NASA in 2009 de maan genuked ?!! Konden we in 1969-1972 niet ontdekken dat er water was?
Feit is en blijft dat die site die mijn vraag moest beantwoorden vol met bullshit staat.quote:Feit is en blijft... men, NASA doet geheimzinnig. Maar waarom ?!!
Het ziet er naar uit dat niet de Nasa de boel flest, maar juist dit soort sites mensen in de maling neemt met 'desinformatie'.
Je neemt de woorden uit mijn mondquote:
[..]
Oh ja? Volgens mij is de zwaartekracht van de maan berekend adv. zijn baan, snelheid, volume en samenstelling. Dat bleek te kloppen met de werkelijkheid, zodat de maanlanders zonder problemen konden opstijgen en landen. De verzwaringen in de maanpakken waren ook correct..
Dat de maan altijd met dezelfde kant onze kant op staat is prima verklaarbaar.
Hij roteert immers én draait om de aarde.
[..]
Geen idee hoe dat komt. Misschien was het wel het landingsvaartuig dat resoneerde. Daarbij zal er feitelijk niet veel geklonken hebben, want dat kan niet in een vacuüm.
Er hoeft daarom nog niks geheimzinnigs aan de hand te zijn. Het is al helemaal geen bewijs dat de maan kunstmatig zou zijn.
Je zou dat effect ook eens gewoon kunnen onderzoeken, zonder allerlei vooronderstellingen.
[..]
Ik ga niet opnieuw vage linkjes lezen. Het lijkt me sterk dat kraters zichzelf 'helen'. De recent ontdekte vulkanische activiteit zou daar een verklaring voor kunnen zijn, als het al gebeurt.
En dan nog. Het is juist geen aanwijzing dat er iets geheimzinnigs aan de hand is. De maan is al uitgebreid in kaart gebracht. Uiteraard ga je dan niet dingen zitten veranderen.
[..]
Dat kon dus niet omdat ze op de door de zon beschenen oppervlakte zijn geweest. Het ging om eventueel bevroren waren in diepe kraters.
[..]
Feit is en blijft dat die site die mijn vraag moest beantwoorden vol met bullshit staat.
Het ziet er naar uit dat niet de Nasa de boel flest, maar juist dit soort sites mensen in de maling neemt met 'desinformatie'.
NASA : Never a Straigth Answer.quote:
[..]
Oh ja? Volgens mij is de zwaartekracht van de maan berekend adv. zijn baan, snelheid, volume en samenstelling. Dat bleek te kloppen met de werkelijkheid, zodat de maanlanders zonder problemen konden opstijgen en landen. De verzwaringen in de maanpakken waren ook correct..
Dat de maan altijd met dezelfde kant onze kant op staat is prima verklaarbaar.
Hij roteert immers én draait om de aarde.
[..]
Geen idee hoe dat komt. Misschien was het wel het landingsvaartuig dat resoneerde. Daarbij zal er feitelijk niet veel geklonken hebben, want dat kan niet in een vacuüm.
Er hoeft daarom nog niks geheimzinnigs aan de hand te zijn. Het is al helemaal geen bewijs dat de maan kunstmatig zou zijn.
Je zou dat effect ook eens gewoon kunnen onderzoeken, zonder allerlei vooronderstellingen.
[..]
Ik ga niet opnieuw vage linkjes lezen. Het lijkt me sterk dat kraters zichzelf 'helen'. De recent ontdekte vulkanische activiteit zou daar een verklaring voor kunnen zijn, als het al gebeurt.
En dan nog. Het is juist geen aanwijzing dat er iets geheimzinnigs aan de hand is. De maan is al uitgebreid in kaart gebracht. Uiteraard ga je dan niet dingen zitten veranderen.
[..]
Dat kon dus niet omdat ze op de door de zon beschenen oppervlakte zijn geweest. Het ging om eventueel bevroren waren in diepe kraters.
[..]
Feit is en blijft dat die site die mijn vraag moest beantwoorden vol met bullshit staat.
Het ziet er naar uit dat niet de Nasa de boel flest, maar juist dit soort sites mensen in de maling neemt met 'desinformatie'.
NASA is full shit. Zie liegen over alles.
Dispuut #1, we zijn niet geland zoals wordt doen laten geloven. Al helemaal niet met die belachelijke LEM waar de bemanning kaarsrecht in hadden moeten staan omdat bij elke beweging de LEM had kunnen kantelen en droppen.quote:
[..]
Oh ja? Volgens mij is de zwaartekracht van de maan berekend adv. zijn baan, snelheid, volume en samenstelling. Dat bleek te kloppen met de werkelijkheid, zodat de maanlanders zonder problemen konden opstijgen en landen.
NASA maakt fout na fout, maar deze amateurische manier van landen zou perfect zijn gegaan?
Give me a break man.
#en nee die een na laatste zin is geen overtuigend bewijs, maar alles bij mekaar klopt er niets van.
Ze stonden toch ook recht in de LEM bij de landing?quote:
[..]
Dispuut #1, we zijn niet geland zoals wordt doen laten geloven. Al helemaal niet met die belachelijke LEM waar de bemanning kaarsrecht in hadden moeten staan omdat bij elke beweging de LEM had kunnen kantelen en droppen.
NASA maakt fout na fout, maar deze amateurische manier van landen zou perfect zijn gegaan?
Give me a break man.
#en nee die een na laatste zin is geen overtuigend bewijs, maar alles bij mekaar klopt er niets van.
Vingers in de oren en lalala?quote:
[..]
NASA : Never a Straigth Answer.
NASA is full shit. Zie liegen over alles.
Dat moet wel he, ik opper net dat ze anders niet hadden kunnen landen.quote:
[..]
Ze stonden toch ook recht in de LEM bij de landing?
Puik werk dus... Ze hadden vast zweet handjes dat een van hen geen windje liet.. stel je voor.
Ook de motoriek van de bewegingen van de astronaut zijn "te aards".
Dat is geen dispuut, de LEM had een stabilisatie systeem wat hetgeen dat jij beschrijft voorkomt.quote:
[..]
Dispuut #1, we zijn niet geland zoals wordt doen laten geloven. Al helemaal niet met die belachelijke LEM waar de bemanning kaarsrecht in hadden moeten staan omdat bij elke beweging de LEM had kunnen kantelen en droppen.
NASA maakt fout na fout, maar deze amateurische manier van landen zou perfect zijn gegaan?
Give me a break man.
#en nee die een na laatste zin is geen overtuigend bewijs, maar alles bij mekaar klopt er niets van.
En hoe werkt dit stabilisatiesysteem dan ?quote:
[..]
Dat is geen dispuut, de LEM had een stabilisatie systeem wat hetgeen dat jij beschrijft voorkomt.
Vertel wat meer.. je schijnt meer te weten dan we denken?quote:
[..]
Dat is geen dispuut, de LEM had een stabilisatie systeem wat hetgeen dat jij beschrijft voorkomt.
Contradictie? yup
En even googlen toont me dit:
Dus ja.. je vertrouwen in de technieken die NASA gebruikte destijds is groter dan zij zelf bedachten.quote:[How should this vehicle fly without declining? The Lunar Module during the flight with only one engine has a "stability" as a ball staying on another ball, a "labile balance", so there is no stability at all. The Lunar Module is declining at once when the flight begins, it is not capable to fly and is not capable to steer. This also counts for the moon gravity. By incomprehensible reasons the physicians of the "USA" are not protesting for developing a new concept of a well steerable landing vehicle].
Greenmagoos op youtube gevolgd?quote:
Ticker, je moet eens naar die filmpjes kijken, als zo'n astronaut iets laat vallen of wegwerpt op de maan.
Ook de motoriek van de bewegingen van de astronaut zijn "te aards".
Die toonde mij greenscreen errors.
Met enkele filmpjes en een stopwatch kan je de valversnelling meten a.d.h. van de voorwerpen die men liet vallen.quote:
[..]
Greenmagoos op youtube gevolgd?
Die toonde mij greenscreen errors.
Het blijkt dat de "maan" een gravitatieconstante heeft die even groot is als die van de aarde.
hij heeft gvd alles verwijdert..
denk problemen, alleen die ondersten toont nog fragmenten van zijn oude video's.GVD
Lol... dat was een jaar geleden, en ik heb het toen al vertikt... nu zijn ze weg. GRRRquote:Hahah great find magoos! I must save your vids.. one day the big bad wolf wil come by to delete them all!
Hier staat het heel mooi beschreven: http://www.xmission.com/~jwindley/techlmstab.htmlquote:
[..]
En hoe werkt dit stabilisatiesysteem dan ?
quote:
[..]
Hier staat het heel mooi beschreven: http://www.xmission.com/~jwindley/techlmstab.html
Je 'engine' is de stabilisator..quote:If, as in the case of the LM ascent stage, the engine is placed inside the sphere, closer to the center of mass, the amount of torque produced by off-axis thrust is greatly reduced. In fact, we would have to move it inward by only about half the radius in order to equalize the situation, and if we placed it at 1/3 the radius we will have achieved a more stable design than the cylinder, even though the sphere doesn't resist rotation as well as the cylinder.
The best evidence for the stability of the LM design is empirical. Find a yardstick or meter stick. Try to balance it vertically on end on your hand. You probably won't be able to do it for very long. But balance it horizontally, using the graduations as a guide in finding the center of mass. You should be able to do this easily, and may even be able to move your hand around without upsetting the stick. The mass and moment of inertia are identical in these cases, but you apply less torque by off-axis support when the stick is horizontal.
Oftewel, hij is zo stabiel als ze hem maken, en zo stabiel als je blijft staan.
Maar bedankt voor de link, er staat inderdaad leuke informatie in om NASA nog beter te bashen.
Ben tevens wel blij dat alles gedocumenteerd wordt, zodat je ze jaren later er zelf mee om hun oren kan slaan.
Daarnaast staat er ook dit:
quote:The conspiracist's assertion that an astronaut shifting his weight in the cockpit would throw the vehicle off balance is entirely unfounded. In fact, if an astronaut took a step to one side and altered the LM's center of mass, the computer would be making the necessary corrections even before the astronaut had finished taking the step.
Kom ik op terug (voordat je denkt hij laat niets meer horen)quote:
Niet alleen de engine, maar er zat ook een computer in, die mocht dat nodig zijn de thrusters aan de zijkanten liet afgaan, om de LM stabiel te houden.
Daarnaast staat er ook dit:
[..]
Tevens toffe pic:
[ Bericht 10% gewijzigd door Ticker op 27-07-2011 13:17:39 ]
Laat daar eens een bron van zien dan, ik ben wel benieuwd naar de berekening die ze gedaan hebben om dat vast te stellen. Er is nl. een filmpje waarbij ze een hamer laten vallen (samen met een veer) op de maan en die komt toch echt niet zo snel naar beneden als hier op aardequote:
[..]
Met enkele filmpjes en een stopwatch kan je de valversnelling meten a.d.h. van de voorwerpen die men liet vallen.
Het blijkt dat de "maan" een gravitatieconstante heeft die even groot is als die van de aarde.
quote:
[..]
Laat daar eens een bron van zien dan, ik ben wel benieuwd naar de berekening die ze gedaan hebben om dat vast te stellen. Er is een filmpje waarbij ze een hamer laten vallen op de maan en die komt toch niet zo snel naar beneden als hier op aarde
Deze serie is een aanrader.
quote:At 50 feet of altitude sink rate
should be rcduced to about 3.5 fps and the pilot's l e f t thumb would be moved
to the descent engine cut-off button (at the present time it appears advisable
to shut down the descent engine prior to touchdown to avoid excessive pressure
build-up in the engine nozzle and possible vehicle stability problems). A mechanical
probe approximately 4 feet in length will extend below each landing gear
to insure a positive indication of altitude before engine shutdown. When the
probe contact light on the instrument panel comes on, the engine shut-off button
is pressed, and the vehicle drops to the lunar surface as engine thrust tails
off toward zero.
(Rusland, 1908, bron onbekend)
LOLA Maan model bij NASA.
Waar kijken we naar.. een live video van de astronauten? Of een miniatuur model van de maan.. een camera die over de (niet gedetailleerde) maan zweeft, inclusief camera switch zodra we het einde naderen, met ingesproken stemmen van de astronietjes.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ticker op 27-07-2011 14:07:40 ]
But the computers of the 1960ies in that time are not this developed having the control over complicated flying procedures in an automatic way, and also at the LLRV the computer supported steering is failing on 60 % of the vehicles (Wisnewski, S.119).
http://www.geschichteinch(...)impossible-ENGL.html
De maan bestaat uit een reflecterend zand, we konden al meten hoe ver de maan was voordat deze er waren.quote:
We kijken naar een live video van de astronauten, daar lijkt me geen twijfel over mogelijk. Er staan notabene laser reflectors op de maan geplaatst door Apollo 11, 14 en 15, waarmee ze meten hoever de maan van ons afstaat en daardoor weten ze bv. ook dat de maan steeds verder van de aarde af beweegt.
Zouden we tevens mensen nodig hebben om deze te plaatsen?
Oh neee ik heb een foto van iets in het zand met voetstappen. Dit moet wel echt zijn. Het was op de tee vee !!!
1962???quote:The first successful tests were carried out in 1962 when a team from the Massachusetts Institute of Technology succeeded in observing reflected laser pulses using a laser with a millisecond pulse length. Similar measurements were obtained later the same year by a Soviet team at the Crimean Astrophysical Observatory using a Q-switched ruby laser.[2] Greater accuracy was achieved following the installation of a retroreflector array on July 21, 1969, by the crew of Apollo 11, while two more retroreflector arrays left by the Apollo 14 and Apollo 15 missions have also contributed to the experiment.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_experiment
[ Bericht 7% gewijzigd door Ticker op 27-07-2011 14:26:39 ]
Ga je gang hoor! Ik lees mee. Interessant allemaalquote:
Verder onderzoek verdient/vragen een eigen topic. Ik vervuil iemand anders zijn topic nu.
Toch, staan die reflectoren op de maan. De reflectie van dat zand is namelijk niet eens zo heel groot (dat kan je ook op alle foto's zien van maanstof/op de maan of van de maan)quote:
[..]
De maan bestaat uit een reflecterend zand, we konden al meten hoe ver de maan was voordat deze er waren.
Zouden we tevens mensen nodig hebben om deze te plaatsen?
[ afbeelding ]
Oh neee ik heb een foto van iets in het zand met voetstappen. Dit moet wel echt zijn. Het was op de tee vee !!!
[..]
1962???
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_experiment
Daar twijfel ik niet aan. Er zijn alleen honderden mogelijkheden met betrekking tot hoe ze daar zijn gekomen.quote:
[..]
Toch, staan die reflectoren op de maan.
Je bent bekend met de mars rover he.. die is daar ook niet door mensen geplaatst.
Daarnaast ga je er al vanuit dat de foto's, de maan tonen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ticker op 27-07-2011 14:25:01 ]
Ik zei ook niet dat mensen die daar neergezet hebben... en ja als ik (door een telescoop) een foto van de maan maak ga ik er idd wel van uit de de foto dan de maan toontquote:
[..]
Daar twijfel ik niet aan. Er zijn alleen honderden mogelijkheden met betrekking tot hoe ze daar zijn gekomen.
Je bent bekend met de mars rover he.. die is daar ook niet door mensen geplaatst.
Daarnaast ga je er al vanuit dat de foto's, de maan tonen.
Jij kan maanstof door je telescoopje zien thuis? Of kent foto's van professionele telescopen die dat kunnen?quote:
[..]
Ik zei ook niet dat mensen die daar neergezet hebben... en ja als ik (door een telescoop) een foto van de maan maak ga ik er idd wel van uit de de foto dan de maan toont
Lul je nou een end weg of uhhhh... zit ik in ONZ?
Probeer het nog eens, maar dan met een argument.quote:
[..]
NASA : Never a Straigth Answer.
NASA is full shit. Zie liegen over alles.
Never A Straight Answerquote:
[..]
Probeer het nog eens, maar dan met een argument.
Dus nu zijn we niet geland, daar wil ik graag bewijs voor zien... Maar waar slaan die sites dan op die stellen dat de omstandigheden helemaal anders waren op de maan, en dat het allemaal trucages zijn?quote:
[..]
Dispuut #1, we zijn niet geland zoals wordt doen laten geloven. Al helemaal niet met die belachelijke LEM waar de bemanning kaarsrecht in hadden moeten staan omdat bij elke beweging de LEM had kunnen kantelen en droppen.
NASA maakt fout na fout, maar deze amateurische manier van landen zou perfect zijn gegaan?
Give me a break man.
#en nee die een na laatste zin is geen overtuigend bewijs, maar alles bij mekaar klopt er niets van.
Kom nou! Leg het zelf maar uit.quote:
Oh welke mogelijkheden?quote:
[..]
Daar twijfel ik niet aan. Er zijn alleen honderden mogelijkheden met betrekking tot hoe ze daar zijn gekomen.
Je bent bekend met de mars rover he.. die is daar ook niet door mensen geplaatst.
Daarnaast ga je er al vanuit dat de foto's, de maan tonen.
Nope je zit in BNW maar ja, ik kan zien dat maanstof niet zo reflecterend is als jij zegt ja. Dat zou met een verrekijker al bijna kunnen. Jij suggereert dat het bijna een spiegel is maar maanstof komt nog niet eens in de buurt en voor een beetje precisie-meting moet je toch echt wel een behoorlijk reflecterend object zoals een reflector hebbenquote:
[..]
Jij kan maanstof door je telescoopje zien thuis? Of kent foto's van professionele telescopen die dat kunnen?
Lul je nou een end weg of uhhhh... zit ik in ONZ?
Schijn eens met je laserpointer op een velletje papier en daarna in een spiegel. Zie het verschil.quote:
De maan bestaat uit een reflecterend zand, we konden al meten hoe ver de maan was voordat deze er waren.
De straal wordt in het eerste geval nl. niet teruggekaatst.
Mooie links geef je hier.
Tja, je blijft je verbazen wat mensen willen blijven geloven.
Daarom vind ik die James Bond movie "diamonds are forever" eigenlijk al een geslaagde grap op zich.
De Illuminat vertellen namelijk altijd op indirecte wijze hoe ze het volk belazeren of hebben belazerd, zoals ook in deze 007-movie.
Klopt, alleen mensen die slim genoeg zijn om dit op te merken en ze ook nog te vinden. Is een van henquote:
@Ticker,
Mooie links geef je hier.
Tja, je blijft je verbazen wat mensen willen blijven geloven.
Daarom vind ik die James Bond movie "diamonds are forever" eigenlijk al een geslaagde grap op zich.
De Illuminat vertellen namelijk altijd op indirecte wijze hoe ze het volk belazeren of hebben belazerd, zoals ook in deze 007-movie.
Een James Bond film als argument. Waarom ook niet?
Die wordt wel teruggekaatst, anders zou je geen rode stip op je velletje papier zien.quote:
[..]
Schijn eens met je laserpointer op een velletje papier en daarna in een spiegel. Zie het verschil.
De straal wordt in het eerste geval nl. niet teruggekaatst.
+1quote:
[..]
Die wordt wel teruggekaatst, anders zou je geen rode stip op je velletje papier zien.
Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd.quote:
[..]
Die wordt wel teruggekaatst, anders zou je geen rode stip op je velletje papier zien.
quote:
[..]
Die wordt wel teruggekaatst, anders zou je geen rode stip op je velletje papier zien.
Vreemde vorm van humor.quote:
[..]
Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd.
Uiteraard ja, de reflectie is dan diffuus.quote:
het licht wordt teruggekaatst, maar niet als straal. Het wordt gefragmenteerd.
[..]
idd, het kwam voor mij ook totaal onverwacht.quote:
Precies net als op de maan...quote:
[..]
Vreemde vorm van humor.
[..]
Uiteraard ja, de reflectie is dan diffuus.
En daar kun je dus geen fatsoenlijke metingen mee maken...
Wat is daar komisch aan? Het is volkomen logisch.
Komisch??quote:
en als je een spiegel gebruikt, meet je de afstand tussen een nauwkeurig bepaald punt op de maan en een punt op de aarde. Daardoor kun je heel precies meten. Keer op keer.
Wat is daar komisch aan? Het is volkomen logisch.
Dat gaat over een dag niet gelachen is een dag niet geleefd wat gewoon een domme opmerking is van mensen die niet weten wat leven inhoud
Denk dat je deze ook wel aardig vind.quote:
[..]
[ afbeelding ]
(Rusland, 1908, bron onbekend)
[ afbeelding ]
LOLA Maan model bij NASA.
Waar kijken we naar.. een live video van de astronauten? Of een miniatuur model van de maan.. een camera die over de (niet gedetailleerde) maan zweeft, inclusief camera switch zodra we het einde naderen, met ingesproken stemmen van de astronietjes.
Ik ga de bronnen nog checken.
Wees dan ook zo eerlijk om verder te lezen over hoe moeilijk het isquote:
[..]
De maan bestaat uit een reflecterend zand, we konden al meten hoe ver de maan was voordat deze er waren.
Zouden we tevens mensen nodig hebben om deze te plaatsen?
[ afbeelding ]
Oh neee ik heb een foto van iets in het zand met voetstappen. Dit moet wel echt zijn. Het was op de tee vee !!!
[..]
1962???
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_experiment
Hoe weinig fotonen gedetecteerd worden met de reflectors etc.Das een linkje, geen argument.quote:
Vanwege het feit dat je niet kunt lezen, en nu al voor de tweede en misschien wel derde keer aan mij in een topic vraagt "oh, nu zijn we weer niet op de maand geland, hoe zit het dan wel", zie ik weinig nut om je te wijzen op het feit dat ik al aantoonde en bewees dat we ook zonder de spiegels, een laser terug kunnen verwachten en overige info te verschaffen.quote:
[..]
Schijn eens met je laserpointer op een velletje papier en daarna in een spiegel. Zie het verschil.
De straal wordt in het eerste geval nl. niet teruggekaatst.
No offence.. just saving myself a headache.
Er is geen wind... hoe dan?quote:
Een van de spiegels blijkt niet meer te werken. Omgevallen of bedekt met stof.
Oppervlakte van de maan en haar "atmosfeer" bestaat veelal uit natriumgassen, deze zorgt weer voor verplaatsingen en daarmee ook stof.quote:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)e-maan-ontdekt.dhtml
Of inslagen van meteoren...quote:
*moet... antwoord... geven.... moet... natuurlijke... invulling..en.. mogelijkheid.. psychologisch.. forceren...*quote:
Nee knul, duim zuigen hebben we niets aan. Enige onderbouwing zou leuk zijn.
Hoewel.. ik schat dat NASA je na gaat praten als ze je post zouden lezen.
Hij heeft voor een deel gelijk, want de meteorieten zijn de grootste veroorzaker van natriumgassen op de maan en daarmee de "atmosfeer".quote:
[..]
*moet... antwoord... geven.... moet... natuurlijk... invulling.. forceren...*
Nee knul.
Interessant.quote:
[..]
Oppervlakte van de maan en haar "atmosfeer" bestaat veelal uit natriumgassen, deze zorgt weer voor verplaatsingen en daarmee ook stof.
Heb je iets meer hierover, behalve dan de theorie? Ik ben nogal van visueel bewijs, of nouwaansluitende theoriën.
Waarom zou de LEM namelijk landen in de buurt van een plek waar natriumgassen naar boven kunnen komen?
Is tijdens de Apollo missies ontdekt.quote:
[..]
Interessant.
Heb je iets meer hierover, behalve dan de theorie? Ik ben nogal van visueel bewijs, of nouwaansluitende theoriën.
Waarom zou de LEM namelijk landen in de buurt van een plek waar natriumgassen naar boven kunnen komen?
http://www.urania.be/sterrenkunde/zonnestelsel/maan.php
De atmosfeer van de Maan
Aanvankelijk werd aangenomen dat de Maan helemaal geen atmosfeer heeft. De Apollomissies ontdekten echter een heel erg dunne atmosfeer van natriumgas rond de Maan, die voortdurend vervliegt en weer wordt aangevuld door de verdamping van oppervlaktemateriaal onder invloed van meteoriet-inslagen. Het gaat zeker niet om een "oceaan van lucht" zoals bij de Aarde, maar eerder om het soort van atmosfeer dat een komeet heeft: voortdurend komen er nieuwe gasdeeltjes bij, maar de Maan heeft niet genoeg aantrekkingskracht om deze vast te houden en verliest ze weer. Zo ontstaat de staart van een komeet.
Men dacht dat de atmosfeer van de Maan veel te dun was om hetzelfde effect te vertonen. In 1999 ontdekten wetenschappers van de Boston University echter toevallig een staart bij de Maan. Deze staart reikt twee keer zo ver als de afstand Aarde-Maan, wat wil zeggen dat onze Aarde er soms middenin ligt. De ontdekking gebeurde enkele dagen na het grote maximum van de leoniden, toen de wetenschappers hun meetapparaten in de omgekeerde richting van de Maan richtten. Daar vonden ze toevallig een duidelijk spoor van een grote natriumwolk. Het duurde een tijdje voor ze tot de conclusie kwamen dat het natrium die ze detecteerden van de Maan afkomstig was.
De natriumstaart van de Maan is permanent: de leonidenstorm van 1999 heeft deze enkel tien maal zo sterk gemaakt, zodat hij makkelijker te ontdekken was. De Aarde trekt door deze staart bij nieuwe maan. Dat betekent dat de staart, net zoals bij een komeet, altijd weggekeerd is van de zon. Het is immers de zonnewind die de natriumdeeltjes wegblaast.
In 2006 ontdekten wetenschappers dat de Maan in het geologisch recente verleden, zo'n 1 tot 10 miljoen jaar geleden, nog vulkanische gassen heeft uitgestoten.
http://www.volkskrant.nl/(...)e-maan-ontdekt.dhtml
Ahumquote:
Vulkaan op de maan, vers van de pers:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)e-maan-ontdekt.dhtml
Trying to steel my fire?!quote:
Aan de donkere kant van de maan is een nieuwe vulkaan ontdekt:
http://www.volkskrant.nl/(...)e-maan-ontdekt.dhtml
Als je een spiegel gebruikt, weet je ook onder welke hoek de lichtstraal terugkomt. Hierdoor kun je de afstand zeer nauwkeurig berekenen.quote:
donderdag 28 juli 2011 09:50 schreef Ticker het volgende:
[..]
Vanwege het feit dat je niet kunt lezen, en nu al voor de tweede en misschien wel derde keer aan mij in een topic vraagt "oh, nu zijn we weer niet op de maand geland, hoe zit het dan wel", zie ik weinig nut om je te wijzen op het feit dat ik al aantoonde en bewees dat we ook zonder de spiegels, een laser terug kunnen verwachten en overige info te verschaffen.
No offence.. just saving myself a headache.
Hoe kom je er eigenlijk bij dat ik niet kan lezen?
[ Bericht 18% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 28-07-2011 20:23:35 ]
Of jij de mijne....quote:
quote:
Eerst al een atmosfeer nu ook nog vulkanen
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)e-maan-ontdekt.dhtml
Damn, they caught me!quote:
Ach, hij had zelf zijn eigen link ook niet zo goed gelezen, of dat stuk gewoon genegeerdquote:
[..]
Als je een spiegel gebruikt, weet je ook onder welke hoek de lichtstraal terugkomt. Hierdoor kun je de afstand zeer nauwkeurig berekenen.
Hoe kom je er eigenlijk bij dat ik niet kan lezen?
Een dag niet gelachen..quote:
[..]
Ach, hij had zelf zijn eigen link ook niet zo goed gelezen, of dat stuk gewoon genegeerd
Troll, heb je je zegje gehadquote:
De maan moet wel nep zijn! Open jullie ogen mensen! De maan heeft zelfs een gezicht! Dat is heel goed zichtbaar in de clip van tonight, tonight van de smashing pumpkins. Er kunnen ook nooit zoveel kraters zijn, want dan zou de aarde dit ook moeten hebben. Door de wind op de maan zouden de kraters allang uitgeplat moeten zijn. Bin laden is vermoord omdat hij van de kunstmaan afwist, net zoals jfk en john lennon. Geloof niet de leugens van big pharma!
http://www.revisionism.nl/Moon/The-Mad-Revisionist.htmquote:
De maan moet wel nep zijn! Open jullie ogen mensen! De maan heeft zelfs een gezicht! Dat is heel goed zichtbaar in de clip van tonight, tonight van de smashing pumpkins. Er kunnen ook nooit zoveel kraters zijn, want dan zou de aarde dit ook moeten hebben. Door de wind op de maan zouden de kraters allang uitgeplat moeten zijn. Bin laden is vermoord omdat hij van de kunstmaan afwist, net zoals jfk en john lennon. Geloof niet de leugens van big pharma!
Geniale site voor iedereen die twijfelt. Tevens erg geschikt als psychiatrische test.quote:
[..]
http://www.revisionism.nl/Moon/The-Mad-Revisionist.htm
Je moet wel ziek in je kop zijn als je iets wat op deze site staat ook maar overweegt om voor waar aan te nemen.....
Ziek in je kop nog wel... Toe maar.quote:
[..]
Geniale site voor iedereen die twijfelt. Tevens erg geschikt als psychiatrische test.
Je moet wel ziek in je kop zijn als je iets wat op deze site staat ook maar overweegt om voor waar aan te nemen.....
Is mijn mening. Die mag ik hebben in een vrij land. Zeg nou zelf, de beweringen op die site zijn te achterlijk voor worden.quote:
[..]
Ziek in je kop nog wel... Toe maar.
Gadverdamme..quote:
[..]
Geniale site voor iedereen die twijfelt. Tevens erg geschikt als psychiatrische test.
Je moet wel ziek in je kop zijn als je iets wat op deze site staat ook maar overweegt om voor waar aan te nemen.....
Hij blijft het doen he, met die opmerkingen die zo tegen het randje zijn en niet meer dan zijn ongefundeerde mening bevatten.
Krijg bij HoppaHoppa altijd een beetje een extremistische anti aluhoedjes, na smaak, bij zijn post.
Bijna ziekelijk en dwangmatig.
Brr
[ Bericht 1% gewijzigd door Ticker op 29-07-2011 10:27:14 ]
Sorry, maar wat daar staat kun je toch niet voor waar aannemen? Er staan zoveel fouten en andere onzin in dat het teveel is om op te noemen.quote:
[..]
Ziek in je kop nog wel... Toe maar.
Het is ook niet voor waar aan te nemen.quote:
[..]
Sorry, maar wat daar staat kun je toch niet voor waar aannemen? Er staan zoveel fouten en andere onzin in dat het teveel is om op te noemen.
Maar als jij wilt denken dat ik een space alien bent, dan doe je dat toch lekker.. moet ik je dan ziekelijk, gek of geschift noemen? Of lach ik je uit en bewijs ik het tegendeel?
Het zijn de mensen die ander mans visie niet kunnen verkroppen, die het hardst gaan schreeuwen en paniek zaaien zodat het een gedeelde mening gaat worden, wat uiteindelijk als feit doorgedrukt kan worden.
Het über en ünter gevoel.
Of het is iemand die een doel heeft en dit expres maakt.quote:
Ik zeg niet dat diegene die dat geschreven heeft geschift is, maar het wijst wel op een compleet gebrek aan kennis van natuurwetten e.d.
Heb jij weleens zoveel rariteiten bij elkaar gezien?
We gaan ook weer volledig off topic. Dank je, Hoppa
Maar niet elke visie is voor mij evenveel waard, hoe minder bewijzen, hoe minder zo'n visie waard is. En gezien er in die link nergens bewijzen staan voor het niet bestaan van de maan, is zijn visie voor mij niks waard.quote:
[..]
Het is ook niet voor waar aan te nemen.
Maar als jij wilt denken dat ik een space alien bent, dan doe je dat toch lekker.. moet ik je dan ziekelijk, gek of geschift noemen? Of lach ik je uit en bewijs ik het tegendeel?
Het zijn de mensen die ander mans visie niet kunnen verkroppen, die het hardst gaan schreeuwen en paniek zaaien zodat het een gedeelde mening gaat worden, wat uiteindelijk als feit doorgedrukt kan worden.
Het über en ünter gevoel.
http://www.revisionism.nl/Sept11/The-Mad-Revisionist.htm
De Canadezen zitten erachter..
Dude deze site is een grap. En je trapt er in man.. jullie beiden. En dan vervolgens recht gaan praten dat je direct je ongefundeerde mening klaar hebt.quote:Obviously, then, Canadians working at the World Trade Centre were warned in advance to call in sick that morning. Naturally, they never bothered to tell any of their non-Canadian co-workers, indicating the contempt that Canadians have for non-Canadian life.
What can we conclude from all of this? Well, I do know one thing. If I were the President of Malaysia (and I hope to be some day), I would be very concerned about the possibility of Canadian designs on the Petronas Towers.
Dit is nou het volk wat hier in BnW even recht gezet moet worden, jullie hebben namelijk moeite met enige zelf onderzoek.. maar he.. jullie zijn wetenschappers, dat houdt in dat er al documenten voor jullie gemaakt worden die jullie alleen maar hoeven te accepteren als waarheid.
Echt waar, ik lach me lul uit me broek met jullie types.
En maar bashen op andere....
En gezien de andere dingen die ik op BNW langs zie komen, heb ik geen moeite om te geloven dat er iemand rondloopt die daadwerkelijk denkt dat de maan niet bestaat.
quote:
Allemaal leuk en aardig dat die site een grap is, maar dat doet weinig af aan de reacties.
En gezien de andere dingen die ik op BNW langs zie komen, heb ik geen moeite om te geloven dat er iemand rondloopt die daadwerkelijk denkt dat de maan niet bestaat.
En nog steeds andere de schuld geven van jouw eigen geloof in de oprechtheid van die site.Dat zegt wat over jouw mensen kennis, niet over de mensen die eventueel op aarde rondlopen en dat echt geloven.
Je verliest echt discussie punten voor in andere topics.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ticker op 29-07-2011 10:59:48 ]
De status van die site maakt daarbij niets uit. Daarbij, Lambiekje haalt die site aan, extra reden om alert te zijn....
Zeg dat wel ja... Ik heb een beetje door die site zitten neuzen, en ik hoop dat het een grap is. Anders zijn de schrijvers ook een flink end heen zeg.quote:
[..]
Geniale site voor iedereen die twijfelt. Tevens erg geschikt als psychiatrische test.
Je moet wel ziek in je kop zijn als je iets wat op deze site staat ook maar overweegt om voor waar aan te nemen.....
Waarheid als een koe. Ik voel mij nadrukkelijk beter dan sommige posters hier. Echt veel en veel beter.quote:
Meer man ook, intelligenter, sneller, knapper. Een soort mens 2.0.
Types als jij manifesteren zich beangstigend vaak de laatste jaren.quote:
[..]
Waarheid als een koe. Ik voel mij nadrukkelijk beter dan sommige posters hier. Echt veel en veel beter.
Meer man ook, intelligenter, sneller, knapper. Een soort mens 2.0.
Het is net alsof we weer opnieuw gaan polariseren totdat het leidt tot een drastische clash met alle gevolgen aan doen.
Ahh het zit je nog steeds dwars van gister.quote:
De één berekent discussiepunten, de ander houdt een lijstje bij.. Is dit op de man spelen voor gevorderden, ofzoiets?
Is dit dan ook een lijstje bijhouden? Of zoek je gewoon de discussie op totdat je een bevredigend gevoel krijgt?
Een clash tussen wie? Wat users op een forum?quote:
[..]
Types als jij manifesteren zich beangstigend vaak de laatste jaren.
Het is net alsof we weer opnieuw gaan polariseren totdat het leidt tot een drastische clash met alle gevolgen aan doen.
Uiteindelijk zitten deze users ook in de samenleving AT. Daar nemen ze diezelfde haat en mening mee naar hun werk.. in het openbaar vervoer.. etcquote:
[..]
Een clash tussen wie? Wat users op een forum?
Het zijn niet de aluhoedjes met hun drang naar informatie openbaring die we in de gaten moeten houden.. het is de hetze tegen deze mensen met een andere kijk op de waarheid die gevaarlijke vormen en aanhangers begint te krijgen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Ticker op 29-07-2011 11:34:55 ]
Hilarisch, ga vooral door. Mensen die denken dat de maan niet bestaat of door mensen is gecreëerd en mensen die denken dat onze planeet omsingeld is door buitenaardse ruimteschepen zijn echt grappig.quote:
[..]
Uiteindelijk zitten deze users ook in de samenleving AT. Daar nemen ze diezelfde haat en mening mee naar hun werk.. in het openbaar vervoer.. etc
Het zijn niet de aluhoedjes met hun drang naar informatie openbaring die we in de gaten moeten houden.. het is de hetze tegen deze mensen met een andere kijk op de waarheid die gevaarlijke vormen en aanhangers begint te krijgen.
Hahaha.... Ja man. Echt grappig.quote:
[..]
Hilarisch, ga vooral door. Mensen die denken dat de maan niet bestaat of door mensen is gecreëerd en mensen die denken dat onze planeet omsingeld is door buitenaardse ruimteschepen zijn echt grappig.
Doe iedereen een lol en kenker gewoon een end op ofzo.
Had eerlijk gezegd niet verwacht dat jij je aangesproken zou voelen... Of ben je beschermheilige geworden van BNW?quote:
[..]
Hahaha.... Ja man. Echt grappig.
Doe iedereen een lol en kenker gewoon een end op ofzo.
Die site is ook bedoelt daarvoor dacht ikquote:
[..]
Zeg dat wel ja... Ik heb een beetje door die site zitten neuzen, en ik hoop dat het een grap is. Anders zijn de schrijvers ook een flink end heen zeg.
Hallo. Starla typte quatsch daar was maar een linkje in het kader van OT op toepasbaar.quote:
Oh, misschien had ik eerst verder moeten lezen. Tis dus blijkbaar wel een grap. Gelukkig voor Lambiekje had hij er geen commentaar bij geschreven en alleen de link gegeven
Kwam je toen die conclusie VOORDAT je hem poste? Of pas nadat iedereen rollend van het lachen over het forum ging en je je toch een beetje begon te schamen?quote:
[..]
Die site is ook bedoelt daarvoor dacht ik
Maar dat had je dus even niet begrepen.
Zullen we weer ontopic gaan? Over of onze zusterplaneet kunstmatig is en of we er geweest zijn enzo.
quote:
[..]
Ahh het zit je nog steeds dwars van gister.
Is dit dan ook een lijstje bijhouden? Of zoek je gewoon de discussie op totdat je een bevredigend gevoel krijgt?
volgens mij ben jij een IE6 gebruiker.quote:
[..]
Kwam je toen die conclusie VOORDAT je hem poste? Of pas nadat iedereen rollend van het lachen over het forum ging en je je toch een beetje begon te schamen?
Volgens mij gebruik ik gewoon Firefox..... En ik wil best een keer een IQ-wedstrijdje met je doen hoor. Hartstikke gezellig met een biertje erbij.quote:
[..]
volgens mij ben jij een IE6 gebruiker.
Ps, klote voor je:
http://www.reelle.nl/hoez(...)s_detail.php?art=171
Als we dan toch op die toer gaan.....
[ Bericht 6% gewijzigd door Hoppahoppa op 29-07-2011 15:20:49 ]
Je hoeft het niet eens te zijn, maar gedraag je iig een beetje beleefd.
Ach, valt toch allemaal reuze mee...quote:
Jemig zeg, kan iedereen niet gewoon normaal tegen elkaar doen?
Je hoeft het niet eens te zijn, maar gedraag je iig een beetje beleefd.
Nou...quote:
[..]
Ach, valt toch allemaal reuze mee...
Dat zullen we nu nooit zeker weten hequote:
[..]
Kwam je toen die conclusie VOORDAT je hem poste? Of pas nadat iedereen rollend van het lachen over het forum ging en je je toch een beetje begon te schamen?
Jawel joh, je moet er ook wel een beetje de humor van inzien.quote:
Dit is een forum, BNW, waar juist ongebruikelijke info en sites dienen te worden uitgewisseld.
J0kkebr0k heeft een mooi topic gestart, wordt het gelijk verziekt door lieden als hoppahopa die na honderden posts hier nog steeds NIETS te melden hebben en alleen maar aandacht vragen, dezelfde aandacht zoals een irritant zoemende strondvlieg om aandacht vraagt, die ik direct met
1 handomzwaai met een vliegenmepper zou uitschakelen als ik moderator zou zijn.
BNW zou juist een interessant forum kunnen zijn gezien het FOK-bereik, met heel veel uiteenlopende argumenten en inzichten met respect voor de posters die veel inhoudelijks en nieuwe links inbrengen.
Dat er dan zo'n hoppahoppa figuur hier rond blijft etteren en MAG blijven etteren en als een stinkende kakkerlak in alle hoeken van BNW de zaak zit te verzieken, en zelfs dwars door de stijl van het goed documenteren heenschijt, zoals bij de grote inzet van posts van J0kkebr0k en Ticker gebeurt; is een aankondigend teken van verval, niet alleen van BNW maar vooral van FOK zelf.
Paar jaar terug was het al mij gevraagd. Moest de link weer eventjes op duikelen.quote:
[..]
Dat zullen we nu nooit zeker weten he
En wat denkt men nu. Het was puur en alleen omdat starla zulke baarlijke nonsense aan het spuien was.
Lijkt me een goede post voor de FB. Succes met je hetze tegen het door mij veroorzaakte verval binnen BNW.quote:
Lavenderr, ik snap ook niet waarom dat gedrag van Hoppahopa hier wordt getolereerd.
Dit is een forum, BNW, waar juist ongebruikelijke info en sites dienen te worden uitgewisseld.
J0kkebr0k heeft een mooi topic gestart, wordt het gelijk verziekt door lieden als hoppahopa die na honderden posts hier nog steeds NIETS te melden hebben en alleen maar aandacht vragen, dezelfde aandacht zoals een irritant zoemende strondvlieg om aandacht vraagt, die ik direct met
1 handomzwaai met een vliegenmepper zou uitschakelen als ik moderator zou zijn.
BNW zou juist een interessant forum kunnen zijn gezien het FOK-bereik, met heel veel uiteenlopende argumenten en inzichten met respect voor de posters die veel inhoudelijks en nieuwe links inbrengen.
Dat er dan zo'n hoppahoppa figuur hier rond blijft etteren en MAG blijven etteren en als een stinkende kakkerlak in alle hoeken van BNW de zaak zit te verzieken, en zelfs dwars door de stijl van het goed documenteren heenschijt, zoals bij de grote inzet van posts van J0kkebr0k en Ticker gebeurt; is een aankondigend teken van verval, niet alleen van BNW maar vooral van FOK zelf.
En je sarcasme meter sloeg niet uit bij Starla?quote:
[..]
Paar jaar terug was het al mij gevraagd. Moest de link weer eventjes op duikelen.
En wat denkt men nu. Het was puur en alleen omdat starla zulke baarlijke nonsense aan het spuien was.
oh ja wel. ... maar dan kan er toch wel een funny link tegenaan.quote:
[..]
En je sarcasme meter sloeg niet uit bij Starla?
Het is te kansloos voor woorden dat mijn gaat twijfelen aan het feit of de website for real is of niet en of ik snap dat het zo is
.Ja, want meestal zijn jou links van een dusdanige inhoudelijke kwaliteit en relevantie, dat het echt een wereld van verschil is met dit.....quote:
[..]
oh ja wel. ... maar dan kan er toch wel een funny link tegenaan.
Het is te kansloos voor woorden dat mijn gaat twijfelen aan het feit of de website for real is of niet en of ik snap dat het zo is
Strikt genomen is de stelling dat je ziek moet zijn in je hoofd om de baarlijke nonsens op sommige sites serieus te kunnen nemen een ad hominem. Je kunt het ook lezen als een mening en een beschrijving van hoe onzinnig hij deze sites vindt. Bovendien is het soms aantoonbare onzin en daarmee heeft hij wel een punt. Je kunt het als redelijk mens dan niet blijven verdedigen.quote:
Lavenderr, ik snap ook niet waarom dat gedrag van Hoppahopa hier wordt getolereerd.
Dit is een forum, BNW, waar juist ongebruikelijke info en sites dienen te worden uitgewisseld.
J0kkebr0k heeft een mooi topic gestart, wordt het gelijk verziekt door lieden als hoppahopa die na honderden posts hier nog steeds NIETS te melden hebben en alleen maar aandacht vragen, dezelfde aandacht zoals een irritant zoemende strondvlieg om aandacht vraagt, die ik direct met
1 handomzwaai met een vliegenmepper zou uitschakelen als ik moderator zou zijn.
BNW zou juist een interessant forum kunnen zijn gezien het FOK-bereik, met heel veel uiteenlopende argumenten en inzichten met respect voor de posters die veel inhoudelijks en nieuwe links inbrengen.
Dat er dan zo'n hoppahoppa figuur hier rond blijft etteren en MAG blijven etteren en als een stinkende kakkerlak in alle hoeken van BNW de zaak zit te verzieken, en zelfs dwars door de stijl van het goed documenteren heenschijt, zoals bij de grote inzet van posts van J0kkebr0k en Ticker gebeurt; is een aankondigend teken van verval, niet alleen van BNW maar vooral van FOK zelf.
En ik zie dat je nog steeds heel erg op de man speelt.
Waarom kom je niet met een argument? De maan zou kunstmatig zijn en we zouden er niet zijn geweest. Toon het maar aan. Daar bereik je maar mee dan dit gescheld.
Oh dat snap ik wel hoor :p Het is wel vaker voorgekomen dat je dergelijke onzin wel serieus aandroeg.quote:
[..]
oh ja wel. ... maar dan kan er toch wel een funny link tegenaan.
Het is te kansloos voor woorden dat mijn gaat twijfelen aan het feit of de website for real is of niet en of ik snap dat het zo is
Maar zo schrijft hij het niet;quote:
[..]
Strikt genomen is de stelling dat je ziek moet zijn in je hoofd om de baarlijke nonsens op sommige sites serieus te kunnen nemen een ad hominem. Je kunt het ook lezen als een mening en een beschrijving van hoe onzinnig hij deze sites vindt.
het is duidelijk genoeg te zien in zijn stijl "... de maan is van kaas etc...." zijn bijdrage op BNW is het forum BNW an sich frustreren, ongeacht de topics en de posts.
DAAR is juist dit BNW voor bedoeld, om het met argumenten over en weer dan maar aan te tonen dat het aantoonbare onzin is. Geen enkel probleem als mensen het niet eens zijn met aangedragen documentatie van Ticker; of je komt met fatsoenlijk verweer of je blijft weg.quote:Bovendien is het soms aantoonbare onzin en daarmee heeft hij wel een punt. Je kunt het als redelijk mens dan niet blijven verdedigen.
De redelijkheid die alleen op een forum telt is dat met zich aan de forumregels houdt en on-topic blijft..
Velen weten dat hoppahoppa op mijn IGNORE-list staat. Eigenlijk wil ik hem ontwijken, en al helemaal niet met hem spelen.quote:En ik zie dat je nog steeds heel erg op de man speelt.
Ik noem het beestje indirect bij de naam in dit geval wegens genante BNW sabotage, omdat er niet wordt ingegrepen in dit topic en om mijn sympathie aan Ticker en J0kkebr0k te betuigen.
er zijn zeker argumenten; de vraag is of mensen er nog wel zin in hebben om ze te plaatsen bij al dit geklier in BNW.quote:Waarom kom je niet met een argument? De maan zou kunstmatig zijn en we zouden er niet zijn geweest. Toon het maar aan. Daar bereik je maar mee dan dit gescheld.
Er komt misschien een vervolg op dit topic; dit topic is bijna vol zie ik.
Wat een rare man ben je ook. 99% van de keren reageer ik serieus en negeer je mij, maar die ene cynische 1% (hé, ben ook maar een mens) dat ik lambiekiaans reageer, ga je wél op mijn verhaal in.quote:
[..]
Hallo. Starla typte quatsch daar was maar een linkje in het kader van OT op toepasbaar.
Misschien is dát de manier om jouw aandacht te krijgen... gewoon op jouw manier discussieren
[ Bericht 78% gewijzigd door #ANONIEM op 29-07-2011 19:30:38 ]