BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de faēade van alledag ligt.
Wederom bron graag..quote:Op maandag 18 juli 2011 16:54 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Nee, de maan is hol. Er zijn wel reserveonderdelen/materiaal o.a. titanium, in het binnenste van de maan t.b.v. het repareren van maanoppervlak bij inslagen..
[..]
Tja. Stoere taal hoor.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Oh da's lekker makkelijk discussiėren.quote:
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Kom dan eens met specifieke linkjes waaruit blijkt wat jij zegt. Jij weet blijkbaar waar die info te vinden is, wij niet.quote:
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Ja en volgens de huidige wetenschap heeft de maan geen atmosfeer en is de maan ook niet gemaakt van titanium.quote:
Dus ik weet niet waar jij je bron vandaan haalt, dus gaarne vermelden.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Bankfurt is hier volgens mij niet om te discussiėren, maar om te kijken wie in zijn optiek nuttig kunnen zijn voor hem. Of zit ik verkeerd?quote:Op maandag 18 juli 2011 17:05 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Oh da's lekker makkelijk discussiėren.
http://astroblog.cosmobc.(...)n-has-an-atmosphere/
De maan heeft volgens bovenstaande link idd een atmosfeer. Echter.... kun je er ademen volgens deze bron? Nee.
De maan heeft volgens bovenstaande link idd een atmosfeer. Echter.... kun je er ademen volgens deze bron? Nee.
quote:Conclusion:
Even though it has been scientifically proven that the Moon does indeed have a tenuous atmosphere, for all practical purposes the lunar environment is considered to be a near-perfect vacuum.
Nuttig voor hem? Issie wat groots van plan dan?quote:Op maandag 18 juli 2011 17:06 schreef Typisch het volgende:
[..]
Bankfurt is hier volgens mij niet om te discussiėren, maar om te kijken wie in zijn optiek nuttig kunnen zijn voor hem. Of zit ik verkeerd?
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Misschien wil hij zijn kennis vergroten en/of delen.quote:
[..]
Nuttig voor hem? Issie wat groots van plan dan?
Je hoeft toch niet gelijk een nieuwe wereld orde te stichten als iemand mensen zoekt die nuttig voor diegene zijn.
Als je daadwerkelijk je kennis wilt vergroten moet je juist elk weerwoord ter harte nemen en proberen van repliek te dienen.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Is dat de definitie van ''kennis vegroten''?quote:
Als je daadwerkelijk je kennis wilt vergroten moet je juist elk weerwoord ter harte nemen en proberen van repliek te dienen.
Nee niet de definitie. Maar falsificatie helpt wel.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Topic wil niet echt he? Weinig input van mensen die hier meer over gelezen hebben. Ging bij het holle aarde topic een stuk lekkerder 
Zo hier is je antwoord TS.quote:
Antwoord op alle toevalligheden is simpel.
13 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de derde dag.
14 En God zeide: Dat er lichten zijn in het uitspansel des hemels, om scheiding te maken tussen den dag en tussen den nacht; en dat zij zijn tot tekenen en tot gezette tijden, en tot dagen en jaren!
15 En dat zij zijn tot lichten in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde! En het was alzo.
16 God dan maakte die twee grote lichten; dat grote licht tot heerschappij des daags, en dat kleine licht tot heerschappij des nachts; ook de sterren.
17 En God stelde ze in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde.
18 En om te heersen op den dag, en in den nacht, en om scheiding te maken tussen het licht en tussen de duisternis. En God zag, dat het goed was.
19 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de vierde dag.
De aarde was er dus inderdaad voordat de maan er was. Maar hij is niet van ergens anders heen hier naartoe gebracht.
Maar misschien komt het omdat er niet bijster veel extra over te vinden is?
Nou, je topic kwam goed op gang, dus heb geduld. Ja, ik heb er veel over gelezen en meer nog dan dat ..quote:
Topic wil niet echt he? Weinig input van mensen die hier meer over gelezen hebben. Ging bij het holle aarde topic een stuk lekkerder
daarnaast heb ik in dit topic een klein beetje olie op het vuur gegooid om de gemoederen wakker te schudden.
Maar het grote nieuws over de Maan vertel ik pas veel later, eerst moet dit topic een beetje warm lopen en moeten de geesten hier er rijp voor zijn.
De manier waarop j0kkebr0k zijn onderzoek doet, zelfs vanuit een niet complete NWO-invalshoek heeft bij mij veel respect afgedwongen. Ik heb goede hoop.
Goed, god maakte dus de maan.quote:
Antwoord op alle toevalligheden is simpel.
13 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de derde dag.
14 En God zeide: Dat er lichten zijn in het uitspansel des hemels, om scheiding te maken tussen den dag en tussen den nacht; en dat zij zijn tot tekenen en tot gezette tijden, en tot dagen en jaren!
15 En dat zij zijn tot lichten in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde! En het was alzo.
16 God dan maakte die twee grote lichten; dat grote licht tot heerschappij des daags, en dat kleine licht tot heerschappij des nachts; ook de sterren.
17 En God stelde ze in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde.
18 En om te heersen op den dag, en in den nacht, en om scheiding te maken tussen het licht en tussen de duisternis. En God zag, dat het goed was.
19 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de vierde dag.
De aarde was er dus inderdaad voordat de maan er was. Maar hij is niet van ergens anders heen hier naartoe gebracht.
Die is van titanium.
Waarvan maakte hij dan de zon?
En heeft die ook een dampkring?
Smiley.
De zon is ook nep, hoe kan het dat zo'n groot ding zomaar verdwijnt in de zee. Ik wieger dat te geloven.
Heb je de zon nooit horen sissen..terwijl hij in de zee zakte..; Sssstttt...!!quote:
De zon is ook nep, hoe kan het dat zo'n groot ding zomaar verdwijnt in de zee. Ik wieger dat te geloven.
ja als je er dichtbij bent... zie je er ook stoom vanaf komenquote:
[..]
Heb je de zon nooit horen sissen..terwijl hij in de zee zakte..; Sssstttt...!!
Ik moet zeggen dat dit hele verhaal wel heel erg riekt naar een hernieuwde poging van gelovigen om creationisme een nieuw leven in te blazen, nadat hun vorige poging met 'onverklaarbare toevalligheden' mbt het leven hier op aarde (Intelligent Design) door de wetenschap compleet met de grond gelijk is gemaakt. Het is het eeuwenoude repeterende verhaal van onopgeloste wetenschappenlijke vraagstukken die door gelovigen direct worden ingevuld met hetzelfde eeuwenoude antwoord: "God heeft het gedaan". Als een paar jaar later het onverklaarde detail is verklaard door de wetenschap begint het gezever weer van vooraf aan met een nieuw tot dan toe onverklaard fenomeen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Westsidee op 19-07-2011 01:18:17 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Westsidee op 19-07-2011 01:18:17 ]
Mooi topic jokkebrok! 
Ik heb nog niet alles gelezen, maar het is mooi om eens zo'n alternatieve theorie te lezen. En zolang men nog niet weet waarom wij dit kunnen bedenken, kan volgens mij alles.
Ik heb nog niet alles gelezen, maar het is mooi om eens zo'n alternatieve theorie te lezen. En zolang men nog niet weet waarom wij dit kunnen bedenken, kan volgens mij alles.
Hij laat toch net een voorbeeld zien waar dat niet het geval isquote:
[..]
Bij een volledige zonsverduistering wordt de zon toch precies afgedekt en zijn beide hemellichamen exact even groot waar te nemen.
[ afbeelding ]
Wat je er ook van denkt... het is een zeer mooi en interessant verschijnsel.
Dat moet je niet negeren he, hij heeft namelijk een goed punt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hier je antwoord... hequote:
[..]
Hij laat toch net een voorbeeld zien waar dat niet het geval is
Waardoor lijkt de Maan bij een eclips even groot als de Zon?
Laten we de oppervlaktes even vervangen door diameters, dat rekent wat gemakkelijker en maakt voor het resultaat niets uit (de oppervlakte die de Maan inneemt is immers groter dan die van de Zon als zijn diameter groter is). De diameters van Zon en Maan zijn inderdaad niet constant door de variabele afstand tot de Aarde, zoals je al aangeeft. Dit komt door de excentrische, ellipsvormige baan van de Aarde om de Zon en die van de Maan om de Aarde. De excentriciteit (e) is het getal waarmee we aangeven hoeveel een ellips afwijkt van een cirkel. Een cirkel heeft e=0 en een ellips 0<e<1. Hoe groter e, des te elliptischer dus de baan.
Voor een (planeet)baan met gemiddelde afstand tot de Zon a (eigenlijk is dit de halve lange as, niet precies de gemiddelde afstand), geldt dat de minimale afstand tot de Zon wordt gegeven door rmin=(1-e)*a en de maximale afstand door rmax=(1+e)*a. De verhouding tussen rmax en a en a en rmin zijn dus (1+e) en 1/(1-e) ~ (1+e) respectievelijk (~ betekent hier: ongeveer gelijk aan, dit geldt voor e<<1). De afwijking van de extreme waarden van r zijn dus ongeveer gelijk aan e*100%. Voor de aardbaan is e=0.0167, de baan van de Maan is wat excentrischer: e=0.0549. De extreme schijnbare diameter van de Zon wijkt dus ongeveer 1.7% af van het gemiddelde, die van de Maan 5.5%. Het gaat hier dus om vrij kleine afwijkingen, wat verklaart waarom de Zon en Maan altijd ongeveer even groot lijken.
De schijnbare diameter van een object (d, in graden) wordt gegeven door zijn werkelijke diameter (D, in km) en afstand r (in km): d = arctan(D/r). De waarden die we verder nog nodig hebben: voor de Zon is D = 1.39x106 km, a = 1.496x108 km, de Maan heeft: D=3476km, a = 384400km. De minimale en maximale schijnbare diameters zijn dan respectievelijk dmin = arctan(D/rmax) en dmax = arctan(D/rmin), wat de volgende getallen oplevert (in graden): Zon: dmin=0.524°, dmax=0.541° , Maan: dmin=0.491°, dmax=0.548°.
We zien dus dat de extreme waarden van de maandiameter extremer zijn dan die van de Zon. De Maan kan dus zowel iets groter zijn dan de Zon (bijna 5%) als iets kleiner (ruim 9%). Dit verklaart waarom de Maan de Zon soms helemaal kan afdekken (een totale verduistering) en soms net niet (een ringvormige verduistering).
De Maan beweegt op dit moment ieder jaar zo'n 4 cm verder van de Aarde vandaan. Als we aannemen dat dit proces zich altijd met dezelfde snelheid heeft voltrokken en dat de excentriciteiten van de maan- en aardbaan niet veranderen (wat niet helemaal klopt), kunnen we schatten dat ongeveer 900 000 jaar geleden de Maan zo dicht bij de Aarde stond dat iedere zonsverduistering totaal was. Over ongeveer 450 000 jaar zal de Maan vanaf de Aarde te klein lijken om nog een totale zonsverduistering te kunnen veroorzaken. Iedere eclips zal dan ringvormig zijn.
Goed verklaarbaar dus en dat wist ik niet. Neem me dus niet kwalijk
Huldequote:
[..]
Hier je antwoord... he
Waardoor lijkt de Maan bij een eclips even groot als de Zon?
Laten we de oppervlaktes even vervangen door diameters, dat rekent wat gemakkelijker en maakt voor het resultaat niets uit (de oppervlakte die de Maan inneemt is immers groter dan die van de Zon als zijn diameter groter is). De diameters van Zon en Maan zijn inderdaad niet constant door de variabele afstand tot de Aarde, zoals je al aangeeft. Dit komt door de excentrische, ellipsvormige baan van de Aarde om de Zon en die van de Maan om de Aarde. De excentriciteit (e) is het getal waarmee we aangeven hoeveel een ellips afwijkt van een cirkel. Een cirkel heeft e=0 en een ellips 0<e<1. Hoe groter e, des te elliptischer dus de baan.
Voor een (planeet)baan met gemiddelde afstand tot de Zon a (eigenlijk is dit de halve lange as, niet precies de gemiddelde afstand), geldt dat de minimale afstand tot de Zon wordt gegeven door rmin=(1-e)*a en de maximale afstand door rmax=(1+e)*a. De verhouding tussen rmax en a en a en rmin zijn dus (1+e) en 1/(1-e) ~ (1+e) respectievelijk (~ betekent hier: ongeveer gelijk aan, dit geldt voor e<<1). De afwijking van de extreme waarden van r zijn dus ongeveer gelijk aan e*100%. Voor de aardbaan is e=0.0167, de baan van de Maan is wat excentrischer: e=0.0549. De extreme schijnbare diameter van de Zon wijkt dus ongeveer 1.7% af van het gemiddelde, die van de Maan 5.5%. Het gaat hier dus om vrij kleine afwijkingen, wat verklaart waarom de Zon en Maan altijd ongeveer even groot lijken.
De schijnbare diameter van een object (d, in graden) wordt gegeven door zijn werkelijke diameter (D, in km) en afstand r (in km): d = arctan(D/r). De waarden die we verder nog nodig hebben: voor de Zon is D = 1.39x106 km, a = 1.496x108 km, de Maan heeft: D=3476km, a = 384400km. De minimale en maximale schijnbare diameters zijn dan respectievelijk dmin = arctan(D/rmax) en dmax = arctan(D/rmin), wat de volgende getallen oplevert (in graden): Zon: dmin=0.524°, dmax=0.541° , Maan: dmin=0.491°, dmax=0.548°.
We zien dus dat de extreme waarden van de maandiameter extremer zijn dan die van de Zon. De Maan kan dus zowel iets groter zijn dan de Zon (bijna 5%) als iets kleiner (ruim 9%). Dit verklaart waarom de Maan de Zon soms helemaal kan afdekken (een totale verduistering) en soms net niet (een ringvormige verduistering).
De Maan beweegt op dit moment ieder jaar zo'n 4 cm verder van de Aarde vandaan. Als we aannemen dat dit proces zich altijd met dezelfde snelheid heeft voltrokken en dat de excentriciteiten van de maan- en aardbaan niet veranderen (wat niet helemaal klopt), kunnen we schatten dat ongeveer 900 000 jaar geleden de Maan zo dicht bij de Aarde stond dat iedere zonsverduistering totaal was. Over ongeveer 450 000 jaar zal de Maan vanaf de Aarde te klein lijken om nog een totale zonsverduistering te kunnen veroorzaken. Iedere eclips zal dan ringvormig zijn.
Goed verklaarbaar dus en dat wist ik niet. Neem me dus niet kwalijk
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
