De maan bestaat uit een reflecterend zand, we konden al meten hoe ver de maan was voordat deze er waren.quote:Op woensdag 27 juli 2011 13:43 schreef Johnny Blaze het volgende:
We kijken naar een live video van de astronauten, daar lijkt me geen twijfel over mogelijk. Er staan notabene laser reflectors op de maan geplaatst door Apollo 11, 14 en 15, waarmee ze meten hoever de maan van ons afstaat en daardoor weten ze bv. ook dat de maan steeds verder van de aarde af beweegt.
1962???quote:The first successful tests were carried out in 1962 when a team from the Massachusetts Institute of Technology succeeded in observing reflected laser pulses using a laser with a millisecond pulse length. Similar measurements were obtained later the same year by a Soviet team at the Crimean Astrophysical Observatory using a Q-switched ruby laser.[2] Greater accuracy was achieved following the installation of a retroreflector array on July 21, 1969, by the crew of Apollo 11, while two more retroreflector arrays left by the Apollo 14 and Apollo 15 missions have also contributed to the experiment.
Ga je gang hoor! Ik lees mee. Interessant allemaalquote:Op woensdag 27 juli 2011 13:53 schreef Ticker het volgende:
Verder onderzoek verdient/vragen een eigen topic. Ik vervuil iemand anders zijn topic nu.
Toch, staan die reflectoren op de maan. De reflectie van dat zand is namelijk niet eens zo heel groot (dat kan je ook op alle foto's zien van maanstof/op de maan of van de maan)quote:Op woensdag 27 juli 2011 13:46 schreef Ticker het volgende:
[..]
De maan bestaat uit een reflecterend zand, we konden al meten hoe ver de maan was voordat deze er waren.
Zouden we tevens mensen nodig hebben om deze te plaatsen?
[ afbeelding ]
Oh neee ik heb een foto van iets in het zand met voetstappen. Dit moet wel echt zijn. Het was op de tee vee !!!
[..]
1962???
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_experiment
Daar twijfel ik niet aan. Er zijn alleen honderden mogelijkheden met betrekking tot hoe ze daar zijn gekomen.quote:Op woensdag 27 juli 2011 14:13 schreef netolk het volgende:
[..]
Toch, staan die reflectoren op de maan.
Ik zei ook niet dat mensen die daar neergezet hebben... en ja als ik (door een telescoop) een foto van de maan maak ga ik er idd wel van uit de de foto dan de maan toontquote:Op woensdag 27 juli 2011 14:15 schreef Ticker het volgende:
[..]
Daar twijfel ik niet aan. Er zijn alleen honderden mogelijkheden met betrekking tot hoe ze daar zijn gekomen.
Je bent bekend met de mars rover he.. die is daar ook niet door mensen geplaatst.
Daarnaast ga je er al vanuit dat de foto's, de maan tonen.
Jij kan maanstof door je telescoopje zien thuis? Of kent foto's van professionele telescopen die dat kunnen?quote:Op woensdag 27 juli 2011 14:43 schreef netolk het volgende:
[..]
Ik zei ook niet dat mensen die daar neergezet hebben... en ja als ik (door een telescoop) een foto van de maan maak ga ik er idd wel van uit de de foto dan de maan toont
Probeer het nog eens, maar dan met een argument.quote:Op woensdag 27 juli 2011 09:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
NASA : Never a Straigth Answer.
NASA is full shit. Zie liegen over alles.
Never A Straight Answerquote:Op woensdag 27 juli 2011 17:43 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Probeer het nog eens, maar dan met een argument.
Dus nu zijn we niet geland, daar wil ik graag bewijs voor zien... Maar waar slaan die sites dan op die stellen dat de omstandigheden helemaal anders waren op de maan, en dat het allemaal trucages zijn?quote:Op woensdag 27 juli 2011 09:33 schreef Ticker het volgende:
[..]
Dispuut #1, we zijn niet geland zoals wordt doen laten geloven. Al helemaal niet met die belachelijke LEM waar de bemanning kaarsrecht in hadden moeten staan omdat bij elke beweging de LEM had kunnen kantelen en droppen.
NASA maakt fout na fout, maar deze amateurische manier van landen zou perfect zijn gegaan?
Give me a break man.
#en nee die een na laatste zin is geen overtuigend bewijs, maar alles bij mekaar klopt er niets van.
Oh welke mogelijkheden?quote:Op woensdag 27 juli 2011 14:15 schreef Ticker het volgende:
[..]
Daar twijfel ik niet aan. Er zijn alleen honderden mogelijkheden met betrekking tot hoe ze daar zijn gekomen.
Je bent bekend met de mars rover he.. die is daar ook niet door mensen geplaatst.
Daarnaast ga je er al vanuit dat de foto's, de maan tonen.
Nope je zit in BNW maar ja, ik kan zien dat maanstof niet zo reflecterend is als jij zegt ja. Dat zou met een verrekijker al bijna kunnen. Jij suggereert dat het bijna een spiegel is maar maanstof komt nog niet eens in de buurt en voor een beetje precisie-meting moet je toch echt wel een behoorlijk reflecterend object zoals een reflector hebbenquote:Op woensdag 27 juli 2011 14:49 schreef Ticker het volgende:
[..]
Jij kan maanstof door je telescoopje zien thuis? Of kent foto's van professionele telescopen die dat kunnen?
Lul je nou een end weg of uhhhh... zit ik in ONZ?
Schijn eens met je laserpointer op een velletje papier en daarna in een spiegel. Zie het verschil.quote:Op woensdag 27 juli 2011 13:46 schreef Ticker het volgende:
De maan bestaat uit een reflecterend zand, we konden al meten hoe ver de maan was voordat deze er waren.
Klopt, alleen mensen die slim genoeg zijn om dit op te merken en ze ook nog te vinden. Is een van henquote:Op woensdag 27 juli 2011 22:26 schreef Bankfurt het volgende:
@Ticker,
Mooie links geef je hier.
Tja, je blijft je verbazen wat mensen willen blijven geloven.
Daarom vind ik die James Bond movie "diamonds are forever" eigenlijk al een geslaagde grap op zich.
De Illuminat vertellen namelijk altijd op indirecte wijze hoe ze het volk belazeren of hebben belazerd, zoals ook in deze 007-movie.
Die wordt wel teruggekaatst, anders zou je geen rode stip op je velletje papier zien.quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:11 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Schijn eens met je laserpointer op een velletje papier en daarna in een spiegel. Zie het verschil.
De straal wordt in het eerste geval nl. niet teruggekaatst.
+1quote:Op woensdag 27 juli 2011 22:48 schreef dikkedoelie het volgende:
[..]
Die wordt wel teruggekaatst, anders zou je geen rode stip op je velletje papier zien.
Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd.quote:Op woensdag 27 juli 2011 22:48 schreef dikkedoelie het volgende:
[..]
Die wordt wel teruggekaatst, anders zou je geen rode stip op je velletje papier zien.
quote:Op woensdag 27 juli 2011 22:48 schreef dikkedoelie het volgende:
[..]
Die wordt wel teruggekaatst, anders zou je geen rode stip op je velletje papier zien.
Vreemde vorm van humor.quote:Op woensdag 27 juli 2011 22:52 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd.
Uiteraard ja, de reflectie is dan diffuus.quote:Op woensdag 27 juli 2011 22:55 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
het licht wordt teruggekaatst, maar niet als straal. Het wordt gefragmenteerd.
[..]
Precies net als op de maan...quote:Op woensdag 27 juli 2011 23:05 schreef dikkedoelie het volgende:
[..]
Vreemde vorm van humor.
[..]
Uiteraard ja, de reflectie is dan diffuus.
Komisch??quote:Op woensdag 27 juli 2011 23:35 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
en als je een spiegel gebruikt, meet je de afstand tussen een nauwkeurig bepaald punt op de maan en een punt op de aarde. Daardoor kun je heel precies meten. Keer op keer.
Wat is daar komisch aan? Het is volkomen logisch.
Denk dat je deze ook wel aardig vind.quote:Op woensdag 27 juli 2011 13:36 schreef Ticker het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
(Rusland, 1908, bron onbekend)
[ afbeelding ]
LOLA Maan model bij NASA.
Waar kijken we naar.. een live video van de astronauten? Of een miniatuur model van de maan.. een camera die over de (niet gedetailleerde) maan zweeft, inclusief camera switch zodra we het einde naderen, met ingesproken stemmen van de astronietjes.
Wees dan ook zo eerlijk om verder te lezen over hoe moeilijk het isquote:Op woensdag 27 juli 2011 13:46 schreef Ticker het volgende:
[..]
De maan bestaat uit een reflecterend zand, we konden al meten hoe ver de maan was voordat deze er waren.
Zouden we tevens mensen nodig hebben om deze te plaatsen?
[ afbeelding ]
Oh neee ik heb een foto van iets in het zand met voetstappen. Dit moet wel echt zijn. Het was op de tee vee !!!
[..]
1962???
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_experiment
Das een linkje, geen argument.quote:
Vanwege het feit dat je niet kunt lezen, en nu al voor de tweede en misschien wel derde keer aan mij in een topic vraagt "oh, nu zijn we weer niet op de maand geland, hoe zit het dan wel", zie ik weinig nut om je te wijzen op het feit dat ik al aantoonde en bewees dat we ook zonder de spiegels, een laser terug kunnen verwachten en overige info te verschaffen.quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:11 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Schijn eens met je laserpointer op een velletje papier en daarna in een spiegel. Zie het verschil.
De straal wordt in het eerste geval nl. niet teruggekaatst.
Er is geen wind... hoe dan?quote:Op donderdag 28 juli 2011 01:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
Een van de spiegels blijkt niet meer te werken. Omgevallen of bedekt met stof.
Oppervlakte van de maan en haar "atmosfeer" bestaat veelal uit natriumgassen, deze zorgt weer voor verplaatsingen en daarmee ook stof.quote:
*moet... antwoord... geven.... moet... natuurlijke... invulling..en.. mogelijkheid.. psychologisch.. forceren...*quote:
Hij heeft voor een deel gelijk, want de meteorieten zijn de grootste veroorzaker van natriumgassen op de maan en daarmee de "atmosfeer".quote:Op donderdag 28 juli 2011 14:59 schreef Ticker het volgende:
[..]
*moet... antwoord... geven.... moet... natuurlijk... invulling.. forceren...*
Nee knul.
Interessant.quote:Op donderdag 28 juli 2011 11:01 schreef Killaht het volgende:
[..]
Oppervlakte van de maan en haar "atmosfeer" bestaat veelal uit natriumgassen, deze zorgt weer voor verplaatsingen en daarmee ook stof.
Is tijdens de Apollo missies ontdekt.quote:Op donderdag 28 juli 2011 15:02 schreef Ticker het volgende:
[..]
Interessant.
Heb je iets meer hierover, behalve dan de theorie? Ik ben nogal van visueel bewijs, of nouwaansluitende theoriën.
Waarom zou de LEM namelijk landen in de buurt van een plek waar natriumgassen naar boven kunnen komen?
Ahumquote:Op donderdag 28 juli 2011 13:47 schreef Killaht het volgende:
Vulkaan op de maan, vers van de pers:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)e-maan-ontdekt.dhtml
Trying to steel my fire?!quote:Op donderdag 28 juli 2011 15:24 schreef Gray het volgende:
Aan de donkere kant van de maan is een nieuwe vulkaan ontdekt:
http://www.volkskrant.nl/(...)e-maan-ontdekt.dhtml
Als je een spiegel gebruikt, weet je ook onder welke hoek de lichtstraal terugkomt. Hierdoor kun je de afstand zeer nauwkeurig berekenen.quote:Op
donderdag 28 juli 2011 09:50 schreef Ticker het volgende:
[..]
Vanwege het feit dat je niet kunt lezen, en nu al voor de tweede en misschien wel derde keer aan mij in een topic vraagt "oh, nu zijn we weer niet op de maand geland, hoe zit het dan wel", zie ik weinig nut om je te wijzen op het feit dat ik al aantoonde en bewees dat we ook zonder de spiegels, een laser terug kunnen verwachten en overige info te verschaffen.
No offence.. just saving myself a headache.
Of jij de mijne....quote:
quote:Op dinsdag 26 juli 2011 17:08 schreef peeth het volgende:
Eerst al een atmosfeer nu ook nog vulkanen
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)e-maan-ontdekt.dhtml
Ach, hij had zelf zijn eigen link ook niet zo goed gelezen, of dat stuk gewoon genegeerdquote:Op donderdag 28 juli 2011 16:42 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Als je een spiegel gebruikt, weet je ook onder welke hoek de lichtstraal terugkomt. Hierdoor kun je de afstand zeer nauwkeurig berekenen.
Hoe kom je er eigenlijk bij dat ik niet kan lezen?
Een dag niet gelachen..quote:Op vrijdag 29 juli 2011 00:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ach, hij had zelf zijn eigen link ook niet zo goed gelezen, of dat stuk gewoon genegeerd
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |