Misschien komt dat vooral doordat jij nooit de moeite hebt genomen je in de materie te verdiepen.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:32 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Er wordt nooit een woord gerept over vulkanologie, zonneklimaat, etc. etc.
Alles is altijd maar CO2, en ja dat is te simpel. Dat is bijna van het niveau Wilders met "minder allochtonen is ook minder files, en dus een betere economie!".
Nee, niet dus.
Zelf roeptoeter jij net zo hard over onderwerpen waar jij jezelf nooit in hebt verdiept.....quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Misschien komt dat vooral doordat jij nooit de moeite hebt genomen je in de materie te verdiepen.
Ik zou eens een technical summary van de IPCC rapporten openslaan als ik jou was.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:32 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Er wordt nooit een woord gerept over vulkanologie, zonneklimaat, etc. etc.
Alles is altijd maar CO2, en ja dat is te simpel. Dat is bijna van het niveau Wilders met "minder allochtonen is ook minder files, en dus een betere economie!".
Nee, niet dus.
Kom nou Koos. Dat zeg jij?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Misschien komt dat vooral doordat jij nooit de moeite hebt genomen je in de materie te verdiepen.
Hoezo? Ik geef altijd eerlijk toe als ik weinig weet heb van een onderwerp.quote:
En dat simpele toegeven maakt je ook meteen gemachtigde tot het bekritiseren van anderen?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoezo? Ik geef altijd eerlijk toe als ik weinig weet heb van een onderwerp.
Daar kan ik mij weinig van heugen, iig omtrent de bezuinigingen op defensie.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoezo? Ik geef altijd eerlijk toe als ik weinig weet heb van een onderwerp.
Dat maakt je nog niet dom. Dat is je vergeven.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoezo? Ik geef altijd eerlijk toe als ik weinig weet heb van een onderwerp.
Het gaat toch over de politieke consequenties?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zou eens een technical summary van de IPCC rapporten openslaan als ik jou was.
Dat de mens met haar handelen verantwoordelijk is voor een groot deel van die opwarming is in de wetenschap toch ook echt bijna geen twijfel meer over hoor...quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:25 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
De opwarming van de aarde is geen complot, de opwarming van de aarde is en was een feit, het enige waar ik niet aan wil is dat het enkel komt door de rotzooi die wij uit de schoorsteen stoten.
Maar hey, als je het iedere keer in het belachelijke wil trekken dan ga je gang maar.
Onzin, ook daar wordt uitgebreid onderzoek naar gedaan.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:32 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Er wordt nooit een woord gerept over vulkanologie, zonneklimaat, etc. etc.
In de wetenschap? Volgens mij haal je toch wat dingen door elkaar. In de media krijgt een stof als methaan maar weinig aandacht maar in de wetenschap zeker wel. Je bent nu gewoon random dingetjes bij elkaar aan het rapen om maar een punt te maken maar zonder veel succes...quote:Alles is altijd maar CO2, en ja dat is te simpel. Dat is bijna van het niveau Wilders met "minder allochtonen is ook minder files, en dus een betere economie!".
Nee, niet dus.
quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zou eens een technical summary van de IPCC rapporten openslaan als ik jou was.
Het gaat toch over de politiek, de hele discussie is begonnen over de politieke perceptie van de wetenschap.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:41 schreef du_ke het volgende:
In de wetenschap? Volgens mij haal je toch wat dingen door elkaar. In de media krijgt een stof als methaan maar weinig aandacht maar in de wetenschap zeker wel. Je bent nu gewoon random dingetjes bij elkaar aan het rapen om maar een punt te maken maar zonder veel succes...
Waarom probeer je de boodschapper onderuit te halen?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
En dat simpele toegeven maakt je ook meteen gemachtigde tot het bekritiseren van anderen?
Waarbij het begon met het pleidooi voor het ontslag van een wetenschapper omdat die dingen roept waar de politiek het niet mee eens is...quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het gaat toch over de politiek, de hele discussie is begonnen over de politieke perceptie van de wetenschap.
Verwaarloosbaar klein deel.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat de mens met haar handelen verantwoordelijk is voor een groot deel van die opwarming is in de wetenschap toch ook echt bijna geen twijfel meer over hoor...
En terecht dus, gezien het KNMI standpunt.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waarbij het begon met het pleidooi voor het ontslag van een wetenschapper omdat die dingen roept waar de politiek het niet mee eens is...
Als je je zou verdiepen in de materie, dan zou je weten dat kooldioxide allesbehalve "maar een radartje" is, dat heeft dan dus politieke consequenties. In ieder geval hebben vulkanen bar weinig met de politiek te maken.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het gaat toch over de politieke consequenties?
Ik vind het puur willen laten stagneren van CO2 tot op het fanatieke af niet echt hulpzaam als je weet dat het maar een radartje in het geheel is. Zeker gezien de financiële en economische gevolgen van dit beleid.
Ik vergeef het jou overigens niet dat je met 'abiotische olie'-prietpraat gaat strooien.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:40 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dat maakt je nog niet dom. Dat is je vergeven.
Maar dan wijzen naar anderen?...
Mensen die niet kunnen vissen moet je ook geen hengels geven.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom probeer je de boodschapper onderuit te halen?
Daarom kan je het negeren, evenals die idiote stelling dat de mensheid maar even de aarde afkoelt.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:43 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als je je zou verdiepen in de materie, dan zou je weten dat kooldioxide allesbehalve "maar een radartje" is, dat heeft dan dus politieke consequenties. In ieder geval hebben vulkanen bar weinig met de politiek te maken.
Verdiep je eerst maar in de materie voordat je uit het niets dingen verzint: http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ts.htmlquote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:43 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Daarom kan je het negeren, evenals die idiote stelling dat de mensheid maar even de aarde afkoelt.
Boodschapper? Het komt toch uit jouw toetsenbordje geroffeld? Of vertegenwoordig je een hogere macht?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom probeer je de boodschapper onderuit te halen?
De eisen en aanbevelingen zijn ridicuul rigoureus, dat ik ze nogmaals lees zal er weinig aan veranderen.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Verdiep je eerst maar in de materie voordat je uit het niets dingen verzint: http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ts.html
Tis nog te vroeg voor die kennis blijkbaar.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:43 schreef waht het volgende:
[..]
Ik vergeef het jou overigens niet dat je met 'abiotische olie'-prietpraat gaat strooien.
Ik stel enkel dat VS weinig kennis heeft van de materia, wat ook gewoon klopt in dezen. En vervolgens wordt met opmerkingen gesmeten zoals 'horen wie het zegt'. Dat zal allemaal wel, maar dat verandert niets aan het feit dat VS geen klimaatexpert is.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:45 schreef eriksd het volgende:
[..]
Boodschapper? Het komt toch uit jouw toetsenbordje geroffeld? Of vertegenwoordig je een hogere macht?
Ook een bron behalve je grote duim?quote:
Ik vind Russen idioten ja, maar dat staat los van hun olieproductie. Olievelden in Rusland worden niet magisch aangevuld, die raken net als alle andere olievelden ter wereld na verloop van tijd uitgeput. Als die olievelden zouden worden aangevuld gebeurt dat zo langzaam dat het geen verschil uitmaakt voor de productie.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:46 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Tis nog te vroeg voor die kennis blijkbaar.
Probeer anders de Russen ervan te overtuigen. Die zijn al met 100den boorputten bezig op die wijze olie uit de kloot te zuigen. Ik neem aan dat je dat allemaal idioten vind?
Dat er sprake is van klimaatverandering en dat de mens daar de grote verantwoordelijke partij voor is?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:43 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
En terecht dus, gezien het KNMI standpunt.
"De grote verantwoordelijke partij" betwijfel ik dus.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat er sprake is van klimaatverandering en dat de mens daar de grote verantwoordelijke partij voor is?
Lijkt me stug..
Nee, slechts jou iemand die in BWN-achtige ideeen gelooft. Ga eens googlen, het enige wat je vindt zijn raaskallende websites over conspiracies.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:46 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Tis nog te vroeg voor die kennis blijkbaar.
Probeer anders de Russen ervan te overtuigen. Die zijn al met 100den boorputten bezig op die wijze olie uit de kloot te zuigen. Ik neem aan dat je dat allemaal idioten vind?
Och ja want dat beweer ik ook echt.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik stel enkel dat VS weinig kennis heeft van de materia, wat ook gewoon klopt in dezen. En vervolgens wordt met opmerkingen gesmeten zoals 'horen wie het zegt'. Dat zal allemaal wel, maar dat verandert niets aan het feit dat VS geen klimaatexpert is.
Dat was het punt ook niet. Je had het over het abiotische olie argument. Dat olie dus niet gevormd wordt door oude plantjes.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:49 schreef waht het volgende:
[..]
Ik vind Russen idioten ja, maar dat staat los van hun olieproductie. Olievelden in Rusland worden niet magisch aangevuld, die raken net als alle andere olievelden ter wereld na verloop van tijd uitgeput. Als die olievelden zouden worden aangevuld gebeurt dat zo langzaam dat het geen verschil uitmaakt voor de productie.
Abiotische olie? die mag je toch even uitleggen hoorquote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:46 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Tis nog te vroeg voor die kennis blijkbaar.
Probeer anders de Russen ervan te overtuigen. Die zijn al met 100den boorputten bezig op die wijze olie uit de kloot te zuigen. Ik neem aan dat je dat allemaal idioten vind?
Aangezien je van mening bent het beter te weten dan o.a. het KNMI en alle wetenschappers en instituten aangesloten bij het IPCC, ja, dat beweer je.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:50 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Och ja want dat beweer ik ook echt.
Je doet anders behoorlijke beweringen.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:50 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Och ja want dat beweer ik ook echt.
En het doet ook geen afbreuk aan het feit dat het grappig is om van jou te horen.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik stel enkel dat VS weinig kennis heeft van de materia, wat ook gewoon klopt in dezen. En vervolgens wordt met opmerkingen gesmeten zoals 'horen wie het zegt'. Dat zal allemaal wel, maar dat verandert niets aan het feit dat VS geen klimaatexpert is.
Zucht.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:50 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Aangezien je van mening bent het beter te weten dan o.a. het KNMI en alle wetenschappers en instituten aangesloten bij het IPCC, ja, dat beweer je.
Olie niet gevormd door fossiele resten. een leuke 19e eeuwse theorie, in stand gehouden door wat verdwaalde Russen tijdens de Soviet Unie en blijkbaar nog wat gelovigen her en der, zoals 3-voud. Geeft ze weer een reden de ogen te sluiten voor het feit dat olie toch echt zo langzaamaan aan het opraken is.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Abiotische olie? die mag je toch even uitleggen hoor
Jij, dat kan. maar wetenschappelijk gezien is die twijfel niet zo heel groot. De aanwijzingen zijn zeer sterk en in overmaat aanwezig dat de mens de grote verantwoordelijke partij is.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:49 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
"De grote verantwoordelijke partij" betwijfel ik dus.
Ik pretendeer dan ook niet te spreken namens de wetenschappelijke wereld.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij, dat kan. maar wetenschappelijk gezien is die twijfel niet zo heel groot. De aanwijzingen zijn zeer sterk en in overmaat aanwezig dat de mens de grote verantwoordelijke partij is.
De oceaan is de grootste CO2 uitspuger (meen voor 80-90%). Daarbij genereerd 1 vulkaan meer dan 5 jaar menselijke uitstoot. Alleen die 2 tesamen doen onze uitstoot teniet.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ook een bron behalve je grote duim?
Want dan ben ik (en de wetenschappelijke wereld) echt reuze benieuwd![]()
Och, dus voor olieproductie maakt het in jouw ogen niet uit of het fossiel of abiotisch is?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:50 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dat was het punt ook niet. Je had het over het abiotische olie argument. Dat olie dus niet gevormd wordt door oude plantjes.
Dat heeft met de voorraden niets van doen.
Maar je pleit wel voor het ontslag van wetenschappers die wetenschap verkondigen die matig uitkomt voor jouw politieke denkbeelden...quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:52 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik pretendeer dan ook niet te spreken namens de wetenschappelijke wereld.
Alsof die duizenden mensen die aan de IPCC-rapporten werkten dat niet weten en dat niet mee hebben genomen.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:52 schreef 3-voud het volgende:
[..]
De oceaan is de grootste CO2 uitspuger (meen voor 80-90%). Daarbij genereerd 1 vulkaan meer dan 5 jaar menselijke uitstoot. Alleen die 2 tesamen doen onze uitstoot teniet.
Zorg eens dat je je in de materie verdiept.
Doe dat zelf eens.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:52 schreef 3-voud het volgende:
[..]
De oceaan is de grootste CO2 uitspuger (meen voor 80-90%). Daarbij genereerd 1 vulkaan meer dan 5 jaar menselijke uitstoot. Alleen die 2 tesamen doen onze uitstoot teniet.
Zorg eens dat je je in de materie verdiept.
*zucht*quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:53 schreef waht het volgende:
[..]
Och, dus voor olieproductie maakt het in jouw ogen niet uit of het fossiel of abiotisch is?
In dat geval is deze hele discussie loos. Behalve dan dat olie fossiel is.
quote:
Als du_ke met die onzin zou stoppen zou het inderdaad schelenquote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:55 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wil je nou dat 3-voud nog meer gaat uitstoten?
Zegt degene die met pseudowetenschappelijke dingen als abiotische olie aankomt.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:56 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Als du_ke met die onzin zou stoppen zou het inderdaad schelen
Ja, naar mijn idee (daar hebben we het al) gaat er gewoon geld verloren aan die onzin.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar je pleit wel voor het ontslag van wetenschappers die wetenschap verkondigen die matig uitkomt voor jouw politieke denkbeelden...
Sorry hoor maar abiotische olie, er zijn hier heel wat gekkies langs gekomen in de loop der jaren maar dit is wel een hele mooiequote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:54 schreef 3-voud het volgende:
[..]
*zucht*
Je beweerde dat abiotische olie onzin was. En nu is dat ineens niet ter sprake maar ging het je om de hoeveelheden/voorraden/productie?
Wat wil je nou?
Eh, het is voor de hoeveelheid olievoorraden die we kunnen aanboren nogal belangrijk of olievelden een min of meer vaste hoeveelheid hebben of worden aangevuld.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:54 schreef 3-voud het volgende:
[..]
*zucht*
Je beweerde dat abiotische olie onzin was. En nu is dat ineens niet ter sprake maar ging het je om de hoeveelheden/voorraden/productie?
Wat wil je nou?
Vertel dat de russen maar die inmiddels flink wat olie naar oppervlakte zuigen op die wijze... en de Amerikanen die er ook aanstalten mee maken.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:56 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Zegt degene die met pseudowetenschappelijke dingen als abiotische olie aankomt.
Meer heb je niet?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Sorry hoor maar abiotische olie, er zijn hier heel wat gekkies langs gekomen in de loop der jaren maar dit is wel een hele mooie
Dus het is weer zo'n typisch 'alcohol is geen drugs'-standpunt van je? Kom op VS, je zit gewoon echt uit je nek te kletsen in deze discussie.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:52 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik pretendeer dan ook niet te spreken namens de wetenschappelijke wereld.
Dat heeft niets te maken met olievelden die worden aangevuld.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:58 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Vertel dat de russen maar die inmiddels flink wat olie naar oppervlakte zuigen op die wijze... en de Amerikanen die er ook aanstalten mee maken.
Mij maak je niets meer wijs hoor.
Hij zou eens even een paar bronnen kunnen checken over de werking van het klimaat en cycli in de oceanen en hoeveel een vulkaan daadwerkelijk uitstoot voor hij dat neerkwakt. Dan maar wat extra uitstootquote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:55 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wil je nou dat 3-voud nog meer gaat uitstoten?
Ah, het KNMI is al gedegradeerd tot "onzin".quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:57 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, naar mijn idee (daar hebben we het al) gaat er gewoon geld verloren aan die onzin.
Iets wat jij waarschijnlijk vindt/vond van het overeind houden van bankiers.
Nee, zoals Koos al zei, het KNMI is gewoon een boodschapper van onzin, dat maakt het medium geen onzin. Ze doen genoeg waardevolle en belangrijke dingen.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:58 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Ah, het KNMI is al gedegradeerd tot "onzin".
Jij ook niet, aangezien we je blijkbaar moeten geloven op je lelijke avatar dat het echt heus werkelijk waar is dat de Russen miljoenen liters olie uit het niets toveren.quote:
Abiotische olie is enkel van bekend dat ze op grote diepten aanwezig zijn en de conclussie is dat ze niet van plantjes komen. Hoe je dat wil tegenspreken is mij een raadsel, maar ga je gang.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:57 schreef waht het volgende:
[..]
Eh, het is voor de hoeveelheid olievoorraden die we kunnen aanboren nogal belangrijk of olievelden een min of meer vaste hoeveelheid hebben of worden aangevuld.
Ik zeg dat olievelden een vaste hoeveelheid hebben omdat ze fossiel zijn, jij rept over abiotische olie dus worden olievelden aangevuld. Data over olieproductie onderbouwt mijn punt.
Dat zal dan wel.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:58 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Dus het is weer zo'n typisch 'alcohol is geen drugs'-standpunt van je? Kom op VS, je zit gewoon echt uit je nek te kletsen in deze discussie.
Nogmaals, jij trekt de conclusie dat ik meen dat ze aangevuld worden. Heb ik het nergens over gehad.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:58 schreef waht het volgende:
[..]
Dat heeft niets te maken met olievelden die worden aangevuld.
het lijkt er vooral op neer te komen dat het onderzoek een uitkomst heeft die jouw voorkeur niet heeft en daarom maar de nek omgedraaid moet worden...quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:57 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, naar mijn idee (daar hebben we het al) gaat er gewoon geld verloren aan die onzin.
Iets wat jij waarschijnlijk vindt/vond van het overeind houden van bankiers.
Ik noemde maar een voorbeeld.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 12:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
het lijkt er vooral op neer te komen dat het onderzoek een uitkomst heeft die jouw voorkeur niet heeft en daarom maar de nek omgedraaid moet worden...
overigens heb ik me nooit zo uitgesproken tegen het overeind houden van de banken, de val zou een grotere schade hebben opgeleverd.
Jij was toch juist tegen de bail-out?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:57 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, naar mijn idee (daar hebben we het al) gaat er gewoon geld verloren aan die onzin.
Iets wat jij waarschijnlijk vindt/vond van het overeind houden van bankiers.
Nee, juist niet.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 12:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij was toch juist tegen de bail-out?
Zal GS dan wel geweest zijn.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 12:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, juist niet.
De bail-out blokkeren zou een ondergang van de wereld betekenen.
Ok en ik ben van mening dat de politiek zich niet inhoudelijk met de wetenschap bezig zou moeten houden. Laat dat liever aan wetenschappers over..quote:Op dinsdag 28 juni 2011 12:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik noemde maar een voorbeeld.
Maar inderdaad, het komt mij niet uit dus ben ik er niet voor, iets met politiek enzo.
Ze zijn onlosmakelijk aan elkaar verbonden.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 12:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ok en ik ben van mening dat de politiek zich niet inhoudelijk met de wetenschap bezig zou moeten houden. Laat dat liever aan wetenschappers over..
Wetenschap is inmiddels een goudmijn geworden. De onafhankelijkheid en eerlijkheid ervan is niet altijd even duidelijk. Dus politieke inmenging kan soms goed zijn.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 12:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ok en ik ben van mening dat de politiek zich niet inhoudelijk met de wetenschap bezig zou moeten houden. Laat dat liever aan wetenschappers over..
Howdy.quote:
Blijft warm hèquote:
Dat olie voorkomt op plekken die vanuit geologisch perspectief niet direct duidelijk zijn is te verklaren. Olievelden zoals deze in Vietnam worden wel eens aangehaald om te bewijzen dat olie abiotisch is, maar vooralsnog is dat niet zo. Aardolie verplaatst zich ondergronds waardoor het in grondlagen terechtkomt die nooit aan de oppervlakte zijn geweest.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:59 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Abiotische olie is enkel van bekend dat ze op grote diepten aanwezig zijn en de conclussie is dat ze niet van plantjes komen. Hoe je dat wil tegenspreken is mij een raadsel, maar ga je gang.
Dat daarmee vanzelfsprekend is dat die voorraden automatisch aangevuld worden is mij niet bekend. Kan als gerucht ronddwalen, geen idee.
Warm van buiten, gloeiendheet van binnen (de SC).quote:
Dat is ook weer overtrokken, mensen zullen altijd behoeften blijven hebben, dus een economie zal er altijd zijn (inclusief betalingsverkeer).quote:Op dinsdag 28 juni 2011 12:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, juist niet.
De bail-out blokkeren zou een ondergang van de wereld betekenen.
ff kijken, nee, temp stond op 24,8 en nu op 24.1 en dalende aldus de remote sensors van het weerstation. (Wie heeft het knmi nodig?quote:
Och jeequote:Op dinsdag 28 juni 2011 12:06 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Warm van buiten, gloeiendheet van binnen (de SC).
Voor mij is dat een ondergang.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 12:06 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Dat is ook weer overtrokken, mensen zullen altijd behoeften blijven hebben, dus een economie zal er altijd zijn (inclusief betalingsverkeer).
Dat in een dergelijk scenario de welvaart enorm achteruit zou gaan, daar heb je natuurlijk wél gelijk in.
Inderdaad, ik zwengel de airco maar aanquote:Op dinsdag 28 juni 2011 12:07 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Maar niet warm genoeg: tijd voor wat extra CO2-uitstoot!
We zetten gewoon jullie linkse kliek buiten tegen een VS pop aan te brallen, die pop uit wat statements die ik normaal gesproken ook uit en binnen no-time brallen jullie zoveel gescheld uit dat het CO2 wel enorm moet stijgen.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 12:07 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Maar niet warm genoeg: tijd voor wat extra CO2-uitstoot!
En dat al miljoenen jaren.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 12:06 schreef waht het volgende:
Aardolie verplaatst zich ondergronds waardoor het in grondlagen terechtkomt die nooit aan de oppervlakte zijn geweest.
Positieve discriminatie.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 12:08 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
We zetten gewoon jullie linkse kliek buiten tegen een VS pop aan te brallen, die pop uit wat statements die ik normaal gesproken ook uit en binnen no-time brallen jullie zoveel gescheld uit dat het CO2 wel enorm moet stijgen.
Clausule: Je mag de pop niet slaan, dat is potenrammen en strafbaar.
Hier is het 40 graden op mijn balkon en binnen tussen de 24 en 28quote:Op dinsdag 28 juni 2011 12:06 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
ff kijken, nee, temp stond op 24,8 en nu op 24.1 en dalende aldus de remote sensors van het weerstation. (Wie heeft het knmi nodig?)
Dat is niet zo bijzonder.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 12:06 schreef waht het volgende:
[..]
Dat olie voorkomt op plekken die vanuit geologisch perspectief niet direct duidelijk zijn is te verklaren. Olievelden zoals deze in Vietnam worden wel eens aangehaald om te bewijzen dat olie abiotisch is, maar vooralsnog is dat niet zo. Aardolie verplaatst zich ondergronds waardoor het in grondlagen terechtkomt die nooit aan de oppervlakte zijn geweest.
Advies: ga niet op het balkon zittenquote:Op dinsdag 28 juni 2011 12:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hier is het 40 graden op mijn balkon en binnen tussen de 24 en 28
En terecht, ik wil ook mijn "fair share" van wat al die allochtoontjes wel krijgen.quote:
Het is een onwenselijke situatie, maar niet het einde van de wereld.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 12:07 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Voor mij is dat een ondergang.
Knollen ruilen op de plaatselijke markt op een huifkar is niet mijn definitie van leefbaar.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Sowieso is 1989 / 1990 in Duitsland de enige periode in de geschiedenis waar ik kippevel van krijg, maar dat terzijde.![]()
Schelden zorgt niet voor een toename van kooldioxide in de atmosfeer.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 12:08 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
We zetten gewoon jullie linkse kliek buiten tegen een VS pop aan te brallen, die pop uit wat statements die ik normaal gesproken ook uit en binnen no-time brallen jullie zoveel gescheld uit dat het CO2 wel enorm moet stijgen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |