Dat er sprake is van klimaatverandering en dat de mens daar de grote verantwoordelijke partij voor is?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:43 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
En terecht dus, gezien het KNMI standpunt.
"De grote verantwoordelijke partij" betwijfel ik dus.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat er sprake is van klimaatverandering en dat de mens daar de grote verantwoordelijke partij voor is?
Lijkt me stug..
Nee, slechts jou iemand die in BWN-achtige ideeen gelooft. Ga eens googlen, het enige wat je vindt zijn raaskallende websites over conspiracies.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:46 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Tis nog te vroeg voor die kennis blijkbaar.
Probeer anders de Russen ervan te overtuigen. Die zijn al met 100den boorputten bezig op die wijze olie uit de kloot te zuigen. Ik neem aan dat je dat allemaal idioten vind?
Och ja want dat beweer ik ook echt.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik stel enkel dat VS weinig kennis heeft van de materia, wat ook gewoon klopt in dezen. En vervolgens wordt met opmerkingen gesmeten zoals 'horen wie het zegt'. Dat zal allemaal wel, maar dat verandert niets aan het feit dat VS geen klimaatexpert is.
Dat was het punt ook niet. Je had het over het abiotische olie argument. Dat olie dus niet gevormd wordt door oude plantjes.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:49 schreef waht het volgende:
[..]
Ik vind Russen idioten ja, maar dat staat los van hun olieproductie. Olievelden in Rusland worden niet magisch aangevuld, die raken net als alle andere olievelden ter wereld na verloop van tijd uitgeput. Als die olievelden zouden worden aangevuld gebeurt dat zo langzaam dat het geen verschil uitmaakt voor de productie.
Abiotische olie? die mag je toch even uitleggen hoorquote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:46 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Tis nog te vroeg voor die kennis blijkbaar.
Probeer anders de Russen ervan te overtuigen. Die zijn al met 100den boorputten bezig op die wijze olie uit de kloot te zuigen. Ik neem aan dat je dat allemaal idioten vind?
Aangezien je van mening bent het beter te weten dan o.a. het KNMI en alle wetenschappers en instituten aangesloten bij het IPCC, ja, dat beweer je.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:50 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Och ja want dat beweer ik ook echt.
Je doet anders behoorlijke beweringen.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:50 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Och ja want dat beweer ik ook echt.
En het doet ook geen afbreuk aan het feit dat het grappig is om van jou te horen.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik stel enkel dat VS weinig kennis heeft van de materia, wat ook gewoon klopt in dezen. En vervolgens wordt met opmerkingen gesmeten zoals 'horen wie het zegt'. Dat zal allemaal wel, maar dat verandert niets aan het feit dat VS geen klimaatexpert is.
Zucht.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:50 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Aangezien je van mening bent het beter te weten dan o.a. het KNMI en alle wetenschappers en instituten aangesloten bij het IPCC, ja, dat beweer je.
Olie niet gevormd door fossiele resten. een leuke 19e eeuwse theorie, in stand gehouden door wat verdwaalde Russen tijdens de Soviet Unie en blijkbaar nog wat gelovigen her en der, zoals 3-voud. Geeft ze weer een reden de ogen te sluiten voor het feit dat olie toch echt zo langzaamaan aan het opraken is.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Abiotische olie? die mag je toch even uitleggen hoor
Jij, dat kan. maar wetenschappelijk gezien is die twijfel niet zo heel groot. De aanwijzingen zijn zeer sterk en in overmaat aanwezig dat de mens de grote verantwoordelijke partij is.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:49 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
"De grote verantwoordelijke partij" betwijfel ik dus.
Ik pretendeer dan ook niet te spreken namens de wetenschappelijke wereld.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij, dat kan. maar wetenschappelijk gezien is die twijfel niet zo heel groot. De aanwijzingen zijn zeer sterk en in overmaat aanwezig dat de mens de grote verantwoordelijke partij is.
De oceaan is de grootste CO2 uitspuger (meen voor 80-90%). Daarbij genereerd 1 vulkaan meer dan 5 jaar menselijke uitstoot. Alleen die 2 tesamen doen onze uitstoot teniet.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ook een bron behalve je grote duim?
Want dan ben ik (en de wetenschappelijke wereld) echt reuze benieuwd![]()
Och, dus voor olieproductie maakt het in jouw ogen niet uit of het fossiel of abiotisch is?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:50 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dat was het punt ook niet. Je had het over het abiotische olie argument. Dat olie dus niet gevormd wordt door oude plantjes.
Dat heeft met de voorraden niets van doen.
Maar je pleit wel voor het ontslag van wetenschappers die wetenschap verkondigen die matig uitkomt voor jouw politieke denkbeelden...quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:52 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik pretendeer dan ook niet te spreken namens de wetenschappelijke wereld.
Alsof die duizenden mensen die aan de IPCC-rapporten werkten dat niet weten en dat niet mee hebben genomen.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:52 schreef 3-voud het volgende:
[..]
De oceaan is de grootste CO2 uitspuger (meen voor 80-90%). Daarbij genereerd 1 vulkaan meer dan 5 jaar menselijke uitstoot. Alleen die 2 tesamen doen onze uitstoot teniet.
Zorg eens dat je je in de materie verdiept.
Doe dat zelf eens.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:52 schreef 3-voud het volgende:
[..]
De oceaan is de grootste CO2 uitspuger (meen voor 80-90%). Daarbij genereerd 1 vulkaan meer dan 5 jaar menselijke uitstoot. Alleen die 2 tesamen doen onze uitstoot teniet.
Zorg eens dat je je in de materie verdiept.
*zucht*quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:53 schreef waht het volgende:
[..]
Och, dus voor olieproductie maakt het in jouw ogen niet uit of het fossiel of abiotisch is?
In dat geval is deze hele discussie loos. Behalve dan dat olie fossiel is.
quote:
Als du_ke met die onzin zou stoppen zou het inderdaad schelenquote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:55 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wil je nou dat 3-voud nog meer gaat uitstoten?
Zegt degene die met pseudowetenschappelijke dingen als abiotische olie aankomt.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:56 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Als du_ke met die onzin zou stoppen zou het inderdaad schelen
Ja, naar mijn idee (daar hebben we het al) gaat er gewoon geld verloren aan die onzin.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar je pleit wel voor het ontslag van wetenschappers die wetenschap verkondigen die matig uitkomt voor jouw politieke denkbeelden...
Sorry hoor maar abiotische olie, er zijn hier heel wat gekkies langs gekomen in de loop der jaren maar dit is wel een hele mooiequote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:54 schreef 3-voud het volgende:
[..]
*zucht*
Je beweerde dat abiotische olie onzin was. En nu is dat ineens niet ter sprake maar ging het je om de hoeveelheden/voorraden/productie?
Wat wil je nou?
Eh, het is voor de hoeveelheid olievoorraden die we kunnen aanboren nogal belangrijk of olievelden een min of meer vaste hoeveelheid hebben of worden aangevuld.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:54 schreef 3-voud het volgende:
[..]
*zucht*
Je beweerde dat abiotische olie onzin was. En nu is dat ineens niet ter sprake maar ging het je om de hoeveelheden/voorraden/productie?
Wat wil je nou?
Vertel dat de russen maar die inmiddels flink wat olie naar oppervlakte zuigen op die wijze... en de Amerikanen die er ook aanstalten mee maken.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:56 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Zegt degene die met pseudowetenschappelijke dingen als abiotische olie aankomt.
Meer heb je niet?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Sorry hoor maar abiotische olie, er zijn hier heel wat gekkies langs gekomen in de loop der jaren maar dit is wel een hele mooie
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |