http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenlandquote:Verhagen: huizenkoper kan zijn slag slaan
DEN HAAG - Vicepremier Maxime Verhagen adviseert mensen die op het punt staan een huis te kopen niet te speculeren op mogelijke besluiten van het kabinet voor de woningmarkt. „Iedereen die zijn oog heeft laten vallen op een mooi huis, moet het gewoon kopen. Want daar heeft hij jarenlang plezier van”, aldus Verhagen vrijdag na afloop van de ministerraad.
Ads door Google
5% spaarrente - vergelijk
TOP 5 hoogste spaarrente vergeleken Alle banken objectief vergeleken
www.sparen.nl
Hypotheek oversluiten?
Betaal niet te veel rente. Doe de oversluittest en bekijk uw voordeel
aegonbank.nl/Hypotheek-oversluiten
Huurwoningen vanaf ¤ 300
Elke dag 100+ nieuwe woningen Geen wachtlijsten. Direct huren
www.huurprofielen.nl
Het enige waar een huizenkoper volgens Verhagen zeker van kan zijn is dat het huidige kabinet niet zal morrelen aan de hypotheekrenteaftrek. Het kabinet beraadt zich momenteel op een visie op de woningmarkt. Eerder deze week bleek dat minister Piet Hein Donner (Binnenlandse Zaken) voorstander is van aanpassingen aan de overdrachtsbelasting, de belasting op de koop van onroerend goed.
Ja. En dan koop je en drie maanden later wordt de overdrachtsbelasting afgeschaft. Heb je wel 6% KK door de plee gespoeld!
Hij moet makelaar worden.Beetje open deur
Maar nee kop in 't zand en roepen dat er niets aan de hand is. Ik ga maar lekker slapen denk ik.
Nee hoor.quote:
Dankzij de HRA hebben we tenminste een gezonde woningmarkt en geen last van Amerikaanse taferelen.
Is dit een grapje?!quote:Op vrijdag 24 juni 2011 16:47 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Nee hoor.
Dankzij de HRA hebben we tenminste een gezonde woningmarkt en geen last van Amerikaanse taferelen.
HRA alleen al kost TWEE KEER ZO VEEL als er aan nieuwbouw wordt uitgegeven. Het opkloppen van banken i.p.v. daadwerkelijke productie van woningen. Als we geen HRA hadden gehad, en de overheid alle nieuwe huizen GRATIS zou weggeven, zou de overheid nog steeds miljarden euro's goedkoper uitzijn dan nu, EN zouden de huiseigenaren geen schulden/rentelasten hebbren...
Een gezonde woningmarkt? Mijn huis is 20 procent meer waard doordat de overheid er een subsidie op legt. Wat is daar gezond aan?quote:
[..]
Nee hoor.
Dankzij de HRA hebben we tenminste een gezonde woningmarkt en geen last van Amerikaanse taferelen.
Volgens mij is dat speculeren met gebakken lucht.
Haha, dat zou wat zijn. HRA afschaffen en gratis huizen gaan weggeven. Kun je voor hetzelfde geld 2x zoveel huizen op de markt zetten. Alleen hoe bepaal je wie een huis krijgt?quote:
[..]
Is dit een grapje?!
HRA alleen al kost TWEE KEER ZO VEEL als er aan nieuwbouw wordt uitgegeven. Het opkloppen van banken i.p.v. daadwerkelijke productie van woningen. Als we geen HRA hadden gehad, en de overheid alle nieuwe huizen GRATIS zou weggeven, zou de overheid nog steeds miljarden euro's goedkoper uitzijn dan nu, EN zouden de huiseigenaren geen schulden/rentelasten hebbren...
Als je ook nog de huursubsidie en steun aan sociale woningbouw afschaft kun je ieder jaar 400.000 huizen cadeau geven!
Is dat wat je jezelf influistert voor het slapen gaan? Onnozelaar. Geniet er nog maar even van.quote:
[..]
Nee hoor.
Dankzij de HRA hebben we tenminste een gezonde woningmarkt en geen last van Amerikaanse taferelen.
Goed idee,quote:
[..]
Haha, dat zou wat zijn. HRA afschaffen en gratis huizen gaan weggeven. Kun je voor hetzelfde geld 2x zoveel huizen op de markt zetten. Alleen hoe bepaal je wie een huis krijgt?
Als je ook nog de huursubsidie en steun aan sociale woningbouw afschaft kun je ieder jaar 400.000 huizen cadeau geven!
woningbouwcorporaties nationaliseren, hypotheken op 0 zetten en de huizen gratis weggeven. Mensen kunnen inschrijven op een huis en loting bepaalt wie het huis krijgt.
Moet je eens zien wat voor een boost de economie krijgt als iedereen die 33% die ze aan hun huis kwijt zijn in de markt kunnen pompen.
Van mijn part laat je die mensen dan hun rente aan de Staat betalen, dan levert het opeens miljarden op i.p.v. dat het miljarden kost.quote:
[..]
Haha, dat zou wat zijn. HRA afschaffen en gratis huizen gaan weggeven. Kun je voor hetzelfde geld 2x zoveel huizen op de markt zetten. Alleen hoe bepaal je wie een huis krijgt?
Het geeft mooi aan hoe compleet door en door fout de huidige situatie is. Het instand houden van de overdosis aan regels kost vele malen meer dan de woningen zelf... Die sociale huurwoningen hadden ze nog beter aan de bewoners kunnen GEVEN, dan aan de huidige schatrijke "corporaties".quote:Als je ook nog de huursubsidie en steun aan sociale woningbouw afschaft kun je ieder jaar 400.000 huizen cadeau geven!
En daar komt de overheid kijken.quote:
[..]
Van mijn part laat je die mensen dan hun rente aan de Staat betalen, dan levert het opeens miljarden op i.p.v. dat het miljarden kost.
[..]
Het geeft mooi aan hoe compleet door en door fout de huidige situatie is. Het instand houden van de overdosis aan regels kost vele malen meer dan de woningen zelf... Die sociale huurwoningen hadden ze nog beter aan de bewoners kunnen GEVEN, dan aan de huidige schatrijke "corporaties".
Volledig mee eens. De houding van het CDA en de VVD is onvoorstelbaar onverantwoord én hypocriet. Geen enkel land kent zo'n bizar systeem. Iedereen waarschuwt ons ervoor en het is ook nog eens een sigaar uit eigen doos, want de HRA draagt bij aan de prijsstijging van huizen.quote:
Ik snap niet dat ze de leugen zo lang vol durven houden. De HRA is onhoudbaar dat weet iedereen en iedereen blijft zenuwachtig en voorzichtig totdat de heren politici voor eens en altijd duidelijk maken HOE ze de HRA gaan afschaffen.
Maar nee kop in 't zand en roepen dat er niets aan de hand is. Ik ga maar lekker slapen denk ik.
Sterker nog, het zou de economie een enorme boost geven.
quote:
[..]
Is dit een grapje?!
HRA alleen al kost TWEE KEER ZO VEEL als er aan nieuwbouw wordt uitgegeven. Het opkloppen van banken i.p.v. daadwerkelijke productie van woningen. Als we geen HRA hadden gehad, en de overheid alle nieuwe huizen GRATIS zou weggeven, zou de overheid nog steeds miljarden euro's goedkoper uitzijn dan nu, EN zouden de huiseigenaren geen schulden/rentelasten hebbren...
Het is nog altijd beter dan dat een huis kopen slechts voor elite is. Banken die meer leningen gaat weigeren, niemand durft te kopen door de hoge kosten. Nee jonge, dat is natuurlijk gezond!!!
Go Maxime, Go Maxime Ik voorspel pijn voor de huidige netto-profiteurs, voornamelijk de bankiers en grondspeculanten (incl. gemeenten). Oftewel liever vandaag dan morgen.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 17:00 schreef vosss het volgende:
Die HRA is zonder mee eenvoudig af te schaffen en dat kan zelfs nog op een manier zodat niemand, ik herhaal, NIEMAND er ook maar 1 centje pijn van heeft.
.Gelukkig kan ik er nog om lachen
Oke leg maar uit hoe ik geen last heb van het afschaffen van de HRA à 450 euro in de maand, hoe ga ik dat terugkrijgen?quote:
Die HRA is zonder mee eenvoudig af te schaffen en dat kan zelfs nog op een manier zodat niemand, ik herhaal, NIEMAND er ook maar 1 centje pijn van heeft.
Sterker nog, het zou de economie een enorme boost geven.
Nouja het is in principe heel eenvoudig.quote:
Daarnaast zijn mensen die denken dat de HRA afschaffen het antwoord is op de crisis in de huizenmarkt domme blaatschapen zonder verstand, maar dat is een andere discussie.
De belastingdienst stuurt iedereen een brief met daarin een verhaal dat ze morgen een X bedrag op hun rekening gestort krijgen ter hoogte van hun hypotheek en dat ze dat bedrag alleen maar mogen gebruiken om hun hypotheek af te lossen.
Niemand heeft dan nog een hypotheek in het begin dus kan met per direct de HRA afschaffen.
Omdat niemand een hypotheek meer heeft zullen de huizen ook gewoon per direct dalen naar een normale waarde.
Dus dan kun je voor 100.000 euro gewoon een prima huis kopen en een hypotheek van 100.000 kan elke arme sloeber wel ophoesten zonder HRA.
Gevolg is dat iedereen elke maand een flinke bak geld over houdt en als consumenten geld over hebben dan pompen ze dat in de economie.
Crisis? Welke crisis?
de pijn zit hem idd bij banken die bij afschaffing van de HRA met hypotheken zitten die 20% hoger zijn dan de marktwaarde.quote:
[..]
Ik voorspel pijn voor de huidige netto-profiteurs, voornamelijk de bankiers en grondspeculanten (incl. gemeenten). Oftewel liever vandaag dan morgen.
Toevallig hadden we nog een hoop geld uitstaan bij de banken na de laatste crisis. Konden we eens wat gaan wegstrepen.
Maar dat vereist krachtig optreden van ons rechtsche kabinet en dat is toch wat teveel gevraagd.
Het gaat niet met terugwerkende kracht. Je afgesloten hypotheek blijft met HRA doorlopen, totdat je 30 jaar om zijn. Sterker nog als je doorverhuist en je neemt je hypotheek mee, dan blijft over je oude deel de HRA ook doorlopen. Het enige nadeel voor huizenbezitters is dat ze hun huis voor minder kunnen verkopen en je dat gat op enige manier moet financieren (= minder duur tweede huis kopen).quote:Op vrijdag 24 juni 2011 17:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Oke leg maar uit hoe ik geen last heb van het afschaffen van de HRA à 450 euro in de maand, hoe ga ik dat terugkrijgen?
quote:
Ow en waar de belastingdienst dat geld vandaan moet halen is niet van belang. Dat is allemaal virtueel geld wat niet bestaat. Gewoon wat nulletjes en eentjes, meer is het niet dus dat is geen enkel probleem.
droeftoeter.Jij bent wel toe aan 't weekend, of niet?quote:
Ow en waar de belastingdienst dat geld vandaan moet halen is niet van belang. Dat is allemaal virtueel geld wat niet bestaat. Gewoon wat nulletjes en eentjes, meer is het niet dus dat is geen enkel probleem.
Dan ga ik het alsnog voelen, derhalve geen antwoord op de stelling van vosss. Verder wel eens met je voorstel hoor.quote:
[..]
Het gaat niet met terugwerkende kracht. Je afgesloten hypotheek blijft met HRA doorlopen, totdat je 30 jaar om zijn. Sterker nog als je doorverhuist en je neemt je hypotheek mee, dan blijft over je oude deel de HRA ook doorlopen. Het enige nadeel voor huizenbezitters is dat ze hun huis voor minder kunnen verkopen en je dat gat op enige manier moet financieren (= minder duur tweede huis kopen).
Maar maar maar....quote:
Ow en waar de belastingdienst dat geld vandaan moet halen is niet van belang. Dat is allemaal virtueel geld wat niet bestaat. Gewoon wat nulletjes en eentjes, meer is het niet dus dat is geen enkel probleem.
Mensen lenen toch geld bij banken? En de bank tovert dat uit z'n hoge hoed, of leent het bij de centrale bank? En de overheid leent weer geld bij banken, maar leent ook geld uit aan noodleidende banken... Dat geld komt dan weer uit een verhoging van de staatsschuld! Gek genoeg kan de overheid NIET tegen lage rente lenen bij z'n eigen centrale bank, maar kunnen banken dat wel... Netto is de bank de grote winnaar, en de belastingbetaler de verliezer.
Wat mij betreft verbieden we banken
Serieus, denk er eens over na. De overheid zou bv gewoon kunnen zeggen tegen de belastingdienst ipv x miljard in de min staat jullie rekening nu gewoon weer op 0.quote:
Ik zie het probleem niet
Er staan momenteel 250.000 woningen te koop en dan wil jij er nog meer bij bouwen? Als de overheid iets niet moet doen op dit moment, is het meer woningen bouwen. Ze moeten er juist voor zorgen dat kopen gemakkelijker wordt, in plaats van het alleen maar lastiger te maken.quote:
Wat mij betreft mag al die HRA-ellende in stand worden gehouden, als er maar eens VOLDOENDE bouwvergunningen beschikbaar komen. Verkoop verspreid over Nederland genoeg stukjes kaal weiland voor een miljoen vrijstaande huizen, en de economie veert op. Genoeg aanbod voorkomt bubbels.
Schei uit, morgenvroeg begint mijn week van 6 dagen weerquote:
[..]
Jij bent wel toe aan 't weekend, of niet?
Dat is dan ook jouw grootste tekortkoming.quote:
Ik ga een brief aan Den Haag sturen met mijn plan en verwacht de nobelprijs voor de economie in de wacht te slepen volgend jaarquote:
[..]
Dat is dan ook jouw grootste tekortkoming.
De grote meerderheid van die 250.000 bezitters willen zelf ook weer een huis kopen. Dus da's geen overschot natuurlijk.quote:
[..]
Er staan momenteel 250.000 woningen te koop en dan wil jij er nog meer bij bouwen? Als de overheid iets niet moet doen op dit moment, is het meer woningen bouwen. Ze moeten er juist voor zorgen dat kopen gemakkelijker wordt, in plaats van het alleen maar lastiger te maken.
Maar je zou moeten weten dat niet de belastingdienst maar de banken dat geld hebben uitgeleend.quote:
Serieus, denk er eens over na. De overheid zou bv gewoon kunnen zeggen tegen de belastingdienst ipv x miljard in de min staat jullie rekening nu gewoon weer op 0.
Ik zie het probleem niet
Op zich heeft hij een punt dat al dat geld eigenlijk helemaal niet bestaat. De woningen zijn eigenlijk veel minder waard en er wordt zoveel virtueel geld heen en weer geschoven in de financiële wereld dat het eigenlijk helemaal nergens over gaat.quote:
[..]
Dat is dan ook jouw grootste tekortkoming.
Niet dat zijn plan daardoor logisch wordt, maar zijn eerste aanname is nog wel te verklaren
Fuck, ik ben toe aan weekendquote:
[..]
De grote meerderheid van die 250.000 bezitters willen zelf ook weer een huis kopen. Dus da's geen overschot natuurlijk.
Ja en dat betalen we dan terug met geld (virtueel) van de belastingdienst.quote:
[..]
Maar je zou moeten weten dat niet de belastingdienst maar de banken dat geld hebben uitgeleend.
De banken hebben dan ineens enorm veel geld en de consument houdt bakken met geld over voor terug de economie in te pompen
Dat is wel gek want het kabinet zegt nou juist over de HRA dat er geen gemorrel mag zijn om elke vorm van wantrouwen te voorkomen.
Dus als je over het ene wel duidelijk bent en over het andere niet dan lijkt het me logisch dat mensen de kat uit de boom kijken.
Logisch misschien niet, maar daardoor nog niet stom.quote:Niet dat zijn plan daardoor logisch wordt
Als je er gewoon even over nadenkt is het eigenlijk gewoon een heel slim plan en een win win situatie voor ons allemaal. Wij houden meer geld over. Wij kunnen een mooi huis kopen voor een prijs wat het daadwerkelijk waard is. De economie zal een flinke boost krijgen. De banken hebben meer geld dan ze o9oit voor mogelijk hielden. etc etc.
Er zitten gewoon alleen maar voordelen aan
Geen gezeik, iedereen rijkquote:
[..]
Logisch misschien niet, maar daardoor nog niet stom.
Als je er gewoon even over nadenkt is het eigenlijk gewoon een heel slim plan en een win win situatie voor ons allemaal. Wij houden meer geld over. Wij kunnen een mooi huis kopen voor een prijs wat het daadwerkelijk waard is. De economie zal een flinke boost krijgen. De banken hebben meer geld dan ze o9oit voor mogelijk hielden. etc etc.
Er zitten gewoon alleen maar voordelen aan
Ach gut, geen woningen bouwen om de huidige bubbelprijzen hoog te houden?!quote:
[..]
Er staan momenteel 250.000 woningen te koop en dan wil jij er nog meer bij bouwen? Als de overheid iets niet moet doen op dit moment, is het meer woningen bouwen. Ze moeten er juist voor zorgen dat kopen gemakkelijker wordt, in plaats van het alleen maar lastiger te maken.
Dat er woningen te koop staan is niet meer dan normaal. Dat ze niet verkocht worden geeft aan dat ze te duur zijn. In een GEZONDE markt, zou 5-10% van de woningen LEEG staan, zodat er voldoende keus is. Zoals in de kantoormarkt bijvoorbeeld.
quote:
Ja joh, bouw het land lukraak vol.quote:
Wat mij betreft mag al die HRA-ellende in stand worden gehouden, als er maar eens VOLDOENDE bouwvergunningen beschikbaar komen. Verkoop verspreid over Nederland genoeg stukjes kaal weiland voor een miljoen vrijstaande huizen, en de economie veert op. Genoeg aanbod voorkomt bubbels.
.Zorg eerst dat al die nutteloos geworden kantoorpanden een goede herbestemming krijgen. Duurzaam en innovatief investeren.
Die huizen staan niet leeg omdat er geen intrinsieke behoefte is aan woonruimte maar enkel omdat mensen het tegen de huidige prijzen niet meer financieren kunnen. Er kan dus met een gerust hart bijgebouwd worden.quote:
[..]
Er staan momenteel 250.000 woningen te koop en dan wil jij er nog meer bij bouwen? Als de overheid iets niet moet doen op dit moment, is het meer woningen bouwen. Ze moeten er juist voor zorgen dat kopen gemakkelijker wordt, in plaats van het alleen maar lastiger te maken.
Wil iemand zijn huis verkopen hoeft hij enkel te zakken naar een aanvaardbare prijs, is hij het zo kwijt. Alleen die 20% verlies willen mensen nog niet slikken. Zeker niet zolang er nog naïevelingen zijn die onwetend nog steeds 200K voor een suffe rijtjeswoning betalen.
Leegstaande woningen lijkt mij helemaal ellende voor de eigenaren, tenzij je naar een systeem toe gaat waarbij een corporatie of de overheid de woning koopt en daarna weer verkoopt. Voor particulieren is het niet te betalen om een woning leeg te laten staan, ook niet als de prijzen veel lager zouden liggen.quote:
[..]
Ach gut, geen woningen bouwen om de huidige bubbelprijzen hoog te houden?!
Dat er woningen te koop staan is niet meer dan normaal. Dat ze niet verkocht worden geeft aan dat ze te duur zijn. In een GEZONDE markt, zou 5-10% van de woningen LEEG staan, zodat er voldoende keus is. Zoals in de kantoormarkt bijvoorbeeld.
Het land wordt toch ook lukraak gevuld met mensen?quote:
De grote vraag is natuurlijk waarom nieuwbouw voor kantoren wel mag, maar voor woningen nauwelijks... Daarbij zijn kantoorgebieden nou niet bepaald leuk om te wonen.quote:Zorg eerst dat al die nutteloos geworden kantoorpanden een goede herbestemming krijgen. Duurzaam en innovatief investeren.
Ik denk dat de banken de spil zijn in het geheel.quote:
Die huizen staan niet leeg omdat er geen intrinsieke behoefte is aan woonruimte maar enkel omdat mensen het tegen de huidige prijzen niet meer financieren kunnen. Er kan dus met een gerust hart bijgebouwd worden.
Wil iemand zijn huis verkopen hoeft hij enkel te zakken naar een aanvaardbare prijs, is hij het zo kwijt. Alleen die 20% verlies willen mensen nog niet slikken. Zeker niet zolang er nog naïevelingen zijn die onwetend nog steeds 200K voor een suffe rijtjeswoning betalen.
Ik wil best die 20% verlies slikken op mijn appartement, hoor. Ik besef dat de prijzen van 2-4 jaar geleden niet meer realistisch zijn. Maar zelfs voor die prijs kom ik het niet kwijt. Nou ja, misschien als ik het met die prijs op funda zou zetten, maar dan is er dus ook geen enkele onderhandelingsruimte meer, wat mij betreft.quote:
[..]
Die huizen staan niet leeg omdat er geen intrinsieke behoefte is aan woonruimte maar enkel omdat mensen het tegen de huidige prijzen niet meer financieren kunnen. Er kan dus met een gerust hart bijgebouwd worden.
Wil iemand zijn huis verkopen hoeft hij enkel te zakken naar een aanvaardbare prijs, is hij het zo kwijt. Alleen die 20% verlies willen mensen nog niet slikken. Zeker niet zolang er nog naïevelingen zijn die onwetend nog steeds 200K voor een suffe rijtjeswoning betalen.
Ik vraag me altijd af waarom de overheid moeilijk doet als mensen willen wonen in een chalet.quote:
De grote vraag is natuurlijk waarom nieuwbouw voor kantoren wel mag, maar voor woningen nauwelijks... Daarbij zijn kantoorgebieden nou niet bepaald leuk om te wonen.
Daar blijkt dan uit dat die overheid ongeloofwaardig is of liever gezegd corrupt.
Prima toch? Dan verlaag je de prijs en koopt iemand het.quote:
[..]
Leegstaande woningen lijkt mij helemaal ellende voor de eigenaren, tenzij je naar een systeem toe gaat waarbij een corporatie of de overheid de woning koopt en daarna weer verkoopt. Voor particulieren is het niet te betalen om een woning leeg te laten staan, ook niet als de prijzen veel lager zouden liggen.
We moeten nodig toe naar een situatie waarbij mensen weer weten dat je beter af bent met goedkope grote huizen dan met kleine dure huizen.
Er zijn een aantal factoren waardoor de huizenprijzen het huidige niveau hebben kunnen bereiken:quote:
[..]
Ik denk dat de banken de spil zijn in het geheel.
1) Een voortdurende krapte aan woningen (schuld: de overheid)
2) De ruime financieringsmogelijkheden (schuld: de banken en ook de hypotheeknemers)
3) De HRA, waardoor het netto gratis was om een huis te kopen (inflatie huizenprijs > netto-rente)
4) De bubble zelf, die een eigen dynamiek kreeg ('Huizenprijzen kunnen nooit dalen, koop snel!)
Factor 1) en 3) zijn nog in stand, factor 2) en 4) zijn ineengestort. Factor 3) kan ook nog teruglopen.
HAHAHAHAHAquote:
[..]
Ik wil best die 20% verlies slikken op mijn appartement, hoor. Ik besef dat de prijzen van 2-4 jaar geleden niet meer realistisch zijn. Maar zelfs voor die prijs kom ik het niet kwijt. Nou ja, misschien als ik het met die prijs op funda zou zetten, maar dan is er dus ook geen enkele onderhandelingsruimte meer, wat mij betreft.
Dit verklaart heel mooi je eerdere pleidooi om vooral geen huizen te bouwen... Misschien wordt het tijd om 40% verlies te slikken. Als niemand je appartement flatje wil kopen, is-ie stomweg te duur.
Nee, waar we naar toe moeten, is dat het normaal wordt om een deel van de woning uit eigen geld te financieren en niet volledig uit geleend geld. Ik heb er zelf ook aan meegedaan, hoor, en ik voel die pijn nu. Een systeem zoals in Duitsland is in mijn ogen veel stabieler dan het lenen,lenen,lenen systeem hier in Nederland. Natuurlijk horen daar wel lagere prijzen bij dan we nu hebben.quote:
[..]
Prima toch? Dan verlaag je de prijs en koopt iemand het.
We moeten nodig toe naar een situatie waarbij mensen weer weten dat je beter af bent met goedkope grote huizen dan met kleine dure huizen.
En grote huizen? Waar wil je die plaatsen? In de randstad is daar geen ruimte voor, en dat is toch echt waar de meeste mensen willen wonen in Nederland. De enige oplossing daarvoor is dat we de hoogte in gaan, met grote wolkenkrabbers, maar dat is op onze grond lastig te realiseren, volgens mij.
Of mensen willen het er wel voor betalen, maar kunnen de financiering niet rondkrijgen. Of ze willen het wel betalen, maar kunnen hun eigen huis niet kwijt. Er zijn natuurlijk tal van factoren die daar van invloed op zijn. Niet je huis kunnen verkopen wil niet automatisch zeggen dat je qua prijs te hoog zit.quote:
[..]
HAHAHAHAHA
Dit verklaart heel mooi je eerdere pleidooi om vooral geen huizen te bouwen... Misschien wordt het tijd om 40% verlies te slikken. Als niemand je appartement flatje wil kopen, is-ie stomweg te duur.
Drie jaar geleden was zo'n appartementje misschien in een week weg geweest. Had je dan ook gezegd dat ie simpelweg te goedkoop is aangeboden?
Oh, sorry, ik dacht dat ik aan het discussiëren was met iemand die de basisschool al af had.quote:
[..]
HAHAHAHAHA
Dit verklaart heel mooi je eerdere pleidooi om vooral geen huizen te bouwen... Misschien wordt het tijd om 40% verlies te slikken. Als niemand je appartement flatje wil kopen, is-ie stomweg te duur.
Omdat er niemand woont.quote:
[..]
De grote vraag is natuurlijk waarom nieuwbouw voor kantoren wel mag, maar voor woningen nauwelijks... Daarbij zijn kantoorgebieden nou niet bepaald leuk om te wonen.
. Eenzijdig bestemmingsplan. Geen winkels, geen recreatie, geen leven. Die gebieden kunnen prachtig herontwikkeld worden. Goedkope startersappartementen. Laat bewoners delen in lokaal ondernemerschap. Geen steriele vinexachtige woongetto's maar nieuw experimenteel leefgebied. Inrichting zo veel mogelijk overlaten aan bewoners. Nederland is kapotgepland op de tekentafel.Helemaal mee eens. Maar kijk eens bij het gejammer als er i.p.v. 125% nog maar 110% geleend mag worden... Dat zou wat mij betreft DIRECT naar 80% moeten dalen.quote:
[..]
Nee, waar we naar toe moeten, is dat het normaal wordt om een deel van de woning uit eigen geld te financieren en niet volledig uit geleend geld. Ik heb er zelf ook aan meegedaan, hoor, en ik voel die pijn nu. Een systeem zoals in Duitsland is in mijn ogen veel stabieler dan het lenen,lenen,lenen systeem hier in Nederland. Natuurlijk horen daar wel lagere prijzen bij dan we nu hebben.
Even een crosspost uit een ander topic:
Een link gevonden op Tweakers: http://macrobusiness.com.(...)-affordable-housing/
Dit artikel vergelijkt de situatie in GB met Duitsland.
Vergelijk de landen in deze grafiek... Welke situatie is als land nou meer wenselijk? Wat mij betreft Duitsland. Helaas zitten wij meer in het GB-systeem, met als gevolg dat veel mensen blij zijn dat hun huis meer waard is, terwijl het netto alleen maar slecht is voor je land.
Dat ligt helemaal aan je wensen... Een week is op zich een mooie doorlooptijd, dat voorkomt ook de ellende dat je wel iets koopt, maar "de sleutel" pas een jaar later krijgt.quote:
Drie jaar geleden was zo'n appartementje misschien in een week weg geweest. Had je dan ook gezegd dat ie simpelweg te goedkoop is aangeboden?
Dat kan vrij eenvoudig: Neem 1 vierkante km weiland, verdeel het in 500 kavels (en wat ruimte voor wegen), en laat iedereen z'n gang gaan. Lijkt me een leuk experiment.quote:
[..]
Omdat er niemand woont.
Sorryquote:
[..]
Oh, sorry, ik dacht dat ik aan het discussiëren was met iemand die de basisschool al af had.
Ik kom te vaak mensen tegen die volledig vanwege eigenbelang een compleet ziek bubbelsysteem willen verergeren. Politici inclusief.Dus de banken en de overheid spelen onder 1 hoedje?quote:
Er zijn een aantal factoren waardoor de huizenprijzen het huidige niveau hebben kunnen bereiken:
1) Een voortdurende krapte aan woningen (schuld: de overheid)
2) De ruime financieringsmogelijkheden (schuld: de banken en ook de hypotheeknemers)
3) De HRA, waardoor het netto gratis was om een huis te kopen (inflatie huizenprijs > netto-rente)
4) De bubble zelf, die een eigen dynamiek kreeg ('Huizenprijzen kunnen nooit dalen, koop snel!)
Factor 1) en 3) zijn nog in stand, factor 2) en 4) zijn ineengestort. Factor 3) kan ook nog teruglopen.
Daar waar wij denken dat de overheid het beste wil voor de burgers doen ze eigenlijk wat het beste is voor de banken.
Het huis was niet te goedkoop (integendeel) maar de lening wel.quote:
Of mensen willen het er wel voor betalen, maar kunnen de financiering niet rondkrijgen. Of ze willen het wel betalen, maar kunnen hun eigen huis niet kwijt. Er zijn natuurlijk tal van factoren die daar van invloed op zijn. Niet je huis kunnen verkopen wil niet automatisch zeggen dat je qua prijs te hoog zit.
Drie jaar geleden was zo'n appartementje misschien in een week weg geweest. Had je dan ook gezegd dat ie simpelweg te goedkoop is aangeboden?
ik denk eigenlijk dat politici stomweg geen partij zijn voor banken... En zich geheel goedbedoeld voor hun karretje laten spannen.quote:
[..]
Dus de banken en de overheid spelen onder 1 hoedje?
Daar waar wij denken dat de overheid het beste wil voor de burgers doen ze eigenlijk wat het beste is voor de banken.
Er wordt niet echt onder hoedjes gespeeld. Er is een gebrek aan lef en visie waardoor we de huidige situatie inrommelen.quote:
[..]
Dus de banken en de overheid spelen onder 1 hoedje?
Daar waar wij denken dat de overheid het beste wil voor de burgers doen ze eigenlijk wat het beste is voor de banken.
Dat kan en het kan ook dat politici (Zalm bijvoorbeeld) ja knikken met hun toekomst in het achterhoofd.quote:
ik denk eigenlijk dat politici stomweg geen partij zijn voor banken... En zich geheel goedbedoeld voor hun karretje laten spannen.
Ik kan maar 1 reden verzinnen waarom de Balkenendenorm geen keiharde norm is: ze hopen allemaal zelf ook ooit meer te vangen.quote:
[..]
Dat kan en het kan ook dat politici (Zalm bijvoorbeeld) ja knikken met hun toekomst in het achterhoofd.
ontsnapt uit psychiater kliniek allemaal
kost wel 15 miljard per jaar die subsidiequote:
[..]
Nee hoor.
Dankzij de HRA hebben we tenminste een gezonde woningmarkt en geen last van Amerikaanse taferelen.
ook een ex-corporatiewoning neem ik aan ?quote:
[..]
Ik wil best die 20% verlies slikken op mijn appartement, hoor. Ik besef dat de prijzen van 2-4 jaar geleden niet meer realistisch zijn. Maar zelfs voor die prijs kom ik het niet kwijt. Nou ja, misschien als ik het met die prijs op funda zou zetten, maar dan is er dus ook geen enkele onderhandelingsruimte meer, wat mij betreft.
quote:Op zondag 26 juni 2011 01:15 schreef mane het volgende:
Als Verhagen zegt dat ik vooral iets moet doen, dan heb ik zo'n vaag vermoeden dat ik het juist beter niet kan doen.
.Wordt er ook eentje wakker.quote:
[..]
Dus de banken en de overheid spelen onder 1 hoedje?
Daar waar wij denken dat de overheid het beste wil voor de burgers doen ze eigenlijk wat het beste is voor de banken.
nopequote:
[..]
ook een ex-corporatiewoning neem ik aan ?
Ja wat virtuele rijkdom niet met een mens kan doen.quote:
wat een gekken in dit topic
ontsnapt uit psychiater kliniek allemaal
Het valt me trouwens op dat ze gewoon doorgaan met moderne kantoren bouwen, terwijl half Nederland leeg staat
Momenteel wordt er jaarlijks 60.000 woningen bijgebouwd terwijl dat niet echt meer nodig is, en allemaal in de verkoop voor fantasieprijzen met fantasiewinsten.
Mooi he die ongerealiseerde winsten
En dan die corporaties die druk zijn met cashen, net als de babyboomers
Ik blijf voorlopig lekker op mijn geld zitten, laat die prijzen eerst maar zakken.
Je begrijpt dat een belastingvoordeel iets anders is als een subsidie?quote:
[..]
kost wel 15 miljard per jaar die subsidie
Nee, leg eens uit?quote:
[..]
Je begrijpt dat een belastingvoordeel iets anders is als een subsidie?
Het is geen belastingvoordeel maar men gebruikt het loonbelastingspercentage om de HR af te kunnen trekken.quote:
Je begrijpt dat een belastingvoordeel iets anders is als een subsidie?
Als het een belastingvoordeel was dan zou je die rente aan de belastingdienst moeten betalen maar dat is niet het geval, je moet namelijk de rente betalen aan degen die je de lening verstrekte.
Kortom, het is niets meer of minder dan een subsidie.
Ja gezond man, maar de Nederlander heeft daardoor wel de hoogste schulden pp ter wereld. En de Nederlander is ook niet meer spaarzaamquote:
[..]
Nee hoor.
Dankzij de HRA hebben we tenminste een gezonde woningmarkt en geen last van Amerikaanse taferelen.
Haha, ik dacht precies hetzelfde.quote:
Als Verhagen zegt dat ik vooral iets moet doen, dan heb ik zo'n vaag vermoeden dat ik het juist beter niet kan doen.
Dat dus.. wist helemaal niet dat de overdrachtsbelasting misschien afgeschaft werd?quote:
Als Verhagen zegt dat ik vooral iets moet doen, dan heb ik zo'n vaag vermoeden dat ik het juist beter niet kan doen.
Het zou te logisch zijn, dat gaan onze politici dus nooit doen.quote:Op maandag 27 juni 2011 10:42 schreef PP. het volgende:
Dat dus.. wist helemaal niet dat de overdrachtsbelasting misschien afgeschaft werd?
Een verhuisbelasting en een leensubsidie, je moet er maar op komen.
Wat is er nou mooier dan een belasting op iets wat eigenlijk geen economische activiteit is maar wel een hoop geld in om gaat, waar mensen hun gedrag niet op kunnen aanpassen en dus die belasting ontlopen, en die volautomatisch en gratis geind worden door twee andere partijen in het HRA-complot, de notarissen en de banken.quote:
[..]
Het zou te logisch zijn, dat gaan onze politici dus nooit doen.
Een verhuisbelasting en een leensubsidie, je moet er maar op komen.
Dat is juist de kern van een piramidespel: jij mag als onderklasse even meespelen in het spel van de rijken, maar wel op een instabiel vehikel. Als de elite haar winst heeft gepakt, ramt men snoeihard dat vehikel onder je bips vandaan.quote:
[..]
Het is nog altijd beter dan dat een huis kopen slechts voor elite is. Banken die meer leningen gaat weigeren, niemand durft te kopen door de hoge kosten. Nee jonge, dat is natuurlijk gezond!!!
En betreffende je andere opmerking; de HRA is de Hollandse versie van subprime en dat zei ik ook al in 2007.
Dat dus,quote:
[..]
Dat dus.. wist helemaal niet dat de overdrachtsbelasting misschien afgeschaft werd?
Dat de HRA wordt ontmanteld, kan best, maar een belasting afschaffen?? Nee, dat zie ik niet
Ontsnapt? We hebben hier gewoon internet hoor.quote:
wat een gekken in dit topic
ontsnapt uit psychiater kliniek allemaal
Wees gerust, HRA is nog wel veilig met VVD'ers aan het roer.
De middenklasse die toch al geen voordeeltje heeft moet misschien maar eens stoppen met werken en een uitkering met een sociale huurwoning aanvragen.quote:Op maandag 27 juni 2011 10:04 schreef AgentMoloch21 het volgende:
Afschaffen die HRA. Alle schooiers die daar gebruik van maken gaan maar mooi op hun eigen kosten wonen. Belachelijk dat middenklasse arbeiderstuig het bijna voor elkaar krijgt het land op zijn knieën te krijgen; afschaffen die belachelijke regeling voor uitzuigers.
Eens kijken hoe snel dit land kapot is
Zonder (welvarende) middenklasse is het heel snel afgelopen met de economie, werkgelegenheid en verzorgingsstaat.
En de huurders die moeten jouw teruggaaf maar ophoesten ??quote:
Zonder (welvarende) middenklasse is het heel snel afgelopen met de economie, werkgelegenheid en verzorgingsstaat.
Ik denk dat ze de rente-aftrek moeten ombouwen naar woonlasten-aftrek van max 5000 euro tegen 30% net als in België. en gezinnen een extra bedrag
En dan de hoersubsidie en de overdrachtsbelasting laten vervallen
Je zou zeggen dat het niet uitmaakt maar dan moeten ze die 15 miljard wel teruggeven aan de burgers.quote:
Hra afschaffen is niets minder dan een belastingverhoging.
Wie zegt dat die middenklasse nu al niet in sociale huurwoningen woont (zonder huursubsidie)?quote:
De middenklasse die toch al geen voordeeltje heeft moet misschien maar eens stoppen met werken en een uitkering met een sociale huurwoning aanvragen.
Eens kijken hoe snel dit land kapot is
Zonder (welvarende) middenklasse is het heel snel afgelopen met de economie, werkgelegenheid en verzorgingsstaat.
Een middenklasser of te wel Jan Modaal heeft helemaal niks in een sociale huurwoning te zoeken.quote:
[..]
Wie zegt dat die middenklasse nu al niet in sociale huurwoningen woont (zonder huursubsidie)?
Sociale huur is namelijk voor bedoelt voor mensen die het echt nodig hebben en anders geen dak boven hun hoofd kunnen betalen.
Modaal verdienende burgers die sociale huurwoningen bezet houden om de 3de vakantie te betalen zijn ronduit asociaal bezig.
Nee, HRA is lekker sociaal voor die arme minima die jij zogenaamd wil beschermen.quote:
[..]
Modaal verdienende burgers die sociale huurwoningen bezet houden om de 3de vakantie te betalen zijn ronduit asociaal bezig.
De HRA vloeit indirect weer terug in de economie. Dat is iets waar we allen profijt van hebben.quote:
[..]
Nee, HRA is lekker sociaal voor die arme minima die jij zogenaamd wil beschermen.
Modale inkomens die een sociale huurwoning bezet houden zorgen er direct voor dat er minder woningen beschikbaar zijn voor minima.
Een wezelijk verschil!
Niet voor niets hebben Nederlanders de grootste schuld ter wereld.
De HRA is geen subsidie die woningbezit bevordert.
De HRA bevordert meer hypotheekrente, meer schulden bij de bank.
jip en janneke econoom bertv!
En wat blijft het triest dat de VVD de HRA niet durft aan te pakken. Ik snap dat je er nu niet aan gaat morrelen. Maar je kan wel zeggen: over 20 jaar is het afgelopen / gaan we afbouwen. Het is een kostenpost die straks niet meer te betalen is.
Ik besteed mijn teveel betaalde IB liever zelf, of dacht jij dat ik dat niet zelf kan???quote:
[..]
De HRA vloeit indirect weer terug in de economie. Dat is iets waar we allen profijt van hebben.
Ik verdien 1,6 keer modaal en woon in een vrijesector woning en wil niet een profiteur zijn door de HRA te lurken , ik wil gewoon minder belasting betalen en niet allerlei subsidies lurkenquote:
[..]
Sociale huur is namelijk voor bedoelt voor mensen die het echt nodig hebben en anders geen dak boven hun hoofd kunnen betalen.
Modaal verdienende burgers die sociale huurwoningen bezet houden om de 3de vakantie te betalen zijn ronduit asociaal bezig.
Same here. Als ik 80% van mijn HRA in de toekomst verkrijg door een belastingverlaging en 20% gaat naar iets nuttigs (innovatie, investeringen), dan vind ik het allang best.quote:
[..]
Ik verdien 1,6 keer modaal en woon in een vrijesector woning en wil niet een profiteur zijn door de HRA te lurken , ik wil gewoon minder belasting betalen en niet allerlei subsidies lurken
Dit is dus klinklare onzin.quote:
HRA blaast de luchtbel van de niet reële economie nog verder op.
Niet voor niets hebben Nederlanders de grootste schuld ter wereld.
De HRA is geen subsidie die woningbezit bevordert.
De HRA bevordert meer hypotheekrente, meer schulden bij de bank.
jip en janneke econoom bertv!
Die HRA is er al vanaf eind 1800. Pas begin jaren 90 zijn de prijzen explosief gestegen en is de Nederland wereldkampioen schulden maken geworden.
De oorzaak is niet de HRA maar het meetellen van het tweede inkomen en de introductie van de aflossingsvrije hypotheek en het opnemen van overwaarde. In combinatie met beperkte bouwgrond zitten en overdrachtbelasting we nu met te hoge prijzen.
De HRA heeft totaal geen schuld aan de explosieve prijsstijging, de overige factoren wel.
Payability is the key en de HRA maakt dat je meer kunt lenen, dus meer kunt bieden, goed als die HRA weg is.quote:
[..]
Dit is dus klinklare onzin.
Die HRA is er al vanaf eind 1800. Pas begin jaren 90 zijn de prijzen explosief gestegen en is de Nederland wereldkampioen schulden maken geworden.
De oorzaak is niet de HRA maar het meetellen van het tweede inkomen en de introductie van de aflossingsvrije hypotheek en het opnemen van overwaarde. In combinatie met beperkte bouwgrond zitten en overdrachtbelasting we nu met te hoge prijzen.
De HRA heeft totaal geen schuld aan de explosieve prijsstijging, de overige factoren wel.
Je moet niet ontkennen dat 15 miljard subsidie geven per jaar op leningen niet zwaar idioot is
Het is the ultimate bubble
Het is onzin-waarde wat direct naar de banken gaat maar "ons" wel geld kost.quote:
Waarom wordt de HRA eigenlijk gegeven? Stel, een huis zonder HRA kost 230k, o.a. door de HRA kost datzelfde huis 300k, maar uiteindelijk 230k met HRA. Dat is toch niet logisch?
Als maar genoeg mensen zich vast lenen dan moet je het wel in stand houden.
We zijn met z'n allen rijker geworden dus hebben meer geld voor een grotere strop. Daarbij zijn de banken extreem veel makkelijker (geweest) met uitlenen. Wellicht omdat ze weten dat de overheid ze toch niet laat vallen, en ze ondersteunen (zie TT) de laatste trend.quote:
[..]
Die HRA is er al vanaf eind 1800. Pas begin jaren 90 zijn de prijzen explosief gestegen en is de Nederland wereldkampioen schulden maken geworden.
[ Bericht 7% gewijzigd door BertV op 27-06-2011 13:51:37 ]
Zijn er nog mensen die hem op zijn woord geloofd hebben en zijn gaan kopen? Dat kost je dan toch wel wat centen.
Dat kan ik me haast niet voorstellenquote:
Zijn er nog mensen die hem op zijn woord geloofd hebben en zijn gaan kopen? Dat kost je dan toch wel wat centen.
Nee, maar blijkbaar verdienen er wel mensen geld aan.quote:
Waarom wordt de HRA eigenlijk gegeven? Stel, een huis zonder HRA kost 230k, o.a. door de HRA kost datzelfde huis 300k, maar uiteindelijk 230k met HRA. Dat is toch niet logisch?
En stel dat die laatste actie van de overheid ook niet blijkt te werken. Wat willen ze dan gaan doen? De HRA verhogen?
Kijk, kijk, kijk. De uitspraak was van 24 juni en het nieuwe tarief is met terugwerkende kracht sinds 15 juni van toepassing.quote:
Kijk, kijk, kijk. Verhagen adviseerde toch vooral te kopen. Dan konden ze nog even die 6% binnenkoppen.
Zijn er nog mensen die hem op zijn woord geloofd hebben en zijn gaan kopen? Dat kost je dan toch wel wat centen.
Nee, je pist er inquote:
Ik heb in maart een huis gekocht. Morgen 1 juli gaan we naar de notaris voor het passeren van de aktes. Zie ik het nou goed en pissen we nu naast de pot?
Klopt, ook jij valt onder de nieuwe regeling.quote:
Die zelfde vraag heb ik ook; 26 mei (voorlopig) koopcontract getekend, passeren v/d aktes staat voor 26 juli op de agenda. De overdrachtsdatum is toch hopelijk maatgevend voor wel of geen lager percentage?
Dat is heel goed nieuws!quote:
Maar heeft iemand enig idee hoe dit verrekend gaat worden? Wordt dit op m'n rekening gestort? Halen ze het van de hypotheek af?
Je Notaris vragen, die krijgt het teruggestortquote:
[..]
Dat is heel goed nieuws!
Maar heeft iemand enig idee hoe dit verrekend gaat worden? Wordt dit op m'n rekening gestort? Halen ze het van de hypotheek af?
Nee als de afrekening al geweest is niet hoor, vraag de notaris of hij het terug wil storten naar jouquote:
Volgens mij gaat het met de hypotheeklast verrekend worden, die zal daardoor maandelijks (hooguit) een paar cent lager uitvallen. Desalniettemin; ik ben er wel blij mee!
Als je vind dat het een fout effect heeft op de woningmarkt heeft heb je het mis. De woningmarkt is verkut omdat de overheid door het krap houden van het aanbod de prijzen heeft opgedreven.
Nee hoor, roepen dat de HRA afgeschaft moet worden is roepen dat de HRA afgeschaft moet worden. Zo moeilijk is dat toch niet?quote:
HRA is niet het probleem, het probleem is de overheid die teveel geld uitgeeft. Roepen dat de HRA afgeschaft moet worden is roepen dat mensen meer belasting moeten betalen.
De HRA is geldverspilling omdat in andere westerse landen het prima gaat zonder. In die landen kun je fatsoenlijk wonen EN hoeft hun overheid niet 15.000.000.000 euro per jaar te laten verdampen. De woningmarkt kan prima functioneren zonder iets als een HRA en al die smoesjes die ik her en der lees waarom de HRA wel goed zou zijn veranderen daar niets aan.
De HRA is een piramidespel geworden en iedereen die net ingelegd heeft wil natuurlijk z'n geld niet kwijt. Maar we weten allemaal hoe het uiteindelijk zal aflopen met piramidespellen.
Nederland kan de HRA niet eeuwig blijven betalen. Op een gegeven moment houdt het gewoon op.
Bovendien is het tot op het bot antiliberaal. Dan heb je belasting over je inkomen betaald, of je dat nou te veel vindt of niet, en dan komt de overheid je nog even vertellen wat je met dat geld wat je overhoudt moet doen, namelijk aan de bank geven voor een duur koophuis, anders betaal je nog meer belasting.
Niet mee eens, het is onmogelijk om de HRA plotsklap af te schaffen. Sorrie hoor maar jouw idee is wel heel erg kort door de bocht en asociaalquote:Op zaterdag 2 juli 2011 14:26 schreef Scorpie het volgende:
Tuurlijk, gewoon de HRA afschaffen en duizenden, zo niet honderdduizenden gezinnen opzadelen met een verhoging van hun maandlasten met honderden euro`s per maand. Gewoon, omdat het kan! En vervolgens wel zeiken als men de PGB eens onder de loep neemt. Hoe hypocriet
Edit:O, zie nu dat het scorpie is. Je maakt wel vaker dit soort domme ondoordachte opmerkingen. Naja, kun je denk ik zelf ook niet veel aan doen.
Er zijn er anders zat die ervoor pleiten het maar in 1 klap op te heffenquote:
[..]
Niet mee eens, het is onmogelijk om de HRA plotsklap af te schaffen. Sorrie hoor maar jouw idee is wel heel erg kort door de bocht en asociaal
Zijn we alleen niet hier tegengekomen, dus dat zullen er vast niet zo veel zijn.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 14:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Er zijn er anders zat die ervoor pleiten het maar in 1 klap op te heffen
Check de frontpage maar even.quote:
[..]
Zijn we alleen niet hier tegengekomen, dus dat zullen er vast niet zo veel zijn.
Wat je nu ziet is dat de vraagkant in de markt wel is aangepast aan de economische realiteit, maar de verkopers willen hun vraagprijzen nauwelijks zakken. Opzich begrijpelijk, want die zijn gewend dat huizenprijzen altijd stijgen, een hele generatie is zo opgevoed. Plus de nederlandse overheid heeft een historie van bail-outs en subsidies, dus wie weet wat de overheid nog allemaal uit z'n hoed tovert om de prijzen hoog te houden. Toch staan bijna alle stoplichten op rood. Werkloosheid stijgt, de lonen stijgen niet meer, banken binden zich aan met creditering, kopers beseffen nu dat de markt is gekeerd en wachten af. Kortom: de lucht in de prijzen gaat er heel langzaam uit.....
quote:
Als een maatregel al lang en breed in de prijs verwerkt zit, hoe kan die informatie dan nog immer prijsopdrijvend werken?quote:
Je haalt een aantal dingen door elkaarquote:
[..]
Nee hoor, roepen dat de HRA afgeschaft moet worden is roepen dat de HRA afgeschaft moet worden. Zo moeilijk is dat toch niet?
De HRA is geldverspilling omdat in andere westerse landen het prima gaat zonder. In die landen kun je fatsoenlijk wonen EN hoeft hun overheid niet 15.000.000.000 euro per jaar te laten verdampen. De woningmarkt kan prima functioneren zonder iets als een HRA en al die smoesjes die ik her en der lees waarom de HRA wel goed zou zijn veranderen daar niets aan.
De HRA is een piramidespel geworden en iedereen die net ingelegd heeft wil natuurlijk z'n geld niet kwijt. Maar we weten allemaal hoe het uiteindelijk zal aflopen met piramidespellen.
Nederland kan de HRA niet eeuwig blijven betalen. Op een gegeven moment houdt het gewoon op.
1. De HRA afschaffen betekend dat huizenbezitters met een hypotheek meer belasting gaan betalen.
2. Het is geen geldverspilling, het is een fiscale maatregel die er voor gezorgd heeft dat de overheid enorm heeft kunnen verdienen aan het opdrijven van de grondprijzen
3. Het is geen pyramidespel, het pyramide spel is de huizenmarkt
En verder
4. Lopen huilen dat er veel belastinginkomsten misgelopen worden laat al zien dat je wilt dat die wel gegenereerd worden en mensen die moeten gaan betalen.
5. Er verdampt helemaal geen geld.
Verder ben ik van mening dat alle aftrekposten, subsidies en omverdelingen moeten worden afgeschaft en de inkomstenbelastingen worden verlaagd.
Het krap houden van de markt is prijsopdrijvend, de HRA zorgt er alleen voor dat het draagbaar bleefquote:
Alleen al door vraag te creeeren. Als je gelukkige huurder bent en een ton per jaar verdient komt je boekhouder je echt wel vertellen dat je een idioot bent dat je niet koopt. Dat is maar één van de manieren waarop het prijsopdrijvend werkt.quote:
[..]
Als een maatregel al lang en breed in de prijs verwerkt zit, hoe kan die informatie dan nog immer prijsopdrijvend werken?
zo kleine correctiequote:
Verder ben ik van mening dat alle aftrekposten, subsidies en omverdelingen moeten worden afgeschaft en de inkomstenbelastingen worden verlaagd. afgeschaft
Mensen die vertellen dat we dankbaar moeten zijn dat zij mijn teveel betaalde IB als HRA subsidie weer uitgeven, daar heb ik wel een hekel aan, dat kan ik zelf ook wel
Nee, het kunstmatig krap houden van de markt is het prijsopdrijvende, niet de HRA.quote:
[..]
Alleen al door vraag te creeeren. Als je gelukkige huurder bent en een ton per jaar verdient komt je boekhouder je echt wel vertellen dat je een idioot bent dat je niet koopt. Dat is maar één van de manieren waarop het prijsopdrijvend werkt.
Dan moet je wat meer gaan afschaffen als aftrekposten en subsidies, anders is dat niet financierbaar.quote:
De BTW verhogen naar 25%quote:
[..]
Dan moet je wat meer gaan afschaffen als aftrekposten en subsidies, anders is dat niet financierbaar.
en de belastingdienst kan opgeheven worden
Heel interessant voorstel.quote:
[..]
De BTW verhogen naar 25%
en de belastingdienst kan opgeheven worden
Zeker voor een grensganger helemaal top
Dit klopt niet. HRA bestaat echt al tientallen jaren, die informatie is al lang en breed in de prijs verwerkt. Het creeert ook geen extra vraag ofzo.quote:
[..]
Alleen al door vraag te creeeren. Als je gelukkige huurder bent en een ton per jaar verdient komt je boekhouder je echt wel vertellen dat je een idioot bent dat je niet koopt. Dat is maar één van de manieren waarop het prijsopdrijvend werkt.
Het is geen informatie, het is een korting. Harde euro's die naar de bank gaan ipv naar de overheid.quote:
[..]
Dit klopt niet. HRA bestaat echt al tientallen jaren, die informatie is al lang en breed in de prijs verwerkt.
Jawel, neem alleen de vraag naar kopen ipv huren. En als je hem morgen afschaft en de inkomstenbelasting verlaagt dan dalen de huizenprijzen meteen. Het is een continu prijsopdrijvend effect.quote:Het creeert ook geen extra vraag ofzo.
quote:zo 03 jul 2011, 12:44
Xaviera Hollander zet haar 'Happy House' te koop
van onze redactie
AMSTERDAM - Xaviera Hollander, bekend van haar boek 'The Happy Hooker' heeft haar pand aan de Stadionweg in Amsterdam te koop gezet voor een prijs van 1.995.000,-- euro kosten koper.
De halfvrijstaande villa bestaat uit totaal 6 kamers, waaronder 4 slaapkamers en totaal 3 badkamers. Het huis beschikt ook over een op het zuiden gelegen tuin van maar liefst 8 meter diep en 17 meter breed.
Zelf kocht Xaviera, die officieel in het Spaanse Marbella woont, het pand in juni 1984 voor een prijs van 265.461,-- euro en liet er juni 2006 een hypotheek op vestigen van 1,0 miljoen euro. Bij verkoop staat haar in ieder geval een leuke winst te wachten.
Volgens mij lopen we dan nog steeds HEEL ver achter bij de verkoopaantallen van pakweg 2007. En Die hogere aantallen bezichtigingen en verkopen zal ook maar tijdelijk zijn. Dat is over zodra de mensen die door deze maatregel over de streep getrokken worden 'hun' huis hebben gevonden.
Een beetje heel vroeg om te zeggen dat deze maatregel werkt liijkt me. Het afgelopen kwartaal was in ieder geval erg slecht:quote:
Makelaars schreeuwen nu al uit dat door deze maatregel de woningmarkt uit het slop getrokken wordt. Op de site van de telegraaf.nl lees ik dat er wel 25% meer bezichtigingen zijn en dat dit kwartaal de verkoopaantallen mogelijk wel 10% hoger liggen dan in dezelfde periode vorig jaar.
Volgens mij lopen we dan nog steeds HEEL ver achter bij de verkoopaantallen van pakweg 2007. En Die hogere aantallen bezichtigingen en verkopen zal ook maar tijdelijk zijn. Dat is over zodra de mensen die door deze maatregel over de streep getrokken worden 'hun' huis hebben gevonden.
Bron: http://nos.nl/artikel/254(...)t-staan-te-koop.htmlquote:In het tweede kwartaal stond een recordaantal van 207.000 huizen te koop. Daarmee is voor het eerst de grens van 200.000 overschreden.
Voor 1 op de 20 woningen wordt nu een koper gezocht, zegt makelaarsvereniging NVM. Huizen staan veel langer te koop dan voor de crisis, die eind 2008 begon.
Ook het afgelopen kwartaal bleef de woningmarkt kwakkelen. Er werden 30.300 huizen verkocht, ruim 8 procent minder dan in dezelfde periode vorig jaar. Gemiddeld lag de verkoopprijs op 234.000 euro, 2,2 procent lager dan een jaar eerder. De prijsdaling doet zich voor bij alle woningtypen.
De nieuwe maatregel zal best voor een positieve impuls zorgen, het scheelt toch bijna 4% op de totale prijs, maar feit blijft gewoon dat de huizenmarkt verre van gezond is.
Die wil de auto terug geven