Het grote huizenmarkt slowchat topic #3 - Met LED verlichting!

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 22:19 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Het schijnt dat hij elke steek die hij laat vallen op zijn weblog plaatst als artikel...

en ook iedere brain fart

Plant ook eens een linkje.

http://www.geldenrecht.nl(...)rijgen-straks-minder

Ik weet niet wat dit voor effect heeft op de huizenprijzen.

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 22:50 schreef Terrorizer het volgende:
Plant ook eens een linkje.

http://www.geldenrecht.nl(...)rijgen-straks-minder

Ik weet niet wat dit voor effect heeft op de huizenprijzen.

Gokje: geen?
Of: net zoveel als alle andere bezuinigingen en maatregelen.

_{Teken aan de wand dat de anti-kopers hier nu wel héél vergezocht moeten graven om nog met negatieve zaken aan te komen}

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 22:50 schreef Terrorizer het volgende:
Plant ook eens een linkje.

http://www.geldenrecht.nl(...)rijgen-straks-minder

Ik weet niet wat dit voor effect heeft op de huizenprijzen.

Ik denk dat de KWh en M3 gasprijs meer invloed heeft...

OK, Whuzz en BVLZ hebben gesproken.

Weet ik het ook weer, tnx.

[ Bericht 6% gewijzigd door Terrorizer op 16-06-2011 23:12:31 ]

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 23:06 schreef Terrorizer het volgende:
OK, Whuzz en BVL hebben gesproken.

Weet ik het ook weer, tnx.

BVL?

_{(Edit: inmiddels weer in ere hersteld. )}

[ Bericht 10% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 16-06-2011 23:18:18 ]

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 18:57 schreef xenobinol het volgende:
De markt word gestuurd door nieuwkomers, als die minder kunnen lenen door de hogere lasten is het gedaan met de pret. Wat wel een fijne bijkomstigheid is, is dat de annuiteitenhypotheek een ingebouwde afbouw van de HRA met zich meebrengt. Ga er maar vanuit dat dit betekend dat alle HRA rechten volgens annuitair principe worden afgebouwd.

Dan maak je het de starters, en dus de woningmarkt, alleen maar extra moeilijk. Die hebben dan en het nadeel van de hogere maandlasten door de annuiteitenhypotheek, en van een afgebouwde HRA.

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 23:56 schreef poemojn het volgende:

[..]

Dan maak je het de starters, en dus de woningmarkt, alleen maar extra moeilijk. Die hebben dan en het nadeel van de hogere maandlasten door de annuiteitenhypotheek, en van een afgebouwde HRA.

Als de lucht uit een zeepbel loopt hebben starters het altijd moeilijk

Je moet dus niet kopen op de top of tegen zeepbel prijzen, wachten is het devies

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 00:20 schreef xenobinol het volgende:
wachten is het devies

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 23:56 schreef poemojn het volgende:

[..]

Dan maak je het de starters, en dus de woningmarkt, alleen maar extra moeilijk. Die hebben dan en het nadeel van de hogere maandlasten door de annuïteitenhypotheek, en van een afgebouwde HRA.

Tja maar banken beginnen hem te knijpen en flink ook
Ze hebben nog meer problemen door de leveradge

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 04:09 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Tja maar banken beginnen hem te knijpen en flink ook
Ze hebben nog meer problemen door de leveradge

Als je woorden gebruikt die je niet kent, zoek dan ten minste op hoe je ze schrijft

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 06:48 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Als je woorden gebruikt die je niet kent, zoek dan ten minste op hoe je ze schrijft

Sterk argument weer Whuzz

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 09:30 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Sterk argument weer Whuzz

Moet toch herkenbaar voor jou overkomen

Daarnaast kun je weinig met losse flodders als "de banken beginnen hem te knijpen". Da's gewoon een mening van iemand. Fijn dat hij dat denkt. Ik denk dat de banken het momenteel vrij gemakkelijk hebben en helemaal niets knijpen. Ook niet onderbouwd. Makkelijk he?

Maar het tegengas is bijna net zo erg.

_{Het verhaal dat er tegenover de hypotheken enorme spaartegoeden staan ontbreken ook nog altijd cijfers. Vraag het me nog steeds af....}

Ik vind het ook wel frappant dat de rabo komt dat ze alleen nog maar annuitaire hypotheken willen gaan verstrekken. Ze halveren daarmee ook zelf de kip met de gouden eiren die ze bedacht hadden met hun aflossingsvrije hypotheken en andere vage financieringen van huizen.

Verder het argument van de rabo dat ze daarmee de starters helpen klopt natuurlijk voor geen meter, want hiermee worden de maandelijkse kosten voor starters flink opgeschroeft en kunnen deze dus ook niet zo'n hoge prijzen finacieren.

Maar ja ons als grootleners boeit dat natuurlijk niet want wij hebben nog hypotheken met vage constructies er in.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 10:10 schreef Basp1 het volgende:
Ik vind het ook wel frappant dat de rabo komt dat ze alleen nog maar annuitaire hypotheken willen gaan verstrekken. Ze halveren daarmee ook zelf de kip met de gouden eiren die ze bedacht hadden met hun aflossingsvrije hypotheken en andere vage financieringen van huizen.

Verder het argument van de rabo dat ze daarmee de starters helpen klopt natuurlijk voor geen meter, want hiermee worden de maandelijkse kosten voor starters flink opgeschroeft en kunnen deze dus ook niet zo'n hoge prijzen finacieren.

Maar ja ons als grootleners boeit dat natuurlijk niet want wij hebben nog hypotheken met vage constructies er in.

Maar jij was toch geen grootlener?

quote:

[b]Op vrijdag 17 juni 2011 10:10 schreef
_{Het verhaal dat er tegenover de hypotheken enorme spaartegoeden staan ontbreken ook nog altijd cijfers. Vraag het me nog steeds af....}

Welk gedeelte van een (bank)spaarhypotheek begrijp je niet?

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 10:23 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Welk gedeelte van een (bank)spaarhypotheek begrijp je niet?

Welk gedeelte van "cijfers" begrijp jij niet?

Spaarhypotheken kunnen ook net zo goed een aflossingsvrij component bevatten.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 10:13 schreef Terrorizer het volgende:

[..]

Maar jij was toch geen grootlener?

Iedereen die een hypotheek heeft behoort in de zwart wit wereld van xeno en zuur tot de grootleners

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 10:23 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Welk gedeelte van een (bank)spaarhypotheek begrijp je niet?

Te triest voor woorden dat je niet beseft dat een spaarhypotheek bijna geen inleg bevat
Zo'n spaartegoed word uiteindelijk gevuld met de rente die jij aan de bank betaald (grotendeels dus m.b.v. mijn belastinggeld )
Terrorizer heeft gewoon een goed punt dat jullie grootleners geen onderbouwing geven voor de gigantische spaartegoeden die in bezit zouden zijn van de grootleners

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 10:28 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Iedereen die een hypotheek heeft behoort in de zwart wit wereld van xeno en zuur tot de grootleners

Een hypotheek is een grote lening, dus het klopt wel

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 10:34 schreef xenobinol het volgende:

Zo'n spaartegoed word uiteindelijk gevuld met de rente die jij aan de bank betaald

Van zoveel gebrek aan kennis wordt ik bijna moedeloos. Het spaartegoed in een spaarhypotheek vullen met de rente die je over de lening betaalt
Als ik jou was zou ik noooooit een bank beginnen Xeno. En als je het toch doet, neem ik dolgraag die spaarhypotheek bij je af

quote:

Vereniging Eigen Huis (VEH) is niet enthousiast over het plan van Rabobank voor het verplicht stellen van de zogeheten annuïteitenhypotheek, een financiering waarbij niet alleen rente wordt betaald maar ook wordt afgelost. 'De maandelijkse lasten voor de consument zullen alleen maar stijgen', zei een woordvoerder vandaag

Vereniging Geleend Huis

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 10:28 schreef Terrorizer het volgende:
Spaarhypotheken kunnen ook net zo goed een aflossingsvrij component bevatten.

Aflossingsvrije hypotheken kunnen ook net zo goed een spaarcomponent bevatten.
Zo noemt Cenzuur alle hypotheken met een aflossingsvrij component een "Aflossingsvrije hypotheek".

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 10:45 schreef Censuur-152 het volgende:

[..]

Vereniging Geleend Huis

Altijd zelf leggen om je grapjes, elke grote komiek doet dat.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 10:46 schreef Scorpie het volgende:
Xeno, door jou zijn er nu 3 puppies dood, zoveel onzin heb je hier neergezet.

Ik ga zo even bij mijn bank klagen waarom ik mijn betaalde rente niet terug zie op de gekoppelde spaarrekening! Volgens Xeno zou dat wel zo moeten zijn

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 10:45 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Aflossingsvrije hypotheken kunnen ook net zo goed een spaarcomponent bevatten.
Zo noemt Cenzuur alle hypotheken met een aflossingsvrij component een "Aflossingsvrije hypotheek".

Dat is ook waar, dat geef ik je. Neemt niet weg dat er nog steeds geen cijfers zijn wat ik me af vroeg.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 10:47 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Ik ga zo even bij mijn bank klagen waarom ik mijn betaalde rente niet terug zie op de gekoppelde spaarrekening! Volgens Xeno zou dat wel zo moeten zijn

Dat zou je HRA moeten zijn.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 10:47 schreef Terrorizer het volgende:

[..]

Dat is ook waar, dat geef ik je. Neemt niet weg dat er nog steeds geen cijfers zijn wat ik me af vroeg.

Volgens mij zijn die cijfers nergens te vinden helaas. Het enige dat we hebben is het totaal aan openstaande hypotheekschuld, waarvan we in élk geval weten dat dat hoger is dan de daadwerkelijke schuld, want daar moet dus nog alle gekoppelde spaartegoeden én de executiewaarde van de onderpanden vanaf.

Stel dat ik jou een tientje leen en jij mij ook een tientje leent, dan hebben we volgens Cenzuur samen 20 euro schuld.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 10:46 schreef Scorpie het volgende:
Xeno, door jou zijn er nu 3 puppies dood, zoveel onzin heb je hier neergezet.

Dat geeft niet, ik vind katten tenslotte veel leuker.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 10:57 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

ja, of ze denken van, wacht even, dat is er zo eentje die we wel een woekerpolisje aan kunnen smeren.

Oh wacht...

Ah maar hiermee geef je dus wel aan dat de moraal van banken ook niet altijd graatzuiver is met zulke ondoorzichtige producten die men aan de man heeft gebracht.

Ja ja dan kun je dadelijk wel weer met je verhaal van eigen verantwoordelijkheid komen.

Ben ik nu zo slim of zijn jullie nu zo dom? Waar denk jij dat de bank de rente van betaald die over jullie 'spaartegoed' betaald wordt?

Het geeft niet dat jullie maar over beperkte intellectuele vermogens beschikken... maar verwijt anderen dan geen domheid s.v.p.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 11:00 schreef Basp1 het volgende:

Ja ja dan kun je dadelijk wel weer met je verhaal van eigen verantwoordelijkheid komen.

Dat is zijn stokpaardje...

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 11:01 schreef xenobinol het volgende:
Ben ik nu zo slim of zijn jullie nu zo dom? Waar denk jij dat de bank de rente van betaald die over jullie 'spaartegoed' betaald wordt?

Het geeft niet dat jullie maar over beperkte intellectuele vermogens beschikken... maar verwijt anderen dan geen domheid s.v.p.

Ok, dan ook niet meer zeuren over Duitsland. In duitsland zijn de hypotheekrentes lager dan in NL, maar ook de spaarrentes. Dat is in elk geval hoe de NL banken het verschil proberen te verkopen, waarin jij ze nu kennelijk gelijk geeft. De banken zijn je dankbaar Xeno.
Uiteraard begrijp jij wel dat het extreem kortzichtig is hoe de banken (en jijzelf) dit proberen weer te zetten. Het is natuurlijk niet zo dat de bank de rente op mijn spaarrekening betaalt met de rente over mijn hypotheek. Als je het zo wilt bekijken, dan betaalt de bank het salaris van zijn CEO met het spaargeld dat Xeno's tweelingbroer stort.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 11:06 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

En met onze beperkte intellectuele vermogens hebben wij het beter voor elkaar dan jij.

tophypotheek en een rijhut.....

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 11:04 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Natuurlijk is het moraal van de banken niet graatzuiver. Maar of je dat product neemt is inderdaad je eigen verantwoordelijkheid. Ik kan aan jou vragen of je een product wil hebben. Maar ik kan niet voor jou beslissen of jij dat product wil.

Die keuze maak je als consument zelf. Dat is en blijft je eigen verantwoordelijkheid. Zolang jij niet je handtekening onder die papieren zet, gebeurd er helemaal niks.

De keuze maak je zelf maar halve voorlichting krijgen over producten die je hiermee afsluit daar kies je niet zelf voor, en de zogenaamd onafhankelijk adviseurs die deze rotzooi verkochten werkten op provisie basis waardoor ze grootste rotzooi het liefst aan de man brachten zonder duidelijk te willen/kunnen wijzen op de risico's van deze producten.

Het grote probleem met banken en deze ondoorzichtige manier van werken / cq oplichting is gewoon dat ze zich zo ver juridisch hebben kunnen indekken dat de consumenten gewoon niets in de melk te brokkelen hebben en het AFM gewoon een tandloze organisatie blijkt te zijn die wel roept maar niet echt bijt naar de banken toe.

Ik woon in een timmerhus... met een tuin van 250ha... berk en naaldbomen

http://www.telegraaf.nl/w(...)ers__.html?cid=short

quote:

vr 17 jun 2011, 10:30
Verplicht aflossen hypotheek starters AMSTERDAM - Elke maand verplicht aflossen op je hypotheek. Dat willen de banken, die onder leiding van marktleider Rabobank aan een plan werken om de annuïteitenhypotheek verplicht te stellen voor starters op de huizenmarkt. Zal dit de huizenmarkt uit het slop trekken en is verplicht aflossen wel gewenst? De Telegraaf hoort graag uw mening.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 11:03 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ja joh Xeno, de hele wereld is gek en heeft het fout, behalve jij, als 'zelf-opgeleid' persoon.

Op zijn minst de halve wereld is knettergek

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 11:25 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Weet jij wat mijn salaris is dan? Want volgens mij is een tophypotheek zo eentje waarbij je het maximale bedrag dat je kon krijgen ook geleend heb.

Je weet mijn salaris niet, dus je kunt ook niet zeggen dat ik een tophypotheek heb. Maar probeer het gerust nog een keer.

Zoek anders ff op wat een tophypotheek is... LTI en LTV

De crisis verklaard: Tophypotheek

Vanouds wordt iedere hypothecaire lening boven 75 procent van de executiewaarde van een huis al beschouwd als een tophypotheek waarvoor de bank een hogere rente zal vragen dan voor een normale hypotheek. Ook de Vereniging Eigen Huis hanteert deze definitie.

Een tophypotheek was duurder dan een hypotheek onder de 75 procentgrens. Maar in Nederland is dit een echo uit het verleden. 75 procent van de executiewaarde? Dat is misschien maar 60 procent van de aankoopprijs, want de executiewaarde is de waarde van een huis bij gedwongen veiling en die ligt gewoonlijk een stuk lager dan wat er te krijgen valt bij de gebruikelijke onderhandse verkoop. Op de websites van de grote hypotheekverschaffers zal je de term tophypotheek nauwelijks nog tegenkomen.

Inkomensnorm
De hedendaagse hypotheekverschaffer richt zich helemaal op het inkomen van de huizenkoper. Dat is al jaren zó gebruikelijk dat ook toen De Nederlandsche Bank als toezichthouder een aantal jaren terug de touwtjes wat aantrok rond hypotheekverschaffing, de inkomensnorm centraal stond.

Vier tot vijf maal het inkomen zou het maximum van de hypothecaire lening mogen zijn. De ondergrens is voor mensen met een laag inkomen, de bovengrens voor hoge inkomens. Tenzij de financier kan verantwoorden dat meer best mogelijk is. Denk aan iemand die aan het begin van een uitgetekende carrière staat.

Kosten koper
Hypotheken ver boven de executiewaarde, zelfs boven de vrije verkoopwaarde van het huis waren toen al heel normaal geworden. Zo is het nog steeds. Meefinancieren van de ‘kosten koper’, dat wil zeggen de 6 procent overdrachtsbelasting op een ebstaand pand en de notariskosten is heel normaal.

Dat betekent hypotheken van wel 110 procent van de waarde van het pand. Of meer. Zoek maar, en aanbiedingen van 120 procent en hoger zijn ook te vinden. Tegen betaling van extra rente, uiteraard.

Hoogvervorst
Hans Hoogervorst, de voorzitter van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) die sinds 2006 naast De Nederlandsche Bank ook toezicht houdt op de hypotheekmarkt (maar met een andere insteek: consumentenbescherming en eerlijke afwikkeling van de markt) zorgde voor veel onrust door aan te kondigen dat zijn AFM naast de inkomensnorm ook een koppeling aan de waarde van het huis wil.

Geen hypotheken meer boven 100 procent van de vrije verkoopwaarde. Wie koopt, zou de kosten koper van te voren bij elkaar gespaard horen te hebben.

Starters
Vrijwel iedereen is over dit vreselijke plan heen gevallen omdat het starters op de woningmarkt, die kennelijk nooit van sparen gehoord hebben, zou benadelen. En omdat het de markt waar het toch al zo moeilijk gaat nog meer zou ondermijnen.

Maar heeft Hogervorst misschien gelijk en is de verlening van hypotheken boven de marktwaarde zorgelijk?

Zestig procent
Een gezamenlijk onderzoek van AFM en De Nederlandsche Bank naar de hypotheekmarkt komt pas in mei uit. Maar er is uit eerder onderzoek wel een en ander bekend. In haar kwartaalbericht van september 2006 stelde De Nederlandsche Bank vast dat zes van de tien in die tijd nieuw verstrekte hypothecaire leningen meer dan 100 procent van de marktwaarde betroffen.

Dertig jaar eerder was het nog geen 20 procent.

Risico's
De grootste risico’s, vond de bank in 2006, zaten bij de huizenkopers onder de dertig, die niet alleen massaal een extra hoge tophypotheek hadden maar ook hoge woonlasten (40 procent van hen betaalde toen meer dan een kwart van het inkomen) en relatief vaak (een op de vijf) beleggingshypotheek hadden genomen, en een variabele rente of een korte rentevastperiode hadden afgesproken (22,5 procent van de groep).

Niets ernstigs
Daarna, kan je zeggen, is er niets ernstigs gebeurd. De huizenprijzen stegen (zij het niet zoveel meer), de beurs waar de beleggingsverzekeringen hun geld op moesten brengen ging nog een paar jaar verder omhoog, bovendien hoeven die verzekeringen meestal nog in geen jaren uit te betalen, en de renteontwikkeling was gematigd.

Ook nu het economisch klimaat veranderd is gelden sommige gunstige factoren nog steeds. De rente bijvoorbeeld blijft laag. Maar het gaat er wel om spannen met de huizenprijzen, die dalen, al is het slechts licht, en de werkloosheid die oploopt, al valt de stijging nu nog mee.

Als een van beide elementen ingrijpend veranderd kunnen meer huizenbezitters in financiële nood komen dan nu voorstelbaar is.

Uitzonderingsregel
Volgens de AFM is bovendien slecht de hand gehouden aan de wat strakkere inkomensnorm die De Nederlandsche Bank indertijd probeerde door te zetten. Een op de vijf hypotheken is inderdaad gegeven onder de uitzonderingsregel, en betreft meer dan vijf maal het jaarinkomen, zo blijkt uit het zogenoemde WoON 2006-onderzoek. Minister Van der Laan van Wonen vermeldt dit in een brief aan de Tweede Kamer van 8 april. Zouden er zoveel veelbelovende starters op de woningmarkt zijn?

Volgens dezelfde brief heeft de gemiddelde Nederlandse huiseigenaar een hypotheek van 65 procent van de waarde van het huis, maar starters die voor het eerst kopen zouden ten tijde van het ondrzoek (2006) gemiddeld 113 procent hypotheek hebben gekregen. Van alle eigenaren had een op de vijf een hypotheek boven 100 procent, maar van de starters was het twee op de drie.

Sinds kort is ook wat internationaal vergelijkend materiaal beschikbaar. De Europese Centrale Bank (ECB) heeft samen met de nationale centrale banken van de landen die de euro voeren, dus ook De Nederlandsche Bank, een groot onderzoek gedaan naar de woningfinanciering in het eurogebied, dat eind maart werd gepubliceerd .

Dan blijkt dat Nederland in dit gezelschap in sommige opzichten afwijkt. Bijna vier op de tien Nederlandse huishoudens heeft een hypotheek, alleen Ierland komt daarbij in de buurt. Een doorsnee-hypotheek, inclusief die van mensen die al lang veel overwaarde hebben opgebouwd, was in Nederland in het laatste meetjaar, 2006, extreem hoog: 3,7 keer het inkomen en in de lagere- en middeninkomensgroepen zelfs 5 keer. Dat was nergens anders zo.

Loan-to-value
Voor het AFM-plan is de verhouding hypotheek-waarde van het huis belangrijker, de loan-to-value ratio. Ook daarin is Nederland in het meetjaar 2007 extreem: een starter op de woningmarkt heeft 101 procent van de waarde van de marktwaarde van het huis geleend, en het kan oplopen tot 110 procent. Dus in doorsnee heeft de Nederlander met hypotheek net als in 2005 nog altijd een tophypotheek.

Franse starters komen met 91 procent nog het dichtst in de buurt. Frankrijk heeft net als Nederland garantieplannen voor de aanschaf van goedkopere woningen waardoor relatief risicoloos een hoge hypotheek kan worden genomen.

De Nederlandse Nationale Hypotheek Garantie dekt ook tophypotheken boven de aanschafprijs van het huis, mits de totaalprijs maximaal 265.000 euro is. Volgens de brief van de minister gebruikte 45 procent van de starters in Nederland de NHG. Die groep is dus redelijk beschermd tegen financiëel ongeluk.

Spanje
In de meeste andere landen is de verhouding hypotheek-marktwaarde bij starters 80 procent of minder. In Spanje, waar de woningmarkt catastrofaal is ingestort, begonnen in 2007 voor die val starters met gemiddeld 72,5 procent van de marktwaarde van het huis.

Nederland is dus wel degelijk een buitenbeentje. Dat de Nederlanders zoveel hypotheekschuld aankunnen heeft ongetwijfeld alles te maken met de fiscale aftrekbaarheid van de rente.

Dat blijkt ook wel, de verhouding tussen de kosten van de lening (schuld en aflossing) en inkomen is in Nederland wel hoger dan elders maar niet extreem veel hoger. Met een uitzondering, huishoudens met lage inkomens hebben in Nederland bijzonder hoge lasten op zich genomen.

Banknormen
Het plan van AFM-voorzitter Hoogervorst is op zoveel bewaar gestuit, ook in de politiek, dat de haalbaarheid gering lijkt. Het minsiterie van Financiën heeft zelfs laten weten dat er een wetswijziging voor nodig zou zijn, omdat eigenmachtig nieuwe eisen aan hypotheekverlening stellen buiten de bevoegdheden van de AFM zou vallen.

Maar de andere toezichthouder, De Nederlandse Bank, heeft wel mogelijkheden. Het ECB-rapport laat zien dat zeker zes landen de eisen voor aan te houden reserves bij hypotheekgevende banken hanteren als een rem op al te hoge hypotheken.

In Spanje en Italië bijvoorbeeld moet een bank extra reserves aanhouden voor hypotheken boven 80 procent van de marktwaarde van het pand. Dat lijkt een effectieve ontmoediging, die De Nederlandsche Bank in het kader van haar toezichtbeleid toch zeker ook zou kunnen doorvoeren.

executiewaarde = momentopmame.

De komende jaren krijgen steeds meer mensen een tophypotheek door de daling van de prijzen

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 11:27 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dus dan zit jij daar als consument, en er zit iemand tegenover je die of niet in staat is om de risico's uit te leggen, of de risico's niet uit WIL leggen. In beide gevallen kom je op hetzelfde resultaat, namelijk dat het blijkbaar wel mogelijk is om bedrag X te krijgen, maar niet welke risico's dat met zich meebrengt.

En jouw reactie is dan om je krabbel te zetten?

Sterker nog er loopt bij mij nog een rechtzaak voor de dexia schikking.

En ja ik heb aan de adviseur gevraagd wat er in het slechtse geval met mijn inleg kon gebeuren, en zijn antwoord was dat in het slechtse geval ik geen rendement zou draaien wanneer ik geld in dat lease product stak. Nou dat had ik natuurlijk hem zwart op wit op papier moetyen laten zetten en ondertekenen, dat had ik dus niet gedaan. Gevolg tot nu toe inleg a 20.000 euro kwijt en nog 6.000 euro restschuld mogen aftikken.

Het meest vreemde aan deze lease zaak zaak was dat ik het bij laboucher heb afgelsoten en op een gegeven moment dexia deze portefueille heeft overgenomen en er later nog een rechtzaak heeft gelopen omdat dexia er toen pas achter kwam dat ze rotzooi overgekocht hadden. Nou als de banken van elkaar niet eens kunnen zien wat voor rotzooi producten ze verkopen dan kan ik met mijn verstand er niet bij dat zulke producten op een normale consumenten markt verkocht mogen worden.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 11:29 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tophypotheek

Een tophypotheek is een hypothecaire lening voor een bedrag van meer dan 90% van de executiewaarde

Nou dan heb ik al helemáál geen tophypotheek.

De executiewaarde is 80% van de taxatiewaarde, (vroeger was dat 70%)
Dus 90% van de executiewaarde is ongeveer 70% van de reele huidige vrije verkoopwaarde, (dus niet de taxatiewaarde)

Dit past hier wel

http://www.rtvrijnmond.nl(...)ve%20op%20de%20radio



[ Bericht 23% gewijzigd door meth77 op 17-06-2011 12:01:16 ]

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 11:40 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ja hallo. Maar dan geloof je toch gewoon wat die vriendelijke meneer tegenover je jou verteld? Ik bedoel, een zakelijke overeenkomst is een zakelijke overeenkomst, waarin alles wat is besproken is vastgelegd.

Anders krijg je achteraf ellende. Nou ja, daar weet je dus blijkbaar alles van, en dat is niet tof.

Ja hallo we werken niet allemaal in de financiele of juridische sector.

Ik ben een techneut en producten die ik ontwikkel daar sta ik achter, ik probeer geen rotzooi te maken en dat aan de man te brengen. Beter nog als ik rotzooi maak dan verkoop ik op den duur mijn product niet meer. Of nog erger als het een slechte berekening is wordt je als techneut nog opgesloten ook omdat er een steiger in stort. In de financieel benaderings wereld hadden de steiger beklimmers die erop stonden ook maar eerst de steiger doorberekent moeten hebben voordat ze erop klommen. Maar met zulke financiele ondoorzichtige rotzooi producten daar ben ik als consument dan opeens weer zelf voor verantwoordelijk dat ik mijn handtekening heb gezet.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 11:50 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ja hallo we werken niet allemaal in de financiele of juridische sector.

Ik ben een techneut en producten die ik ontwikkel daar sta ik achter, ik probeer geen rotzooi te maken en dat aan de man te brengen. Beter nog als ik rotzooi maak dan verkoop ik op den duur mijn product niet meer. Of nog erger als het een slechte berekening is wordt je als techneut nog opgesloten ook omdat er een steiger in stort. In de financieel benaderings wereld hadden de steiger beklimmers die erop stonden ook maar eerst de steiger doorberekent moeten hebben voordat ze erop klommen. Maar met zulke financiele ondoorzichtige rotzooi producten daar ben ik als consument dan opeens weer zelf voor verantwoordelijk dat ik mijn handtekening heb gezet.

Als ik de constructeur van een bankgebouw zou zijn geweest dan had ik hem zo doorgerekend dat hij pas zou instorten als alle banksters bij de opening in het gebouw aanwezig zouden zijn geweest. Hadden ze maar niet hun handtekening onder de bouwopdracht moeten plaatsen

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 11:35 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Sterker nog er loopt bij mij nog een rechtzaak voor de dexia schikking.

En ja ik heb aan de adviseur gevraagd wat er in het slechtse geval met mijn inleg kon gebeuren, en zijn antwoord was dat in het slechtse geval ik geen rendement zou draaien wanneer ik geld in dat lease product stak. Nou dat had ik natuurlijk hem zwart op wit op papier moetyen laten zetten en ondertekenen, dat had ik dus niet gedaan. Gevolg tot nu toe inleg a 20.000 euro kwijt en nog 6.000 euro restschuld mogen aftikken.

Het meest vreemde aan deze lease zaak zaak was dat ik het bij laboucher heb afgelsoten en op een gegeven moment dexia deze portefueille heeft overgenomen en er later nog een rechtzaak heeft gelopen omdat dexia er toen pas achter kwam dat ze rotzooi overgekocht hadden. Nou als de banken van elkaar niet eens kunnen zien wat voor rotzooi producten ze verkopen dan kan ik met mijn verstand er niet bij dat zulke producten op een normale consumenten markt verkocht mogen worden.

Dat was een effectenlease neem ik aan. Hoe kan je daarmee 20K inleg zijn kwijtgeraakt? Die constructies zijn juist voor mensen die geen geld hebben, maar toch willen beleggen.

Komt er op neer dat mensen een Doorlopend Krediet bij de aanbieder afsluiten, waar ze maandelijks de rente van betalen, meestal loopt zoiets 5 jaar. Van de hoogte van het DK wordt direct een partij aandelen gekocht.

Stel dat je voor 50K aandelen least tegen 8% rente, dan betaal je 400 euro per maand aan de aanbieder. Voor die 50K kopen ze wat Unilever, Olie en andere shit voor je......en dan maar bidden dat het gemiddeld harder dan 8% + stijgt om er positief uit te springen. Als ze negatief renderen moet je uiteraard de restschuld terugbetalen....je kan natuurlijk niet op de beurs gaan gokken op kosten van de bank.

Ik heb nooit begrepen dat er zoveel ophef is geweest over de onduidelijk van leaseprodukten. Het is vrij simpel en voor iedereen goed te begrijpen.

Als jij een ander soort leaseprodukt had, hoor ik het wel. Bij mijn weten bestaan die niet

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 12:25 schreef PierreBetfair het volgende:

Ik heb nooit begrepen dat er zoveel ophef is geweest over de onduidelijk van leaseprodukten. Het is vrij simpel en voor iedereen goed te begrijpen.

Uit de uitleg begreep ik in élk geval dat ik zo'n product noooooit zou willen hebben.

Was die 8% een realistisch voorbeeld? Als men aandelen leased, gaat dat dan tegen dát soort tarieven?

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 12:25 schreef PierreBetfair het volgende:
Dat was een effectenlease neem ik aan. Hoe kan je daarmee 20K inleg zijn kwijtgeraakt? Die constructies zijn juist voor mensen die geen geld hebben, maar toch willen beleggen.

Je kon ook met een eenmalig inleg erin stappen voor die 5 jaar. Ook frappant idd stond in het contract dat je na die 5 jaar een bepaald bedrag per maand moest gaan ophoesten, wat meer was als mijn toenmalige (en ook huidige ) salaris. (zorgplicht iemand?) Toen ik de adviseur daar over informeerde dat mij dat nooit zou lukken vertelde hij maak je maar geen zorgen na die 5 jaar stoppen we gewoon de boel en op zijn slechtst heb je 0% rendement gedraaid met je ingelegde geld.

De contracten van die leaseproducten waren voor mij toendertijd een compleet abracadabra, daarom heb je toch een adivseur die je denkt te kunnen vertrouwen. Als je ze idd goed bestudeerde kun je tussen de regels idd het hele verhaal wel eruit halen. Maar ook banken waren toendertijd natuurlijk een kampioen in het zo moeilijk mogelijk uitleggen van de producten zodat de gemiddelde particulier overgeleverd was aan de adviseurs en hun zogenaamde kennis van producten.

Ik vind het al heel wat dat tegenwoordig finaicieel dienstverleners in ieder geval een waarschuwing met risicometer moeten toevoegen aan alle producten. Maar dat was toendertijd natuurlijk nog niet het geval, want de sector zou zichzelf wel reguleren.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 12:42 schreef Whuzz het volgende:

[..]


Uit de uitleg begreep ik in élk geval dat ik zo'n product noooooit zou willen hebben.

Was die 8% een realistisch voorbeeld? Als men aandelen leased, gaat dat dan tegen dát soort tarieven?

Tegen het percentage van de rente die je over een DK betaalt, of PL. Dat is nu zo'n 8%, dus heb dat als voorbeeld gegeven.

@Basp. Wat heb je dan voor die 20.000 gekregen? Wat heeft Labouchere (mooie naam voor een hoerenkeet btw) gekocht..........wat heb je eigenlijk geleast?

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 13:00 schreef PierreBetfair het volgende:

@Basp. Wat heb je dan voor die 20.000 gekregen? Wat heeft Labouchere (mooie naam voor een hoerenkeet btw) gekocht..........wat heb je eigenlijk geleast?

Ik zou het niet weten, het waren 2 verschillende contracten (in ieder geval verschillende benamingen) waarbij men niet duidelijk aangaf waarin het geld verdween. Ik zal het eens nakijken en hier melden. Maar niet vandaag meer.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 13:04 schreef Basp1 het volgende:

Ik zou het niet weten, het waren 2 verschillende contracten (in ieder geval verschillende benamingen) waarbij men niet duidelijk aangaf waarin het geld verdween. Ik zal het eens nakijken en hier melden. Maar niet vandaag meer.

wtf Bassie, jij bent wel erg gemakkelijk met 20 mille "Doe er maar wat mee jongens, succes, ik vertrouw jullie blind"

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 13:01 schreef CoolGuy het volgende:

Ik snap wel dat het kut is, maar waarom had je dat product dan?

Omdat ik geld over had vanwege een erfenis van oma en mijn ouders ooit wel eens redelijke producten hadden aangesmeerd gekregen van diezelfde adviseur. Mij ma was toen ook nog eens net overleden toen die adviseur langs kwam dus ik zat ook niet geheel stabiel in mijn vel.

Maar ook mijn ouders hadden vlak voor het overlijden van mij ma van die lease rotzooi afgesloten, bij mijn pa heeft een rechtzaak gelopen en daarbij is dexia geheel in het ongelijk gesteld en deze heeft zijn gehele inleg in ieder geval al terug gekregen. En niet vanwege het ontbreken van een handtekening en het egaalease verhaal, maar vanwege niet voldoen aan de zorgplicht van laboucher.

Ik was toendertijd misschien idd nog wat te naief dat ik financiele adviseurs zo maar geloofde. Daarom ben ik misschien wel net zo zuur als xeno geworden ten opzichte van de financiele wereld.

Interessant.. Ik zelf ook vast aan een SNS Reaal geval.

Elk maand 50 euro inleg. Met de laatste paar jaren alleen maar minnen gedraaid.

Kreeg het toen aangeboden van een vriend, hij had mij overtuigd dat het een goeie deal was. Tja waarom niet, ik ken hem goed.

Vroeg ik laatst, aangezien ik in de min sta, hoe het met zijn pakket gaat. Antwoordt hij: "hoe bedoel je, ik heb niks afgesloten". Wat een lullo.

_{Oh ja, die shit loopt nog 10 jaar door..}

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 13:17 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dus omdat een vriend wat zegt doe jij dat? Tja, dat is wel erg naief inderdaad. Als ie tegen je zegt 'joh, spring eens van een flat af, das goed voor je' dan doe je dat toch ook niet joh, mafkees

Heb mijn les wel geleerd. We zijn nog wel vrienden overigens.

Oh ja, het bestelde ontwoeker pakket is nog steeds niet aangekomen na 2 maanden...

Hij was de tussenpersoon.... verder wel een relaxte gozer.

Over 10 jaar zal de AEX wel 600 zijn toch?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 13:16 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ja, dus wel je eigen verantwoordelijkheid, maar idd, dan zit je in die omstandigheden, en dan dan doe je dingen die je misschien niet had gedaan als je minder emotioneel was geweest.

Oh je bent misschien wel net zo zuur. Je hebt echter een veel prettigere manier van posten dan hij.

Maar die eigen verantwoordelijkhied is te makkelijk om alles op te schuiven zoals ik je al vaker vermeld heb. De zorgplicht is niet nagekomen, ik ben valselijk voorgelicht heb alleen helaas het niet zwart op wit laten zetten.

Verder zijn het zoals ik al vaker vermeld heb gewoon producten geweest die in het normale leven (buiten de financiele wereld dus) normaliter nooit ontwikkeld zouden zijn omdat de verkoper aangeklaagd zou worden vanwege wanprestaties of andere zwaar wegende redenen.

Ik vind het eigenlijk niet terecht dat de bank op moet draaien voor het verlies die klanten op een effectenlease maken. Als de beurs flink was gestegen, waren de klanten een ton rijker geweest. Dan gaat de bank ook niet zeggen "geef ons even de helft van je winst, want zoveel rendement is wel erg veel".

Als je het woord aandelen hoort weet je toch dat die dingen kunnen stijgen en dalen

Bank heeft weliswaar een zorgplicht, maar als klant heb je ook een informatieplicht. Blijven vragen tot je het snapt !!

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 13:14 schreef Basp1 het volgende:

Ik was toendertijd misschien idd nog wat te naief dat ik financiele adviseurs zo maar geloofde. Daarom ben ik misschien wel net zo zuur als xeno geworden ten opzichte van de financiele wereld.

fianciele bedrijven zijn erger dan tweedehandsautoverkopers, een betrouwbaar bdrijf zal hoge ogen gooien

Banksters

Zij verdienen het te sterven in een instortend kantoorgebouw, hadden ze maar de structurele stevigheid van het gebouw moeten bestuderen

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 13:27 schreef PierreBetfair het volgende:
Ik vind het eigenlijk niet terecht dat de bank op moet draaien voor het verlies die klanten op een effectenlease maken. Als de beurs flink was gestegen, waren de klanten een ton rijker geweest. Dan gaat de bank ook niet zeggen "geef ons even de helft van je winst, want zoveel rendement is wel erg veel".

De banken hadden sowieso altijd een winst situtatie gehad met die producten, als de rente op het DK 8% is wat men rekende en de rente die men aan de centrale banken aftikt rond de 3% slingert hebben ze al die 5% winst zonder iets te doen zo te pakken.

Zullen we het eens over de winstgevendheid van normale proudctie bedrijven hebben die al blij zijn als ze 5% winst maken hebben. Dit in tegelstelling tot de banksters die met niets doen veel meer winsten draaien. Die winsten moeten ergens vandaan komen, ja van sukkels zo als mij onder andere, toendertijd. Daarom probeer ik ook zo snel mogelijk van mijn hypotheek af te komen zodat banken in ieder geval geen winst meer maken door de rente die ik betaal op mijn hypotheek.

quote:

Bank heeft weliswaar een zorgplicht, maar als klant heb je ook een informatieplicht. Blijven vragen tot je het snapt !!

En dan voorgelogen worden door de adviseurs alleen het niet zwart op wit laten zetten.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 14:32 schreef CoolGuy het volgende:

Bij oplevering van een gebouw wordt er gewerkt aan de hand van checklists, en op het moment dat bepaalde vragen structureel niet of vaag beantwoord worden wordt dat gebouw niet geaccepteerd.

Wordt het daarna ook afgetekend dat het opgeleverd is en overgedragen zodat de bouwer daarna van de verantwoordelijkheid af is? Nee als bouwer kun je jaren later nog op verborgen gebreken aangesproken worden, bouwers nemen dan ook hun verantwoordelijkheid daarvoor dit in tegenstelling tot de banksters die voor megalomane salarissen alle verantwoordelijk afschuiven naar de consument.

Even voor mijn beleving: Werkt CoolGuy in de financiele sector?

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 15:27 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Even voor jouw beleving: Nee, ik werk niet in de financiele sector

Ah gelukkig

Excuses mocht ik je beledigd hebben.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 15:17 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ja, en? Dat weet je toch dat dat zo is?

Dat het zo erg in die sector gesteld was wist ik toendertijd nog niet had ik het maar geweten had ik het niet gedaan. Dat jij die schobbejakken maar blijft verdedigen terwijl je zelf niet eens in die sector werkzaam bent dat verbaasd me dan wel weer. En het maar blijft schuiven op de eigen verantwoordelijkheid van de consument, dat is te makkelijk om op die manier als producent je verantwoordelijkheden zo te kunnen afschuiven.

Zoals ik al zei ik ben blij dat het AFM wel wat meer regulatie heeft ingevoerd, alleen kwam een gedeelte van de regulatie wat te laat voor mij. Ik ben benieuwd hoe mijn rechtzaak gaat aflopen en de rechter oordeelt over de zorgplicht die men verzaakt heeft. Aangezien ik nog wat geld heb kon ik deze rechtzaak nog wel laten lopen, maar velen hebben uit pure wanhoop en persoonlijke faillisementen de dexiaregeling getekend en konden niet meer meedoen met die rechtzaak. Ook worden mensen die nog steeds deelnemen aan die rechtzaak nog steeds door verschillende bureaus achter de vodden gezeten om toch maar met een licht aangepaste dexiaregelingen in te stemmen. Is dat de manier van zaken doen die jij cosher vindt, mensen die al in de problemen zitten proberen in iets minder problemen te laten zitten en de zaak op die manier te schikken. Het recht zal in deze zaak zegevieren.

Leuk artikel

Don't worry... het is geen link naar H-Z.nl

Jamaar jamaar CoolGuy... dat zou betekenen dat mensen die financieel domme dingen doen... daar... zélf voor verantwoordelijk zijn? En niemand anders de schuld kunnen geven? Dat KAN toch niet zomaar!?

Lol, heerlijke klootzakken hier

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 16:04 schreef Whuzz het volgende:
Jamaar jamaar CoolGuy... dat zou betekenen dat mensen die financieel domme dingen doen... daar... zélf voor verantwoordelijk zijn? En niemand anders de schuld kunnen geven? Dat KAN toch niet zomaar!?

Zullen we dit dan eens globaal trekken. Dan hadden de banken natuurlijk ook nooit door de overheden gered moeten worden. Die bailouts van de banken was ook natuurlijk financieel dom van die banken dat ze zomaar in de positie terecht konden komen. Terwijl hun het allemaal zo goed weten want daarvoor krijgen ze zulke megalomane belongingen zoals we dat altijd in de media horen.

Die banken hadden hun assets toch gewoon kunnen verpatsen voor een habbekrats om maar wat geld te genereren en niet met hangende pootjes naar de overheid gegaan hoven te zijn.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 16:13 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Zullen we dit dan eens globaal trekken. Dan hadden de banken natuurlijk ook nooit door de overheden gered moeten worden. Die bailouts van de banken was ook natuurlijk financieel dom van die banken dat ze zomaar in de positie terecht konden komen. Terwijl hun het allemaal zo goed weten want daarvoor krijgen ze zulke megalomane belongingen zoals we dat altijd in de media horen.

Die banken hadden hun assets toch gewoon kunnen verpatsen voor een habbekrats om maar wat geld te genereren en niet met hangende pootjes naar de overheid gegaan hoven te zijn.

Psst.... dat willen de scheefleners niet horen... anders valt hun zelfvertrouwen in een zwart gat onder ze vandaan. Je zal maar enkel je schuld kunnen aflossen door afhankelijk te zijn van een dikke overheidssubsidie en je onderwaarde met de dag zien stijgen

Banksters zijn gewoon falende angsthazen die alle middelen inzetten om de zeepbel in stand te houden of anders langzaam te laten crashen. Noutje (de opperbankster) heeft nog even gepleit voor een extra groot noodfonds om de banksters een dikke bailout te geven (de ze gegarandeerd nodig hebben). Nout kan beter gaan bloemschikken als je het mij vraagt

Luister hier maar even na Whuzz (weer een maatschappelijk gezwel dat er aan gaat, ik hoop dat je geen moeite heb met deze verwijzing naar die enge ziekte die begint met een 'K' )