WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zoek anders ff op wat een tophypotheek is... LTI en LTVquote:Op vrijdag 17 juni 2011 11:25 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Weet jij wat mijn salaris is dan? Want volgens mij is een tophypotheek zo eentje waarbij je het maximale bedrag dat je kon krijgen ook geleend heb.
Je weet mijn salaris niet, dus je kunt ook niet zeggen dat ik een tophypotheek heb.Maar probeer het gerust nog een keer.
De huizenmarkt is volgens de modjes geen zeepbel
Dus dan zit jij daar als consument, en er zit iemand tegenover je die of niet in staat is om de risico's uit te leggen, of de risico's niet uit WIL leggen. In beide gevallen kom je op hetzelfde resultaat, namelijk dat het blijkbaar wel mogelijk is om bedrag X te krijgen, maar niet welke risico's dat met zich meebrengt.quote:
[..]
De keuze maak je zelf maar halve voorlichting krijgen over producten die je hiermee afsluit daar kies je niet zelf voor, en de zogenaamd onafhankelijk adviseurs die deze rotzooi verkochten werkten op provisie basis waardoor ze grootste rotzooi het liefst aan de man brachten zonder duidelijk te willen/kunnen wijzen op de risico's van deze producten.
Het grote probleem met banken en deze ondoorzichtige manier van werken / cq oplichting is gewoon dat ze zich zo ver juridisch hebben kunnen indekken dat de consumenten gewoon niets in de melk te brokkelen hebben en het AFM gewoon een tandloze organisatie blijkt te zijn die wel roept maar niet echt bijt naar de banken toe.
En jouw reactie is dan om je krabbel te zetten?
Breitling - Instruments for Professionals
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tophypotheekquote:
[..]
Zoek anders ff op wat een tophypotheek is... LTI en LTV
Een tophypotheek is een hypothecaire lening voor een bedrag van meer dan 90% van de executiewaarde
Nou dan heb ik al helemáál geen tophypotheek.
Breitling - Instruments for Professionals
De crisis verklaard: Tophypotheek
Vanouds wordt iedere hypothecaire lening boven 75 procent van de executiewaarde van een huis al beschouwd als een tophypotheek waarvoor de bank een hogere rente zal vragen dan voor een normale hypotheek. Ook de Vereniging Eigen Huis hanteert deze definitie.
Een tophypotheek was duurder dan een hypotheek onder de 75 procentgrens. Maar in Nederland is dit een echo uit het verleden. 75 procent van de executiewaarde? Dat is misschien maar 60 procent van de aankoopprijs, want de executiewaarde is de waarde van een huis bij gedwongen veiling en die ligt gewoonlijk een stuk lager dan wat er te krijgen valt bij de gebruikelijke onderhandse verkoop. Op de websites van de grote hypotheekverschaffers zal je de term tophypotheek nauwelijks nog tegenkomen.
Inkomensnorm
De hedendaagse hypotheekverschaffer richt zich helemaal op het inkomen van de huizenkoper. Dat is al jaren zó gebruikelijk dat ook toen De Nederlandsche Bank als toezichthouder een aantal jaren terug de touwtjes wat aantrok rond hypotheekverschaffing, de inkomensnorm centraal stond.
Vier tot vijf maal het inkomen zou het maximum van de hypothecaire lening mogen zijn. De ondergrens is voor mensen met een laag inkomen, de bovengrens voor hoge inkomens. Tenzij de financier kan verantwoorden dat meer best mogelijk is. Denk aan iemand die aan het begin van een uitgetekende carrière staat.
Kosten koper
Hypotheken ver boven de executiewaarde, zelfs boven de vrije verkoopwaarde van het huis waren toen al heel normaal geworden. Zo is het nog steeds. Meefinancieren van de ‘kosten koper’, dat wil zeggen de 6 procent overdrachtsbelasting op een ebstaand pand en de notariskosten is heel normaal.
Dat betekent hypotheken van wel 110 procent van de waarde van het pand. Of meer. Zoek maar, en aanbiedingen van 120 procent en hoger zijn ook te vinden. Tegen betaling van extra rente, uiteraard.
Hoogvervorst
Hans Hoogervorst, de voorzitter van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) die sinds 2006 naast De Nederlandsche Bank ook toezicht houdt op de hypotheekmarkt (maar met een andere insteek: consumentenbescherming en eerlijke afwikkeling van de markt) zorgde voor veel onrust door aan te kondigen dat zijn AFM naast de inkomensnorm ook een koppeling aan de waarde van het huis wil.
Geen hypotheken meer boven 100 procent van de vrije verkoopwaarde. Wie koopt, zou de kosten koper van te voren bij elkaar gespaard horen te hebben.
Starters
Vrijwel iedereen is over dit vreselijke plan heen gevallen omdat het starters op de woningmarkt, die kennelijk nooit van sparen gehoord hebben, zou benadelen. En omdat het de markt waar het toch al zo moeilijk gaat nog meer zou ondermijnen.
Maar heeft Hogervorst misschien gelijk en is de verlening van hypotheken boven de marktwaarde zorgelijk?
Zestig procent
Een gezamenlijk onderzoek van AFM en De Nederlandsche Bank naar de hypotheekmarkt komt pas in mei uit. Maar er is uit eerder onderzoek wel een en ander bekend. In haar kwartaalbericht van september 2006 stelde De Nederlandsche Bank vast dat zes van de tien in die tijd nieuw verstrekte hypothecaire leningen meer dan 100 procent van de marktwaarde betroffen.
Dertig jaar eerder was het nog geen 20 procent.
Risico's
De grootste risico’s, vond de bank in 2006, zaten bij de huizenkopers onder de dertig, die niet alleen massaal een extra hoge tophypotheek hadden maar ook hoge woonlasten (40 procent van hen betaalde toen meer dan een kwart van het inkomen) en relatief vaak (een op de vijf) beleggingshypotheek hadden genomen, en een variabele rente of een korte rentevastperiode hadden afgesproken (22,5 procent van de groep).
Niets ernstigs
Daarna, kan je zeggen, is er niets ernstigs gebeurd. De huizenprijzen stegen (zij het niet zoveel meer), de beurs waar de beleggingsverzekeringen hun geld op moesten brengen ging nog een paar jaar verder omhoog, bovendien hoeven die verzekeringen meestal nog in geen jaren uit te betalen, en de renteontwikkeling was gematigd.
Ook nu het economisch klimaat veranderd is gelden sommige gunstige factoren nog steeds. De rente bijvoorbeeld blijft laag. Maar het gaat er wel om spannen met de huizenprijzen, die dalen, al is het slechts licht, en de werkloosheid die oploopt, al valt de stijging nu nog mee.
Als een van beide elementen ingrijpend veranderd kunnen meer huizenbezitters in financiële nood komen dan nu voorstelbaar is.
Uitzonderingsregel
Volgens de AFM is bovendien slecht de hand gehouden aan de wat strakkere inkomensnorm die De Nederlandsche Bank indertijd probeerde door te zetten. Een op de vijf hypotheken is inderdaad gegeven onder de uitzonderingsregel, en betreft meer dan vijf maal het jaarinkomen, zo blijkt uit het zogenoemde WoON 2006-onderzoek. Minister Van der Laan van Wonen vermeldt dit in een brief aan de Tweede Kamer van 8 april. Zouden er zoveel veelbelovende starters op de woningmarkt zijn?
Volgens dezelfde brief heeft de gemiddelde Nederlandse huiseigenaar een hypotheek van 65 procent van de waarde van het huis, maar starters die voor het eerst kopen zouden ten tijde van het ondrzoek (2006) gemiddeld 113 procent hypotheek hebben gekregen. Van alle eigenaren had een op de vijf een hypotheek boven 100 procent, maar van de starters was het twee op de drie.
Sinds kort is ook wat internationaal vergelijkend materiaal beschikbaar. De Europese Centrale Bank (ECB) heeft samen met de nationale centrale banken van de landen die de euro voeren, dus ook De Nederlandsche Bank, een groot onderzoek gedaan naar de woningfinanciering in het eurogebied, dat eind maart werd gepubliceerd .
Dan blijkt dat Nederland in dit gezelschap in sommige opzichten afwijkt. Bijna vier op de tien Nederlandse huishoudens heeft een hypotheek, alleen Ierland komt daarbij in de buurt. Een doorsnee-hypotheek, inclusief die van mensen die al lang veel overwaarde hebben opgebouwd, was in Nederland in het laatste meetjaar, 2006, extreem hoog: 3,7 keer het inkomen en in de lagere- en middeninkomensgroepen zelfs 5 keer. Dat was nergens anders zo.
Loan-to-value
Voor het AFM-plan is de verhouding hypotheek-waarde van het huis belangrijker, de loan-to-value ratio. Ook daarin is Nederland in het meetjaar 2007 extreem: een starter op de woningmarkt heeft 101 procent van de waarde van de marktwaarde van het huis geleend, en het kan oplopen tot 110 procent. Dus in doorsnee heeft de Nederlander met hypotheek net als in 2005 nog altijd een tophypotheek.
Franse starters komen met 91 procent nog het dichtst in de buurt. Frankrijk heeft net als Nederland garantieplannen voor de aanschaf van goedkopere woningen waardoor relatief risicoloos een hoge hypotheek kan worden genomen.
De Nederlandse Nationale Hypotheek Garantie dekt ook tophypotheken boven de aanschafprijs van het huis, mits de totaalprijs maximaal 265.000 euro is. Volgens de brief van de minister gebruikte 45 procent van de starters in Nederland de NHG. Die groep is dus redelijk beschermd tegen financiëel ongeluk.
Spanje
In de meeste andere landen is de verhouding hypotheek-marktwaarde bij starters 80 procent of minder. In Spanje, waar de woningmarkt catastrofaal is ingestort, begonnen in 2007 voor die val starters met gemiddeld 72,5 procent van de marktwaarde van het huis.
Nederland is dus wel degelijk een buitenbeentje. Dat de Nederlanders zoveel hypotheekschuld aankunnen heeft ongetwijfeld alles te maken met de fiscale aftrekbaarheid van de rente.
Dat blijkt ook wel, de verhouding tussen de kosten van de lening (schuld en aflossing) en inkomen is in Nederland wel hoger dan elders maar niet extreem veel hoger. Met een uitzondering, huishoudens met lage inkomens hebben in Nederland bijzonder hoge lasten op zich genomen.
Banknormen
Het plan van AFM-voorzitter Hoogervorst is op zoveel bewaar gestuit, ook in de politiek, dat de haalbaarheid gering lijkt. Het minsiterie van Financiën heeft zelfs laten weten dat er een wetswijziging voor nodig zou zijn, omdat eigenmachtig nieuwe eisen aan hypotheekverlening stellen buiten de bevoegdheden van de AFM zou vallen.
Maar de andere toezichthouder, De Nederlandse Bank, heeft wel mogelijkheden. Het ECB-rapport laat zien dat zeker zes landen de eisen voor aan te houden reserves bij hypotheekgevende banken hanteren als een rem op al te hoge hypotheken.
In Spanje en Italië bijvoorbeeld moet een bank extra reserves aanhouden voor hypotheken boven 80 procent van de marktwaarde van het pand. Dat lijkt een effectieve ontmoediging, die De Nederlandsche Bank in het kader van haar toezichtbeleid toch zeker ook zou kunnen doorvoeren.
Vanouds wordt iedere hypothecaire lening boven 75 procent van de executiewaarde van een huis al beschouwd als een tophypotheek waarvoor de bank een hogere rente zal vragen dan voor een normale hypotheek. Ook de Vereniging Eigen Huis hanteert deze definitie.
Een tophypotheek was duurder dan een hypotheek onder de 75 procentgrens. Maar in Nederland is dit een echo uit het verleden. 75 procent van de executiewaarde? Dat is misschien maar 60 procent van de aankoopprijs, want de executiewaarde is de waarde van een huis bij gedwongen veiling en die ligt gewoonlijk een stuk lager dan wat er te krijgen valt bij de gebruikelijke onderhandse verkoop. Op de websites van de grote hypotheekverschaffers zal je de term tophypotheek nauwelijks nog tegenkomen.
Inkomensnorm
De hedendaagse hypotheekverschaffer richt zich helemaal op het inkomen van de huizenkoper. Dat is al jaren zó gebruikelijk dat ook toen De Nederlandsche Bank als toezichthouder een aantal jaren terug de touwtjes wat aantrok rond hypotheekverschaffing, de inkomensnorm centraal stond.
Vier tot vijf maal het inkomen zou het maximum van de hypothecaire lening mogen zijn. De ondergrens is voor mensen met een laag inkomen, de bovengrens voor hoge inkomens. Tenzij de financier kan verantwoorden dat meer best mogelijk is. Denk aan iemand die aan het begin van een uitgetekende carrière staat.
Kosten koper
Hypotheken ver boven de executiewaarde, zelfs boven de vrije verkoopwaarde van het huis waren toen al heel normaal geworden. Zo is het nog steeds. Meefinancieren van de ‘kosten koper’, dat wil zeggen de 6 procent overdrachtsbelasting op een ebstaand pand en de notariskosten is heel normaal.
Dat betekent hypotheken van wel 110 procent van de waarde van het pand. Of meer. Zoek maar, en aanbiedingen van 120 procent en hoger zijn ook te vinden. Tegen betaling van extra rente, uiteraard.
Hoogvervorst
Hans Hoogervorst, de voorzitter van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) die sinds 2006 naast De Nederlandsche Bank ook toezicht houdt op de hypotheekmarkt (maar met een andere insteek: consumentenbescherming en eerlijke afwikkeling van de markt) zorgde voor veel onrust door aan te kondigen dat zijn AFM naast de inkomensnorm ook een koppeling aan de waarde van het huis wil.
Geen hypotheken meer boven 100 procent van de vrije verkoopwaarde. Wie koopt, zou de kosten koper van te voren bij elkaar gespaard horen te hebben.
Starters
Vrijwel iedereen is over dit vreselijke plan heen gevallen omdat het starters op de woningmarkt, die kennelijk nooit van sparen gehoord hebben, zou benadelen. En omdat het de markt waar het toch al zo moeilijk gaat nog meer zou ondermijnen.
Maar heeft Hogervorst misschien gelijk en is de verlening van hypotheken boven de marktwaarde zorgelijk?
Zestig procent
Een gezamenlijk onderzoek van AFM en De Nederlandsche Bank naar de hypotheekmarkt komt pas in mei uit. Maar er is uit eerder onderzoek wel een en ander bekend. In haar kwartaalbericht van september 2006 stelde De Nederlandsche Bank vast dat zes van de tien in die tijd nieuw verstrekte hypothecaire leningen meer dan 100 procent van de marktwaarde betroffen.
Dertig jaar eerder was het nog geen 20 procent.
Risico's
De grootste risico’s, vond de bank in 2006, zaten bij de huizenkopers onder de dertig, die niet alleen massaal een extra hoge tophypotheek hadden maar ook hoge woonlasten (40 procent van hen betaalde toen meer dan een kwart van het inkomen) en relatief vaak (een op de vijf) beleggingshypotheek hadden genomen, en een variabele rente of een korte rentevastperiode hadden afgesproken (22,5 procent van de groep).
Niets ernstigs
Daarna, kan je zeggen, is er niets ernstigs gebeurd. De huizenprijzen stegen (zij het niet zoveel meer), de beurs waar de beleggingsverzekeringen hun geld op moesten brengen ging nog een paar jaar verder omhoog, bovendien hoeven die verzekeringen meestal nog in geen jaren uit te betalen, en de renteontwikkeling was gematigd.
Ook nu het economisch klimaat veranderd is gelden sommige gunstige factoren nog steeds. De rente bijvoorbeeld blijft laag. Maar het gaat er wel om spannen met de huizenprijzen, die dalen, al is het slechts licht, en de werkloosheid die oploopt, al valt de stijging nu nog mee.
Als een van beide elementen ingrijpend veranderd kunnen meer huizenbezitters in financiële nood komen dan nu voorstelbaar is.
Uitzonderingsregel
Volgens de AFM is bovendien slecht de hand gehouden aan de wat strakkere inkomensnorm die De Nederlandsche Bank indertijd probeerde door te zetten. Een op de vijf hypotheken is inderdaad gegeven onder de uitzonderingsregel, en betreft meer dan vijf maal het jaarinkomen, zo blijkt uit het zogenoemde WoON 2006-onderzoek. Minister Van der Laan van Wonen vermeldt dit in een brief aan de Tweede Kamer van 8 april. Zouden er zoveel veelbelovende starters op de woningmarkt zijn?
Volgens dezelfde brief heeft de gemiddelde Nederlandse huiseigenaar een hypotheek van 65 procent van de waarde van het huis, maar starters die voor het eerst kopen zouden ten tijde van het ondrzoek (2006) gemiddeld 113 procent hypotheek hebben gekregen. Van alle eigenaren had een op de vijf een hypotheek boven 100 procent, maar van de starters was het twee op de drie.
Sinds kort is ook wat internationaal vergelijkend materiaal beschikbaar. De Europese Centrale Bank (ECB) heeft samen met de nationale centrale banken van de landen die de euro voeren, dus ook De Nederlandsche Bank, een groot onderzoek gedaan naar de woningfinanciering in het eurogebied, dat eind maart werd gepubliceerd .
Dan blijkt dat Nederland in dit gezelschap in sommige opzichten afwijkt. Bijna vier op de tien Nederlandse huishoudens heeft een hypotheek, alleen Ierland komt daarbij in de buurt. Een doorsnee-hypotheek, inclusief die van mensen die al lang veel overwaarde hebben opgebouwd, was in Nederland in het laatste meetjaar, 2006, extreem hoog: 3,7 keer het inkomen en in de lagere- en middeninkomensgroepen zelfs 5 keer. Dat was nergens anders zo.
Loan-to-value
Voor het AFM-plan is de verhouding hypotheek-waarde van het huis belangrijker, de loan-to-value ratio. Ook daarin is Nederland in het meetjaar 2007 extreem: een starter op de woningmarkt heeft 101 procent van de waarde van de marktwaarde van het huis geleend, en het kan oplopen tot 110 procent. Dus in doorsnee heeft de Nederlander met hypotheek net als in 2005 nog altijd een tophypotheek.
Franse starters komen met 91 procent nog het dichtst in de buurt. Frankrijk heeft net als Nederland garantieplannen voor de aanschaf van goedkopere woningen waardoor relatief risicoloos een hoge hypotheek kan worden genomen.
De Nederlandse Nationale Hypotheek Garantie dekt ook tophypotheken boven de aanschafprijs van het huis, mits de totaalprijs maximaal 265.000 euro is. Volgens de brief van de minister gebruikte 45 procent van de starters in Nederland de NHG. Die groep is dus redelijk beschermd tegen financiëel ongeluk.
Spanje
In de meeste andere landen is de verhouding hypotheek-marktwaarde bij starters 80 procent of minder. In Spanje, waar de woningmarkt catastrofaal is ingestort, begonnen in 2007 voor die val starters met gemiddeld 72,5 procent van de marktwaarde van het huis.
Nederland is dus wel degelijk een buitenbeentje. Dat de Nederlanders zoveel hypotheekschuld aankunnen heeft ongetwijfeld alles te maken met de fiscale aftrekbaarheid van de rente.
Dat blijkt ook wel, de verhouding tussen de kosten van de lening (schuld en aflossing) en inkomen is in Nederland wel hoger dan elders maar niet extreem veel hoger. Met een uitzondering, huishoudens met lage inkomens hebben in Nederland bijzonder hoge lasten op zich genomen.
Banknormen
Het plan van AFM-voorzitter Hoogervorst is op zoveel bewaar gestuit, ook in de politiek, dat de haalbaarheid gering lijkt. Het minsiterie van Financiën heeft zelfs laten weten dat er een wetswijziging voor nodig zou zijn, omdat eigenmachtig nieuwe eisen aan hypotheekverlening stellen buiten de bevoegdheden van de AFM zou vallen.
Maar de andere toezichthouder, De Nederlandse Bank, heeft wel mogelijkheden. Het ECB-rapport laat zien dat zeker zes landen de eisen voor aan te houden reserves bij hypotheekgevende banken hanteren als een rem op al te hoge hypotheken.
In Spanje en Italië bijvoorbeeld moet een bank extra reserves aanhouden voor hypotheken boven 80 procent van de marktwaarde van het pand. Dat lijkt een effectieve ontmoediging, die De Nederlandsche Bank in het kader van haar toezichtbeleid toch zeker ook zou kunnen doorvoeren.
De huizenmarkt is volgens de modjes geen zeepbel
executiewaarde = momentopmame.
De komende jaren krijgen steeds meer mensen een tophypotheek door de daling van de prijzen
De komende jaren krijgen steeds meer mensen een tophypotheek door de daling van de prijzen
De huizenmarkt is volgens de modjes geen zeepbel
Sterker nog er loopt bij mij nog een rechtzaak voor de dexia schikking.quote:
[..]
Dus dan zit jij daar als consument, en er zit iemand tegenover je die of niet in staat is om de risico's uit te leggen, of de risico's niet uit WIL leggen. In beide gevallen kom je op hetzelfde resultaat, namelijk dat het blijkbaar wel mogelijk is om bedrag X te krijgen, maar niet welke risico's dat met zich meebrengt.
En jouw reactie is dan om je krabbel te zetten?
En ja ik heb aan de adviseur gevraagd wat er in het slechtse geval met mijn inleg kon gebeuren, en zijn antwoord was dat in het slechtse geval ik geen rendement zou draaien wanneer ik geld in dat lease product stak. Nou dat had ik natuurlijk hem zwart op wit op papier moetyen laten zetten en ondertekenen, dat had ik dus niet gedaan. Gevolg tot nu toe inleg a 20.000 euro kwijt en nog 6.000 euro restschuld mogen aftikken.
Het meest vreemde aan deze lease zaak zaak was dat ik het bij laboucher heb afgelsoten en op een gegeven moment dexia deze portefueille heeft overgenomen en er later nog een rechtzaak heeft gelopen omdat dexia er toen pas achter kwam dat ze rotzooi overgekocht hadden. Nou als de banken van elkaar niet eens kunnen zien wat voor rotzooi producten ze verkopen dan kan ik met mijn verstand er niet bij dat zulke producten op een normale consumenten markt verkocht mogen worden.
Ja hallo. Maar dan geloof je toch gewoon wat die vriendelijke meneer tegenover je jou verteld? Ik bedoel, een zakelijke overeenkomst is een zakelijke overeenkomst, waarin alles wat is besproken is vastgelegd.quote:
[..]
Sterker nog er loopt bij mij nog een rechtzaak voor de dexia schikking.
En ja ik heb aan de adviseur gevraagd wat er in het slechtse geval met mijn inleg kon gebeuren, en zijn antwoord was dat in het slechtse geval ik geen rendement zou draaien wanneer ik geld in dat lease product stak. Nou dat had ik natuurlijk hem zwart op wit op papier moetyen laten zetten en ondertekenen, dat had ik dus niet gedaan. Gevolg tot nu toe inleg a 20.000 euro kwijt en nog 6.000 euro restschuld mogen aftikken.
Het meest vreemde aan deze lease zaak zaak was dat ik het bij laboucher heb afgelsoten en op een gegeven moment dexia deze portefueille heeft overgenomen en er later nog een rechtzaak heeft gelopen omdat dexia er toen pas achter kwam dat ze rotzooi overgekocht hadden. Nou als de banken van elkaar niet eens kunnen zien wat voor rotzooi producten ze verkopen dan kan ik met mijn verstand er niet bij dat zulke producten op een normale consumenten markt verkocht mogen worden.
Anders krijg je achteraf ellende. Nou ja, daar weet je dus blijkbaar alles van, en dat is niet tof.
Breitling - Instruments for Professionals
De executiewaarde is 80% van de taxatiewaarde, (vroeger was dat 70%)quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tophypotheek
Een tophypotheek is een hypothecaire lening voor een bedrag van meer dan 90% van de executiewaarde
Nou dan heb ik al helemáál geen tophypotheek.
Dus 90% van de executiewaarde is ongeveer 70% van de reele huidige vrije verkoopwaarde, (dus niet de taxatiewaarde)
Dit past hier wel
http://www.rtvrijnmond.nl(...)ve%20op%20de%20radio
[ Bericht 23% gewijzigd door meth77 op 17-06-2011 12:01:16 ]
http://www.rtvrijnmond.nl(...)ve%20op%20de%20radio
[ Bericht 23% gewijzigd door meth77 op 17-06-2011 12:01:16 ]
Ja hallo we werken niet allemaal in de financiele of juridische sector.quote:
[..]
Ja hallo. Maar dan geloof je toch gewoon wat die vriendelijke meneer tegenover je jou verteld? Ik bedoel, een zakelijke overeenkomst is een zakelijke overeenkomst, waarin alles wat is besproken is vastgelegd.
Anders krijg je achteraf ellende. Nou ja, daar weet je dus blijkbaar alles van, en dat is niet tof.
Ik ben een techneut en producten die ik ontwikkel daar sta ik achter, ik probeer geen rotzooi te maken en dat aan de man te brengen. Beter nog als ik rotzooi maak dan verkoop ik op den duur mijn product niet meer. Of nog erger als het een slechte berekening is wordt je als techneut nog opgesloten ook omdat er een steiger in stort. In de financieel benaderings wereld hadden de steiger beklimmers die erop stonden ook maar eerst de steiger doorberekent moeten hebben voordat ze erop klommen. Maar met zulke financiele ondoorzichtige rotzooi producten daar ben ik als consument dan opeens weer zelf voor verantwoordelijk dat ik mijn handtekening heb gezet.
Als ik de constructeur van een bankgebouw zou zijn geweest dan had ik hem zo doorgerekend dat hij pas zou instorten als alle banksters bij de opening in het gebouw aanwezig zouden zijn geweest. Hadden ze maar niet hun handtekening onder de bouwopdracht moeten plaatsenquote:
[..]
Ja hallo we werken niet allemaal in de financiele of juridische sector.
Ik ben een techneut en producten die ik ontwikkel daar sta ik achter, ik probeer geen rotzooi te maken en dat aan de man te brengen. Beter nog als ik rotzooi maak dan verkoop ik op den duur mijn product niet meer. Of nog erger als het een slechte berekening is wordt je als techneut nog opgesloten ook omdat er een steiger in stort. In de financieel benaderings wereld hadden de steiger beklimmers die erop stonden ook maar eerst de steiger doorberekent moeten hebben voordat ze erop klommen. Maar met zulke financiele ondoorzichtige rotzooi producten daar ben ik als consument dan opeens weer zelf voor verantwoordelijk dat ik mijn handtekening heb gezet.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dat was een effectenlease neem ik aan. Hoe kan je daarmee 20K inleg zijn kwijtgeraakt? Die constructies zijn juist voor mensen die geen geld hebben, maar toch willen beleggen.quote:
[..]
Sterker nog er loopt bij mij nog een rechtzaak voor de dexia schikking.
En ja ik heb aan de adviseur gevraagd wat er in het slechtse geval met mijn inleg kon gebeuren, en zijn antwoord was dat in het slechtse geval ik geen rendement zou draaien wanneer ik geld in dat lease product stak. Nou dat had ik natuurlijk hem zwart op wit op papier moetyen laten zetten en ondertekenen, dat had ik dus niet gedaan. Gevolg tot nu toe inleg a 20.000 euro kwijt en nog 6.000 euro restschuld mogen aftikken.
Het meest vreemde aan deze lease zaak zaak was dat ik het bij laboucher heb afgelsoten en op een gegeven moment dexia deze portefueille heeft overgenomen en er later nog een rechtzaak heeft gelopen omdat dexia er toen pas achter kwam dat ze rotzooi overgekocht hadden. Nou als de banken van elkaar niet eens kunnen zien wat voor rotzooi producten ze verkopen dan kan ik met mijn verstand er niet bij dat zulke producten op een normale consumenten markt verkocht mogen worden.
Komt er op neer dat mensen een Doorlopend Krediet bij de aanbieder afsluiten, waar ze maandelijks de rente van betalen, meestal loopt zoiets 5 jaar. Van de hoogte van het DK wordt direct een partij aandelen gekocht.
Stel dat je voor 50K aandelen least tegen 8% rente, dan betaal je 400 euro per maand aan de aanbieder. Voor die 50K kopen ze wat Unilever, Olie en andere shit voor je......en dan maar bidden dat het gemiddeld harder dan 8% + stijgt om er positief uit te springen. Als ze negatief renderen moet je uiteraard de restschuld terugbetalen....je kan natuurlijk niet op de beurs gaan gokken op kosten van de bank.
Ik heb nooit begrepen dat er zoveel ophef is geweest over de onduidelijk van leaseprodukten. Het is vrij simpel en voor iedereen goed te begrijpen.
Als jij een ander soort leaseprodukt had, hoor ik het wel. Bij mijn weten bestaan die niet
quote:
Ik heb nooit begrepen dat er zoveel ophef is geweest over de onduidelijk van leaseprodukten. Het is vrij simpel en voor iedereen goed te begrijpen.
Uit de uitleg begreep ik in élk geval dat ik zo'n product noooooit zou willen hebben.
Was die 8% een realistisch voorbeeld? Als men aandelen leased, gaat dat dan tegen dát soort tarieven?
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Je kon ook met een eenmalig inleg erin stappen voor die 5 jaar. Ook frappant idd stond in het contract dat je na die 5 jaar een bepaald bedrag per maand moest gaan ophoesten, wat meer was als mijn toenmalige (en ook huidige ) salaris. (zorgplicht iemand?) Toen ik de adviseur daar over informeerde dat mij dat nooit zou lukken vertelde hij maak je maar geen zorgen na die 5 jaar stoppen we gewoon de boel en op zijn slechtst heb je 0% rendement gedraaid met je ingelegde geld.quote:
Dat was een effectenlease neem ik aan. Hoe kan je daarmee 20K inleg zijn kwijtgeraakt? Die constructies zijn juist voor mensen die geen geld hebben, maar toch willen beleggen.
De contracten van die leaseproducten waren voor mij toendertijd een compleet abracadabra, daarom heb je toch een adivseur die je denkt te kunnen vertrouwen. Als je ze idd goed bestudeerde kun je tussen de regels idd het hele verhaal wel eruit halen. Maar ook banken waren toendertijd natuurlijk een kampioen in het zo moeilijk mogelijk uitleggen van de producten zodat de gemiddelde particulier overgeleverd was aan de adviseurs en hun zogenaamde kennis van producten.
Ik vind het al heel wat dat tegenwoordig finaicieel dienstverleners in ieder geval een waarschuwing met risicometer moeten toevoegen aan alle producten. Maar dat was toendertijd natuurlijk nog niet het geval, want de sector zou zichzelf wel reguleren.
Tegen het percentage van de rente die je over een DK betaalt, of PL. Dat is nu zo'n 8%, dus heb dat als voorbeeld gegeven.quote:
[..]
Uit de uitleg begreep ik in élk geval dat ik zo'n product noooooit zou willen hebben.
Was die 8% een realistisch voorbeeld? Als men aandelen leased, gaat dat dan tegen dát soort tarieven?
@Basp. Wat heb je dan voor die 20.000 gekregen? Wat heeft Labouchere (mooie naam voor een hoerenkeet btw) gekocht..........wat heb je eigenlijk geleast?
Maar jij dacht, neuh, dat hoeft niet, ik vertrouw blind op iemand anders die aan mij wil verdienen?quote:
[..]
Je kon ook met een eenmalig inleg erin stappen voor die 5 jaar. Ook frappant idd stond in het contract dat je na die 5 jaar een bepaald bedrag per maand moest gaan ophoesten, wat meer was als mijn toenmalige (en ook huidige ) salaris. (zorgplicht iemand?) Toen ik de adviseur daar over informeerde dat mij dat nooit zou lukken vertelde hij maak je maar geen zorgen na die 5 jaar stoppen we gewoon de boel en op zijn slechtst heb je 0% rendement gedraaid met je ingelegde geld.
De contracten van die leaseproducten waren voor mij toendertijd een compleet abracadabra, daarom heb je toch een adivseur die je denkt te kunnen vertrouwen. Als je ze idd goed bestudeerde kun je tussen de regels idd het hele verhaal wel eruit halen. Maar ook banken waren toendertijd natuurlijk een kampioen in het zo moeilijk mogelijk uitleggen van de producten zodat de gemiddelde particulier overgeleverd was aan de adviseurs en hun zogenaamde kennis van producten.
Ik vind het al heel wat dat tegenwoordig finaicieel dienstverleners in ieder geval een waarschuwing met risicometer moeten toevoegen aan alle producten. Maar dat was toendertijd natuurlijk nog niet het geval, want de sector zou zichzelf wel reguleren.
Ik snap wel dat het kut is, maar waarom had je dat product dan?
Breitling - Instruments for Professionals
Ik zou het niet weten, het waren 2 verschillende contracten (in ieder geval verschillende benamingen) waarbij men niet duidelijk aangaf waarin het geld verdween. Ik zal het eens nakijken en hier melden. Maar niet vandaag meer.quote:
@Basp. Wat heb je dan voor die 20.000 gekregen? Wat heeft Labouchere (mooie naam voor een hoerenkeet btw) gekocht..........wat heb je eigenlijk geleast?
wtf Bassie, jij bent wel erg gemakkelijk met 20 millequote:
Ik zou het niet weten, het waren 2 verschillende contracten (in ieder geval verschillende benamingen) waarbij men niet duidelijk aangaf waarin het geld verdween. Ik zal het eens nakijken en hier melden. Maar niet vandaag meer.
"Doe er maar wat mee jongens, succes, ik vertrouw jullie blind"
Omdat ik geld over had vanwege een erfenis van oma en mijn ouders ooit wel eens redelijke producten hadden aangesmeerd gekregen van diezelfde adviseur. Mij ma was toen ook nog eens net overleden toen die adviseur langs kwam dus ik zat ook niet geheel stabiel in mijn vel.quote:
Ik snap wel dat het kut is, maar waarom had je dat product dan?
Maar ook mijn ouders hadden vlak voor het overlijden van mij ma van die lease rotzooi afgesloten, bij mijn pa heeft een rechtzaak gelopen en daarbij is dexia geheel in het ongelijk gesteld en deze heeft zijn gehele inleg in ieder geval al terug gekregen. En niet vanwege het ontbreken van een handtekening en het egaalease verhaal, maar vanwege niet voldoen aan de zorgplicht van laboucher.
Ik was toendertijd misschien idd nog wat te naief dat ik financiele adviseurs zo maar geloofde. Daarom ben ik misschien wel net zo zuur als xeno geworden ten opzichte van de financiele wereld.
Interessant.. Ik zelf ook vast aan een SNS Reaal geval.
Elk maand 50 euro inleg. Met de laatste paar jaren alleen maar minnen gedraaid.
Kreeg het toen aangeboden van een vriend, hij had mij overtuigd dat het een goeie deal was. Tja waarom niet, ik ken hem goed.
Vroeg ik laatst, aangezien ik in de min sta, hoe het met zijn pakket gaat. Antwoordt hij: "hoe bedoel je, ik heb niks afgesloten". Wat een lullo.
Oh ja, die shit loopt nog 10 jaar door..
Elk maand 50 euro inleg. Met de laatste paar jaren alleen maar minnen gedraaid.
Kreeg het toen aangeboden van een vriend, hij had mij overtuigd dat het een goeie deal was. Tja waarom niet, ik ken hem goed.
Vroeg ik laatst, aangezien ik in de min sta, hoe het met zijn pakket gaat. Antwoordt hij: "hoe bedoel je, ik heb niks afgesloten". Wat een lullo.
Oh ja, die shit loopt nog 10 jaar door..
Ja, dus wel je eigen verantwoordelijkheid, maar idd, dan zit je in die omstandigheden, en dan dan doe je dingen die je misschien niet had gedaan als je minder emotioneel was geweest.quote:
[..]
Omdat ik geld over had vanwege een erfenis van oma en mijn ouders ooit wel eens redelijke producten hadden aangesmeerd gekregen van diezelfde adviseur. Mij ma was toen ook nog eens net overleden toen die adviseur langs kwam dus ik zat ook niet geheel stabiel in mijn vel.
Maar ook mijn ouders hadden vlak voor het overlijden van mij ma van die lease rotzooi afgesloten, bij mijn pa heeft een rechtzaak gelopen en daarbij is dexia geheel in het ongelijk gesteld en deze heeft zijn gehele inleg in ieder geval al terug gekregen. En niet vanwege het ontbreken van een handtekening en het egaalease verhaal, maar vanwege niet voldoen aan de zorgplicht van laboucher.
Ik was toendertijd misschien idd nog wat te naief dat ik financiele adviseurs zo maar geloofde. Daarom ben ik misschien wel net zo zuur als xeno geworden ten opzichte van de financiele wereld.
Oh je bent misschien wel net zo zuur. Je hebt echter een veel prettigere manier van posten dan hij.
Breitling - Instruments for Professionals
Dus omdat een vriend wat zegt doe jij dat?quote:
Interessant.. Ik zelf ook vast aan een SNS Reaal geval.
Elk maand 50 euro inleg. Met de laatste paar jaren alleen maar minnen gedraaid.
Kreeg het toen aangeboden van een vriend, hij had mij overtuigd dat het een goeie deal was. Tja waarom niet, ik ken hem goed.
Vroeg ik laatst, aangezien ik in de min sta, hoe het met zijn pakket gaat. Antwoordt hij: "hoe bedoel je, ik heb niks afgesloten". Wat een lullo.
Tja, dat is wel erg naief inderdaad. Als ie tegen je zegt 'joh, spring eens van een flat af, das goed voor je' dan doe je dat toch ook niet joh, mafkees
Breitling - Instruments for Professionals
Heb mijn les wel geleerd. We zijn nog wel vrienden overigens.quote:
[..]
Dus omdat een vriend wat zegt doe jij dat?
Oh ja, het bestelde ontwoeker pakket is nog steeds niet aangekomen na 2 maanden...
Jullie zijn nog steeds vrienden??? Ja, wacht even, als hij het zei en dat hij het oprecht meende maar zelf niet kon betalen op het moment dat ie 't zei, dan is er niks aan de hand.quote:
[..]
Heb mijn les wel geleerd. We zijn nog wel vrienden overigens.
Oh ja, het bestelde ontwoeker pakket is nog steeds niet aangekomen na 2 maanden...
Als hij het zei met de intentie om jou gewoon te kutten (want hij verdient er zelf verder niks aan natuurlijk) dan snap ik niet dat jullie nog vrienden zijn.
Echter, dat hij zei dat 't em een goed idee leek maakt het niet automatisch zijn schuld dat jij om die reden dan maar een dergelijk product nam, dus dat kun je hem niet verwijten.
Breitling - Instruments for Professionals
Hij was de tussenpersoon.... verder wel een relaxte gozer.
Over 10 jaar zal de AEX wel 600 zijn toch?
Over 10 jaar zal de AEX wel 600 zijn toch?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |