[Centraal] De PVV - Deel #48

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 12:34 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Mwa ik hou er niet van om het werk voor struisvogels te doen....... derhalve is het antwoord 'nee', zij het met een voorbehoud dat ik het wel KAN aantonen maar niet WIL.

Ik kan makkelijk aantonen dat Wilders een psychoot is die met leugens haat zaait en alle moslims dood wil, gesponsord door de Mossad. Maar ....

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 12:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De mens kan dat best, maar er zijn egoïstische klootzakken die gedijen bij leugens, chaos en ellende. En veel van die mensen zitten in politiek of bedrijfsleven.

En dat zijn geen mensen? Los van de typische "egoïstische klootzakken", zijn er ook genoeg mensen waar je in normale situaties geen last van hebt maar die onder bepaalde omstandigheden toch zorgen voor / meedoen aan conflicten.

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 12:58 schreef morg78 het volgende:

[..]

En dat zijn geen mensen?

Ja, maar niet "de mens"

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 12:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ja, maar niet "de mens"

Niet iedere mens nee, al zijn zelfs brave burgers vatbaar voor ongein (hetgeen je dan ook door de geschiedenis heen steeds weer ziet).

Hoe dan ook, haat/rancune/enz zijn niet voorbehouden aan de islam en/of Marokkanen.

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 12:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik kan makkelijk aantonen dat Wilders een psychoot is die met leugens haat zaait en alle moslims dood wil, gesponsord door de Mossad. Maar ....

Jij kan niks, nog niet eens foutloos Nederlands schrijven.

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 13:25 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Jij kan niks, nog niet eens foutloos Nederlands schrijven.

Ad Hominems zijn leuk!

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 12:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik kan makkelijk aantonen dat Wilders een psychoot is die met leugens haat zaait en alle moslims dood wil, gesponsord door de Mossad. Maar ....

Dat kun je niet ... dat kan niemand daarom is hij vrij gesproken.

BTW, jij bent echt bang van de Mossad he? Vanwaar die angst?

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 13:49 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Niet zo zeer hoger, wel anders.

Mwah, een gewone wet die regelt dat bijvoorbeeld christenen het recht hebben om een school op christelijke grondslag te stichten zit mij (atheïst) niet in de weg. Die wet heeft op mij geen toepassing: ik ben geen christen en zal dus ook nooit een dergelijke school willen stichten, en door zo'n school te stichten zit een christen mij niet dwars.
Door in de grondwet vast te leggen dat Nederland feitelijk een joods-christelijk land is, wordt er opeens een stuk religieus geneuzel door mijn strot geduwd.

Idem voor de islam of welk ander geloof trouwens.

quote:

[..]

Dat staat in hun partijregels wel doorspekt. Wie het cda kent, de naam alleen al snapt, weet wel waar de vlag staat/hangt, kan klepel en klok vinden, hoe laat het is enz.

Scheiding van kerk en staat houdt in dat de kerk (als in bisschoppen en dominees en dergelijke) als instituut geen staatkundige macht heeft. Dat hebben ze in Nederland ook niet persé (eventuele dominees enzo die lid zijn van een politieke partij daargelaten ). Die scheiding houdt niet in dat een politieke partij volledig gespeend moet zijn van religieuze opvattingen.

quote:

[..]

En tig berichten hieromtrent miste je ook al.

Goed, even een snelle google. Op de 1e twee pagina's vind ik alleen een bericht over taxichauffeurs in met name Brussel die alle honden (dus inclusief geleidehonden) weigeren op basis van hun geloof.
Ik zei al, dat ik geen idee heb hoe het zit met taxi's in Nederland. In ieder geval kan ik geen bericht vinden waar een buschauffeur in Nederland op basis van zijn geloof een geleidehond heeft geweigerd, noch over een conducteur in Nederland die zoiets gedaan heeft. Als jij dergelijke berichten wel kan vinden, graag een link zodat ik eventueel mijn mening kan bijstellen.

Ter info: op het traject dat ik dagelijks met de trein afleg stappen vrij vaak een man en een vrouw met ieder een geleidehond in, die zijn nog nooit de trein uitgeknikkerd.

quote:

N.v.t., pvda-gedrag, let u niet op onze sores, kijkt u vooral eens daarnaar....(andere kant, ver weg, hen niet treffende e.d.)

[..]

Een prachtige geschilderde, doch open deur.

Onzin: jij beschuldigt mensen ervan oogkleppen op te hebben met betrekking tot de islam. Het is heel simpel aan te tonen dat ongein, conflicten, haat en andere ongewenste zaken niet puur en alleen door de islam veroorzaakt worden.
Dat wil echter niet zeggen dat ik ontken dat er problemen met Marokkaanse jongeren zijn, noch dat ik ontken dat sommige moslims te ver doorslaan in hun geloofsbeleving.

Genoeg mensen die roepen dat alleen de islam/moslims in Nederland terroristische activiteiten ontplooien/ontplooid hebben, waarbij even voorbijgegaan wordt aan bijvoorbeeld de kapingen door Molukkers, de aanslag door de IRA, de RARA, enz.
Waarmee ik absoluut niet wil zeggen dat aanslagen gepleegd door moslims goedgepraat of zelfs goedgekeurd mogen worden.

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 13:42 schreef fokthesystem het volgende:

Oeps, foutje. Die is niet van de pvv, maar van leefbaar rotterdam.

Sorensen is ook van de PVV

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 13:55 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Dat kun je niet ... dat kan niemand daarom is hij vrij gesproken.

BTW, jij bent echt bang van de Mossad he? Vanwaar die angst?

Jij bent echt bang voor moslims, niet? Vanwaar die angst?

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 15:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Jij bent echt bang voor moslims, niet? Vanwaar die angst?

Goed antwoord

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 12:08 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Gewoon even aantonen waar al die 'haat' vandaan komt, wie zaait zal oogsten.

"Al die haat" komt alleen van moslims?

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 16:07 schreef maartena het volgende:

[..]

"Al die haat" komt alleen van moslims?

Waar zeg ik dat?

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 15:07 schreef fokthesystem het volgende:
En hierboven aangehaalde dat zijn slechts stipjes op het topje van de ijsberg.

Maar je doet wederom alsof de Islam de enige Godsdienst is die problemen veroorzaakt. Ondertussen hebben we ook gereformeerde weigerambtenaars die huwelijken weigeren te sluiten tussen homo-koppels, we hebben katholieke priesters die kinderen misbruiken, we hebben Jehova-getuigen die hun kinderen weigeren te voorzien van vaccinaties, (en weigeren hun kinderen te redden met orgaandonaties, als ze sterven is het Gods wil), en ga zo maar door.

Wederom heb je je pijlen ALLEEN richting moslims gericht. Maar homo-haat wordt ook op gereformeerde scholen gepredikt, en meisjes die naar gereformeerde scholen gaan worden vanuit de school ook verplicht tot bepaalde kleding: Je komt in rok, of je komt niet - al is het 20 graden onder 0.

Maar daar hoor je niemand over..... Nee, de MOSLIMS, die hebben het gedaan, de gereformeerden hoeven geen verboden.... want ach..... die zijn al 400 jaar aan het homo-haten, daar hoeven we niets meer aan te doen.

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 16:14 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Waar zeg ik dat?

Mijn excuses. Het leek even zo over te komen dat haat voornamelijk van moslims af zou komen, en niet van andere groepen.

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 15:07 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Alle foute jeugdigen zijn fout, veel van die foute jeugdigen hangen een vredelievende religie aan, stellen zij. Justitie en politie melden regelmatig dat net die 'vredelievende' groep tevens de grootste is.

Ontdek Islam - Bekijk onderwerp - 'Islamitische taxichauffeurs ...
15 berichten - 13 auteurs - Laatste bericht: 18 mei
Steeds meer islamitische taxichauffeurs in Brussel weigeren honden mee te ... Die taxi chauffeurs worden gedwongen om honden mee te nemen in hun taxi :neenee: ... functie voor een gehandicapte, zoals bijvoorbeeld een blinde persoon. ...
www.ontdekislam.nl › Forumoverzicht › Nieuws › Buitenland - In cache

D66 wil lijst met rechten passagier in taxi - AT5 Nieuws
19 jan 2011 - ( daar word je pas en alles bij de eerste x dat je een blinde geleidenhond weigert afgepakt) Daar zie je bij elke taxi het taxi nr en chauffeurspas ...
www.at5.nl/.../d66-wil-lijst-met-rechten-passagier-in-taxi - In cache

Dan 1-tje andersom :
'Chauffeur weigert vrouw om hoofddoek' - DePers.nl
27 mei 2011 - Ook bij busbedrijf GVU gaat ze klagen. "Bij de chauffeur kan er geen twijfel .... WEIGEREN blinden die met een BLINDE GELEIDE HOND met de taxi mee willen". ...
www.depers.nl/.../Chauffeur-weigert-vrouw-om-hoofddoek.html - In cache

Daartegenover staat dat gemeente(overheid)vervoersbedrijven WEL kruisjesdragers mogen ontslaan, maar hoofddoekjes toestaan....

Moslimtaxichauffeurs: "Ies hond! Ies haram!" | www ...
17 mei 2011 - Ook blindegeleidehonden worden geweigerd, aldus de Telegraaf, ... Naast mijn echtgenoot in de auto zittend, als we er eens niet onderuit kunnen naar Amsterdam te gaan, ... De taxischauffeurs mogen natuurlijk geen geleidehond weigeren. ...
www.dagelijksestandaard.nl/.../moslimtaxichauffeurs-ies-hond-ies-haram - In cache

Hondse behandeling blinden UK « Artikel 7
25 juli 2010 - Een van de chauffeurs deed dat omdat een paar moslimkinderen in zijn bus begonnen te schreeuwen toen ze de hond zagen. De tweede keer werden een moslima en ...
www.artikel7.nu/?p=24737 - In cache

hoeiboei: Niemand ontkomt aan de Wet van Pauw en Witteman
18 nov 2010 - Moslim taxichauffeurs weigeren blinde cliënten met hun geleidehonden mee te nemen ..... Ik google op amsterdam taxi blinde en er komt een voorbeeld uit zoals .... het wel degelijk om een taxi chauffeur met 'Noord Afrikaanse kenmerken'. ...
hoeiboei.blogspot.com/.../niemand-ontkomt-aan-de-wet-van-pauw-en.html - In cache

En hierboven aangehaalde dat zijn slechts stipjes op het topje van de ijsberg.

Ok, bedankt voor het zoeken . Maar: geen van die berichten rept over Nederlandse bussen/treinen waar geleidehonden aanleiding zijn voor weigering. Taxi's kennelijk wel, en dat is inderdaad een kwalijke zaak.
Wel gaat een deel van de berichten over toestanden in Brussel en het VK, terwijl dat volgens jou toch een kwestie is van "N.v.t., pvda-gedrag, let u niet op onze sores, kijkt u vooral eens daarnaar....(andere kant, ver weg, hen niet treffende e.d.)" .

Dat Marokkaanse jongens/jongeren een groot aandeel lijken te hebben in de problemen zal ik niet ontkennen (heb ik ook nooit gedaan). Alleen lijkt het mij een stuk zinvoller om alle probleemjongeren aan te pakken in plaats van maar 1 groep.
Stel dat je alleen de Marokkaanse probleemjongeren aanpakt en het voor elkaar krijgt om dat probleem over bijvoorbeeld 4 jaar opgelost te hebben...dan kom je er vervolgens achter dat er nog steeds flink wat probleemjongeren zijn, maar dan niet-Marokkaans. Als je die kwestie zo blijft aanpakken (groep voor groep) schiet het niet echt op, lijkt me.

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 16:21 schreef maartena het volgende:

[..]

Mijn excuses. Het leek even zo over te komen dat haat voornamelijk van moslims af zou komen, en niet van andere groepen.

Zo doet Wilders het ook. Hij zegt het net niet, maar de bedoeling is duidelijk.

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 13:55 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Dat kun je niet ... dat kan niemand daarom is hij vrij gesproken.

BTW, jij bent echt bang van de Mossad he? Vanwaar die angst?

Dat kan hij best aantonen want hij is knapper en intelligenter, vooral onder invloed van geestverruimende middelen dan al die knoeiende advocaten en knappe moslims zoals die rat Tofik. Hij weet zelfs haarfijn te vertellen hoe Wilders denkt.

De haatzaaier:

quote:

Wilders wil haatzaai-artikelen uit wetboek

Geert Wilders wil dat de haatzaai-artikelen op grond waarvan hij voor de rechter is gedaagd, uit het wetboek van strafrecht worden gehaald. Hij zegt dat vanavond in een interview met de actualiteitenrubriek EenVandaag.

Volgens Wilders moeten niet alleen politici, maar ook alle andere Nederlanders vrijuit kunnen zeggen wat ze denken, ook als dat door anderen als kwetsend of beledigend wordt ervaren. 'We moeten niet bang zijn voor woorden', zegt de PVV-leider in EenVandaag. De grens ligt wat Wilders betreft bij het aanzetten tot geweld.

Wilders is niet bang dat het schrappen van de haatzaai-artikelen leidt tot eindeloos moddergooien. Hij pleit voor 'een stevig debat' en zal zich niet anders uiten dan voorheen. 'In nog geen honderd jaar matig ik mijn toon.'

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 18:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De haatzaaier:

[..]

Daar gaat het kleine beetje fatsoen in de samenleving.

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 18:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De haatzaaier:

[..]

Ook al ben ik het niet met hem eens, het is zijn goed recht om dat te willen. Hij mag ook proberen dat voor elkaar te krijgen, en als hij voldoende meerderheidssteun weet te verwerven zij het zo.

Het is dan aan degenen (ikzelf incluis) die die artikelen niet kwijt willen om daar (op vreedzame wijze) voor te strijden.

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 18:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De haatzaaier:

Betekend dat ook dat moslims mogen haatzaaien? Of komt de Wilders wens om het haatzaaien uit het wetboek te schrappen met een "behalve voor moslims" addendum?

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 20:29 schreef maartena het volgende:

[..]

Betekend Betekent dat ook dat moslims mogen haatzaaien?

Wat begrijp je niet aan vrijspraak?

quote:

Of komt de Wilders wens om het haatzaaien uit het wetboek te schrappen met een "behalve voor moslims" addendum?

Wat een ziel ben je ook.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 06:50 schreef Dr.Nikita het volgende:

Wat een ziel ben je ook.

Waarom die reactie?
Het is een feit dat Wilders de vrijheid van godsdienst en onderwijs wil inperken voor uitsluitend moslims, dus ik vind maartena's suggestie allesbehalve vergezocht.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 09:29 schreef Frollo het volgende:

[..]

Waarom die reactie?
Het is een feit dat Wilders de vrijheid van godsdienst en onderwijs wil inperken voor uitsluitend moslims, dus ik vind maartena's suggestie allesbehalve vergezocht.

Omdat het een zielige en vooral slachtofferige opmerking is, de wet staat eenmaal geen discriminatie toe.

Vrijheid van godsdienst houdt onmiddelijk op waar het anderen beperkt. Vrijheid van godsdienst is geen licentie dat alles kan en mag beroepend op de naam omdat het een religie is.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 09:45 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Omdat het een zielige en vooral slachtofferige opmerking is, de wet staat eenmaal geen discriminatie toe.

Nog niet nee, maar Wilders wil de wet zodanig veranderen dat moslims wel degelijk gediscrimineerd kunnen worden. (Denk aan standpunten als: joods-christelijke wortels in grondwet, sluiten islamitische scholen, geen moskee erbij, Koran verbieden, hoofddoekjes belasten...)

quote:

Vrijheid van godsdienst houdt onmiddelijk op waar het anderen beperkt. Vrijheid van godsdienst is geen licentie dat alles kan en mag beroepend op de naam omdat het een religie is.

Daar ben ik het vanzelfsprekend mee eens.
Maar als ik het stichten van een nieuwe moskee verbied terwijl daar blijkbaar behoefte aan is, dan beperk ik toch ook anderen?

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 09:45 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Omdat het een zielige en vooral slachtofferige opmerking is, de wet staat eenmaal geen discriminatie toe.

Vrijheid van godsdienst houdt onmiddelijk op waar het anderen beperkt. Vrijheid van godsdienst is geen licentie dat alles kan en mag beroepend op de naam omdat het een religie is.

Het heeft niet zozeer met vrijheid van godsdienst te maken, als wel met dit: Wilders (en anderen, lijkt me) mag kennelijk zeggen dat de islam een verderfelijke/fascistische/enz ideologie is, als er maar niet op de man wordt gespeeld.
Dus mag elke willekeurige moslim van alles en nog wat roepen over de ideologie van Nederland, van Wilders, enz, zolang het maar niet over specifieke mensen gaat (zolang dit maar de redenatie van de rechtbank volgt en niet over de schreef gaat).
Dus, als je van mening bent dat Wilders haat zaait (en die mening mag je hebben, vrijheid van meningsuiting ), mogen moslims ook haatzaaien.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 11:10 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Wel als dat 'positief is'. Hypocriet zijn wel wel hoor in NL, met wetjes.

[..]

En discriminatie en G-dsdienst kennen we hier ook.
De 1 mag met hoofddoekje werken, de ander dient diens kruisbeeldje onder het overhemd weg te werken...

Dat is kwalijk, maar er staat nergens in de wet "hoofddoekjes mogen, kruisjes niet". Dat hangt dus van de werkgever af.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 11:12 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Dat doen velen toch wel, hond, varken....

Een ideologie (dus niet mensen!) uitmaken voor hond of varken?

quote:

[..]

Vooral onderling zijn ze daar goed in. Surinamers hebben ook nog een harde kern die ons 400 jaar na dato nog als slavendrijver bezien.

Ja, en er zijn vast Friezen die alle Hollanders als laten we zeggen vreemde veroveraars zien, en genoeg Randstedelingen die alles daarbuiten beschouwen als domme boer. En dat mag, je hebt recht op een eigen mening.

Maar dat gaat over mensen, niet over een ideologie. "Nederlander" is tenslotte geen ideologie, net zomin als "neger" of "gehandicapte".

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 11:10 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Wel als dat 'positief is'. Hypocriet zijn wel wel hoor in NL, met wetjes.

Niks hypocriets aan. Positieve discriminatie is bedoeld om het effect van bestaande negatieve discriminatie te neutraliseren. Zodra dat doel is bereikt, kan er in principe weer opgehouden worden met de positieve discriminatie.

Net zoals de politie te hard en door rood mag rijden als dat nodig is om een verdachte aan te houden.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 11:14 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Niet helemaal, OV is openbaar vervoer, in sommige gemeenten zelfs overheid.
Ook werkgevers dienen zich aan de overkoepelende wetten te houden e.d.

Dan nog staat het niet in de wet maar is de werkgever degene die dat doet. Zelfs al is de overheid de werkgever in kwestie, dan maakt dat nog niet persé een wet.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 11:53 schreef fokthesystem het volgende:
Recent voorbeeld, RK school, moslim meisje wil hoofddoekje dragen.
Je zou denken, die maken als school zelf wel uit of iemand een hoofddoekje mag dragen.
Nee, daar gaat de rechter over.
Homo's voor de klas dan? Willen scholen niet, inmiddels moeten ze het toestaan.
FOUT: gemeentevervoerder verbiedt dragen kruisbeeldje, maar mag hoofddoekje niet verbieden, idem voor winkels.
NL in optima forma....

Nogmaals: er staat nergens in de wet dat hoofddoekjes wel en kruisbeeldjes/davidssterren/enz niet mogen (of omgekeerd).

Stel: jouw werkgever verbiedt je om een kruisbeeldje om je nek te dragen maar staat jouw collega Fatima wel toe om een hoofddoekje te dragen, dan kan je bijvoorbeeld naar de CGB of de rechter stappen.

Als jouw werkgever zoiets verbiedt omdat het wel dragen de veiligheid in gevaar zou brengen of het totaal niet past bij het beeld van het bedrijf, dan is dat mogelijk een ander verhaal, maar ook dat kan en mag je voorleggen aan bijvoorbeeld de CGB.

Wat betreft homo's voor de klas...het is hier in Nederland vrij normaal om iemand te beoordelen op zijn/haar competenties, niet op sexuele voorkeur .

Edit: snel even een geval van "kruisbeeldje dragen verboden" opgezocht, dat gaat kennelijk over ene Mickel Aziz die van zijn werkgever (GVB) te horen had gekregen dat hij zijn ketting met kruisbeeldje niet meer mocht dragen. Sommige berichten melden dat dat verbod zou zijn ingegeven door het beleid van de GVB op het gebied van veiligheid ("geen enkele ketting, ongeacht wat er aan hangt, mag nog gedragen worden"), anderen melden dat het gaat om sieraden in het algemeen. Een hoofddoekje zou wel mogen omdat het GVB hoofddoekjes in de kleuren van het bedrijf, inclusief logo, heeft.
Als het inderdaad puur om de veiligheid gaat, daar zou ik nog in kunnen komen. Sieraden in het algemeen vind ik al wat vreemder (mogen trouwringen dan ook niet?). Maar een hoofddoekje dan wel toestaan...sja, ze overtreden kennelijk geen wet (volgens de rechter), maar ik vind het wel vrij kinderachtig.

[ Bericht 15% gewijzigd door morg78 op 24-06-2011 12:22:46 ]

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 11:15 schreef Frollo het volgende:

[..]

Niks hypocriets aan.

Wel hypocriet.

quote:

Positieve discriminatie is bedoeld om het effect van bestaande negatieve discriminatie te neutraliseren.

Positieve discriminatie bestaat niet, alleen voor gastjes zoals jij die overal discriminatiespoken zien. Immers, als je de één benadeelt ten opzichte van de ande ben je gewoon ordinair aan het discrimineren.

quote:

Zodra dat doel is bereikt, kan er in principe weer opgehouden worden met de positieve discriminatie.

Welk doel? Dat een vreemdeling bevoordeeld is ten koste van anderen?

quote:

Net zoals de politie te hard en door rood mag rijden als dat nodig is om een verdachte aan te houden.

Wat de bijzondere bevoegdheden in bepaalde gevallen van de politie te maken heeft met discriminatie is mij een raadsel.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 09:53 schreef Frollo het volgende:

[..]

Nog niet nee,

en nooit niet. Verdiep je eens in de wet voordat je moord en brand schreeuwt.

quote:

maar Wilders wil de wet zodanig veranderen dat moslims wel degelijk gediscrimineerd kunnen worden.

7 miljard mensen op de aarde willen zoveel alleen een klein deel krijgt iets voor elkaar.

quote:

(Denk aan standpunten als: joods-christelijke wortels in grondwet, sluiten islamitische scholen, geen moskee erbij, Koran verbieden, hoofddoekjes belasten...)

[..]

Kolere zeg, maak je je druk om zaken wat wettelijk niet haalbaar is?

quote:

Daar ben ik het vanzelfsprekend mee eens.
Maar als ik het stichten van een nieuwe moskee verbied terwijl daar blijkbaar behoefte aan is, dan beperk ik toch ook anderen?

Als een moskee vlak naast mijn huis gebouwd wordt voel ik mij genaaid door gekken die in onzichtbare wezens geloven.
Als je als eenling waanvoorstelingen hebt wordt je in het gekkenhuis opgesloten maar heb je massaal hysterische waanvoorstellingen waar alles voor moet wijken moet men er respekt voor hebben dan zeg ik op mijn beurt, flikker toch een eind op met je reli waanzin in het openbaar. Doe het lekker thuis net zoals met seks wat je normaal ook niet in het openbaar doet.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 13:59 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

en nooit niet. Verdiep je eens in de wet voordat je moord en brand schreeuwt.

[..]

7 miljard mensen op de aarde willen zoveel alleen een klein deel krijgt iets voor elkaar.

[..]

Kolere zeg, maak je je druk om zaken wat wettelijk niet haalbaar is?

Tja, waarom maakten men zich ooit druk om de communistische partij? Waarom maken mensen zich nu druk om mensen die pedofilie legaal willen maken? Waarom was het ganse land in rep en roer toen Donner opmerkte dat het mogelijk was om de sharia in te voeren, mits er 67% moslims zouden zijn?

Precies, omdat in principe álles wettelijk haalbaar is. Wetten worden door mensen gemaakt en kunnen dus ook door mensen gewijzigd worden. Ook als het daarmee de foute kant op gaat. Wettelijk en rechtvaardig zijn nu eenmaal niet identiek.

We weten inmiddels waar Wilders hij op uit is en het is in theorie niet helemaal onmogelijk dat het hem nog gaat lukken ook. En dat zou een schandvlek zijn voor mijn land en mijn beschaving. Dus daarom maak ik me druk.
[..]

quote:

Als een moskee vlak naast mijn huis gebouwd wordt voel ik mij genaaid door gekken die in onzichtbare wezens geloven.
Als je als eenling waanvoorstelingen hebt wordt je in het gekkenhuis opgesloten maar heb je massaal hysterische waanvoorstellingen waar alles voor moet wijken moet men er respekt voor hebben dan zeg ik op mijn beurt, flikker toch een eind op met je reli waanzin in het openbaar. Doe het lekker thuis net zoals met seks wat je normaal ook niet in het openbaar doet.

Oh, daar sta ik dan kennelijk anders in. Ik vind dat iedereen zich in het openbaar moet kunnen gedragen zoals hij wil. Er moet natuurlijk geen sprake zijn van overlast, maar dat spreekt voor zich.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 14:03 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Er staan kennelijk wel regels in de wet waardoor homo's en hoofddoekjes wel/niet mogen van de rechter in bepaalde situaties.

[..]

[..]

Heeft geen nut, het precedent is er al. kruisbeeldje, nee, hoofddoekje ja...
Ergo willekeur in geloof en uiting er van beperkende. Immers, de kettingkje drager gelooft dat G-d hem niet zal laten verwonden door net dat kettinkje.

Als het GVB die ketting (en alle kettingen, ongeacht wat er aan hangt) inderdaad verboden heeft op grond van regels in hun beleid omtrent de veiligheid, dan is dat toch prima? Een ketting om je nek kan tenslotte tegen je gebruikt worden bij een fysieke aanval, een hoofddoekje daarentegen niet.
Als het GVB die ketting (en dan specifiek die ketting vanwege dat kruisje) verboden heeft terwijl het hoofddoeken wel toelaat, dan verandert het verhaal. En zit er ook nog weer verschil tussen "we verbieden het omdat we niet-islamitische geloofsuitingen niet willen zien" en "we verbieden sieraden in het algemeen omdat die niet bij de huisstijl passen".

quote:

[..]

Hoe anders is dat allemaal ineens als 'het geloof' om de hoek komt.

Het is wat mij betreft ook onzin dat een christelijke school een homo als leraar mag weigeren, puur vanwege diens seksuele voorkeur.

quote:

[..]

In NL kan het altijd gekker....

En nog steeds geldt: het is de werkgever die zich zo gedraagt. Deze werkgever heeft zijn gedrag kennelijk goed (genoeg) kunnen verantwoorden tegenover de rechter.

Mij interesseert het persoonlijk niks wat iemand draagt, zolang ik maar niet gedwongen word hetzelfde te gaan dragen.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 09:45 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Omdat het een zielige en vooral slachtofferige opmerking is, de wet staat nu eenmaal geen discriminatie toe.

Vrijheid van godsdienst houdt onmiddelijk op waar het zij* anderen beperkt. Vrijheid van godsdienst is geen licentie dat alles kan en mag beroepend op de naam omdat het een religie is.**

*: het woord vrijheid is vrouwelijk
**:

Als je anderen afrekent op een d/t-fout, moet je zelf natuurlijk ook wel goed Nederlands schrijven.

Overigens is de opmerking van maartena eigenlijk wel voor de hand liggend, als we het over Wilders hebben. Volgens mij heeft die man volledig gescheiden hersenhelften: de linkerhelft weet niet wat de rechterhelft denkt.
Of hij heeft te veel Hebreeuws gestudeerd.

Wat jij zegt over vrijheid van godsdienst, geldt even hard voor de vrijheid van meningsuiting. Daarom mag je ook niet smaden of lasteren of dreigen. Al heb je daar soms nog zo'n zin in.

En verder: in onze handelingsvrijheid worden we meer belemmerd door de christenen en zelfs door de joden, dan door de moslims.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 23:41 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Als je anderen afrekent op een d/t-fout, moet je zelf natuurlijk ook wel goed Nederlands schrijven.

Hmmmm..... iemand verbeteren zonder commentaar te leveren is tegenwoordig al afrekenen. Vreemde wereld leef jij.
Weet je, je bent gewoon een hypocriet eikeltje. Rechtse users val je telkens weer aan op hun schrijfwijze of zinsbouwfouten terwijl users die geboren en getogen Nederlanders zijn die naar je linkse bek lullen daarover hoor ik je nooit en dat nog niet eens het minste wat een geboren en getogen Nederlander zou moeten beheersen, jawel, het juiste gebruik van de 'D' en 'T'. Ik hoor je ook nooit over hele volksstammen die 30 tot 40 jaar in Nederland wonen en nog steeds een tolk nodig bij het minste of geringste. Hou dus lekker je belerende smoeltje dicht.

quote:

Overigens is de opmerking van maartena eigenlijk wel voor de hand liggend, als we het over Wilders hebben. Volgens mij heeft die man volledig gescheiden hersenhelften: de linkerhelft weet niet wat de rechterhelft denkt.
Of hij heeft te veel Hebreeuws gestudeerd.

Wat jij zegt over vrijheid van godsdienst, geldt even hard voor de vrijheid van meningsuiting. Daarom mag je ook niet smaden of lasteren of dreigen. Al heb je daar soms nog zo'n zin in.

En verder: in onze handelingsvrijheid worden we meer belemmerd door de christenen en zelfs door de joden, dan door de moslims.

Verhuis naar een islamatisch land dan kom je er misschien nog eens achter wat vrijheid betekent want volgens mij heb jij geen kaas gegeten van de betekenis van vrijheid.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2011 15:47 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Hmmmm..... iemand verbeteren zonder commentaar te leveren is tegenwoordig al afrekenen. Vreemde wereld leef jij.
Weet je, je bent gewoon een hypocriet eikeltje. Rechtse users val je telkens weer aan op hun schrijfwijze of zinsbouwfouten terwijl users die geboren en getogen Nederlanders zijn die naar je linkse bek lullen daarover hoor ik je nooit en dat nog niet eens het minste wat een geboren en getogen Nederlander zou moeten beheersen, jawel, het juiste gebruik van de 'D' en 'T'. Ik hoor je ook nooit over hele volksstammen die 30 tot 40 jaar in Nederland wonen en nog steeds een tolk nodig bij het minste of geringste. Hou dus lekker je belerende smoeltje dicht.

Hihi, doet het zeer?

quote:

[..]

Verhuis naar een islamatisch land dan kom je er misschien nog eens achter wat vrijheid betekent want volgens mij heb jij geen kaas gegeten van de betekenis van vrijheid.

We hebben het over belemmeringen en vrijheidsbeperkingen voor ons in Nederland. Niet over belemmeringen voor mensen in Verweggistan. En dan moet ik toch echt nuchter constateren, los van links of rechts gezeik, dat moslims of de islam in Nederland amper invloed heeft op onze waarden en normen.

En nee: rotjochies met Marokkaanse ouders (zelf zijn ze inmiddels derde generatie dus gewoon Nederlander) of schietgrage Nederlanders uit de Antillen hebben niks met de islam te maken.

quote:

Op maandag 27 juni 2011 14:21 schreef fokthesystem het volgende:
mjin commentaar staat er in schuine letters tussen.

Amersfoort - Een PvdA-raadslid uit Amersfoort heeft zijn partij dit
weekeinde behoorlijk in diskrediet gebracht. Youssef el-Messaoudi liet zich
op Twitter uit in termen over de PVV, die je niet direct zou verwachten van
een politcus.

maar ja, dit is een pvda-politicus, dus do as they say, not as they do...

Nadat het gemeenteraadslid PVV-aanhangers beschuldigde van het bedreigen van
medewerkers van de in opspraak geraakte Bilalschool, liep een discussie op
Twitter volledig uit de hand.

De islamitische Bilalschool uit Amersfoort kwam vorige week negatief in het
nieuws, omdat leerlingen van die school hun middelvingertjes opstaken naar
een passerende rouwstoet. Ook zouden de jeugdige scholieren kwetsende leuzen
hebben gescandeerd. De school ontving daarop enkele serieuze dreigementen.

'onbegrijpelijk'

"Afkomstig van PVV-aanhangers", zo meende PvdA-raadslid Youssef
el-Messaoudi. "Hoe ziek in je kop ben je als je een basisschool gaat
bedreigen, stelletje PVV-fascisten", schreef hij op Twitter.

Mja, of met je 30 man familie het personeel in een ziekenhuis bedreigen en obstructie plegen, of met 10 op een leraar springen die je kind (verbaal) corrigeerde wegens fout gedrag... Dat is niet ziek natuurlijk, meneer do as you say....

Een aantal Twitteraars reageerde furieus op de aantijgingen waarop
el-Messaoudi op merkwaardige wijze in de verdediging schoot. Hij noemde hen
in de 'discussie' onder meer droplul, botte hond en PVV-facist.

Moedervirus Geert

El-Messaoudi heeft het sowieso niet op de PVV., zo blijkt uit informatie
over zijn persoon op de website van de PVV. Daarop zet hij zich af tegen het
"het stompzinnige groepsdenken van zijn PVV-collega's". Verder schrijft hij:
"Het heeft veel weg van een virus dat in Nederland zich in rap tempo
verspreid. Moedervirus Geert besmet Nederland, en iedereen is in de ban van
de angst als het maar enigszins te maken heeft met de Islam of allochtoon 1 van de bronnen:
http://www.nujij.nl/polit(...)artij.12807413.lynkx

Goh verrassend

Waarom roept de PvdA selectieve verontwaardiging op? (Zelfs tot in een PVV-topic?)

quote:

Op zaterdag 25 juni 2011 15:47 schreef Dr.Nikita het volgende:
Verhuis naar een islamatisch land dan kom je er misschien nog eens achter wat vrijheid betekent want volgens mij heb jij geen kaas gegeten van de betekenis van vrijheid.

PVV-Aanhangers (en andere anti-Islamisten) halen dat er altijd maar weer bij: "Kijk eens hoe het staat met de vrijheden in Iran, Saudie-Arabie, of een ander Islamitisch land", etc, en dan haalt men er maar al te graag voorbeelden bij van stenigingen, wat vrouwen allemaal niet mogen/verboden wordt, zelfs vrouwenbesnijdingen worden er bij gehaald.

Maar men vergeet daarbij dat een deel van de moslims die naar Nederland kwamen..... juist dat soort regimes ontvluchten. En de moslims in Nederland houden zich - op een HEEL kleine minderheid na - niet bezig met dergelijke praktijken. Het aantal boerka dragers wordt geschat op 150 tot 200, het aantal meisjes dat besneden wordt in het buitenland (hetgeen onder de Nederlandse wet nu al streng verboden is, ook al gebeurd het niet in Nederland), wordt geschat op 50 tot 100 maximaal.

Natuurlijk vind er binnen de gezinssituatie genoeg onderdrukking plaats, waar vrouwen inderdaad veel minder mogen van hun mannen dan de veel vrijere Nederlandse vrouw. Maar aan de andere kant zijn er binnen Nederland al honderden jaren bepaalde groepen die de rechten van de vrouw ook niet zo nauw nemen: Gereformeerden. De SGP is de enige partij binnen de gehele EU - inclusief alle islamitische partijen - die het toetreden van vrouwen tot de bestuurlijke kern van de partij (inclusief raadsleden, tweede kamerleden, etc) niet toelaat. Scholen waar meisjes niet binnen mogen komen als ze geen rok dragen, ongeacht het weer, ambtenaren die weigeren een homohuwelijk te voltrekken, etc.... en het gaat zelfs zo ver dat verkrachtingen binnen de gereformeerde gemeenschap weggemoffelt worden na een gesprek met de lokale burgemeeste en dominee, omdat de dader een vooraanstaand burger zou zijn. (Dit laatste heb ik alleen via via vernomen, in Rijssen).

Waarom zouden moslims allerlei rechten ontnomen moeten worden als we in onze eigen achtertuin nog steeds een oogje dicht doen voor allerlei verwante zaken? (En daar mag jij het dan wel niet over hebben, maar vele anderen lijken nog steeds te denken dat een Koran verbod echt problemen zal oplossen).

quote:

Gedoogpartij PVV waarschuwt kabinet

De PVV gaat zich serieus herbezinnen op de gedoogsteun aan het kabinet als de financiële problemen in Griekenland tot bezuinigingen in ons land leiden. Dat heeft Teun van Dijck van de PVV gezegd.

Hij zei wel dat de PVV het kabinet het voordeel van de twijfel gunt bij de redding van Griekenland. Bij nieuwe leningen wordt het kabinet niet naar huis gestuurd, zegt de PVV.

Minister De Jager van Financiën denkt dat het zover niet zal komen. Het is volgens hem uiterst onwaarschijnlijk dat het kabinet moet bezuinigen vanwege leningen aan Griekenland.

Bron: http://www.rtl.nl/%28/act(...)arschuwt-kabinet.xml

Daar gaan we weer. Wanneer krijgt dit land eens een stabiele coalitie die de eindstreep wel haalt. Dit is dus een nadeel van een gedoogcoalitie. Er hoeft maar alleen iets voor te vallen en het kabinet is naar huis gestuurd.

Einde gedoogsteun PVV = einde kabinet en nieuwe verkiezingen.

Je wilt niet geloven hoe amateuristisch de PVV is

Heb net het boek 'Undercover bij de PVV' gelezen, waar een journaliste undercover als stagiaire gaat bij de PVV. Soms gewoon hilarisch

Zo lees je hoe ze stemmers trekken ("Je hoeft alleen even aardig te doen en hun stem heb je"), dat ze vuil liegen over het helpen van geestelijk gehandicapten, en dan nog niks te zeggen over de overige 140 bladzijdes.