Het was ook een fictieve post op een fictief scenario.quote:Op woensdag 15 juni 2011 09:23 schreef trancethrust het volgende:
Onzin man. Ik, en waarschijnlijk vele anderen, dachten precies hetzelfde bij de identificatieplicht. Is die teruggedraaid? Nope, ze breiden hem juist eerder uit. En geen gevestigde partij die zich er nog hard tegen uitspreekt. Als je er als burger rustig onder blijft dan gaat de overheid gewoon vrolijk verder met uitbreiding van controle; of t nou links, recht, sociaal of liberaal is.
Volgens het partijprogramma van de PvdA vielen de resultaten tegen, ergo, bizar genoeg, wilden ze hem uitbreiden. Heeft ze mijn stem gekost. Maar wellicht offtopic hierquote:Op woensdag 15 juni 2011 09:31 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Het was ook een fictieve post op een fictief scenario.
Zoals ik al aangaf zie ik die wietpas er niet komen. Wegens te weinig draagvlak van de lokale overheden, het is in strijd met Europese regels en het is symptoombestrijding en doet niets aan het probleem.
De identificatieplicht daarentegen... Had wel draagvlak en werd zelfs breed gedragen binnen de EU of het heeft gedaan wat er beoogd was durf ik te betwijfelen, maar dat weet ik niet precies.
Klopt helemaal...stemmen is compleet zinloos. Het is 1 pot nat, ondanks dat er best integere politici zijn, heb je uiteindelijk als burger geen zak te vertellen over je eigen leven.quote:Op woensdag 15 juni 2011 09:23 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Onzin man. Ik, en waarschijnlijk vele anderen, dachten precies hetzelfde bij de identificatieplicht. Is die teruggedraaid? Nope, ze breiden hem juist eerder uit. En geen gevestigde partij die zich er nog hard tegen uitspreekt. Als je er als burger rustig onder blijft dan gaat de overheid gewoon vrolijk verder met uitbreiding van controle; of t nou links, recht, sociaal of liberaal is.
Dat is ook niet waar; als er maar genoeg mensen zich tegen dit soort onzin uitspreken wordt het per definitie interessant voor politici om dezelfde mening aan te hangen. Maar men is nogal apathisch, politiek gezien, en dat is gevaarlijk.quote:Op woensdag 15 juni 2011 09:45 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Klopt helemaal...stemmen is compleet zinloos. Het is 1 pot nat, ondanks dat er best integere politici zijn, heb je uiteindelijk als burger geen zak te vertellen over je eigen leven.
Het moest terrorisme stoppen, ik denk dat het vrij makkelijk te bewijzen is dat het dat niet heeft gedaanquote:Op woensdag 15 juni 2011 09:31 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Het was ook een fictieve post op een fictief scenario.
Zoals ik al aangaf zie ik die wietpas er niet komen. Wegens te weinig draagvlak van de lokale overheden, het is in strijd met Europese regels en het is symptoombestrijding en doet niets aan het probleem.
De identificatieplicht daarentegen... Had wel draagvlak en werd zelfs breed gedragen binnen de EU of het heeft gedaan wat er beoogd was durf ik te betwijfelen, maar dat weet ik niet precies.
Ik houd wel van een jointje. Ben ik nu een hopeloze junk?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 21:23 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Jij schaart hopeloze junks onder normale mensen?
Misschien omdat dat hartstikke illegaal is? Moeilijk he, nadenken.quote:Op woensdag 15 juni 2011 04:11 schreef RaZ het volgende:
[..]
En als je nu eens leest waar je op quote.
Waarom zou je zo'n pas willen als je het straks gewoon ergens anders vandaan haalt ipv een coffeeshop. Dat gebeurt nu ook al. Ik haalde vroeger m'n shit ook bij thuisdealers. Gewoon even aanbellen, geld geven, zakkie krijgen, doei!!
Liever illegaal scoren dan geregistreerd staan. Moeilijk he, nadenken.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:24 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Misschien omdat dat hartstikke illegaal is? Moeilijk he, nadenken.
Dus jij schaart je liever bij de misdadigers dan dat je gewoon meewerkt aan het verbeteren van de veiligheid? Nee jij komt er wel,.. en maar zeuren op de regering.. vervolgens zelf een deel van het probleem zijn.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:27 schreef niels0 het volgende:
[..]
Liever illegaal scoren dan geregistreerd staan. Moeilijk he, nadenken.![]()
Och natuurlijk. Als je er de stempel 'illegaal' op plakt, dan gaat iedereen zich plots gedragen. Hoezo wereldvreemd?quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:24 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Misschien omdat dat hartstikke illegaal is? Moeilijk he, nadenken.
Nee zoals ik al aangaf zul je altijd criminelen houden, daarvoor hebben we wapenstokken en een heleboel lege cellen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Och natuurlijk. Als je er de stempel 'illegaal' op plakt, dan gaat iedereen zich plots gedragen. Hoezo wereldvreemd?
Zucht, de recente geschiedenis heeft wel uitgewezen dat het in de ban doen van genotsmiddelen geen zoden aan de dijk zet. In de VS zijn drugs hartstikke illegaal en treedt men hard op, maar er wordt daar nog meer gebruikt dan hier.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:30 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Nee zoals ik al aangaf zul je altijd criminelen houden, daarvoor hebben we wapenstokken en een heleboel lege cellen.
Je vergeet even dat de VS een veel groter land is, nogal wiedes dat daar meer gebruikt wordt. En zo werkt het zeer zeker wel, als jij een paar stevige stokslagen krijgt nadat je een misdaad begaat denk je wel twee keer na voor je het opnieuw probeert.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zucht, de recente geschiedenis heeft wel uitgewezen dat het in de ban doen van genotsmiddelen geen zoden aan de dijk zet. In de VS zijn drugs hartstikke illegaal en treedt men hard op, maar er wordt daar nog meer gebruikt dan hier.
Het klintk natuurlijk leuk en aardig. Wie niet luistert, krijgt een paar rake klappen met de wapenstok, maar zo werkt de praktijk gewoon niet.
Ik vertrouw de overheid niet. Misschien zal het moelijker worden een baan te vinden als geregistreerd gebruiker, of zal men meer zorgpremie moeten betalen. Natuurlijk zeur ik op de regering. Ze creeren meer problemen met zo'n pasje. Ik vind het erg naief van ze te denken dat de overlast zal verminderen. Het tegenovergestelde zal gebeuren of denk je dat die onderzoekers achterlijk zijn? Ik denk eerder dat ze in Den Haag wereldvreemd zijn eigenlijk en ik neem het ze kwalijk dat ze wereldwijde statistieken naast zich neer leggen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:29 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Dus jij schaart je liever bij de misdadigers dan dat je gewoon meewerkt aan het verbeteren van de veiligheid? Nee jij komt er wel,.. en maar zeuren op de regering.. vervolgens zelf een deel van het probleem zijn.
Ten eerste gaan agenten hier nooit en te nimmer met wapenstokken rammen en nee, het werkt niet. Het is ook illegaal om coke en GHB te gebruiken. Desodanks is het spul onwijs populair en op elke hoek van de straat te krijgen. Rara politiepetje.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:34 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Je vergeet even dat de VS een veel groter land is, nogal wiedes dat daar meer gebruikt wordt. En zo werkt het zeer zeker wel, als jij een paar stevige stokslagen krijgt nadat je een misdaad begaat denk je wel twee keer na voor je het opnieuw probeert.
Ik voeg me liever bij de misdadigers dan bij de ridders van de schijnveiligheid ja.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:29 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Dus jij schaart je liever bij de misdadigers dan dat je gewoon meewerkt aan het verbeteren van de veiligheid? Nee jij komt er wel,.. en maar zeuren op de regering.. vervolgens zelf een deel van het probleem zijn.
Blijf jij lekker in je linkse utopie illusie. In de echte wereld willen mensen gewoon normaal over straat kunnen zonder op elke hoek van de straat geconfronteerd te worden met hopeloze junks.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ten eerste gaan agenten hier nooit en te nimmer met wapenstokken rammen en nee, het werkt niet. Het is ook illegaal om coke en GHB te gebruiken. Desodanks is het spul onwijs populair en op elke hoek van de straat te krijgen. Rara politiepetje.
Verder kent de VS percentueel ook meer gebruikers.
Het zou grappig zijn als je de ironie hiervan zou begrijpen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:38 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Blijf jij lekker in je linkse utopie illusie. In de echte wereld willen mensen gewoon normaal over straat kunnen zonder op elke hoek van de straat geconfronteerd te worden met hopeloze junks.
Wow, jij bent echt hopeloos zeg. Zie jij niet in dat de straathandel, en daarmee de overlast, zal toenemen bij invoering van het beoogde pasjessysteem?quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:38 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Blijf jij lekker in je linkse utopie illusie. In de echte wereld willen mensen gewoon normaal over straat kunnen zonder op elke hoek van de straat geconfronteerd te worden met hopeloze junks.
In de echte wereld hebben mensen schijt aan regeltjes die zijn opgelegd door de overheid ten aanzien van genotsmiddelen. Enige oplossing is om drugs te legaliseren. Daardoor verdwijnen dealers van straat en neem je hen de wind uit de zeilen. Immers, hoe lucratief is het voor een crimineel om te handelen in een legaal goedje?quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:38 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Blijf jij lekker in je linkse utopie illusie. In de echte wereld willen mensen gewoon normaal over straat kunnen zonder op elke hoek van de straat geconfronteerd te worden met hopeloze junks.
En het hele land onder laten spoelen in drugstoeristen? Dat lijkt mij geen goed plan. Gewoon verbieden die troep.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In de echte wereld hebben mensen schijt aan regeltjes die zijn opgelegd door de overheid ten aanzien van genotsmiddelen. Enige oplossing is om drugs te legaliseren. Daardoor verdwijnen dealers van straat en neem je hen de wind uit de zeilen. Immers, hoe lucratief is het voor een crimineel om te handelen in een legaal goedje?
Wat is er mis met toeristen die legaal een zakje weed halen in een Nederlandse shop? Is nog goed voor de economie ook.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:42 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
En het hele land onder laten spoelen in drugstoeristen? Dat lijkt mij geen goed plan. Gewoon verbieden die troep.
Verkooppunten tegen de grens zetten.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:42 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
En het hele land onder laten spoelen in drugstoeristen? Dat lijkt mij geen goed plan. Gewoon verbieden die troep.
Ja, ik bespeur ook enige onwil.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:44 schreef KoosVogels het volgende:
Maar goed, ik denk dat Moloch het ook niet wil snappen.
Precies, als de coffeeshops dit probleem zelf aan hadden gepakt had de overheid niet in hoeven grijpen. Nu probeert de overheid werkelijk problemen op te lossen door te handelen en dan is het nog niet goed.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Coffeeshops zijn niet in staat geweest zichzelf goed te reguleren, dus grijpt de overheid in.
Van een advocaten site:quote:Op woensdag 15 juni 2011 11:12 schreef kingmob het volgende:
Het moest terrorisme stoppen, ik denk dat het vrij makkelijk te bewijzen is dat het dat niet heeft gedaan
Van de Gemeente Haarlem:quote:De identificatieplicht is een middel om fraude en criminaliteit te bestrijden.
En daar zijn zeker steekhoudende argumenten voor te verzinnen.quote:De identificatieplicht is één van de maatregelen van de overheid om:
* de veiligheid te vergroten
* de aanpak van criminaliteit te verbeteren
* overlast te verminderen en
* de rechtshandhaving te verbeteren.
Met de identificatieplicht kan gecontroleerd worden of de gegevens die iemand over zichzelf opgeeft juist en volledig zijn. Ook fietsers moeten zich op verzoek van de politie kunnen identificeren, bijvoorbeeld wanneer zij door rood licht rijden.
Volgens mij zijn coffeeshops juist prima in staat gebleken zichzelf te reguleren. Een enkeling daargelaten natuurlijk. Het probleem is alleen de aanvoer, die is illegaal en niet gedoogd.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Coffeeshops zijn niet in staat geweest zichzelf goed te reguleren, dus grijpt de overheid in.
Welk probleem? Het probleem van al die toeristen in Amsterdam?quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:49 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Precies, als de coffeeshops dit probleem zelf aan hadden gepakt had de overheid niet in hoeven grijpen. Nu probeert de overheid werkelijk problemen op te lossen door te handelen en dan is het nog niet goed.
De grootschaligheid, de verkoop aan grensgangers, de steeds toenemende sterkte van het product.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:50 schreef niels0 het volgende:
[..]
Volgens mij zijn coffeeshops juist prima in staat gebleken zichzelf te reguleren. Een enkeling daargelaten natuurlijk. Het probleem is alleen de aanvoer, die is illegaal en niet gedoogd.
Dat laatste schijnt trouwens een fabeltje te zijn.quote:Op woensdag 15 juni 2011 13:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De grootschaligheid, de verkoop aan grensgangers, de steeds toenemende sterkte van het product.
Ik zie het gevaar van politiek apathie niet zo. Er gaan steeds minder mensen stemmen en desondanks draait de wereld gewoon door....in België hebben ze al een jaar geen regering en dat land bestaat ook nog steeds.quote:Op woensdag 15 juni 2011 09:51 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Dat is ook niet waar; als er maar genoeg mensen zich tegen dit soort onzin uitspreken wordt het per definitie interessant voor politici om dezelfde mening aan te hangen. Maar men is nogal apathisch, politiek gezien, en dat is gevaarlijk.
Als ik sterkere wiet heb doe ik minder wiet in mijn jointje, dus of dat nou een probleem is.quote:Op woensdag 15 juni 2011 13:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De grootschaligheid, de verkoop aan grensgangers, de steeds toenemende sterkte van het product.
Klopt, de kwaliteit en thc van nederwiet (binnenkweek) is toegenomen door betere kweekmethodes en is nu ongeveer zo sterk als de wiet (buitenkweek) die vroeger werd geimporteerd.quote:Op woensdag 15 juni 2011 13:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat laatste schijnt trouwens een fabeltje te zijn.
binnenkweek is altijd sterker dan buiten daarom krijg je ook minder geld voor buitenwiet.quote:Op woensdag 15 juni 2011 14:19 schreef Specularium het volgende:
[..]
Klopt, de kwaliteit en thc van nederwiet (binnenkweek) is toegenomen door betere kweekmethodes en is nu ongeveer zo sterk als de wiet (buitenkweek) die vroeger werd geimporteerd.
Nederlandse binnenkweek is niet altijd sterker geweest dan geimporteerde buitenkweek.quote:Op woensdag 15 juni 2011 14:21 schreef Hakki het volgende:
[..]
binnenkweek is altijd sterker dan buiten daarom krijg je ook minder geld voor buitenwiet.
de shop hier betaald voor binnenwiet 4 per gram en buiten 3
Man praat toch geen poep jochie.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:49 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Precies, als de coffeeshops dit probleem zelf aan hadden gepakt had de overheid niet in hoeven grijpen. Nu probeert de overheid werkelijk problemen op te lossen door te handelen en dan is het nog niet goed.
Was het niet ergens in Zeeland, dat ze in samenspraak met lokale overheden een enorme coffeeshop hadden gebouwd. In the middle of nowehere, waar niemand last van ze had, de gemeente blij was, de inwoners van de gemeente blij waren, de gebruikers het prima vonden, de toeristen niet tot last waren, maar waar het OM de boel even op kwam doeken omdat er teveel verkocht werd...quote:Op woensdag 15 juni 2011 15:42 schreef HostiMeister het volgende:
Ze mogen het wel verkopen, maar niet inkopen.
Moeten we je nu eerst ook nog het begrip relatief en absoluut gaan uitleggen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:34 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Je vergeet even dat de VS een veel groter land is, nogal wiedes dat daar meer gebruikt wordt. En zo werkt het zeer zeker wel, als jij een paar stevige stokslagen krijgt nadat je een misdaad begaat denk je wel twee keer na voor je het opnieuw probeert.
En wat heeft dat te maken met de overlast die de criminelen die het aantrekt veroorzaken? Juist, niets. Waarom zouden we onze veiligheid op moeten geven voor wat drugsgebruikers?quote:Op woensdag 15 juni 2011 15:42 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Man praat toch geen poep jochie.
Als jij een beetje verstand van zaken had wist je ook donders goed dat dit geen issue van de shops is maar van de regering met hun 'gedoogbeleid'. Ze mogen het wel verkopen, maar niet inkopen.
Dat doe je nu, met het verbod.quote:Op woensdag 15 juni 2011 15:48 schreef AgentMoloch21 het volgende:
Waarom zouden we onze veiligheid op moeten geven voor wat drugsgebruikers?
Ah dus je vind het geod dat de overheid ingrijpt hiern, maar banken die megalomaan zijn die moeten we wel maar redden.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Coffeeshops zijn niet in staat geweest zichzelf goed te reguleren, dus grijpt de overheid in.
Welke veiligheid is in gevaar waar jij het steeds over hebt?quote:Op woensdag 15 juni 2011 15:48 schreef AgentMoloch21 het volgende:
En wat heeft dat te maken met de overlast die de criminelen die het aantrekt veroorzaken? Juist, niets. Waarom zouden we onze veiligheid op moeten geven voor wat drugsgebruikers?
Heb jij ooit gehoord van de drooglegging?quote:Op woensdag 15 juni 2011 15:48 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
En wat heeft dat te maken met de overlast die de criminelen die het aantrekt veroorzaken? Juist, niets. Waarom zouden we onze veiligheid op moeten geven voor wat drugsgebruikers?
En hoe is onze veiligheid in het geding momenteel? Juist, niet. Hoe komt die in het geding? Juist, door de wietpas.quote:Op woensdag 15 juni 2011 15:48 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
En wat heeft dat te maken met de overlast die de criminelen die het aantrekt veroorzaken? Juist, niets. Waarom zouden we onze veiligheid op moeten geven voor wat drugsgebruikers?
Hoe moeten coffeeshophouders dat dan doen volgens jouw?quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Coffeeshops zijn niet in staat geweest zichzelf goed te reguleren, dus grijpt de overheid in.
Wat moet een coffeeshop daar aan doen? Waarom zouden ze überhaupt daar iets aan willen doenquote:
Waarom zou dat niet mogen dan volgens jouw?quote:de verkoop aan grensgangers,
Tja... legaliseer de teelt en hang er wat keurmerken aan vast zou ik zeggen.quote:de steeds toenemende sterkte van het product.
Voor iemand die vind dat pedo's kleuterleider moeten kunnen zijn blaas je hoog van de torenquote:Op woensdag 15 juni 2011 15:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ah dus je vind het geod dat de overheid ingrijpt hiern, maar banken die megalomaan zijn die moeten we wel maar redden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wait what? Sinds wanneer?quote:Op woensdag 15 juni 2011 02:00 schreef megamandy het volgende:
[..]
Ja dat zie je nu toch ook? Straatdealers bestaan niet meer dankzij het harde aanpakken van de politie.
![]()
Alsof ze in de toekomst iets in de hand kunnen houden wat nu niet eens lukt en dan x5
De coffeshop maakt de bestemmingsplannen niet. Maar dat had jij natuurlijk niet kunnen weten he grapjasquote:Op woensdag 15 juni 2011 12:49 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Precies, als de coffeeshops dit probleem zelf aan hadden gepakt had de overheid niet in hoeven grijpen. Nu probeert de overheid werkelijk problemen op te lossen door te handelen en dan is het nog niet goed.
Die almaar toenemende sterkte van nederwiet is net zo'n Angstmythe als de stepping stone theorie.quote:Op woensdag 15 juni 2011 15:33 schreef Specularium het volgende:
[..]
Nederlandse binnenkweek is niet altijd sterker geweest dan geimporteerde buitenkweek.
Zeker niet een jaar of 40 geleden.
Dat is dus het fabeltje. Zo probeert men de nederwiet in een te gevaarlijk daglicht te stellen.
De Stepping stone theorie bestaat dan ook alleen bij de gratie van de straathandel.quote:Op woensdag 15 juni 2011 16:41 schreef Ringo het volgende:
[..]
Die almaar toenemende sterkte van nederwiet is net zo'n Angstmythe als de stepping stone theorie.
Dat is de stepping stone theorie heul niet, die gaat er vanuit dat je na één joint, direct de volgende keer meteen 3 gram meth erbij koopt, omdat je harder wilt gaanquote:Op woensdag 15 juni 2011 16:50 schreef moussie het volgende:
[..]
De Stepping stone theorie bestaat dan ook alleen bij de gratie van de straathandel.
Zo'n straatdealer heeft vaak meer op zak dan alleen wiet, en het is in zijn voordeel .. kleinere zakjes en hogere verdienste .. als die jou kan overhalen om iets daarvan te proberen
gouwe ouwequote:Op woensdag 15 juni 2011 17:00 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Dat is de stepping stone theorie heul niet, die gaat er vanuit dat je na één joint, direct de volgende keer meteen 3 gram meth erbij koopt, omdat je harder wilt gaan
Een dealer die zijn handelswaar aanprijst is gewoon slim bezig
Slecht advies..quote:Advies: alle coffeeshops Maastricht dicht
Alle coffeeshops in Maastricht moeten dicht. Dat adviseert onderzoeker Cyrille Fijnaut van de Universiteit van Tilburg. Hij heeft in opdracht van de gemeente onderzocht hoe de drugsoverlast het beste aangepakt kan worden. Sluiten is volgens hem de beste optie, de invoering van een wietpas is een tweede mogelijkheid. Met een wietpas wordt een coffeeshop een besloten club, waar buitenlanders niet binnen mogen.
De Raad van State maakt eind deze maand bekend of die constructie juridisch gezien überhaupt wel mág. Maastricht heeft 14 coffeeshops.
http://www.l1.nl/content/(...)ops_maastricht_dicht
quote:
Viel te verwachten he..quote:Cyrille Fijnaut .. hoogleraar aan de Katholieke Universiteit Leuven.
Wat doen we met drugs? Vraag het aan een Katholieke Belgquote:
Ze kunnen het volk toch wel voor blijven liegen dat het gedoogbeleid niet werkt en het verboden moet worden..quote:Op woensdag 15 juni 2011 18:36 schreef DionysuZ het volgende:
Vervolgens wordt de toegenomen criminaliteit en overlast toegeschreven aan het gedoogbeleid en stappen we een eeuw terug in de tijd.
Ieder zijn meugquote:Op woensdag 15 juni 2011 18:39 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Ze kunnen het volk toch wel voor blijven liegen dat het gedoogbeleid niet werkt en het verboden moet worden..
En het volk zal het slikken als drugs..
Waaruit blijkt dat hij katholiek is?quote:Op woensdag 15 juni 2011 18:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat doen we met drugs? Vraag het aan een Katholieke Belg
Zeer terechte opmerking.quote:Op woensdag 15 juni 2011 19:38 schreef Janneke141 het volgende:
Het blijft idioot dat de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie ons op deze manier wil vertellen wat goed voor ons is. Dat iedereen dat lekker zelf uitzoekt.
Dat dus.quote:Op woensdag 15 juni 2011 19:38 schreef Janneke141 het volgende:
Het blijft idioot dat de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie ons op deze manier wil vertellen wat goed voor ons is. Dat iedereen dat lekker zelf uitzoekt.
De VVD is helemaal niet liberaalquote:Op woensdag 15 juni 2011 19:38 schreef Janneke141 het volgende:
Het blijft idioot dat de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie ons op deze manier wil vertellen wat goed voor ons is. Dat iedereen dat lekker zelf uitzoekt.
Dat weet alleen niet iedereen..quote:Op woensdag 15 juni 2011 19:59 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De VVD is helemaal niet liberaal
Omdat hij bij 2 Katholieke Universiteiten aangesloten is?quote:
En niet te vergeten: op basis van zijn gristelijke moreel een advies geeft hoe een land ergens mee om moet gaanquote:Op woensdag 15 juni 2011 20:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat hij bij 2 Katholieke Universiteiten aangesloten is?
Misschien moet je je eens eerst gaan inlezen wat een gedoogbeleid is. Daarbij.. de hele coffeeshop-branche is gooed voor 400 miljoen euro aan belastinginkomsten van de staat.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:24 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Misschien omdat dat hartstikke illegaal is? Moeilijk he, nadenken.
Niet echt relevant.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:24 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Misschien omdat dat hartstikke illegaal is? Moeilijk he, nadenken.
Tsja , dan worden wij nederlanders de drugstoeristen in belgie en veroorzaken wij zogenaamd overlast ,.....het kan verkerenquote:Op woensdag 15 juni 2011 22:06 schreef Piet_Piraat het volgende:
Alle Coffeeshops sluiten.Begint het verhaal weer terug bij af.
quote:Kritiek op coffeeshop-rapport Maastricht
De PvdA, de grootste coalitiepartij in Maastricht, legt het advies van criminoloog Fijnaut naast zich neer. Fijnaut adviseert de coffeeshops in Maastricht te sluiten. Dat zou het beste middel zijn om de drugsoverlast te verminderen. Toch blijft de PvdA voor verplaatsing van de coffeeshops naar de randen van de stad, net als een meerderheid in de gemeenteraad. Ook de vereniging van coffeeshophouders heeft kritiek op het rapport.
De vereniging zegt dat de illegale handel die ontstaat als de coffeeshops worden gesloten, wordt onderschat. De fractievoorzitters kregen woensdagavond de resultaten gepresenteerd. Volgende week wordt er over gediscussieerd. Een besluit valt pas na de zomer.
http://www.l1.nl/content/(...)p-rapport_maastricht
Drugs is slecht, dus moet je het verbieden. En dat noemt zich wetenschapper?quote:
quote:Op woensdag 15 juni 2011 22:41 schreef Piet_Piraat het volgende:
De PvdA gooit weer roet in het eten.
Voor de rest goed gelezen hoorquote:net als een meerderheid in de gemeenteraad
quote:Raad Maastricht wil coffeeshops openhouden
Een meerderheid van de gemeenteraad van Maastricht is tegen sluiting van de coffeeshops. Van de 39 raadsleden lieten er vandaag 21 weten niets te zien in de eerder deze week gepresenteerde adviezen van de Universiteit van Tilburg en het Instituut voor Veiligheid- en Crisismanagement (COT).
De raad wil in meerderheid doorgaan met de spreiding van de coffeeshops, aldus een gezamenlijke verklaring. Onderzoekers van COT en universiteit adviseerden sluiting van de coffeeshops, en als dat niet kan invoering van de wietpas. De raadsmeerderheid verwerpt dit advies. Spreiding zou de overlast effectiever verminderen, aldus de raadsfracties van PvdA, GroenLinks, D66, TON, SP en Stadsbelangen Maastricht.
De partijen willen dat zo snel mogelijk begonnen wordt met de bouw van coffeeshops aan de stadsgrenzen om zo buitenlandse drugstoeristen uit het centrum te weren.
PvdA-Tweede Kamerlid Lea Bouwmeester roept minister Ivo Opstelten (Veiligheid) op achter de wens van de gemeenteraad voor een spreidingsplan te gaan staan. Venlo heeft de coffeeshops vijf jaar geleden al naar de rand van de stad gebracht en dat is een succes, aldus Bouwmeester. Ze wil de minister dinsdag tijdens het wekelijkse vragenuurtje in de Kamer over de kwestie bevragen.
Maar waarom niet gewoon shops naast de snelweg net over de grens?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 19:04 schreef waht het volgende:
[..]
Maar alleen omdat de burger in de periferie van Nederland daarom vraagt.
Drugstoeristen zijn vervelend, zo blijkt.
Daar is het buitenland tegen omdat ze jaloers zijn op ons gedoogbeleid.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 16:44 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Maar waarom niet gewoon shops naast de snelweg net over de grens?
In verhouding is het ook meer.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:34 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Je vergeet even dat de VS een veel groter land is, nogal wiedes dat daar meer gebruikt wordt.
Pech gehad. Als ze daarover zeuren kunnen we beter alle Belgische, Duitse en Franse junkies in Nederland oppakken en uitzetten, met de woorden "hou je drugsproblemen bij je aub".quote:Op vrijdag 17 juni 2011 17:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar is het buitenland tegen omdat ze jaloers zijn op ons gedoogbeleid.
Maar het gaat toch vooral om overlast in de stad ?quote:Op vrijdag 17 juni 2011 17:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar is het buitenland tegen omdat ze jaloers zijn op ons gedoogbeleid.
Daar heeft het buitenland toch geen boodschap aan?quote:Op vrijdag 17 juni 2011 23:02 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Maar het gaat toch vooral om overlast in de stad ?
Het is net als de "overlast" van overvliegende vliegtuigen rondom luchthavens. Zoiets lijkt een volksbreed probleem, waar ijverig beleid op wordt gemaakt. En vervolgens blijken het maar een paar zeikende heikneuters te zijn, die met hun aanhoudende geëmmer over non-issues doen alsof ze de massa vertegenwoordigen.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 23:28 schreef megamandy het volgende:
Ik werk in het centrum van Maastricht en kom er ook zo vaak, nog nooit last gehad van zogenaamde drugstoeristen.
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)-pasjessysteem.dhtml
Van de Amsterdammers die wiet roken wil bijna een kwart het zelf gaan kweken of het direct kopen bij een teler als het pasjessysteem voor coffeeshops doorgaat. Dat blijkt uit een onderzoek in opdracht van de gemeente Amsterdam dat vandaag is bekendgemaakt.
Slechts 30 procent van de ondervraagden geeft aan zich te zullen registreren als het nieuwe beleid wordt ingevoerd. Voor het onderzoek zijn 1214 coffeeshopbezoekers en 66 -exploitanten geïnterviewd en zijn observaties gedaan in 59 Amsterdamse coffeeshops.
Exploitanten en bezoekers denken dat de invoering van de wietpas leidt tot de terugkeer van straathandel in softdrugs, waardoor vermenging met harddrugs zal ontstaan.
Overlast
De gemeente wil een plan maken voor een betere spreiding van coffeeshops in de stad. Dat moet overlast voorkomen. Overigens blijkt dat overlast door coffeeshops wel mee valt. Bewoners van wijken zonder coffeeshops ervaren niet veel minder overlast dan in buurten met een coffeeshop. Veel bewoners (54%) zijn neutraal over een coffeeshop in hun buurt. Bijna een derde vindt het onprettig, blijkt uit het onderzoek.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |