Het was ook een fictieve post op een fictief scenario.quote:Op woensdag 15 juni 2011 09:23 schreef trancethrust het volgende:
Onzin man. Ik, en waarschijnlijk vele anderen, dachten precies hetzelfde bij de identificatieplicht. Is die teruggedraaid? Nope, ze breiden hem juist eerder uit. En geen gevestigde partij die zich er nog hard tegen uitspreekt. Als je er als burger rustig onder blijft dan gaat de overheid gewoon vrolijk verder met uitbreiding van controle; of t nou links, recht, sociaal of liberaal is.
Volgens het partijprogramma van de PvdA vielen de resultaten tegen, ergo, bizar genoeg, wilden ze hem uitbreiden. Heeft ze mijn stem gekost. Maar wellicht offtopic hierquote:Op woensdag 15 juni 2011 09:31 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Het was ook een fictieve post op een fictief scenario.
Zoals ik al aangaf zie ik die wietpas er niet komen. Wegens te weinig draagvlak van de lokale overheden, het is in strijd met Europese regels en het is symptoombestrijding en doet niets aan het probleem.
De identificatieplicht daarentegen... Had wel draagvlak en werd zelfs breed gedragen binnen de EU of het heeft gedaan wat er beoogd was durf ik te betwijfelen, maar dat weet ik niet precies.
Klopt helemaal...stemmen is compleet zinloos. Het is 1 pot nat, ondanks dat er best integere politici zijn, heb je uiteindelijk als burger geen zak te vertellen over je eigen leven.quote:Op woensdag 15 juni 2011 09:23 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Onzin man. Ik, en waarschijnlijk vele anderen, dachten precies hetzelfde bij de identificatieplicht. Is die teruggedraaid? Nope, ze breiden hem juist eerder uit. En geen gevestigde partij die zich er nog hard tegen uitspreekt. Als je er als burger rustig onder blijft dan gaat de overheid gewoon vrolijk verder met uitbreiding van controle; of t nou links, recht, sociaal of liberaal is.
Dat is ook niet waar; als er maar genoeg mensen zich tegen dit soort onzin uitspreken wordt het per definitie interessant voor politici om dezelfde mening aan te hangen. Maar men is nogal apathisch, politiek gezien, en dat is gevaarlijk.quote:Op woensdag 15 juni 2011 09:45 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Klopt helemaal...stemmen is compleet zinloos. Het is 1 pot nat, ondanks dat er best integere politici zijn, heb je uiteindelijk als burger geen zak te vertellen over je eigen leven.
Het moest terrorisme stoppen, ik denk dat het vrij makkelijk te bewijzen is dat het dat niet heeft gedaanquote:Op woensdag 15 juni 2011 09:31 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Het was ook een fictieve post op een fictief scenario.
Zoals ik al aangaf zie ik die wietpas er niet komen. Wegens te weinig draagvlak van de lokale overheden, het is in strijd met Europese regels en het is symptoombestrijding en doet niets aan het probleem.
De identificatieplicht daarentegen... Had wel draagvlak en werd zelfs breed gedragen binnen de EU of het heeft gedaan wat er beoogd was durf ik te betwijfelen, maar dat weet ik niet precies.
Ik houd wel van een jointje. Ben ik nu een hopeloze junk?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 21:23 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Jij schaart hopeloze junks onder normale mensen?
Misschien omdat dat hartstikke illegaal is? Moeilijk he, nadenken.quote:Op woensdag 15 juni 2011 04:11 schreef RaZ het volgende:
[..]
En als je nu eens leest waar je op quote.
Waarom zou je zo'n pas willen als je het straks gewoon ergens anders vandaan haalt ipv een coffeeshop. Dat gebeurt nu ook al. Ik haalde vroeger m'n shit ook bij thuisdealers. Gewoon even aanbellen, geld geven, zakkie krijgen, doei!!
Liever illegaal scoren dan geregistreerd staan. Moeilijk he, nadenken.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:24 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Misschien omdat dat hartstikke illegaal is? Moeilijk he, nadenken.
Dus jij schaart je liever bij de misdadigers dan dat je gewoon meewerkt aan het verbeteren van de veiligheid? Nee jij komt er wel,.. en maar zeuren op de regering.. vervolgens zelf een deel van het probleem zijn.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:27 schreef niels0 het volgende:
[..]
Liever illegaal scoren dan geregistreerd staan. Moeilijk he, nadenken.![]()
Och natuurlijk. Als je er de stempel 'illegaal' op plakt, dan gaat iedereen zich plots gedragen. Hoezo wereldvreemd?quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:24 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Misschien omdat dat hartstikke illegaal is? Moeilijk he, nadenken.
Nee zoals ik al aangaf zul je altijd criminelen houden, daarvoor hebben we wapenstokken en een heleboel lege cellen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Och natuurlijk. Als je er de stempel 'illegaal' op plakt, dan gaat iedereen zich plots gedragen. Hoezo wereldvreemd?
Zucht, de recente geschiedenis heeft wel uitgewezen dat het in de ban doen van genotsmiddelen geen zoden aan de dijk zet. In de VS zijn drugs hartstikke illegaal en treedt men hard op, maar er wordt daar nog meer gebruikt dan hier.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:30 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Nee zoals ik al aangaf zul je altijd criminelen houden, daarvoor hebben we wapenstokken en een heleboel lege cellen.
Je vergeet even dat de VS een veel groter land is, nogal wiedes dat daar meer gebruikt wordt. En zo werkt het zeer zeker wel, als jij een paar stevige stokslagen krijgt nadat je een misdaad begaat denk je wel twee keer na voor je het opnieuw probeert.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zucht, de recente geschiedenis heeft wel uitgewezen dat het in de ban doen van genotsmiddelen geen zoden aan de dijk zet. In de VS zijn drugs hartstikke illegaal en treedt men hard op, maar er wordt daar nog meer gebruikt dan hier.
Het klintk natuurlijk leuk en aardig. Wie niet luistert, krijgt een paar rake klappen met de wapenstok, maar zo werkt de praktijk gewoon niet.
Ik vertrouw de overheid niet. Misschien zal het moelijker worden een baan te vinden als geregistreerd gebruiker, of zal men meer zorgpremie moeten betalen. Natuurlijk zeur ik op de regering. Ze creeren meer problemen met zo'n pasje. Ik vind het erg naief van ze te denken dat de overlast zal verminderen. Het tegenovergestelde zal gebeuren of denk je dat die onderzoekers achterlijk zijn? Ik denk eerder dat ze in Den Haag wereldvreemd zijn eigenlijk en ik neem het ze kwalijk dat ze wereldwijde statistieken naast zich neer leggen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:29 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Dus jij schaart je liever bij de misdadigers dan dat je gewoon meewerkt aan het verbeteren van de veiligheid? Nee jij komt er wel,.. en maar zeuren op de regering.. vervolgens zelf een deel van het probleem zijn.
Ten eerste gaan agenten hier nooit en te nimmer met wapenstokken rammen en nee, het werkt niet. Het is ook illegaal om coke en GHB te gebruiken. Desodanks is het spul onwijs populair en op elke hoek van de straat te krijgen. Rara politiepetje.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:34 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Je vergeet even dat de VS een veel groter land is, nogal wiedes dat daar meer gebruikt wordt. En zo werkt het zeer zeker wel, als jij een paar stevige stokslagen krijgt nadat je een misdaad begaat denk je wel twee keer na voor je het opnieuw probeert.
Ik voeg me liever bij de misdadigers dan bij de ridders van de schijnveiligheid ja.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:29 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Dus jij schaart je liever bij de misdadigers dan dat je gewoon meewerkt aan het verbeteren van de veiligheid? Nee jij komt er wel,.. en maar zeuren op de regering.. vervolgens zelf een deel van het probleem zijn.
Blijf jij lekker in je linkse utopie illusie. In de echte wereld willen mensen gewoon normaal over straat kunnen zonder op elke hoek van de straat geconfronteerd te worden met hopeloze junks.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ten eerste gaan agenten hier nooit en te nimmer met wapenstokken rammen en nee, het werkt niet. Het is ook illegaal om coke en GHB te gebruiken. Desodanks is het spul onwijs populair en op elke hoek van de straat te krijgen. Rara politiepetje.
Verder kent de VS percentueel ook meer gebruikers.
Het zou grappig zijn als je de ironie hiervan zou begrijpen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:38 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Blijf jij lekker in je linkse utopie illusie. In de echte wereld willen mensen gewoon normaal over straat kunnen zonder op elke hoek van de straat geconfronteerd te worden met hopeloze junks.
Wow, jij bent echt hopeloos zeg. Zie jij niet in dat de straathandel, en daarmee de overlast, zal toenemen bij invoering van het beoogde pasjessysteem?quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:38 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Blijf jij lekker in je linkse utopie illusie. In de echte wereld willen mensen gewoon normaal over straat kunnen zonder op elke hoek van de straat geconfronteerd te worden met hopeloze junks.
In de echte wereld hebben mensen schijt aan regeltjes die zijn opgelegd door de overheid ten aanzien van genotsmiddelen. Enige oplossing is om drugs te legaliseren. Daardoor verdwijnen dealers van straat en neem je hen de wind uit de zeilen. Immers, hoe lucratief is het voor een crimineel om te handelen in een legaal goedje?quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:38 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Blijf jij lekker in je linkse utopie illusie. In de echte wereld willen mensen gewoon normaal over straat kunnen zonder op elke hoek van de straat geconfronteerd te worden met hopeloze junks.
En het hele land onder laten spoelen in drugstoeristen? Dat lijkt mij geen goed plan. Gewoon verbieden die troep.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In de echte wereld hebben mensen schijt aan regeltjes die zijn opgelegd door de overheid ten aanzien van genotsmiddelen. Enige oplossing is om drugs te legaliseren. Daardoor verdwijnen dealers van straat en neem je hen de wind uit de zeilen. Immers, hoe lucratief is het voor een crimineel om te handelen in een legaal goedje?
Wat is er mis met toeristen die legaal een zakje weed halen in een Nederlandse shop? Is nog goed voor de economie ook.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:42 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
En het hele land onder laten spoelen in drugstoeristen? Dat lijkt mij geen goed plan. Gewoon verbieden die troep.
Verkooppunten tegen de grens zetten.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:42 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
En het hele land onder laten spoelen in drugstoeristen? Dat lijkt mij geen goed plan. Gewoon verbieden die troep.
Ja, ik bespeur ook enige onwil.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:44 schreef KoosVogels het volgende:
Maar goed, ik denk dat Moloch het ook niet wil snappen.
Precies, als de coffeeshops dit probleem zelf aan hadden gepakt had de overheid niet in hoeven grijpen. Nu probeert de overheid werkelijk problemen op te lossen door te handelen en dan is het nog niet goed.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Coffeeshops zijn niet in staat geweest zichzelf goed te reguleren, dus grijpt de overheid in.
Van een advocaten site:quote:Op woensdag 15 juni 2011 11:12 schreef kingmob het volgende:
Het moest terrorisme stoppen, ik denk dat het vrij makkelijk te bewijzen is dat het dat niet heeft gedaan
Van de Gemeente Haarlem:quote:De identificatieplicht is een middel om fraude en criminaliteit te bestrijden.
En daar zijn zeker steekhoudende argumenten voor te verzinnen.quote:De identificatieplicht is één van de maatregelen van de overheid om:
* de veiligheid te vergroten
* de aanpak van criminaliteit te verbeteren
* overlast te verminderen en
* de rechtshandhaving te verbeteren.
Met de identificatieplicht kan gecontroleerd worden of de gegevens die iemand over zichzelf opgeeft juist en volledig zijn. Ook fietsers moeten zich op verzoek van de politie kunnen identificeren, bijvoorbeeld wanneer zij door rood licht rijden.
Volgens mij zijn coffeeshops juist prima in staat gebleken zichzelf te reguleren. Een enkeling daargelaten natuurlijk. Het probleem is alleen de aanvoer, die is illegaal en niet gedoogd.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Coffeeshops zijn niet in staat geweest zichzelf goed te reguleren, dus grijpt de overheid in.
Welk probleem? Het probleem van al die toeristen in Amsterdam?quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:49 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Precies, als de coffeeshops dit probleem zelf aan hadden gepakt had de overheid niet in hoeven grijpen. Nu probeert de overheid werkelijk problemen op te lossen door te handelen en dan is het nog niet goed.
De grootschaligheid, de verkoop aan grensgangers, de steeds toenemende sterkte van het product.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:50 schreef niels0 het volgende:
[..]
Volgens mij zijn coffeeshops juist prima in staat gebleken zichzelf te reguleren. Een enkeling daargelaten natuurlijk. Het probleem is alleen de aanvoer, die is illegaal en niet gedoogd.
Dat laatste schijnt trouwens een fabeltje te zijn.quote:Op woensdag 15 juni 2011 13:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De grootschaligheid, de verkoop aan grensgangers, de steeds toenemende sterkte van het product.
Ik zie het gevaar van politiek apathie niet zo. Er gaan steeds minder mensen stemmen en desondanks draait de wereld gewoon door....in België hebben ze al een jaar geen regering en dat land bestaat ook nog steeds.quote:Op woensdag 15 juni 2011 09:51 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Dat is ook niet waar; als er maar genoeg mensen zich tegen dit soort onzin uitspreken wordt het per definitie interessant voor politici om dezelfde mening aan te hangen. Maar men is nogal apathisch, politiek gezien, en dat is gevaarlijk.
Als ik sterkere wiet heb doe ik minder wiet in mijn jointje, dus of dat nou een probleem is.quote:Op woensdag 15 juni 2011 13:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De grootschaligheid, de verkoop aan grensgangers, de steeds toenemende sterkte van het product.
Klopt, de kwaliteit en thc van nederwiet (binnenkweek) is toegenomen door betere kweekmethodes en is nu ongeveer zo sterk als de wiet (buitenkweek) die vroeger werd geimporteerd.quote:Op woensdag 15 juni 2011 13:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat laatste schijnt trouwens een fabeltje te zijn.
binnenkweek is altijd sterker dan buiten daarom krijg je ook minder geld voor buitenwiet.quote:Op woensdag 15 juni 2011 14:19 schreef Specularium het volgende:
[..]
Klopt, de kwaliteit en thc van nederwiet (binnenkweek) is toegenomen door betere kweekmethodes en is nu ongeveer zo sterk als de wiet (buitenkweek) die vroeger werd geimporteerd.
Nederlandse binnenkweek is niet altijd sterker geweest dan geimporteerde buitenkweek.quote:Op woensdag 15 juni 2011 14:21 schreef Hakki het volgende:
[..]
binnenkweek is altijd sterker dan buiten daarom krijg je ook minder geld voor buitenwiet.
de shop hier betaald voor binnenwiet 4 per gram en buiten 3
Man praat toch geen poep jochie.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:49 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Precies, als de coffeeshops dit probleem zelf aan hadden gepakt had de overheid niet in hoeven grijpen. Nu probeert de overheid werkelijk problemen op te lossen door te handelen en dan is het nog niet goed.
Was het niet ergens in Zeeland, dat ze in samenspraak met lokale overheden een enorme coffeeshop hadden gebouwd. In the middle of nowehere, waar niemand last van ze had, de gemeente blij was, de inwoners van de gemeente blij waren, de gebruikers het prima vonden, de toeristen niet tot last waren, maar waar het OM de boel even op kwam doeken omdat er teveel verkocht werd...quote:Op woensdag 15 juni 2011 15:42 schreef HostiMeister het volgende:
Ze mogen het wel verkopen, maar niet inkopen.
Moeten we je nu eerst ook nog het begrip relatief en absoluut gaan uitleggen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:34 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Je vergeet even dat de VS een veel groter land is, nogal wiedes dat daar meer gebruikt wordt. En zo werkt het zeer zeker wel, als jij een paar stevige stokslagen krijgt nadat je een misdaad begaat denk je wel twee keer na voor je het opnieuw probeert.
En wat heeft dat te maken met de overlast die de criminelen die het aantrekt veroorzaken? Juist, niets. Waarom zouden we onze veiligheid op moeten geven voor wat drugsgebruikers?quote:Op woensdag 15 juni 2011 15:42 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Man praat toch geen poep jochie.
Als jij een beetje verstand van zaken had wist je ook donders goed dat dit geen issue van de shops is maar van de regering met hun 'gedoogbeleid'. Ze mogen het wel verkopen, maar niet inkopen.
Dat doe je nu, met het verbod.quote:Op woensdag 15 juni 2011 15:48 schreef AgentMoloch21 het volgende:
Waarom zouden we onze veiligheid op moeten geven voor wat drugsgebruikers?
Ah dus je vind het geod dat de overheid ingrijpt hiern, maar banken die megalomaan zijn die moeten we wel maar redden.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Coffeeshops zijn niet in staat geweest zichzelf goed te reguleren, dus grijpt de overheid in.
Welke veiligheid is in gevaar waar jij het steeds over hebt?quote:Op woensdag 15 juni 2011 15:48 schreef AgentMoloch21 het volgende:
En wat heeft dat te maken met de overlast die de criminelen die het aantrekt veroorzaken? Juist, niets. Waarom zouden we onze veiligheid op moeten geven voor wat drugsgebruikers?
Heb jij ooit gehoord van de drooglegging?quote:Op woensdag 15 juni 2011 15:48 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
En wat heeft dat te maken met de overlast die de criminelen die het aantrekt veroorzaken? Juist, niets. Waarom zouden we onze veiligheid op moeten geven voor wat drugsgebruikers?
En hoe is onze veiligheid in het geding momenteel? Juist, niet. Hoe komt die in het geding? Juist, door de wietpas.quote:Op woensdag 15 juni 2011 15:48 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
En wat heeft dat te maken met de overlast die de criminelen die het aantrekt veroorzaken? Juist, niets. Waarom zouden we onze veiligheid op moeten geven voor wat drugsgebruikers?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |