Ja, ik bespeur ook enige onwil.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:44 schreef KoosVogels het volgende:
Maar goed, ik denk dat Moloch het ook niet wil snappen.
Precies, als de coffeeshops dit probleem zelf aan hadden gepakt had de overheid niet in hoeven grijpen. Nu probeert de overheid werkelijk problemen op te lossen door te handelen en dan is het nog niet goed.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Coffeeshops zijn niet in staat geweest zichzelf goed te reguleren, dus grijpt de overheid in.
Van een advocaten site:quote:Op woensdag 15 juni 2011 11:12 schreef kingmob het volgende:
Het moest terrorisme stoppen, ik denk dat het vrij makkelijk te bewijzen is dat het dat niet heeft gedaan
Van de Gemeente Haarlem:quote:De identificatieplicht is een middel om fraude en criminaliteit te bestrijden.
En daar zijn zeker steekhoudende argumenten voor te verzinnen.quote:De identificatieplicht is één van de maatregelen van de overheid om:
* de veiligheid te vergroten
* de aanpak van criminaliteit te verbeteren
* overlast te verminderen en
* de rechtshandhaving te verbeteren.
Met de identificatieplicht kan gecontroleerd worden of de gegevens die iemand over zichzelf opgeeft juist en volledig zijn. Ook fietsers moeten zich op verzoek van de politie kunnen identificeren, bijvoorbeeld wanneer zij door rood licht rijden.
Volgens mij zijn coffeeshops juist prima in staat gebleken zichzelf te reguleren. Een enkeling daargelaten natuurlijk. Het probleem is alleen de aanvoer, die is illegaal en niet gedoogd.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Coffeeshops zijn niet in staat geweest zichzelf goed te reguleren, dus grijpt de overheid in.
Welk probleem? Het probleem van al die toeristen in Amsterdam?quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:49 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Precies, als de coffeeshops dit probleem zelf aan hadden gepakt had de overheid niet in hoeven grijpen. Nu probeert de overheid werkelijk problemen op te lossen door te handelen en dan is het nog niet goed.
De grootschaligheid, de verkoop aan grensgangers, de steeds toenemende sterkte van het product.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:50 schreef niels0 het volgende:
[..]
Volgens mij zijn coffeeshops juist prima in staat gebleken zichzelf te reguleren. Een enkeling daargelaten natuurlijk. Het probleem is alleen de aanvoer, die is illegaal en niet gedoogd.
Dat laatste schijnt trouwens een fabeltje te zijn.quote:Op woensdag 15 juni 2011 13:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De grootschaligheid, de verkoop aan grensgangers, de steeds toenemende sterkte van het product.
Ik zie het gevaar van politiek apathie niet zo. Er gaan steeds minder mensen stemmen en desondanks draait de wereld gewoon door....in België hebben ze al een jaar geen regering en dat land bestaat ook nog steeds.quote:Op woensdag 15 juni 2011 09:51 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Dat is ook niet waar; als er maar genoeg mensen zich tegen dit soort onzin uitspreken wordt het per definitie interessant voor politici om dezelfde mening aan te hangen. Maar men is nogal apathisch, politiek gezien, en dat is gevaarlijk.
Als ik sterkere wiet heb doe ik minder wiet in mijn jointje, dus of dat nou een probleem is.quote:Op woensdag 15 juni 2011 13:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De grootschaligheid, de verkoop aan grensgangers, de steeds toenemende sterkte van het product.
Klopt, de kwaliteit en thc van nederwiet (binnenkweek) is toegenomen door betere kweekmethodes en is nu ongeveer zo sterk als de wiet (buitenkweek) die vroeger werd geimporteerd.quote:Op woensdag 15 juni 2011 13:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat laatste schijnt trouwens een fabeltje te zijn.
binnenkweek is altijd sterker dan buiten daarom krijg je ook minder geld voor buitenwiet.quote:Op woensdag 15 juni 2011 14:19 schreef Specularium het volgende:
[..]
Klopt, de kwaliteit en thc van nederwiet (binnenkweek) is toegenomen door betere kweekmethodes en is nu ongeveer zo sterk als de wiet (buitenkweek) die vroeger werd geimporteerd.
Nederlandse binnenkweek is niet altijd sterker geweest dan geimporteerde buitenkweek.quote:Op woensdag 15 juni 2011 14:21 schreef Hakki het volgende:
[..]
binnenkweek is altijd sterker dan buiten daarom krijg je ook minder geld voor buitenwiet.
de shop hier betaald voor binnenwiet 4 per gram en buiten 3
Man praat toch geen poep jochie.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:49 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Precies, als de coffeeshops dit probleem zelf aan hadden gepakt had de overheid niet in hoeven grijpen. Nu probeert de overheid werkelijk problemen op te lossen door te handelen en dan is het nog niet goed.
Was het niet ergens in Zeeland, dat ze in samenspraak met lokale overheden een enorme coffeeshop hadden gebouwd. In the middle of nowehere, waar niemand last van ze had, de gemeente blij was, de inwoners van de gemeente blij waren, de gebruikers het prima vonden, de toeristen niet tot last waren, maar waar het OM de boel even op kwam doeken omdat er teveel verkocht werd...quote:Op woensdag 15 juni 2011 15:42 schreef HostiMeister het volgende:
Ze mogen het wel verkopen, maar niet inkopen.
Moeten we je nu eerst ook nog het begrip relatief en absoluut gaan uitleggen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:34 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Je vergeet even dat de VS een veel groter land is, nogal wiedes dat daar meer gebruikt wordt. En zo werkt het zeer zeker wel, als jij een paar stevige stokslagen krijgt nadat je een misdaad begaat denk je wel twee keer na voor je het opnieuw probeert.
En wat heeft dat te maken met de overlast die de criminelen die het aantrekt veroorzaken? Juist, niets. Waarom zouden we onze veiligheid op moeten geven voor wat drugsgebruikers?quote:Op woensdag 15 juni 2011 15:42 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Man praat toch geen poep jochie.
Als jij een beetje verstand van zaken had wist je ook donders goed dat dit geen issue van de shops is maar van de regering met hun 'gedoogbeleid'. Ze mogen het wel verkopen, maar niet inkopen.
Dat doe je nu, met het verbod.quote:Op woensdag 15 juni 2011 15:48 schreef AgentMoloch21 het volgende:
Waarom zouden we onze veiligheid op moeten geven voor wat drugsgebruikers?
Ah dus je vind het geod dat de overheid ingrijpt hiern, maar banken die megalomaan zijn die moeten we wel maar redden.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Coffeeshops zijn niet in staat geweest zichzelf goed te reguleren, dus grijpt de overheid in.
Welke veiligheid is in gevaar waar jij het steeds over hebt?quote:Op woensdag 15 juni 2011 15:48 schreef AgentMoloch21 het volgende:
En wat heeft dat te maken met de overlast die de criminelen die het aantrekt veroorzaken? Juist, niets. Waarom zouden we onze veiligheid op moeten geven voor wat drugsgebruikers?
Heb jij ooit gehoord van de drooglegging?quote:Op woensdag 15 juni 2011 15:48 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
En wat heeft dat te maken met de overlast die de criminelen die het aantrekt veroorzaken? Juist, niets. Waarom zouden we onze veiligheid op moeten geven voor wat drugsgebruikers?
En hoe is onze veiligheid in het geding momenteel? Juist, niet. Hoe komt die in het geding? Juist, door de wietpas.quote:Op woensdag 15 juni 2011 15:48 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
En wat heeft dat te maken met de overlast die de criminelen die het aantrekt veroorzaken? Juist, niets. Waarom zouden we onze veiligheid op moeten geven voor wat drugsgebruikers?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |