abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zaterdag 11 juni 2011 @ 00:00:53 #101
43615 RIVDSL
Impossible Mission
pi_98008914
Lijkt me duidelijk dat je vrouw fout zat, onafhankelijk van gewicht/zichtbaarheid van het slachtoffer.

In Nederland hebben verzekeringsmaatschappijen met elkaar afgesproken dat de verzekering die de schade dekt die het dichtst bij het slachtoffer staat betaald. De kosten van de fiets komen daarom voor jullie verzekering, de medische kosten komen voor de ziektekostenverzekering van mevrouw zelf.

Schade van de werkgever is natuurlijk helemaal een belachelijke eis. Stel dat je een ongeluk veroorzaakt en er staan 5km file achter je. Dan word je toch ook niet geacht de schade te vergoeden voor al die mensen die ergens te laat komen?
pi_98008972
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 juni 2011 00:00 schreef RIVDSL het volgende:
Lijkt me duidelijk dat je vrouw fout zat, onafhankelijk van gewicht/zichtbaarheid van het slachtoffer.

In Nederland hebben verzekeringsmaatschappijen met elkaar afgesproken dat de verzekering die de schade dekt die het dichtst bij het slachtoffer staat betaald. De kosten van de fiets komen daarom voor jullie verzekering, de medische kosten komen voor de ziektekostenverzekering van mevrouw zelf.

Schade van de werkgever is natuurlijk helemaal een belachelijke eis. Stel dat je een ongeluk veroorzaakt en er staan 5km file achter je. Dan word je toch ook niet geacht de schade te vergoeden voor al die mensen die ergens te laat komen?
Lees even een paar reacties terug, blijkbaar kan die schade verhaalt worden.
  zaterdag 11 juni 2011 @ 00:13:07 #103
300896 tuintegel
Vrouwtje Theelepel
pi_98009603
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 juni 2011 00:00 schreef RIVDSL het volgende:
Lijkt me duidelijk dat je vrouw fout zat, onafhankelijk van gewicht/zichtbaarheid van het slachtoffer.

In Nederland hebben verzekeringsmaatschappijen met elkaar afgesproken dat de verzekering die de schade dekt die het dichtst bij het slachtoffer staat betaald. De kosten van de fiets komen daarom voor jullie verzekering, de medische kosten komen voor de ziektekostenverzekering van mevrouw zelf.

Schade van de werkgever is natuurlijk helemaal een belachelijke eis. Stel dat je een ongeluk veroorzaakt en er staan 5km file achter je. Dan word je toch ook niet geacht de schade te vergoeden voor al die mensen die ergens te laat komen?
Mijn schoonzusje is twee jaar terug door een bestuurder van een auto aangereden. Resultaat gebroken rug en een half jaar in een rolstoel , daarna lange poos revalideren. Reken maar dat haar werkgever het heeft verhaald hoor. Dat is gewoon best normaal na verkeersongevallen om ziekteverlof te verhalen op de aansprakelijke partij.

Maar wie weet hoe dit afloopt , misschien blijft de mevrouw 1 dag thuis en gaat ze alweer aan het werk . Waar maak je je dan druk om , kan mij best voorstellen dat je de dag na een ongeval best brak bent hoe licht ook.

[ Bericht 12% gewijzigd door tuintegel op 11-06-2011 00:19:24 ]
Lachen is de kortste afstand tussen mensen.
  zaterdag 11 juni 2011 @ 00:17:32 #104
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_98009866
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 juni 2011 00:00 schreef RIVDSL het volgende:
Lijkt me duidelijk dat je vrouw fout zat, onafhankelijk van gewicht/zichtbaarheid van het slachtoffer.

In Nederland hebben verzekeringsmaatschappijen met elkaar afgesproken dat de verzekering die de schade dekt die het dichtst bij het slachtoffer staat betaald. De kosten van de fiets komen daarom voor jullie verzekering, de medische kosten komen voor de ziektekostenverzekering van mevrouw zelf.

Schade van de werkgever is natuurlijk helemaal een belachelijke eis. Stel dat je een ongeluk veroorzaakt en er staan 5km file achter je. Dan word je toch ook niet geacht de schade te vergoeden voor al die mensen die ergens te laat komen?
En die zal de zorgverzekeraar van mevrouw gewoon verhalen op de veroorzaker van het ongeluk.

Het is steeds minder vanzelfsprekend dat de schade die een derde heeft door een ongeval niet verhaald wordt, dus de zorgverzekering en werkgever verhalen idd... en waarom zouden ze het ook niet doen? Er is een veroorzaker van de schade, en dus kan er verhaald worden.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_98009935
Het slachtoffer was juist gezond bezig, ze was sportief op de fiets gegaan. Door haar enorme (?) omvang is het des te vreemder dat jouw vrouw haar niet gezien heeft.

Slachtoffer kan een evt. niet-ziek-bonus nog claimen, verder zoals gezegd evt. gemiste (structurele) overuren, no-claim ziektekostenverzekering en materiële schade van kleding en/of fiets.
Werkgever moet misschien een duurdere uitzendkracht inhuren om de werkzaamheden van het slachtoffer op te vangen. Dit soort kosten komen er dus ook bij.

Overigens heb ik het al 2x na een ongeval meegemaakt dat de ziektekostenverzekering een hele tijd later een formulier stuurt met daarop de vraag of er iemand aansprakelijk was voor de ziektekosten. Dus ook de ziektekostenverzekeraar verhaalt tegenwoorde de kosten op de tegenpartij.
pi_98010163
Ik zie voornamelijk posts van TS waar hij zijn vrouw in bescherming neemt.

Feit; fietser is een zwakke verkeersdeelnemer en hierdoor zit je fout. Als automobilist wordt je geacht de regels te kennen en beter op te letten. Al zou die vrouw zich tegen je auto aanwerpen, zonder getuige ga je het erg moeilijk krijgen.
  zaterdag 11 juni 2011 @ 00:23:59 #107
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_98010196
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 juni 2011 00:18 schreef Kaza het volgende:
Overigens heb ik het al 2x na een ongeval meegemaakt dat de ziektekostenverzekering een hele tijd later een formulier stuurt met daarop de vraag of er iemand aansprakelijk was voor de ziektekosten. Dus ook de ziektekostenverzekeraar verhaalt tegenwoorde de kosten op de tegenpartij.
Niet alleen tegenwoordig, toen mijn zoon 12 jaar geleden uit een boom gevallen was kreeg ik ook al zo'n formuliertje, compleet met de ruimte en het verzoek de situatie te schetsen...

Dat heb ik toen maar even gedaan; tekening van jongetje hoog in boom, pijltje naar beneden met "boem" en "auw" erbij :')
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_98010407
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 juni 2011 00:00 schreef RIVDSL het volgende:
In Nederland hebben verzekeringsmaatschappijen met elkaar afgesproken dat de verzekering die de schade dekt die het dichtst bij het slachtoffer staat betaald. De kosten van de fiets komen daarom voor jullie verzekering, de medische kosten komen voor de ziektekostenverzekering van mevrouw zelf.
Volgens mij klopt dat helemaal niet. Die ziektekosten zullen ook wel verhaald worden als die er zijn hoor.
  zaterdag 11 juni 2011 @ 00:37:10 #109
244933 trovey
Nachtoele
pi_98010824
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 juni 2011 00:23 schreef Leandra het volgende:

[..]

Niet alleen tegenwoordig, toen mijn zoon 12 jaar geleden uit een boom gevallen was kreeg ik ook al zo'n formuliertje, compleet met de ruimte en het verzoek de situatie te schetsen...

Dat heb ik toen maar even gedaan; tekening van jongetje hoog in boom, pijltje naar beneden met "boem" en "auw" erbij :')
Klopt...was bij mij ook toen ik in dezelfde tijd onderuitging bij de glasbak van een supermarkt en daardoor mijn enkel serieus brak. Heb ongeveer hetzelfde gedaan als jij deed....en nooit meer wat van gehoord. :P
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
pi_98010841
Fietser is fout want die is fatsig
pi_98011901
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 juni 2011 00:37 schreef RiftNL het volgende:
Fietser is fout want die is fatsig
Bestuurder van auto is blind want die ziet zelfs een fatsige vrouw niet :6
pi_98016056
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juni 2011 20:04 schreef draaijer het volgende:

[..]

Uiteraard is het verzekeringswerk, maar ik kots wel een beetje op mensen die ervan proberen te profiteren. Zelfde als mensen op vakantie gaan en hun camera claimen die niet eens kwijt is oid?!
Kansloos, evenzo mijn betoog tegen dit ongeluk :)

Maar toch vraag ik me af waarom mensen ziekte proberen te verhalen als een werkgever normaal gesproken (ook in dit geval) gewoon loon blijft betalen
Als je mij had aangereden had ik ook de schade van het niet kunnen werken geclaimd. Ik werk deels in loondienst, krijg dan nog 70% van mijn loon en mis 2 dagen loon (wachtdagen), daarnaast werk ik als zelfstandige en dat mis ik dan ook.
Hoezo profiteren? Ik zou dankzij het onvoorzichtig rijgedrag (niet in de spiegels kijken) van jou vrouw zo'n 150 euro per week missen. Ik ben niet ziek geworden, maar arbeidsongeschikt gemaakt. Dat is het verschil!
  zaterdag 11 juni 2011 @ 08:10:10 #113
292060 TimeJumper
Jumping around ;)
pi_98016198
Nou ik vind die vrouw wel een uitzuiger zeg. Kijk als je zelfstandige bent is het een wat andere zaak.
Maar als je gewoon in loondienst bent :{
Je kan toch een beetje normaal met elkaar omgaan.
Heb je geen rechtsbijstandverzekering TS? Misschien dat die er eens naar kunnen kijken.
Rayen 2½ jaar!
  zaterdag 11 juni 2011 @ 09:11:36 #114
300896 tuintegel
Vrouwtje Theelepel
pi_98016585
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 juni 2011 08:10 schreef TimeJumper het volgende:
Nou ik vind die vrouw wel een uitzuiger zeg. Kijk als je zelfstandige bent is het een wat andere zaak.
Maar als je gewoon in loondienst bent :{
Je kan toch een beetje normaal met elkaar omgaan.
Heb je geen rechtsbijstandverzekering TS? Misschien dat die er eens naar kunnen kijken.
Die vrouw is net een paar dagen terug aangereden, misschien werkt ze dinsdag alweer en jij noemt haar al een uitzuiger :') . Daarnaast ontvangt die vrouw het geld niet als ze ziek is want zij krijgt het geld via haar werkgever. Haar werkgever zal het geld via de verzekering van de aansprakelijke partij verhalen . Helemaal niet zo gek .
Lachen is de kortste afstand tussen mensen.
pi_98016641
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juni 2011 19:39 schreef Jofunu-kun het volgende:
Je vrouw zat fout, zij verrichte een speciale handeling. Opgelost slotje.
  zaterdag 11 juni 2011 @ 09:20:13 #116
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_98016661
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juni 2011 19:39 schreef draaijer het volgende:

[..]

Dat doet de fietser ook
Echt ongelofelijk hoe mensen onder hun verantwoordelijkheden uit willen komen! Achteruitrijden zonder te kijken, iemand letsel toebrengen, en dan nog beweren dat het niet jouw (vrouws) schuld is?! Waar heeft ze d'r rijbewijs cadeau gekregen?
censuur :O
pi_98016951
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juni 2011 19:34 schreef draaijer het volgende:
De dame was enorm fors van omvang en ik denk dat dat mede een oorzaak zou kunnen zijn dat de val zo'n uitwerking heeft gehad..
"De dame was in de 80 en ik denk dat dat mede een oorzaak zou kunnen zijn dat de val zo'n uitwerking heeft gehad..."
"De dame reed 30 op d'r fiets en ik denk dat dat mede een oorzaak zou kunnen zijn dat de val zo'n uitwerking heeft gehad..."
"De dame was 1m10 en ik denk dat dat mede een oorzaak zou kunnen zijn dat mijn vrouw haar niet zag..."
"De dame had een aftandse fiets en ik denk dat dat mede een oorzaak zou kunnen zijn dat het ongeluk gebeurd is..."
"De dame was 55 kilo en ik denk dat dat mede een oorzaak zou kunnen zijn dat ze zo gemakkelijk omviel..."
"De dame had dikke jampotglazen en ik denk dat dat mede een oorzaak zou kunnen zijn dat het ongeluk gebeurd is..."
"De dame reed in haar dode hoek en ik denk dat dat mede een oorzaak zou kunnen zijn dat mijn vrouw haar niet zag..."
"De dame had een zwarte jas en ik denk dat dat mede een oorzaak zou kunnen zijn dat mijn vrouw haar niet zag..."
"De dame was Somalisch en ik denk dat gebrek aan fietservaring mede een oorzaak zou kunnen zijn dat het ongeluk gebeurd is..."

Naja, je kan er vanalles invullen... Ik hou het bij:

"Je vrouw lette even niet goed op en ik denk dat dat mede een oorzaak zou kunnen zijn van het ongeluk..."
pi_98017028
TS faalt, gelukkig faalt zijn "vrouw" meer.
pi_98017141
Hier is toch de verplichte WA verzekering voor? Verder maken die zieketkosten- en WA-verzekering onderling uit hoe e.e.a. wordt geregeld. Idem de werkgever, die gaat z'n verhaal halen bij de WA-verzekering.

Mijn idee: auto = potentiële moordmachine. Verwond je iemand daarme, dan WA voor de schade opdraaien.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
pi_98017162
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 juni 2011 10:03 schreef blomke het volgende:

Mijn idee: auto = potentiële moordmachine.
Als je nog meer ideeën hebt, mag je ze voor je houden.
  zaterdag 11 juni 2011 @ 10:12:09 #121
70357 Hyperdude
#MakeLanciaGreatAgain
pi_98017236
Misschien dat je met veel gezeik en geleuter je gelijk kunt halen. Ik zou lekker die paar ¤ betalen die je premie eventueel gaat stijgen, en verder je energie in nuttiger/plezanter activiteiten steken.

Nb. Ben zelf werkgevertje en voor dit soort personeelsgedoe verzekerd; ga ik dan ook geen energie in steken. Wat die verzekeringen met elkaar willen stoeien moeten ze zelf weten, maar mijn indruk is dat ze meestal stoppen met gelijk proberen te krijgen als het meer dan minimale inspanning vergt. Principieel onjuist, maar zakelijk niet verkeerd.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
pi_98017257
quote:
3s.gif Op zaterdag 11 juni 2011 10:12 schreef Hyperdude het volgende:
Misschien dat je met veel gezeik en geleuter je gelijk kunt halen. Ik zou lekker die paar ¤ betalen die je premie eventueel gaat stijgen, en verder je energie in nuttiger/plezanter activiteiten steken.
Wat je niet hebt ga je in dit geval ook niet krijgen.
  zaterdag 11 juni 2011 @ 10:17:28 #123
70357 Hyperdude
#MakeLanciaGreatAgain
pi_98017292
Dat kan best zo zijn, maar doet er niet toe.
(als je zo handelt als ik in mijn post aangeef)
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
pi_98017330
In dien men een bijzonder verrichting maakt in het verkeer, dienst men al het overige verkeer voor te laten gaan.
als er letsel ontstaat bij het slachtoffer dat niet vergoed wordt door zijn of haar eigen verzekering.
Dan zal deze verhaalsd kunne worden op de veroorzaker en daar valt ook de kosten onder die een werkgever moet maken om zijn of haar werk nemer volledig door te betalen en om zijn of haar werk nemr te kunne vervangen.
verder zijn ook de reiskosten van voor de eventulel bezoekn aan artsen en dergelijke te verhalen op de te veroorzaken partij.
Ik ik denk ook dat een fietser wordt gezien als een zwakke verkeers deelnemer
  zaterdag 11 juni 2011 @ 10:26:01 #125
6644 ElizabethR
Bangers & Mash
pi_98017401
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juni 2011 19:46 schreef draaijer het volgende:

[..]

Ik ben van mening dat als je ongezond wilt leven je een hoger risico hebt. Obesitas door lekker snoepen en eten is wat anders dan wanneer je ziek bent en daardoor wat krijgt
Roflol! Dus volgens jou had ze door haar dikte meer risico aangereden te worden door jouw miskleunende vrouw dan wanner ze een twijgje zou zijn geweest? Ultiem bizar!
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
pi_98017418
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 juni 2011 10:26 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Roflol! Dus volgens jou had ze door haar dikte meer risico aangereden te worden door jouw miskleunende vrouw dan wanner ze een twijgje zou zijn geweest? Ultiem bizar!
Ik vind het ook minder erg. Maar ok de wet ziet geen onderscheid ;(
pi_98017426
ja
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 juni 2011 10:26 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Roflol! Dus volgens jou had ze door haar dikte meer risico aangereden te worden door jouw miskleunende vrouw dan wanner ze een twijgje zou zijn geweest? Ultiem bizar!
ik ben van mening dat dit neigt naar discriminatie.
dit is gewoon een uitvlucht zoeken, om onder de schuld vraag uit te komen.
  zaterdag 11 juni 2011 @ 10:31:55 #128
45722 Dromer
Zo veel letters Zo weinig ruim
pi_98017470
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 juni 2011 10:26 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Roflol! Dus volgens jou had ze door haar dikte meer risico aangereden te worden door jouw miskleunende vrouw dan wanner ze een twijgje zou zijn geweest? Ultiem bizar!
Meer kans op gevolgschade bedoelt ie. Maar dat is evengoed bizar.
I am just a dreamer, but you are just a dream
  zaterdag 11 juni 2011 @ 10:32:09 #129
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_98017473
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 juni 2011 10:26 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Roflol! Dus volgens jou had ze door haar dikte meer risico aangereden te worden door jouw miskleunende vrouw dan wanner ze een twijgje zou zijn geweest? Ultiem bizar!
Ja, en dan te bedenken dat hij haar overgewicht weer geen probleem vindt als het veroorzaakt wordt door een ziekte of afwijking, maar alleen als het komt door teveel eten.

Dat hij echter niet weet waardoor ze zo stevig is doet niet af aan het feit dat hij haar schade wel deels wijt aan haar postuur.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_98017510
Ja, en dan te bedenken dat hij haar overgewicht weer geen probleem vindt als het veroorzaakt word door een ziekte of afwijking, maar alleen als het komt door teveel eten.

Dat hij echter niet weet waardoor ze zo stevig is doet niet af aan het feit dat hij haar schade wel deels wijt aan haar postuur.

Precies,dus gewoon proberen er ondeuit te komen.
Ik vind dit rond uit hufterig
  zaterdag 11 juni 2011 @ 10:35:49 #131
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_98017531
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juni 2011 19:44 schreef draaijer het volgende:

[..]

Onzin. Ze wilde die vrachtwagen inhalen toen er een auto de weg opdraaide.
Omdat ze al richting het midden stuurde, wilde ze voldoende ruimte maken
Dat maakt juist dat ze goed had moeten kijken. De fietser hoeft er niet op te rekenen dat een auto die al voorgesorteerd staat opeens achteruit gaat rijden. 100% aansprakelijk. Het valt echter onder WA, dus je verzekering vergoedt het en regelt het ook verder met de mevrouw.
pi_98017543
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 juni 2011 10:32 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja, en dan te bedenken dat hij haar overgewicht weer geen probleem vindt als het veroorzaakt word door een ziekte of afwijking, maar alleen als het komt door teveel eten.

Dat hij echter niet weet waardoor ze zo stevig is doet niet af aan het feit dat hij haar schade wel deels wijt aan haar postuur.
Mja. De politiek doet het op dezelfde manier. Slecht voorbeeld doet volgen. Tijdsgeest probleem. Gaat wel weer over.
pi_98017588
ja na de rokers , de drugs verslaafden krijgen we de dikkertjes.
Nog even en dan worden ook de roodharige mede mens verplicht de haren te verven
pi_98017633
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juni 2011 19:44 schreef draaijer het volgende:

[..]

Onzin. Ze wilde die vrachtwagen inhalen toen er een auto de weg opdraaide.
Omdat ze al richting het midden stuurde, wilde ze voldoende ruimte maken
Dan zou ze ook niet naar achteren hoeven te rijden.
Soms zou je haast willen dat de sharia hier van toepassing is. :r
pi_98017758
gewoon proberen de schuld bij een ander neer te leggen.
Ik zeg geef je fout gewoon toe .
pi_98017842
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juni 2011 20:04 schreef draaijer het volgende:

[..]

Uiteraard is het verzekeringswerk, maar ik kots wel een beetje op mensen die ervan proberen te profiteren. Zelfde als mensen op vakantie gaan en hun camera claimen die niet eens kwijt is oid?!
Kansloos, evenzo mijn betoog tegen dit ongeluk :)

Maar toch vraag ik me af waarom mensen ziekte proberen te verhalen als een werkgever normaal gesproken (ook in dit geval) gewoon loon blijft betalen
En die loonbetaling is geen schade? Daar staat toch geen werk tegenover?

PS enige sympathie voor TS verdween toen hij een gedeelte van de schuld op de omvang van het slachtover wilde gooien.
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
pi_98017889
de werkgever moet natuurlijk wel loon door betalen aan het slachtoffer.
Dat kost de werkgever natuurlijk wel geld.
Dat geld wil de werkgever natuurlijk wel terug zien.
Hij moet natuurlijk ook iemand regelen om het slachtoffer te vervangen.
  Redactie Frontpage / Spellchecker zaterdag 11 juni 2011 @ 11:03:39 #138
13151 crew  Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
pi_98017980
TS, ik zou die fietser aanklagen, want als ze niet zo dik was geweest was de deuk in de auto vast ook minder groot geweest!
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
pi_98018001
TS, ik zou die fietser aanklagen, want als ze niet zo dik was geweest was de deuk in de auto vast ook minder groot geweest!

Ja zo luust ik er ook wel een.
Als de verooorzaker niet was achteruit gereden dan was er ook niks gebeurd.
  zaterdag 11 juni 2011 @ 11:07:10 #140
45722 Dromer
Zo veel letters Zo weinig ruim
pi_98018038
quote:
16s.gif Op zaterdag 11 juni 2011 11:03 schreef Rewimo het volgende:
TS, ik zou die fietser aanklagen, want als ze niet zo dik was geweest was de deuk in de auto vast ook minder groot geweest!
Nee dat klopt niet. Als je tegen een lantaarnpaal aanrijdt heb je meer schade dan als je tegen een stootkussen aanrijdt. :P
I am just a dreamer, but you are just a dream
  zaterdag 11 juni 2011 @ 11:07:55 #141
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_98018054
Dat wordt dokken. Moet je maar > 5 uur gaan werken in het weekend ^O^.
Niet meer actief op Fok!
pi_98018088
bah bah,
Wat zijn jullie hiet toch erg vel tegen dikke mensen.
Neem die mensen leiver gewoon zoals ze zijn
  Redactie Frontpage / Spellchecker zaterdag 11 juni 2011 @ 11:09:38 #143
13151 crew  Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
pi_98018098
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 juni 2011 11:07 schreef Dromer het volgende:
Nee dat klopt niet. Als je tegen een lantaarnpaal aanrijdt heb je meer schade dan als je tegen een stootkussen aanrijdt. :P
Maar een dunne fietser maakt minder diepe deuken :Y De schade aan het wegdek is waarschijnlijk ook minder dan :7
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
  zaterdag 11 juni 2011 @ 11:15:12 #144
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_98018188
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 juni 2011 11:09 schreef karo30 het volgende:
bah bah,
Wat zijn jullie hiet toch erg vel tegen dikke mensen.
Neem die mensen leiver gewoon zoals ze zijn
:').

Afvallen zullen ze! Wel goed dat de vrouw fietste en niet op een scooter reed, zoals dat soort figuren vaak doen :r.
Niet meer actief op Fok!
  Redactie Frontpage / Spellchecker zaterdag 11 juni 2011 @ 11:17:34 #145
13151 crew  Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
pi_98018226
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 juni 2011 11:15 schreef Viking84 het volgende:
:').

Afvallen zullen ze! Wel goed dat de vrouw fietste en niet op een scooter reed, zoals dat soort figuren vaak doen :r.
Of zo'n scootmobiel, omdat ze te lui zijn om te lopen |:(
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
pi_98018227
gewoon beschamend zoals jullie hier over andere mensen durven te oordelen
  zaterdag 11 juni 2011 @ 11:19:57 #147
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_98018279
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 juni 2011 11:17 schreef karo30 het volgende:
gewoon beschamend zoals jullie hier over andere mensen durven te oordelen
Obvious troll is obvious :W.
Niet meer actief op Fok!
pi_98018317
jullie moeten je zelf eens afvragen, hoe jullie het zouden vinden als je zelf een paar kilootjes meer hebt, en er wordt zo over je geschreven.
  Redactie Frontpage / Spellchecker zaterdag 11 juni 2011 @ 11:23:29 #149
13151 crew  Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
pi_98018341
Ik heb geen paar kilootjes meer, ik heb een heleboel kilo's meer.

Jij zou eens een cursusje "sarcasme herkennen" moeten volgen :)
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
  zaterdag 11 juni 2011 @ 11:25:14 #150
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_98018375
Hier geen sarcasme iig.

Overigens was ik ooit 20 kg te zwaar. Vond ik ook niet leuk, maar ik ging afvallen. Met succes. Kan die vrouw ook doen ^O^. Sowieso, dat je het zo ver laat komen dat je twee stoelen nodig hebt in het vliegtuig :N.
Niet meer actief op Fok!
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')