Gedaan, nu is het jouw beurt.quote:
Lekker kortzichtige reactie weer.quote:Ik ben van mening dat als je ongezond wilt leven je een hoger risico hebt. Obesitas door lekker snoepen en eten is wat anders dan wanneer je ziek bent en daardoor wat krijgt
Volgens mij zegt hij dat daar ook... Over kortzichtig gesprokenquote:Op vrijdag 10 juni 2011 20:45 schreef TweakersOnly het volgende:
[..]
Lekker kortzichtige reactie weer.![]()
Om het maar eens van de andere kant te bekijken: Ik weeg op dit moment 140kg bij 1.80 lengte. Dat is wat jij en ik beide kunnen zien. Wat jij echter niet weet is dat ik na mijn geboorte een zeer zware hersenvliesontsteking heb gehad waardoor mijn hypofyse en testosteronaanmaak nauwelijks functioneert. Ik mag blij zijn bij 150 kcal per dag dat ik op gewicht blijf, daar waar andere gezonde personen kilo's zouden afvallen.
Moraal van het verhaal: oordeel niet over mensen voor je de mens ook daadwerkelijk kent.
Volgens jou dan, volgens mij zegt hij HEEL iets anders....quote:Op vrijdag 10 juni 2011 20:46 schreef Dennis101 het volgende:
Volgens mij zegt hij dat daar ook... Over kortzichtig gesproken
read before you judge zeg je tochquote:Op vrijdag 10 juni 2011 20:45 schreef TweakersOnly het volgende:
[..]
Lekker kortzichtige reactie weer.![]()
Om het maar eens van de andere kant te bekijken: Ik weeg op dit moment 140kg bij 1.80 lengte. Dat is wat jij en ik beide kunnen zien. Wat jij echter niet weet is dat ik na mijn geboorte een zeer zware hersenvliesontsteking heb gehad waardoor mijn hypofyse en testosteronaanmaak nauwelijks functioneert. Ik mag blij zijn bij 150 kcal per dag dat ik op gewicht blijf, daar waar andere gezonde personen kilo's zouden afvallen.
Moraal van het verhaal: oordeel niet over mensen voor je de mens ook daadwerkelijk kent.
No, look around before you drive...quote:
quote:Op vrijdag 10 juni 2011 20:49 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Volgens jou dan, volgens mij zegt hij HEEL iets anders....
Lijkt me niet voor discussie vatbaar.quote:Obesitas door lekker snoepen en eten is wat anders dan wanneer je ziek bent en daardoor wat krijgt
ik dacht al dat ik een post cq quote gemist had.quote:Volgens jou dan, volgens mij zegt hij HEEL iets anders....
Er staat niet:quote:
of zelfs maar:quote:Obesitas door lekker snoepen en eten is wat anders dan wanneer je ziek bent en daardoor obesitas krijgt
maar er staat letterlijk:quote:Obesitas door lekker snoepen en eten is wat anders dan wanneer je ziek bent en het daardoor krijgt
Dus inderdaad, niet voor discussie vatbaar. TS bedoelde heel wat anders.quote:Obesitas door lekker snoepen en eten is wat anders dan wanneer je ziek bent en daardoor wat krijgt.
Jouw mening is in deze niet relevant ben ik bang. Het feit dat jouw vrouw een speciale verrichting deed wel. Wat in de wet staat telt. En in de wet staat dat als jij aansprakelijk gesteld wordt, jij wellicht ook voortvloeiende schade betaalt. Dat ongeluk is veroorzaakt door jouw vrouw, dus ze moet betalen.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:46 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat als je ongezond wilt leven je een hoger risico hebt. Obesitas door lekker snoepen en eten is wat anders dan wanneer je ziek bent en daardoor wat krijgt
Dat behoor je wel te doenquote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:58 schreef draaijer het volgende:
[..]
Dat is naar mijn mening een kansloze opmerking. Dan mag je van heel veel dingen in het verkeer vanuit gaan. Als je licht op groen springt, kijk je ook om je heen dat niet toevallig iemand door oranje of rood aan het rijden is etc
Correct. TS zijn vrouw heeft het niet van een vreemde zullen we maar zeggen...quote:
Dus als ze slank was geweest en ze kon twee dagen niet werken was het geen probleem ?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:46 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat als je ongezond wilt leven je een hoger risico hebt. Obesitas door lekker snoepen en eten is wat anders dan wanneer je ziek bent en daardoor wat krijgt
Lees even een paar reacties terug, blijkbaar kan die schade verhaalt worden.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 00:00 schreef RIVDSL het volgende:
Lijkt me duidelijk dat je vrouw fout zat, onafhankelijk van gewicht/zichtbaarheid van het slachtoffer.
In Nederland hebben verzekeringsmaatschappijen met elkaar afgesproken dat de verzekering die de schade dekt die het dichtst bij het slachtoffer staat betaald. De kosten van de fiets komen daarom voor jullie verzekering, de medische kosten komen voor de ziektekostenverzekering van mevrouw zelf.
Schade van de werkgever is natuurlijk helemaal een belachelijke eis. Stel dat je een ongeluk veroorzaakt en er staan 5km file achter je. Dan word je toch ook niet geacht de schade te vergoeden voor al die mensen die ergens te laat komen?
Mijn schoonzusje is twee jaar terug door een bestuurder van een auto aangereden. Resultaat gebroken rug en een half jaar in een rolstoel , daarna lange poos revalideren. Reken maar dat haar werkgever het heeft verhaald hoor. Dat is gewoon best normaal na verkeersongevallen om ziekteverlof te verhalen op de aansprakelijke partij.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 00:00 schreef RIVDSL het volgende:
Lijkt me duidelijk dat je vrouw fout zat, onafhankelijk van gewicht/zichtbaarheid van het slachtoffer.
In Nederland hebben verzekeringsmaatschappijen met elkaar afgesproken dat de verzekering die de schade dekt die het dichtst bij het slachtoffer staat betaald. De kosten van de fiets komen daarom voor jullie verzekering, de medische kosten komen voor de ziektekostenverzekering van mevrouw zelf.
Schade van de werkgever is natuurlijk helemaal een belachelijke eis. Stel dat je een ongeluk veroorzaakt en er staan 5km file achter je. Dan word je toch ook niet geacht de schade te vergoeden voor al die mensen die ergens te laat komen?
En die zal de zorgverzekeraar van mevrouw gewoon verhalen op de veroorzaker van het ongeluk.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 00:00 schreef RIVDSL het volgende:
Lijkt me duidelijk dat je vrouw fout zat, onafhankelijk van gewicht/zichtbaarheid van het slachtoffer.
In Nederland hebben verzekeringsmaatschappijen met elkaar afgesproken dat de verzekering die de schade dekt die het dichtst bij het slachtoffer staat betaald. De kosten van de fiets komen daarom voor jullie verzekering, de medische kosten komen voor de ziektekostenverzekering van mevrouw zelf.
Schade van de werkgever is natuurlijk helemaal een belachelijke eis. Stel dat je een ongeluk veroorzaakt en er staan 5km file achter je. Dan word je toch ook niet geacht de schade te vergoeden voor al die mensen die ergens te laat komen?
Niet alleen tegenwoordig, toen mijn zoon 12 jaar geleden uit een boom gevallen was kreeg ik ook al zo'n formuliertje, compleet met de ruimte en het verzoek de situatie te schetsen...quote:Op zaterdag 11 juni 2011 00:18 schreef Kaza het volgende:
Overigens heb ik het al 2x na een ongeval meegemaakt dat de ziektekostenverzekering een hele tijd later een formulier stuurt met daarop de vraag of er iemand aansprakelijk was voor de ziektekosten. Dus ook de ziektekostenverzekeraar verhaalt tegenwoorde de kosten op de tegenpartij.
Volgens mij klopt dat helemaal niet. Die ziektekosten zullen ook wel verhaald worden als die er zijn hoor.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 00:00 schreef RIVDSL het volgende:
In Nederland hebben verzekeringsmaatschappijen met elkaar afgesproken dat de verzekering die de schade dekt die het dichtst bij het slachtoffer staat betaald. De kosten van de fiets komen daarom voor jullie verzekering, de medische kosten komen voor de ziektekostenverzekering van mevrouw zelf.
Klopt...was bij mij ook toen ik in dezelfde tijd onderuitging bij de glasbak van een supermarkt en daardoor mijn enkel serieus brak. Heb ongeveer hetzelfde gedaan als jij deed....en nooit meer wat van gehoord.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 00:23 schreef Leandra het volgende:
[..]
Niet alleen tegenwoordig, toen mijn zoon 12 jaar geleden uit een boom gevallen was kreeg ik ook al zo'n formuliertje, compleet met de ruimte en het verzoek de situatie te schetsen...
Dat heb ik toen maar even gedaan; tekening van jongetje hoog in boom, pijltje naar beneden met "boem" en "auw" erbij
Als je mij had aangereden had ik ook de schade van het niet kunnen werken geclaimd. Ik werk deels in loondienst, krijg dan nog 70% van mijn loon en mis 2 dagen loon (wachtdagen), daarnaast werk ik als zelfstandige en dat mis ik dan ook.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 20:04 schreef draaijer het volgende:
[..]
Uiteraard is het verzekeringswerk, maar ik kots wel een beetje op mensen die ervan proberen te profiteren. Zelfde als mensen op vakantie gaan en hun camera claimen die niet eens kwijt is oid?!
Kansloos, evenzo mijn betoog tegen dit ongeluk
Maar toch vraag ik me af waarom mensen ziekte proberen te verhalen als een werkgever normaal gesproken (ook in dit geval) gewoon loon blijft betalen
Die vrouw is net een paar dagen terug aangereden, misschien werkt ze dinsdag alweer en jij noemt haar al een uitzuigerquote:Op zaterdag 11 juni 2011 08:10 schreef TimeJumper het volgende:
Nou ik vind die vrouw wel een uitzuiger zeg. Kijk als je zelfstandige bent is het een wat andere zaak.
Maar als je gewoon in loondienst bent![]()
Je kan toch een beetje normaal met elkaar omgaan.
Heb je geen rechtsbijstandverzekering TS? Misschien dat die er eens naar kunnen kijken.
quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:39 schreef Jofunu-kun het volgende:
Je vrouw zat fout, zij verrichte een speciale handeling. Opgelost slotje.
Echt ongelofelijk hoe mensen onder hun verantwoordelijkheden uit willen komen! Achteruitrijden zonder te kijken, iemand letsel toebrengen, en dan nog beweren dat het niet jouw (vrouws) schuld is?! Waar heeft ze d'r rijbewijs cadeau gekregen?quote:
"De dame was in de 80 en ik denk dat dat mede een oorzaak zou kunnen zijn dat de val zo'n uitwerking heeft gehad..."quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:34 schreef draaijer het volgende:
De dame was enorm fors van omvang en ik denk dat dat mede een oorzaak zou kunnen zijn dat de val zo'n uitwerking heeft gehad..
Als je nog meer ideeën hebt, mag je ze voor je houden.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 10:03 schreef blomke het volgende:
Mijn idee: auto = potentiële moordmachine.
Wat je niet hebt ga je in dit geval ook niet krijgen.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 10:12 schreef Hyperdude het volgende:
Misschien dat je met veel gezeik en geleuter je gelijk kunt halen. Ik zou lekker die paar ¤ betalen die je premie eventueel gaat stijgen, en verder je energie in nuttiger/plezanter activiteiten steken.
Roflol! Dus volgens jou had ze door haar dikte meer risico aangereden te worden door jouw miskleunende vrouw dan wanner ze een twijgje zou zijn geweest? Ultiem bizar!quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:46 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat als je ongezond wilt leven je een hoger risico hebt. Obesitas door lekker snoepen en eten is wat anders dan wanneer je ziek bent en daardoor wat krijgt
Ik vind het ook minder erg. Maar ok de wet ziet geen onderscheidquote:Op zaterdag 11 juni 2011 10:26 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Roflol! Dus volgens jou had ze door haar dikte meer risico aangereden te worden door jouw miskleunende vrouw dan wanner ze een twijgje zou zijn geweest? Ultiem bizar!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |