F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Helaas als we het zo zien, zou geen enkel stuk bewijs, zelfs niet een document waarin zou staan "Ik ben een christen" Ondertekend door Hitler zelf bewijs zijn van zijn geloof.quote:Op woensdag 8 juni 2011 10:52 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik moet Haushofer toch gelijk geven als hij stelt dat Hitler een praktisch gelovige was: hij liet zijn eigen overtuigingen zelden tot nooit doorschemeren, hij riep alleen wat hem het beste uitkwam. Van een duidelijke gelovige is in mijn ogen dus geen sprake.
Ofhoewel, wat hij ook gezegt zou hebben, het is geen bewijs....
Dat is weer het andere uiterste. Men probeert dan Hitler weg te zetten als een aards atheïst die maar vooral deed wat hij van Darwin had opgestoken. Dat is natuurlijk ook niet waar.quote:
[..]
Ok, zwaar gelovig was een overstatement van mij, maar hij was zeker een gelovig persoon.
Wat ik duidelijk probeerde te maken was dat Hitler geen athëïst was omdat veel gelovigen nog steeds beweren dat hij dat wel was.
De nazi's begrepen net zoveel van de evolutietheorie en het Darwinisme als de gemiddelde creationist. 'Opgestoken' lijkt me dus sowieso het verkeerde woord. 'Verkracht' is accurater.quote:
[..]
Dat is weer het andere uiterste. Men probeert dan Hitler weg te zetten als een aards atheïst die maar vooral deed wat hij van Darwin had opgestoken. Dat is natuurlijk ook niet waar.
Hij heeft dat soort dingen duidelijk wel geroepen. Dat linksmens wat ik verder niet kan uitstaan Rossem, van, Maarten heeft een hele mooie lezing over de opkomst van Hitler, volgens mij is die nog gratis te downloaden ook bij home academy.quote:
[..]
Helaas als we het zo zien, zou geen enkel stuk bewijs, zelfs niet een document waarin zou staan "Ik ben een christen" Ondertekend door Hitler zelf bewijs zijn van zijn geloof.
Ofhoewel, wat hij ook gezegt zou hebben, het is geen bewijs....
Hierzo: https://www.home-academy.(...)?productCategoryId=2
Maar dat doet niets af van het feit of hij het meende of slechts gebruikte. Alle overige feiten wijzen op het laatste.
Dankje, ik zal dit eens doorlezen als ik weer thuis ben.quote:
[..]
Hij heeft dat soort dingen duidelijk wel geroepen. Dat linksmens wat ik verder niet kan uitstaan Rossem, van, Maarten heeft een hele mooie lezing over de opkomst van Hitler, volgens mij is die nog gratis te downloaden ook bij home academy.
Hierzo: https://www.home-academy.(...)?productCategoryId=2
Maar dat doet niets af van het feit of hij het meende of slechts gebruikte. Alle overige feiten wijzen op het laatste.
Edit: Staan deze feiten ook in deze lezing vernoemd? of moet ik daarvoor bij een andere bron zijn??
Hij stikt van de feiten en gebeurtenissen die hij oplepelt die je gewoon zo na kan zoeken.quote:
[..]
Dankje, ik zal dit eens doorlezen als ik weer thuis ben.
Edit: Staan deze feiten ook in deze lezing vernoemd? of moet ik daarvoor bij een andere bron zijn??
Ik zou geen lezing posten van iemand waar in in principe een hekel aan heb (hij maakt ook wat irritante opmerkingen in zijn lezing) als de lezing voor de rest niet heel goed in elkaar zou zitten.
Hitler was vooral bezig met het occulte. Google ( +afbeeldingen ) eens naar Wewelburg.quote:
[..]
Helaas als we het zo zien, zou geen enkel stuk bewijs, zelfs niet een document waarin zou staan "Ik ben een christen" Ondertekend door Hitler zelf bewijs zijn van zijn geloof.
Ofhoewel, wat hij ook gezegt zou hebben, het is geen bewijs....
Dat is dus ook maar de vraag:quote:
[..]
Hitler was vooral bezig met het occulte. Google ( +afbeeldingen ) eens naar Wewelburg.
quote:Some writers believe that, in contrast to some Nazi ideologues, Hitler did not adhere to esoteric ideas, occultism, or Ariosophy.[330] Hitler ridiculed such beliefs in Mein Kampf.[338][343] Nevertheless, other writers believe the young Hitler was strongly influenced, particularly in his racial views, by an abundance of occult works on the mystical superiority of the Germans, such as the occult and antisemitic magazine Ostara, and give credence to the claim of its publisher Lanz von Liebenfels that Hitler visited Liebenfels in 1909 and praised his work.[344] The historians are still divided on the question of the reliability of von Liebenfels' claim of a contact with Hitler.[345] Nicholas Goodrick-Clarke considers his account reliable, Brigitte Hamann leaves the question open[346] and Ian Kershaw, although questioning to what degree he was influenced by it, notes that, "Most likely, Hitler did read Ostara, along with other racist pulp which was prominent on Vienna newspaper stands."[28] Kershaw notes that it is usually taken for granted that Hitler did so, and was to some extent influenced by the occult publication, pointing to Hitler's account of conversion to antisemitism after reading some unnamed antisemitic pamphlets.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik zou dit boek lezen als ik jou was: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Ancestor's_Tale
Ik wil je overigens the tree of live niet onthouden:
en deze het stukje waar de mens in voorkomt:
[ Bericht 28% gewijzigd door Daniel1976 op 08-06-2011 12:11:40 ]
Ik wil je overigens the tree of live niet onthouden:
en deze het stukje waar de mens in voorkomt:
[ Bericht 28% gewijzigd door Daniel1976 op 08-06-2011 12:11:40 ]
op dezelfde manier als de olifanten, dolfijnen, spinnen, vleermuizen en troglobieten.... maar dat is echt niet ff snel uit te leggen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 11:56 schreef naatje_1 het volgende:
voordat ik thuis even de filmpjes ga bekijken: Hoe zijn de voorouders van de mensen en apen geëvolueerd?
filmpjes.... ok... maar beter is een boek. Dat is echt nog steeds de beste manier om kennis over zo'n onderwerp op te doen.
Als je niet van Dawkins houdt, neem dan deze:
Life: A Natural History of the First Four Billion Years of Life on Earth
by Richard Fortley
Richard Fortey is paleontoloog, hoogleraar, gewezen onderzoeker van het National History Museum in London, en fellow van de Royal Society. Op de website van American Scientist kan je een interview met hem lezen.
Richard Fortey, Leven. Een ongeautoriseerde biografie. De geschiedenis van vier miljard jaar leven op aarde. Oorspronkelijke titel: Life. An Unauthorised Biography. The Natural History of the First 4,000,000,000 Years of Life on Earth. Anthos, Amsterdam, 1998. 400 blz.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Dat zou wel jammer zijn, Dawkins legt het zo helder uit.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:12 schreef vaarsuvius het volgende:
Als je niet van Dawkins houdt, neem dan deze:
We zijn natuurlijk zo gewend dat alles een oorzaak heeft dat we haast niet meer zonder kunnen denken. Dus het is een menselijke gewoonte om bij niet deterministische zaken een oorzaker aan te wijzen. Aangezien dat niet lukt, kom je automatische bij een hoger wezen terecht. Dat is logischer denk ik zelf. Als je accepteert dat dingen spontaan kunnen gebeuren zonder een creator dan denk ik dat je jezelf aan het bedonderen bent, want het komt niet overeen met je ervaringen en logica.
---o---
Dawkins is een drammeringe beroepsatheistquote:
[..]
Dat zou wel jammer zijn, Dawkins legt het zo helder uit.
Mu!
Je moet je ervaringen dan ook vooral beschouwen in het licht van de illusie van oorzaak en gevolg. Logica heeft daar niets mee te maken. Je bedondert jezelf dus juist als je iedere waarneming die je doet als gevolg wilt zien.quote:
We zijn natuurlijk zo gewend dat alles een oorzaak heeft dat we haast niet meer zonder kunnen denken. Dus het is een menselijke gewoonte om bij niet deterministische zaken een oorzaker aan te wijzen. Aangezien dat niet lukt, kom je automatische bij een hoger wezen terecht. Dat is logischer denk ik zelf. Als je accepteerd dat dingen spontaan kunnen gebeuren zonder een creator dan denk ik dat je jezelf aan het bedonderen bent, want het komt niet overeen met je ervaringen en logica.
Mu!
De fundamenten van logica gaat uit van waarnemingen/ervaringen.quote:
[..]
Je moet je ervaringen dan ook vooral beschouwen in het licht van de illusie van oorzaak en gevolg. Logica heeft daar niets mee te maken. Je bedondert jezelf dus juist als je iedere waarneming die je doet als gevolg wilt zien.
---o---
Daar gaat het dus mis want die god van je kan je niet waarnemen.quote:
[..]
De fundamenten van logica gaat uit van waarnemingen/ervaringen.
Met zoveel fundies op deze wereld mogen atheïsten ook weleens drammerig zijn.quote:
[..]
Dawkins is een drammeringe beroepsatheist
Maar daarnaast is hij ook een zeer gerespecteerd evolutie bioloog en nog een paar van dat soort dingen. Je kunt je ook afvragen waarom hij atheïst is geworden.
Als je waarnemen bedoeld die gebaseerd is op zintuigen dan klopt dat. Alleen is 99% van onze kennis indirect achterhaald, zonder directe waarneming. Dus zo erg is het niet om iets niet te kunnen waarnemen maar waarvan je het bestaan wel accepteert.quote:
[..]
Daar gaat het dus mis want die god van je kan je niet waarnemen.
---o---
Dat is niet erg wanneer je daar andere methodes/instrumenten voor hebt om dat waar te nemen of door middel van berekeningen of door een solide beargumentering om iets aannemelijk te maken, al dat soort zaken zijn echter niet van toepassing op een vermeende god.quote:
[..]
Als je waarnemen bedoeld die gebaseerd is op zintuigen dan klopt dat. Alleen is 99% van onze kennis indirect achterhaald, zonder directe waarneming. Dus zo erg is het niet om iets niet te kunnen waarnemen maar waarvan je het bestaan wel accepteert.
Ik en misschien 90% van de wereldbevolking ziet dat blijkbaar wel. Het is maar de vraag hoe je er naar kijkt. Laten we eerlijk zijn, alles wat er bestaat roept zo hard naar het bestaan van een God als creator en voorziener, dat zelfs atheisten zoiets als het bestaan van een wazige 'natuur' in het leven hebben geroepenquote:
[..]
Dat is niet erg wanneer je daar andere methodes/instrumenten voor hebt om dat waar te nemen of door middel van berekeningen of door een solide beargumentering om iets aannemelijk te maken, al dat soort zaken zijn echter niet van toepassing op een vermeende god.
---o---
Alleen is het indirect afgeleidde bestaan van een god niet onderbouwd met objectieve waarnemingen, en de 99 procent van onze kennis waar jij aan refereert wel.quote:
[..]
Als je waarnemen bedoeld die gebaseerd is op zintuigen dan klopt dat. Alleen is 99% van onze kennis indirect achterhaald, zonder directe waarneming. Dus zo erg is het niet om iets niet te kunnen waarnemen maar waarvan je het bestaan wel accepteert.
Wat bedoel je daarmee? Natuur is een talig concept, geen wetenschappelijk.quote:
[..]
Ik en misschien 90% van de wereldbevolking ziet dat blijkbaar wel. Het is maar de vraag hoe je er naar kijkt. Laten we eerlijk zijn, alles wat er bestaat roept zo hard naar het bestaan van een God als creator en voorziener, dat zelfs atheisten zoiets als het bestaan van een wazige 'natuur' in het leven hebben geroepen
De realiteit past niet aan aan de wens van de meerderheid hoe je er ook tegenaan kijkt.quote:
[..]
Ik en misschien 90% van de wereldbevolking ziet dat blijkbaar wel. Het is maar de vraag hoe je er naar kijkt. Laten we eerlijk zijn, alles wat er bestaat roept zo hard naar het bestaan van een God als creator en voorziener, dat zelfs atheisten zoiets als het bestaan van een wazige 'natuur' in het leven hebben geroepen
Ook al gelooft 90% dat er sokkenstelende kabouters in elk huis zitten dat maakt het natuurlijk niet ineens waar.
Ook al geloof je niet in zwaartekracht dan ben je daar nog steeds wel onderhevig aan wanneer je van een flat springt.
Overigens gelooft die door jou genoemde 90% (ik neem voor het argument maar even aan dat dat het getal is) niet allemaal in dezelfde god, dus dan rijst de vraag als er al een creator is welke van de religies heeft het dan bij het juiste eind?
Sinds wanneer is het "natuur" een term door atheisten bedacht, dat is compleet nieuw voor mij en ik vermoed dat je dat ter plekke uit je duim gezogen hebt.
Natuur (kosmos) - de inhoud en werking van de kosmos, zoals die bestudeerd en beschreven wordt door de natuurwetenschappen.
Wildernis (natuur) - de oorspronkelijke, onaangeroerde verschijningsvorm van alles wat zich op, in en rond de Aarde bevindt.
Niks wazigs aan.
Onzin. Logica gaat uit van stellingen en redeneringen. De stellingen hoeven niet waargenomen of ervaren te zijn.quote:
[..]
De fundamenten van logica gaat uit van waarnemingen/ervaringen.
Mu!
Is hij het geworden dan, was hij eerst theist of agnost?quote:
[..]
Met zoveel fundies op deze wereld mogen atheïsten ook weleens drammerig zijn.
Maar daarnaast is hij ook een zeer gerespecteerd evolutie bioloog en nog een paar van dat soort dingen. Je kunt je ook afvragen waarom hij atheïst is geworden.
Mu!
hij was gelovig als kindquote:
[..]
Is hij het geworden dan, was hij eerst theist of agnost?
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Dat is een hele interessant vraagstuk, ook met betrekking tot de wiskunde. Ik zou dit in elk geval niet met zoveel zekerheid durven stellen.quote:
[..]
De fundamenten van logica gaat uit van waarnemingen/ervaringen.
Dit begrijp ik niet. Veel vroege natuurwetenschappers waren juist geen atheist.quote:
Laten we eerlijk zijn, alles wat er bestaat roept zo hard naar het bestaan van een God als creator en voorziener, dat zelfs atheisten zoiets als het bestaan van een wazige 'natuur' in het leven hebben geroepen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Volgens wiskundigen als Poincaré drukt de verzameling natuurlijke getallen de manier uit hoe we tellen, en bijvoorbeeld de verzameling reeële getallen de schijnbare continuïteit van de natuur (er zijn geen "gaten"). Of je de basis van de wiskunde zo volledig kunt verklaren, weet ik niet, maar het is een interessant idee.quote:
"Wat zit je te doen, schat?"
"Ik ervaar een aftelbare deelverzameling"
"...ah..."
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wellicht. Het niet-metafysische nut ervan ontgaat mij natuurlijk
"Wat doe je nou weer, liefje?"
"ik neem een uitwendige afgeleide waar"
"viespeuk!"
[ Bericht 0% gewijzigd door SingleCoil op 08-06-2011 14:42:38 ]
"Wat doe je nou weer, liefje?"
"ik neem een uitwendige afgeleide waar"
"viespeuk!"
[ Bericht 0% gewijzigd door SingleCoil op 08-06-2011 14:42:38 ]
Mu!
Gelovig is een groot woord. Zoals altijd geldt voor kinderen. Dawkins genoot weliswaar een normale christelijke opvoeding, maar had op zijn 9e al zijn twijfels alles wat hij over 'God' hoorde. Toen hij wat later over de evolutietheorie las, verwierp hij het hele idee van een 'God'. Al ver voordat hij enige betekenis zou hebben binnen de wetenschap.quote:
Wellicht ken jij hem alleen als fanatiek voorvechter van het atheïsme, maar hij is ook gepromoveerd aan de universiteit van Oxford, hoogleraar geweest en is verantwoordelijk voor belangrijke concepten binnen de evolutietheorie.quote:
Heeft Dawkins dan ook enige betekenis binnen de wetenschap?
Die wil ik juist hebben.quote:
[..]
Dawkins is een drammeringe beroepsatheist
Het is evolutionair heel goed verklaarbaar dat veel mensen er nog genoeg waanideeën op nahouden. Vooral in groepsverband.quote:
[..]
Ik en misschien 90% van de wereldbevolking ziet dat blijkbaar wel. Het is maar de vraag hoe je er naar kijkt. Laten we eerlijk zijn, alles wat er bestaat roept zo hard naar het bestaan van een God als creator en voorziener, dat zelfs atheisten zoiets als het bestaan van een wazige 'natuur' in het leven hebben geroepen
Wat de meerheid gelooft/denkt, zegt helemaal niets over de waarheid.
Is in die zin de wetenschap dan niet het zoeken naar de waarheid?quote:
[..]
Wat de meerheid gelooft/denkt, zegt helemaal niets over de waarheid.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Wellicht zijn de christmas lectures van Dawkins wat voor je. Vijf delen in totaal waarin evolutie wordt uitgelegd. (Soms is het niveau wat kinderlijk en soms vraagt hij wat geforceerd hulp van het publiek, maar dat was - zoals hij zelf aangeeft - een van de opdrachten voor het houden van de lectures.)quote:
Op Deel I:
Let op dat zijn in het totaal 3 of 4 delen.quote:
[..]
Wellicht zijn de christmas lectures van Dawkins wat voor je. Vijf delen in totaal waarin evolutie wordt uitgelegd. (Soms is het niveau wat kinderlijk en soms vraagt hij wat geforceerd hulp van het publiek, maar dat was - zoals hij zelf aangeeft - een van de opdrachten voor het houden van de lectures.)
Deel I:
Je gelooft wel degelijk dat iets uit het niets is ontstaan, nml god zelf.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 19:09 schreef naatje_1 het volgende:
Ik kan niet geloven dat iets uit niets kan ontstaan, of dat iets er altijd kan zijn als je het bestaan van een God ontkent, maar ik hoopte dus dat atheïsten mij zouden kunnen overtuigen waarom zij dan wel God kunnen ontkennen. Dat overtuigen is (nog) niet gelukt.
Terwijl dat nog veel onwaarschijnlijker is, omdat je ten 1e dezelfde aanname doet (iets uit het niets) + dat dan iets dan ook nog eens oppermachtig is en alles en iedereen nu geschapen heeft, leven na de dood creeert etc. Terwijl voor al die zaken 0,0,0,0 aanwijzingen zijn. Sterker nog, alle 'goddelijke geschriften' worden keer na keer als onzin bewezen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nee vijf. Zoals ik al zei.quote:
[..]
Let op dat zijn in het totaal 3 of 4 delen.
Is het bekend of Hitler ooit wel eens in een kerk kwam?quote:
[..]
Helaas als we het zo zien, zou geen enkel stuk bewijs, zelfs niet een document waarin zou staan "Ik ben een christen" Ondertekend door Hitler zelf bewijs zijn van zijn geloof.
Ofhoewel, wat hij ook gezegt zou hebben, het is geen bewijs....
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
quote:
[..]
Is het bekend of Hitler ooit wel eens in een kerk kwam?
Wat denk je, als je deze foto's ziet?
Wetenschappers hebben idd "de Natuur" nodig als metafysisch uitgangspunt en voorzover je niet in een persoonlijke God gelooft valt dit begrip vrijwel samen met "God"quote:
Ik en misschien 90% van de wereldbevolking ziet dat blijkbaar wel. Het is maar de vraag hoe je er naar kijkt. Laten we eerlijk zijn, alles wat er bestaat roept zo hard naar het bestaan van een God als creator en voorziener, dat zelfs atheisten zoiets als het bestaan van een wazige 'natuur' in het leven hebben geroepen
Net zo als aan God worden aan de Natuur bepaalde bijzondere (veeleisende) eigenschappen toegekend, zoals uitgedrukt in zgn. natuurwetten (dit idee is rechtstreeks onleent aan de mythologische Godenwereld). Wie of wat houdt dat bij of berekent de banen van de planeten ?
In de QM en in meer deeltjes systemen zijn analytische oplossingen niet meer te geven, de Natuur "rekent" ze echter feilloos uit met een snelheid die groter is dan van elke denkbare computer. Het is toch erg onwaarschijnlijk dat iets zoals de Natuur bestaat
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ik bedoel echt als misbezoeker. Dat het occultisme hoogtijd vierde in de Nazi-top mag nou geen geheim genoemd worden.quote:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
Wat denk je, als je deze foto's ziet?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nee, ik denk dat je dat precies moet zien als ons koningshuis of een gemiddelde president. Die doen ook alsof ze hartstikke christelijk zijn om het christelijke onderdanen/ stemvee te paaien.quote:
[..]
Ik bedoel echt als misbezoeker. Dat het occultisme hoogtijd vierde in de Nazi-top mag nou geen geheim genoemd worden.
(Gaat SP nu ook over mijn woord stemvee vallen?)
[ Bericht 0% gewijzigd door Daniel1976 op 08-06-2011 17:16:46 ]
Misschien zelfs de knakkers van de SP nog wel.quote:
(Gaat D66 nu ook over mijn woord stemvee vallen?)
Oké, mijn grootste bezwaar voor evolutie is weggenomen en tevens het ontstaan van ons universum, maar dat neemt mijn vraag niet weg hoe iets uit niets kan ontstaan of hoe iets er altijd kan zijn. Toch wil ik nog één punt aanstippen: wij, gelovigen, worden vaak beticht van het geloven in onzin, zie ook "Religie is belachelijk", maar uiteindelijk zijn sommige elementen toch niet zo onvoorstelbaar als dat ze waren. Voor veel mensen is zoiets als een God die overal is onmogelijk en als die God zelfs in ons zit, dan zijn de rapen wel gaar! Toch is er Dark Matter, wat overal kan zijn en zelfs in je zit. Dat is één van de redenen waarom ik vind dat er een bewijs voor God is. God is immers een heleboel energie, maar je ziet het niet en Dark Matter is ook een heleboel energie, maar je ziet het niet. Ik wil niet impliceren dat God Dark Matter is, wat ik in het vorige topic wel had gedaan, maar ik vind het wel iets om over na te denken. Lange tijd hebben mensen het voor onmogelijk geacht dat er iets kan zijn wat overal is, maar nu is het er op miniscuul niveau. Als jullie ons betichten van het in stand houden van het idee dat er een 'creator' was, dan kan ik jullie betichten van het in stand houden van het idee dat iets niet overal kan zijn.
Overigens is Dark Matter niet alleen afhankelijk van plaats, maar ook nog eens van tijd, wat van God ook gezegd wordt.
Toevoegend: jullie betichten ons dat wij in een man geloven die over water heeft gelopen, wat volgens jullie niet kan (of onwaarschijnlijk is), maar dan kan ik jullie betichten dat jullie geloofden dat iets niet overal kan zijn. Als wij ergens voor open moeten staan, dan kunnen jullie daar het beste ook voor open staan.
Ik zou overigens best wel eens een experiment uitgevoerd zien dat er een paar pure Christenen worden genomen, die écht geloven, daarnaast wat Bhoeddisten, die ook écht Bhoeddist zijn, dan nog wat 'normale' mensen en wat échte atheïsten en dat je die dan inpraat dat het mogelijk is om over water te lopen, waarna je ze over water laat lopen. Dat moet je dan ook weer laten observeren door alle geloofsgroepen en wie weet komt er dan uit dat Petrus (en Jezus) dus wel over het water heeft kunnen lopen. Of is dit experiment al eens uitgevoerd?
Overigens is Dark Matter niet alleen afhankelijk van plaats, maar ook nog eens van tijd, wat van God ook gezegd wordt.
Toevoegend: jullie betichten ons dat wij in een man geloven die over water heeft gelopen, wat volgens jullie niet kan (of onwaarschijnlijk is), maar dan kan ik jullie betichten dat jullie geloofden dat iets niet overal kan zijn. Als wij ergens voor open moeten staan, dan kunnen jullie daar het beste ook voor open staan.
Ik zou overigens best wel eens een experiment uitgevoerd zien dat er een paar pure Christenen worden genomen, die écht geloven, daarnaast wat Bhoeddisten, die ook écht Bhoeddist zijn, dan nog wat 'normale' mensen en wat échte atheïsten en dat je die dan inpraat dat het mogelijk is om over water te lopen, waarna je ze over water laat lopen. Dat moet je dan ook weer laten observeren door alle geloofsgroepen en wie weet komt er dan uit dat Petrus (en Jezus) dus wel over het water heeft kunnen lopen. Of is dit experiment al eens uitgevoerd?
Dat is toch snel hè? Één dagje courses kijken en je bent qua evolutie op de rit.
Moet je eens voorstellen wat er allemaal nog uit te vinden is als je nog wat langer en dieper de materie in duikt.
Je blijft alleen dingen verwarren. Of er nu wel of geen god is, dat heeft niets te maken met een vraagstuk over dark matter.
Om maar weer eens met een tegenvraag te antwoorden om je aan het denken te zetten; Straling is ook overal in Japan en in de kern van de zon wat meer dan op andere plaatsen
maar het is overal. Straling zit ook in je. Is straling dan daardoor god of goddelijk?
En het lopen op water. Er is geen enkel verhaal bekend van een persoon die het onder gecontroleerde omstandigheden is gelukt om over water warmer dan 0 graden en langzamer dan 35 KM per uur te lopen. (20 KM/u is de minimale snelheid voor waterskien en voor blootvoet waterskiën moet je nog iets harder).
Het zelfde boek zegt ook dat geloof bergen kan verzetten. Hoe vaak zie jij een vroom gelovig iemand een berg of wat dan ook verzetten door middel van gebed of vurig geloof?
Moet je eens voorstellen wat er allemaal nog uit te vinden is als je nog wat langer en dieper de materie in duikt.
Je blijft alleen dingen verwarren. Of er nu wel of geen god is, dat heeft niets te maken met een vraagstuk over dark matter.
Om maar weer eens met een tegenvraag te antwoorden om je aan het denken te zetten; Straling is ook overal in Japan en in de kern van de zon wat meer dan op andere plaatsen
maar het is overal. Straling zit ook in je. Is straling dan daardoor god of goddelijk?En het lopen op water. Er is geen enkel verhaal bekend van een persoon die het onder gecontroleerde omstandigheden is gelukt om over water warmer dan 0 graden en langzamer dan 35 KM per uur te lopen. (20 KM/u is de minimale snelheid voor waterskien en voor blootvoet waterskiën moet je nog iets harder).
Het zelfde boek zegt ook dat geloof bergen kan verzetten. Hoe vaak zie jij een vroom gelovig iemand een berg of wat dan ook verzetten door middel van gebed of vurig geloof?
Een gelovige met een hele hoop explosieven ?quote:
En het lopen op water. Er is geen enkel verhaal bekend van een persoon die het onder gecontroleerde omstandigheden is gelukt om over water warmer dan 0 graden en langzamer dan 35 KM per uur te lopen. (20 KM/u is de minimale snelheid voor waterskien en voor blootvoet waterskiën moet je nog iets harder).
Het zelfde boek zegt ook dat geloof bergen kan verzetten. Hoe vaak zie jij een vroom gelovig iemand een berg of wat dan ook verzetten door middel van gebed of vurig geloof?
