F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Helaas als we het zo zien, zou geen enkel stuk bewijs, zelfs niet een document waarin zou staan "Ik ben een christen" Ondertekend door Hitler zelf bewijs zijn van zijn geloof.quote:Op woensdag 8 juni 2011 10:52 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik moet Haushofer toch gelijk geven als hij stelt dat Hitler een praktisch gelovige was: hij liet zijn eigen overtuigingen zelden tot nooit doorschemeren, hij riep alleen wat hem het beste uitkwam. Van een duidelijke gelovige is in mijn ogen dus geen sprake.
Ofhoewel, wat hij ook gezegt zou hebben, het is geen bewijs....
Dat is weer het andere uiterste. Men probeert dan Hitler weg te zetten als een aards atheïst die maar vooral deed wat hij van Darwin had opgestoken. Dat is natuurlijk ook niet waar.quote:
[..]
Ok, zwaar gelovig was een overstatement van mij, maar hij was zeker een gelovig persoon.
Wat ik duidelijk probeerde te maken was dat Hitler geen athëïst was omdat veel gelovigen nog steeds beweren dat hij dat wel was.
De nazi's begrepen net zoveel van de evolutietheorie en het Darwinisme als de gemiddelde creationist. 'Opgestoken' lijkt me dus sowieso het verkeerde woord. 'Verkracht' is accurater.quote:
[..]
Dat is weer het andere uiterste. Men probeert dan Hitler weg te zetten als een aards atheïst die maar vooral deed wat hij van Darwin had opgestoken. Dat is natuurlijk ook niet waar.
Hij heeft dat soort dingen duidelijk wel geroepen. Dat linksmens wat ik verder niet kan uitstaan Rossem, van, Maarten heeft een hele mooie lezing over de opkomst van Hitler, volgens mij is die nog gratis te downloaden ook bij home academy.quote:
[..]
Helaas als we het zo zien, zou geen enkel stuk bewijs, zelfs niet een document waarin zou staan "Ik ben een christen" Ondertekend door Hitler zelf bewijs zijn van zijn geloof.
Ofhoewel, wat hij ook gezegt zou hebben, het is geen bewijs....
Hierzo: https://www.home-academy.(...)?productCategoryId=2
Maar dat doet niets af van het feit of hij het meende of slechts gebruikte. Alle overige feiten wijzen op het laatste.
Dankje, ik zal dit eens doorlezen als ik weer thuis ben.quote:
[..]
Hij heeft dat soort dingen duidelijk wel geroepen. Dat linksmens wat ik verder niet kan uitstaan Rossem, van, Maarten heeft een hele mooie lezing over de opkomst van Hitler, volgens mij is die nog gratis te downloaden ook bij home academy.
Hierzo: https://www.home-academy.(...)?productCategoryId=2
Maar dat doet niets af van het feit of hij het meende of slechts gebruikte. Alle overige feiten wijzen op het laatste.
Edit: Staan deze feiten ook in deze lezing vernoemd? of moet ik daarvoor bij een andere bron zijn??
Hij stikt van de feiten en gebeurtenissen die hij oplepelt die je gewoon zo na kan zoeken.quote:
[..]
Dankje, ik zal dit eens doorlezen als ik weer thuis ben.
Edit: Staan deze feiten ook in deze lezing vernoemd? of moet ik daarvoor bij een andere bron zijn??
Ik zou geen lezing posten van iemand waar in in principe een hekel aan heb (hij maakt ook wat irritante opmerkingen in zijn lezing) als de lezing voor de rest niet heel goed in elkaar zou zitten.
Hitler was vooral bezig met het occulte. Google ( +afbeeldingen ) eens naar Wewelburg.quote:
[..]
Helaas als we het zo zien, zou geen enkel stuk bewijs, zelfs niet een document waarin zou staan "Ik ben een christen" Ondertekend door Hitler zelf bewijs zijn van zijn geloof.
Ofhoewel, wat hij ook gezegt zou hebben, het is geen bewijs....
Dat is dus ook maar de vraag:quote:
[..]
Hitler was vooral bezig met het occulte. Google ( +afbeeldingen ) eens naar Wewelburg.
quote:Some writers believe that, in contrast to some Nazi ideologues, Hitler did not adhere to esoteric ideas, occultism, or Ariosophy.[330] Hitler ridiculed such beliefs in Mein Kampf.[338][343] Nevertheless, other writers believe the young Hitler was strongly influenced, particularly in his racial views, by an abundance of occult works on the mystical superiority of the Germans, such as the occult and antisemitic magazine Ostara, and give credence to the claim of its publisher Lanz von Liebenfels that Hitler visited Liebenfels in 1909 and praised his work.[344] The historians are still divided on the question of the reliability of von Liebenfels' claim of a contact with Hitler.[345] Nicholas Goodrick-Clarke considers his account reliable, Brigitte Hamann leaves the question open[346] and Ian Kershaw, although questioning to what degree he was influenced by it, notes that, "Most likely, Hitler did read Ostara, along with other racist pulp which was prominent on Vienna newspaper stands."[28] Kershaw notes that it is usually taken for granted that Hitler did so, and was to some extent influenced by the occult publication, pointing to Hitler's account of conversion to antisemitism after reading some unnamed antisemitic pamphlets.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik zou dit boek lezen als ik jou was: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Ancestor's_Tale
Ik wil je overigens the tree of live niet onthouden:
en deze het stukje waar de mens in voorkomt:
[ Bericht 28% gewijzigd door Daniel1976 op 08-06-2011 12:11:40 ]
Ik wil je overigens the tree of live niet onthouden:
en deze het stukje waar de mens in voorkomt:
[ Bericht 28% gewijzigd door Daniel1976 op 08-06-2011 12:11:40 ]
op dezelfde manier als de olifanten, dolfijnen, spinnen, vleermuizen en troglobieten.... maar dat is echt niet ff snel uit te leggen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 11:56 schreef naatje_1 het volgende:
voordat ik thuis even de filmpjes ga bekijken: Hoe zijn de voorouders van de mensen en apen geëvolueerd?
filmpjes.... ok... maar beter is een boek. Dat is echt nog steeds de beste manier om kennis over zo'n onderwerp op te doen.
Als je niet van Dawkins houdt, neem dan deze:
Life: A Natural History of the First Four Billion Years of Life on Earth
by Richard Fortley
Richard Fortey is paleontoloog, hoogleraar, gewezen onderzoeker van het National History Museum in London, en fellow van de Royal Society. Op de website van American Scientist kan je een interview met hem lezen.
Richard Fortey, Leven. Een ongeautoriseerde biografie. De geschiedenis van vier miljard jaar leven op aarde. Oorspronkelijke titel: Life. An Unauthorised Biography. The Natural History of the First 4,000,000,000 Years of Life on Earth. Anthos, Amsterdam, 1998. 400 blz.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Dat zou wel jammer zijn, Dawkins legt het zo helder uit.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:12 schreef vaarsuvius het volgende:
Als je niet van Dawkins houdt, neem dan deze:
We zijn natuurlijk zo gewend dat alles een oorzaak heeft dat we haast niet meer zonder kunnen denken. Dus het is een menselijke gewoonte om bij niet deterministische zaken een oorzaker aan te wijzen. Aangezien dat niet lukt, kom je automatische bij een hoger wezen terecht. Dat is logischer denk ik zelf. Als je accepteert dat dingen spontaan kunnen gebeuren zonder een creator dan denk ik dat je jezelf aan het bedonderen bent, want het komt niet overeen met je ervaringen en logica.
---o---
Dawkins is een drammeringe beroepsatheistquote:
[..]
Dat zou wel jammer zijn, Dawkins legt het zo helder uit.
Mu!
Je moet je ervaringen dan ook vooral beschouwen in het licht van de illusie van oorzaak en gevolg. Logica heeft daar niets mee te maken. Je bedondert jezelf dus juist als je iedere waarneming die je doet als gevolg wilt zien.quote:
We zijn natuurlijk zo gewend dat alles een oorzaak heeft dat we haast niet meer zonder kunnen denken. Dus het is een menselijke gewoonte om bij niet deterministische zaken een oorzaker aan te wijzen. Aangezien dat niet lukt, kom je automatische bij een hoger wezen terecht. Dat is logischer denk ik zelf. Als je accepteerd dat dingen spontaan kunnen gebeuren zonder een creator dan denk ik dat je jezelf aan het bedonderen bent, want het komt niet overeen met je ervaringen en logica.
Mu!
De fundamenten van logica gaat uit van waarnemingen/ervaringen.quote:
[..]
Je moet je ervaringen dan ook vooral beschouwen in het licht van de illusie van oorzaak en gevolg. Logica heeft daar niets mee te maken. Je bedondert jezelf dus juist als je iedere waarneming die je doet als gevolg wilt zien.
---o---
Daar gaat het dus mis want die god van je kan je niet waarnemen.quote:
[..]
De fundamenten van logica gaat uit van waarnemingen/ervaringen.
Met zoveel fundies op deze wereld mogen atheïsten ook weleens drammerig zijn.quote:
[..]
Dawkins is een drammeringe beroepsatheist
Maar daarnaast is hij ook een zeer gerespecteerd evolutie bioloog en nog een paar van dat soort dingen. Je kunt je ook afvragen waarom hij atheïst is geworden.
Als je waarnemen bedoeld die gebaseerd is op zintuigen dan klopt dat. Alleen is 99% van onze kennis indirect achterhaald, zonder directe waarneming. Dus zo erg is het niet om iets niet te kunnen waarnemen maar waarvan je het bestaan wel accepteert.quote:
[..]
Daar gaat het dus mis want die god van je kan je niet waarnemen.
---o---
Dat is niet erg wanneer je daar andere methodes/instrumenten voor hebt om dat waar te nemen of door middel van berekeningen of door een solide beargumentering om iets aannemelijk te maken, al dat soort zaken zijn echter niet van toepassing op een vermeende god.quote:
[..]
Als je waarnemen bedoeld die gebaseerd is op zintuigen dan klopt dat. Alleen is 99% van onze kennis indirect achterhaald, zonder directe waarneming. Dus zo erg is het niet om iets niet te kunnen waarnemen maar waarvan je het bestaan wel accepteert.
Ik en misschien 90% van de wereldbevolking ziet dat blijkbaar wel. Het is maar de vraag hoe je er naar kijkt. Laten we eerlijk zijn, alles wat er bestaat roept zo hard naar het bestaan van een God als creator en voorziener, dat zelfs atheisten zoiets als het bestaan van een wazige 'natuur' in het leven hebben geroepenquote:
[..]
Dat is niet erg wanneer je daar andere methodes/instrumenten voor hebt om dat waar te nemen of door middel van berekeningen of door een solide beargumentering om iets aannemelijk te maken, al dat soort zaken zijn echter niet van toepassing op een vermeende god.
---o---
Alleen is het indirect afgeleidde bestaan van een god niet onderbouwd met objectieve waarnemingen, en de 99 procent van onze kennis waar jij aan refereert wel.quote:
[..]
Als je waarnemen bedoeld die gebaseerd is op zintuigen dan klopt dat. Alleen is 99% van onze kennis indirect achterhaald, zonder directe waarneming. Dus zo erg is het niet om iets niet te kunnen waarnemen maar waarvan je het bestaan wel accepteert.
Wat bedoel je daarmee? Natuur is een talig concept, geen wetenschappelijk.quote:
[..]
Ik en misschien 90% van de wereldbevolking ziet dat blijkbaar wel. Het is maar de vraag hoe je er naar kijkt. Laten we eerlijk zijn, alles wat er bestaat roept zo hard naar het bestaan van een God als creator en voorziener, dat zelfs atheisten zoiets als het bestaan van een wazige 'natuur' in het leven hebben geroepen
De realiteit past niet aan aan de wens van de meerderheid hoe je er ook tegenaan kijkt.quote:
[..]
Ik en misschien 90% van de wereldbevolking ziet dat blijkbaar wel. Het is maar de vraag hoe je er naar kijkt. Laten we eerlijk zijn, alles wat er bestaat roept zo hard naar het bestaan van een God als creator en voorziener, dat zelfs atheisten zoiets als het bestaan van een wazige 'natuur' in het leven hebben geroepen
Ook al gelooft 90% dat er sokkenstelende kabouters in elk huis zitten dat maakt het natuurlijk niet ineens waar.
Ook al geloof je niet in zwaartekracht dan ben je daar nog steeds wel onderhevig aan wanneer je van een flat springt.
Overigens gelooft die door jou genoemde 90% (ik neem voor het argument maar even aan dat dat het getal is) niet allemaal in dezelfde god, dus dan rijst de vraag als er al een creator is welke van de religies heeft het dan bij het juiste eind?
Sinds wanneer is het "natuur" een term door atheisten bedacht, dat is compleet nieuw voor mij en ik vermoed dat je dat ter plekke uit je duim gezogen hebt.
Natuur (kosmos) - de inhoud en werking van de kosmos, zoals die bestudeerd en beschreven wordt door de natuurwetenschappen.
Wildernis (natuur) - de oorspronkelijke, onaangeroerde verschijningsvorm van alles wat zich op, in en rond de Aarde bevindt.
Niks wazigs aan.
Onzin. Logica gaat uit van stellingen en redeneringen. De stellingen hoeven niet waargenomen of ervaren te zijn.quote:
[..]
De fundamenten van logica gaat uit van waarnemingen/ervaringen.
Mu!
Is hij het geworden dan, was hij eerst theist of agnost?quote:
[..]
Met zoveel fundies op deze wereld mogen atheïsten ook weleens drammerig zijn.
Maar daarnaast is hij ook een zeer gerespecteerd evolutie bioloog en nog een paar van dat soort dingen. Je kunt je ook afvragen waarom hij atheïst is geworden.
Mu!
