POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Flikker toch op.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
WaJong. Daar moet meer uit te halen zijn. De overheid geeft een vast bedrag per WaJonger aan een onderneming, die moet zorgen voor een bepaald minimuminkomen voor de WaJonger maar krijgt tegelijkertijd volledige zeggenschap (indirect, anders slavernij) om de WaJonger rendabel te maken. De winst mag men houden.
Bedrijven verrekken het gewoon om die lui aan te nemen en een toekomst te geven. Er bestaan al regelingen waarbij bedrijven subsidie kunnen krijgen. Komt niet van de grond.
Hehe, ben ik mee eensquote:
[..]
Dat kan ik mij voorstellen. Het onderwijs is ene grote linkse geitenwollensokken bastion.
Zolang docenten afhankelijk van publiek geld zijn, zijn zij in mijn optiek eerder geneigd links te stemmen, met alle gevolgen van dien. Bij volledige privatisering van hoger onderwijs kan een deel zijn baan kwijt raken. Met een stem op links behoud je je baan omdat zij nooit voor volledige privatisering zouden zijn.
Toekomst? Wie heeft het over een of ander lovenswaardig streven? Exploiteren bedoel ik. Jij zou bijvoorbeeld heel goed de administratie ergens kunnen doen.quote:
[..]
Flikker toch op.
Bedrijven verrekken het gewoon om die lui aan te nemen en een toekomst te geven. Er bestaan al regelingen waarbij bedrijven subsidie kunnen krijgen. Komt niet van de grond.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Zou allemaal niet zo hele erg zijn als de kwaliteit er ook na is....quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:43 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Hehe, ben ik mee eens
Zolang docenten afhankelijk van publiek geld zijn, zijn zij in mijn optiek eerder geneigd links te stemmen, met alle gevolgen van dien. Bij volledige privatisering van hoger onderwijs kan een deel zijn baan kwijt raken. Met een stem op links behoud je je baan omdat zij nooit voor volledige privatisering zouden zijn.
En jij zou kunnen werken in een kwikmijn. Maar dat wil je vast nietquote:
[..]
Toekomst? Wie heeft het over een of ander lovenswaardig streven? Exploiteren bedoel ik. Jij zou bijvoorbeeld heel goed de administratie ergens kunnen doen.
Yankee go home!
Mee eens. De Wajong subsidiemolen zorgt voor allerlei "dubieuze" organisaties en ondernemingen die daar weer een loopje mee nemen. Vergelijkbaar met de reintegratiebudgetten-debacles.quote:
[..]
WaJong. Daar moet meer uit te halen zijn. De overheid geeft een vast bedrag per WaJonger aan een onderneming, die moet zorgen voor een bepaald minimuminkomen voor de WaJonger maar krijgt tegelijkertijd volledige zeggenschap (indirect, anders slavernij) om de WaJonger rendabel te maken. De winst mag men houden.
Stap twee is geen subsidie vanuit overheidswege meer maar de WaJonger toewijzen aan een onderneming die de Wajonger laat renderen.
En op die WaJong werkplekken draaien we dan dit nummer uit Police Academy de hele dag:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Allemaal, maar dan liberaliseren, niet een monopoly overhandigen aan een marktpartij.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:35 schreef Zienswijze het volgende:
Maar welke sectoren kunnen we serieus (verder) privatiseren om de uitgaven van de overheid terug te dringen?
Carpe Libertatem
Ik krijg dan ook geen uitkering. Voor wat hoort wat. Hebben we kwikmijnen in Nederland?quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:45 schreef remlof het volgende:
[..]
En jij zou kunnen werken in een kwikmijn. Maar dat wil je vast niet
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:
[..]
Toekomst? Wie heeft het over een of ander lovenswaardig streven? Exploiteren bedoel ik. Jij zou bijvoorbeeld heel goed de administratie ergens kunnen doen.
Zelfs al zou ik het kunnen, bedrijven staan voor mij echt niet in de rij hoor.
_! Ze nemen vele liever een Griet van 18 die er lekker uitziet,. Nog goedkoper ook. Ga eens echt leven.
Klopt, alles liberaliseren, niet privatiseren.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:46 schreef remlof het volgende:
Volgens mij is het privatiseren al veel te ver doorgeschoten in de jaren negentig.
Carpe Libertatem
Nee, maar we kunnen je te werk stellen in Rusland en dan beslag leggen op de helft van je hongerloon.quote:
[..]
Ik krijg dan ook geen uitkering. Voor wat hoort wat. Hebben we kwikmijnen in Nederland?
Yankee go home!
Is het niet een idee om de volledige uitkeringsindustrie te privatiseren dan wel door verzekeringsmaatschappijen te laten runnen? De overheid stelt een maximumbedrag per categorie vast (bijv. 600 euro p/m voor alleenstaande.) Wil je een hogere uitkering, dan betaal je een hogere premie bij je verzekeringsmaatschappij. Zo betaalt de verzekeringsmaatschappij de uitkeringen en hoeft de staat enkel uitkeringen te betalen voor degenen die nooit gewerkt hebben (en dus ook geen premie hebben kunnen afstaan).quote:
[..]
WaJong. Daar moet meer uit te halen zijn. De overheid geeft een vast bedrag per WaJonger aan een onderneming, die moet zorgen voor een bepaald minimuminkomen voor de WaJonger maar krijgt tegelijkertijd volledige zeggenschap (indirect, anders slavernij) om de WaJonger rendabel te maken. De winst mag men houden.
Stap twee is geen subsidie vanuit overheidswege meer maar de WaJonger toewijzen aan een onderneming die de Wajonger laat renderen.
In geval van grote werkloosheid, draaien de verzekeringsmaatschappijen en hun aandeelhouders er voor op, ipv dat de staat er nu voor op draait.
Dat is de markt. Het slaat nergens op dat jij om die reden wel geld zou moeten krijgen, maar een ander (omdat ie niet in de Wajong zit) niet.quote:
[..]
Zelfs al zou ik het kunnen, bedrijven staan voor mij in de rij hoor.
Ga eens echt leven.
Exact.quote:
Volgens mij is het privatiseren al veel te ver doorgeschoten in de jaren negentig.
Hoe hoog is de WaJong nu exact?quote:
[..]
Zelfs al zou ik het kunnen, bedrijven staan voor mij in de rij hoor.
Ga eens echt leven.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Er is overal kwik, maar in Nederland nogal slecht te mijnen.quote:
[..]
Ik krijg dan ook geen uitkering. Voor wat hoort wat. Hebben we kwikmijnen in Nederland?
Carpe Libertatem
Dat werkt dus alleen voor WW en WAO. Niet voor mensen die nooit hebben kunnen werken.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:47 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Is het niet een idee om de volledige uitkeringsindustrie te privatiseren dan wel door verzekeringsmaatschappijen te laten runnen? De overheid stelt een maximumbedrag per categorie vast (bijv. 600 euro p/m voor alleenstaande.) Wil je een hogere uitkering, dan betaal je een hogere premie bij je verzekeringsmaatschappij. Zo betaalt de verzekeringsmaatschappij de uitkeringen en hoeft de staat enkel uitkeringen te betalen voor degenen die nooit gewerkt hebben (en dus ook geen premie hebben kunnen afstaan).
In geval van grote werkloosheid, draaien de verzekeringsmaatschappijen en hun aandeelhouders er voor op, ipv dat de staat er nu voor op draait.
En bovendien zou de staat toch garant moeten staan voor het geval dat zo'n verzekeringsmaatschappij over de kop gaat.
Yankee go home!
Werkgevers zouden helemaal geen geld moeten krijgen om WA-jongers aan te nemen. Het zou verplicht moeten zijn om vanaf 10 man in dienst minimaal 10 procent WA-jongers aan te nemen, iedereen die er onder zit krijgt een boete.
Ik zie niet exact de correlatie tussen WaJongers in NL laten werken en kwikmijnen in Rusland met loonbeslag maar dat ligt denk ik aan mij.quote:
[..]
Nee, maar we kunnen je te werk stellen in Rusland en dan beslag leggen op de helft van je hongerloon.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Prijs/kwaliteit verhouding laat je gewoon aan de markt over. Kan een bedrijf niets met een groep studenten van universiteit X, dan zal universiteit X geen klanten meer krijgen en dus failliet gaan. Docenten die niet over voldoende kwaliteit beschikken, scholen zich maar bij of worden eruit geknikkerd.quote:
[..]
Zou allemaal niet zo hele erg zijn als de kwaliteit er ook na is....
Exact. De enig manier om het probleem op te lossen.quote:
Werkgevers zouden helemaal geen geld moeten krijgen om WA-jongers aan te nemen. Het zou verplicht moeten zijn om vanaf 10 man in dienst minimaal 10 procent WA-jongers aan te nemen, iedereen die er onder zit krijgt een boete.
En bovendien zou de staat toch garant moeten staan voor het geval zo'n verzekeringsmaatschappij over de kop gaat.quote:
[..]
Dat werkt dus alleen voor WW en WAO. Niet voor mensen die nooit hebben kunnen werken.
Yankee go home!
De idiote gedachtengang dat je per se zelf als land al je voedsel moet verbouwen is een van de grootste oorzaken van honger en verziekte marktprijzen voor voedsel in de wereld.quote:
[..]
Daar heb je zeker een punt mee.
Als we in elk geval basisvoedsel voor onszelf kunnen blijven produceren, mits dat nodig is. In geval van provocaties en/of dreigingen van andere landen, kunnen we in elk geval ons basisvoedsel zelf produceren. Wie dan luxe voedselproducten wilt verkrijgen, betaalt dan maar de marktprijs.
Het is totaal niet van deze tijd meer, een land moet gewoon verbouwen wat het beste gedijt in dat land en met anderen vrije handel drijven.
Dus een bedrijf dat jou tegen de WaJong te werk kan stellen (want dat zit in die privatisering verdisconteerd) kost het minder om jou in dienst te nemen en de winst mogen ze houden. Ik wil er zelfs een VPB vrijstelling tegenaan gooien. Moet je zien hoe snel jij bestanden zit te ordenen.quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik vrees alleen dat de praktijk ietwat weerbarstiger zal zijn.....quote:
[..]
Prijs/kwaliteit verhouding laat je gewoon aan de markt over. Kan een bedrijf niets met een groep studenten van universiteit X, dan zal universiteit X geen klanten meer krijgen en dus failliet gaan.
Jij begon over het exploiteren van mensenquote:
[..]
Ik zie niet exact de correlatie tussen WaJongers in NL laten werken en kwikmijnen in Rusland met loonbeslag maar dat ligt denk ik aan mij.
Yankee go home!
Klopt, er zijn genoeg vacatures in NL waar mensen zich te goed voor voelen annex zogenaamd niet kunnen. Wat meer koel naar iemands verdiencapaciteit kijken kan dan geen kwaad.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:51 schreef remlof het volgende:
[..]
Jij begon over het exploiteren van mensen
*behoudens de echt erge gevallen hé.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Mensen met een handicap worden haast niet aangenomen, werkgevers zien het woord gehandicapt en kiezen voor een ander.
Een bedrijf zal je niet aannemen voor dat kleine voordeel, omdat ze een hoger ziekteverzuim vrezen. Voor een deel terecht en voor een deel is dat onterecht.quote:
[..]
Dus een bedrijf dat jou tegen de WaJong te werk kan stellen (want dat zit in die privatisering verdisconteerd) kost het minder om jou in dienst te nemen en de winst mogen ze houden. Ik wil er zelfs een VPB vrijstelling tegenaan gooien. Moet je zien hoe snel jij bestanden zit te ordenen.
Want nogmaals, ze kunnen al zakken geld krijgen als ze Wajongers aannemen. Het gebeurt om dezelfde reden niet.
Als er tienduizenden Polen, Hongaren en Roemenen nodig zijn dan is er dus werk genoeg.quote:
Klopt, er zijn genoeg vacatures in NL waar mensen zich te goed voor voelen annex zogenaamd niet kunnen. Wat meer koel naar iemands verdiencapaciteit kijken kan dan geen kwaad.
*behoudens de echt erge gevallen hé.
Ja, dat zei ik ook: "en hoeft de staat enkel uitkeringen te betalen voor degenen die nooit gewerkt hebben (en dus ook geen premie hebben kunnen afstaan)."quote:
[..]
Dat werkt dus alleen voor WW en WAO. Niet voor mensen die nooit hebben kunnen werken.
Voor het geval dat zo'n verzekeringsmaatschappij over de kop gaat: de overheid kan wettelijk verplichten om een bepaalde buffer/dekkingsgraad aan te houden, om een marge te hebben. Een soortgelijk systeem als de pensioenfondsen.
Tuurlijk, Minder productief en kosten hetzelfde. Daarom moet je voor die groep ook het WML omlaag gooien.quote:
Mensen met een handicap worden haast niet aangenomen, werkgevers zien het woord gehandicapt en kiezen voor een ander.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Oftewel, 1068 bruto p/m in het geval van EG. Of minder, als ie toch nog enigszins kan werken.quote:
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2011 17:54:13 ]
Werkgevers zijn geen sociale opvang.quote:
Werkgevers zouden helemaal geen geld moeten krijgen om WA-jongers aan te nemen. Het zou verplicht moeten zijn om vanaf 10 man in dienst minimaal 10 procent WA-jongers aan te nemen, iedereen die er onder zit krijgt een boete.
Ja, bij de pensioenfondsen werkt dat ook zo goedquote:
[..]
Ja, dat zei ik ook: "en hoeft de staat enkel uitkeringen te betalen voor degenen die nooit gewerkt hebben (en dus ook geen premie hebben kunnen afstaan)."
Voor het geval dat zo'n verzekeringsmaatschappij over de kop gaat: de overheid kan wettelijk verplichten om een bepaalde buffer/dekkingsgraad aan te houden, om een marge te hebben. Een soortgelijk systeem als de pensioenfondsen.
Yankee go home!
Precies. Want stel je voor dat ze een jostiband imago krijgen.quote:
Mensen met een handicap worden haast niet aangenomen, werkgevers zien het woord gehandicapt en kiezen voor een ander.
Te gek voor woorden.
Het is natuurlijk veel hipper om grietjes van 20 met een te laag decolleté aan te nemen. Zelfs als kost het onder de streep meer......
Precies waarom kapitalisme fout is.De mens staat in dienst van het bedrijf, terwijl bedrijven in dienst van mensen zouden moeten staan.quote:
Op
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Ik zou EG zo aannemen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat is in mijn ervaring niet waar, misschien verschilt het voor een uitvoerend vak wat jij hebt? Uitvoerend fysiek.quote:
Mensen met een handicap worden haast niet aangenomen, werkgevers zien het woord gehandicapt en kiezen voor een ander.
Carpe Libertatem
Het Aloude Socialisme wilt weer alles regelen en controleren.quote:
Werkgevers zouden helemaal geen geld moeten krijgen om WA-jongers aan te nemen. Het zou verplicht moeten zijn om vanaf 10 man in dienst minimaal 10 procent WA-jongers aan te nemen, iedereen die er onder zit krijgt een boete.
Dus iedereen die lelijk is moet subsidie krijgen.quote:
[..]
Precies. Want stel je voor dat ze een jostiband imago krijgen.
Te gek voor woorden.
Het is natuurlijk veel hipper om grietjes van 20 met een te laag decolleté aan te nemen.
Wat heb je nu weer tot je genomen?quote:
[..]
Precies waarom kapitalisme fout is.De mens staat in dienst van het bedrijf, terwijl bedrijven in dienst van mensen zouden moeten staan.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Das nog best veel. Hoeveel hou je daar effectief van over?quote:
[..]
Oftewel, 1068 bruto p/m in het geval van EG. Of minder, als ie toch nog enigszins kan werken.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
