POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Flikker toch op.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
WaJong. Daar moet meer uit te halen zijn. De overheid geeft een vast bedrag per WaJonger aan een onderneming, die moet zorgen voor een bepaald minimuminkomen voor de WaJonger maar krijgt tegelijkertijd volledige zeggenschap (indirect, anders slavernij) om de WaJonger rendabel te maken. De winst mag men houden.
Bedrijven verrekken het gewoon om die lui aan te nemen en een toekomst te geven. Er bestaan al regelingen waarbij bedrijven subsidie kunnen krijgen. Komt niet van de grond.
Hehe, ben ik mee eensquote:
[..]
Dat kan ik mij voorstellen. Het onderwijs is ene grote linkse geitenwollensokken bastion.
Zolang docenten afhankelijk van publiek geld zijn, zijn zij in mijn optiek eerder geneigd links te stemmen, met alle gevolgen van dien. Bij volledige privatisering van hoger onderwijs kan een deel zijn baan kwijt raken. Met een stem op links behoud je je baan omdat zij nooit voor volledige privatisering zouden zijn.
Toekomst? Wie heeft het over een of ander lovenswaardig streven? Exploiteren bedoel ik. Jij zou bijvoorbeeld heel goed de administratie ergens kunnen doen.quote:
[..]
Flikker toch op.
Bedrijven verrekken het gewoon om die lui aan te nemen en een toekomst te geven. Er bestaan al regelingen waarbij bedrijven subsidie kunnen krijgen. Komt niet van de grond.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Zou allemaal niet zo hele erg zijn als de kwaliteit er ook na is....quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:43 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Hehe, ben ik mee eens
Zolang docenten afhankelijk van publiek geld zijn, zijn zij in mijn optiek eerder geneigd links te stemmen, met alle gevolgen van dien. Bij volledige privatisering van hoger onderwijs kan een deel zijn baan kwijt raken. Met een stem op links behoud je je baan omdat zij nooit voor volledige privatisering zouden zijn.
En jij zou kunnen werken in een kwikmijn. Maar dat wil je vast nietquote:
[..]
Toekomst? Wie heeft het over een of ander lovenswaardig streven? Exploiteren bedoel ik. Jij zou bijvoorbeeld heel goed de administratie ergens kunnen doen.
Yankee go home!
Mee eens. De Wajong subsidiemolen zorgt voor allerlei "dubieuze" organisaties en ondernemingen die daar weer een loopje mee nemen. Vergelijkbaar met de reintegratiebudgetten-debacles.quote:
[..]
WaJong. Daar moet meer uit te halen zijn. De overheid geeft een vast bedrag per WaJonger aan een onderneming, die moet zorgen voor een bepaald minimuminkomen voor de WaJonger maar krijgt tegelijkertijd volledige zeggenschap (indirect, anders slavernij) om de WaJonger rendabel te maken. De winst mag men houden.
Stap twee is geen subsidie vanuit overheidswege meer maar de WaJonger toewijzen aan een onderneming die de Wajonger laat renderen.
Allah Al Watan Al Malik
En op die WaJong werkplekken draaien we dan dit nummer uit Police Academy de hele dag:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Allemaal, maar dan liberaliseren, niet een monopoly overhandigen aan een marktpartij.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:35 schreef Zienswijze het volgende:
Maar welke sectoren kunnen we serieus (verder) privatiseren om de uitgaven van de overheid terug te dringen?
Carpe Libertatem
Ik krijg dan ook geen uitkering. Voor wat hoort wat. Hebben we kwikmijnen in Nederland?quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:45 schreef remlof het volgende:
[..]
En jij zou kunnen werken in een kwikmijn. Maar dat wil je vast niet
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:
[..]
Toekomst? Wie heeft het over een of ander lovenswaardig streven? Exploiteren bedoel ik. Jij zou bijvoorbeeld heel goed de administratie ergens kunnen doen.
Zelfs al zou ik het kunnen, bedrijven staan voor mij echt niet in de rij hoor.
_! Ze nemen vele liever een Griet van 18 die er lekker uitziet,. Nog goedkoper ook. Ga eens echt leven.
Klopt, alles liberaliseren, niet privatiseren.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:46 schreef remlof het volgende:
Volgens mij is het privatiseren al veel te ver doorgeschoten in de jaren negentig.
Carpe Libertatem
Nee, maar we kunnen je te werk stellen in Rusland en dan beslag leggen op de helft van je hongerloon.quote:
[..]
Ik krijg dan ook geen uitkering. Voor wat hoort wat. Hebben we kwikmijnen in Nederland?
Yankee go home!
Is het niet een idee om de volledige uitkeringsindustrie te privatiseren dan wel door verzekeringsmaatschappijen te laten runnen? De overheid stelt een maximumbedrag per categorie vast (bijv. 600 euro p/m voor alleenstaande.) Wil je een hogere uitkering, dan betaal je een hogere premie bij je verzekeringsmaatschappij. Zo betaalt de verzekeringsmaatschappij de uitkeringen en hoeft de staat enkel uitkeringen te betalen voor degenen die nooit gewerkt hebben (en dus ook geen premie hebben kunnen afstaan).quote:
[..]
WaJong. Daar moet meer uit te halen zijn. De overheid geeft een vast bedrag per WaJonger aan een onderneming, die moet zorgen voor een bepaald minimuminkomen voor de WaJonger maar krijgt tegelijkertijd volledige zeggenschap (indirect, anders slavernij) om de WaJonger rendabel te maken. De winst mag men houden.
Stap twee is geen subsidie vanuit overheidswege meer maar de WaJonger toewijzen aan een onderneming die de Wajonger laat renderen.
In geval van grote werkloosheid, draaien de verzekeringsmaatschappijen en hun aandeelhouders er voor op, ipv dat de staat er nu voor op draait.
Dat is de markt. Het slaat nergens op dat jij om die reden wel geld zou moeten krijgen, maar een ander (omdat ie niet in de Wajong zit) niet.quote:
[..]
Zelfs al zou ik het kunnen, bedrijven staan voor mij in de rij hoor.
Ga eens echt leven.
Allah Al Watan Al Malik
Exact.quote:
Volgens mij is het privatiseren al veel te ver doorgeschoten in de jaren negentig.
Hoe hoog is de WaJong nu exact?quote:
[..]
Zelfs al zou ik het kunnen, bedrijven staan voor mij in de rij hoor.
Ga eens echt leven.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Er is overal kwik, maar in Nederland nogal slecht te mijnen.quote:
[..]
Ik krijg dan ook geen uitkering. Voor wat hoort wat. Hebben we kwikmijnen in Nederland?
Carpe Libertatem
Dat werkt dus alleen voor WW en WAO. Niet voor mensen die nooit hebben kunnen werken.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:47 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Is het niet een idee om de volledige uitkeringsindustrie te privatiseren dan wel door verzekeringsmaatschappijen te laten runnen? De overheid stelt een maximumbedrag per categorie vast (bijv. 600 euro p/m voor alleenstaande.) Wil je een hogere uitkering, dan betaal je een hogere premie bij je verzekeringsmaatschappij. Zo betaalt de verzekeringsmaatschappij de uitkeringen en hoeft de staat enkel uitkeringen te betalen voor degenen die nooit gewerkt hebben (en dus ook geen premie hebben kunnen afstaan).
In geval van grote werkloosheid, draaien de verzekeringsmaatschappijen en hun aandeelhouders er voor op, ipv dat de staat er nu voor op draait.
En bovendien zou de staat toch garant moeten staan voor het geval dat zo'n verzekeringsmaatschappij over de kop gaat.
Yankee go home!
Werkgevers zouden helemaal geen geld moeten krijgen om WA-jongers aan te nemen. Het zou verplicht moeten zijn om vanaf 10 man in dienst minimaal 10 procent WA-jongers aan te nemen, iedereen die er onder zit krijgt een boete.
Ik zie niet exact de correlatie tussen WaJongers in NL laten werken en kwikmijnen in Rusland met loonbeslag maar dat ligt denk ik aan mij.quote:
[..]
Nee, maar we kunnen je te werk stellen in Rusland en dan beslag leggen op de helft van je hongerloon.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Prijs/kwaliteit verhouding laat je gewoon aan de markt over. Kan een bedrijf niets met een groep studenten van universiteit X, dan zal universiteit X geen klanten meer krijgen en dus failliet gaan. Docenten die niet over voldoende kwaliteit beschikken, scholen zich maar bij of worden eruit geknikkerd.quote:
[..]
Zou allemaal niet zo hele erg zijn als de kwaliteit er ook na is....
