Exact. De enig manier om het probleem op te lossen.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:48 schreef betyar het volgende:
Werkgevers zouden helemaal geen geld moeten krijgen om WA-jongers aan te nemen. Het zou verplicht moeten zijn om vanaf 10 man in dienst minimaal 10 procent WA-jongers aan te nemen, iedereen die er onder zit krijgt een boete.
En bovendien zou de staat toch garant moeten staan voor het geval zo'n verzekeringsmaatschappij over de kop gaat.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:48 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat werkt dus alleen voor WW en WAO. Niet voor mensen die nooit hebben kunnen werken.
De idiote gedachtengang dat je per se zelf als land al je voedsel moet verbouwen is een van de grootste oorzaken van honger en verziekte marktprijzen voor voedsel in de wereld.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:41 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Daar heb je zeker een punt mee.
Als we in elk geval basisvoedsel voor onszelf kunnen blijven produceren, mits dat nodig is. In geval van provocaties en/of dreigingen van andere landen, kunnen we in elk geval ons basisvoedsel zelf produceren. Wie dan luxe voedselproducten wilt verkrijgen, betaalt dan maar de marktprijs.
Dus een bedrijf dat jou tegen de WaJong te werk kan stellen (want dat zit in die privatisering verdisconteerd) kost het minder om jou in dienst te nemen en de winst mogen ze houden. Ik wil er zelfs een VPB vrijstelling tegenaan gooien. Moet je zien hoe snel jij bestanden zit te ordenen.quote:
Ik vrees alleen dat de praktijk ietwat weerbarstiger zal zijn.....quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:49 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Prijs/kwaliteit verhouding laat je gewoon aan de markt over. Kan een bedrijf niets met een groep studenten van universiteit X, dan zal universiteit X geen klanten meer krijgen en dus failliet gaan.
Jij begon over het exploiteren van mensenquote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:49 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik zie niet exact de correlatie tussen WaJongers in NL laten werken en kwikmijnen in Rusland met loonbeslag maar dat ligt denk ik aan mij.
Klopt, er zijn genoeg vacatures in NL waar mensen zich te goed voor voelen annex zogenaamd niet kunnen. Wat meer koel naar iemands verdiencapaciteit kijken kan dan geen kwaad.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:51 schreef remlof het volgende:
[..]
Jij begon over het exploiteren van mensen
Een bedrijf zal je niet aannemen voor dat kleine voordeel, omdat ze een hoger ziekteverzuim vrezen. Voor een deel terecht en voor een deel is dat onterecht.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:50 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dus een bedrijf dat jou tegen de WaJong te werk kan stellen (want dat zit in die privatisering verdisconteerd) kost het minder om jou in dienst te nemen en de winst mogen ze houden. Ik wil er zelfs een VPB vrijstelling tegenaan gooien. Moet je zien hoe snel jij bestanden zit te ordenen.
Als er tienduizenden Polen, Hongaren en Roemenen nodig zijn dan is er dus werk genoeg.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:52 schreef eriksd het volgende:
Klopt, er zijn genoeg vacatures in NL waar mensen zich te goed voor voelen annex zogenaamd niet kunnen. Wat meer koel naar iemands verdiencapaciteit kijken kan dan geen kwaad.
*behoudens de echt erge gevallen hé.
Ja, dat zei ik ook: "en hoeft de staat enkel uitkeringen te betalen voor degenen die nooit gewerkt hebben (en dus ook geen premie hebben kunnen afstaan)."quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:48 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat werkt dus alleen voor WW en WAO. Niet voor mensen die nooit hebben kunnen werken.
Tuurlijk, Minder productief en kosten hetzelfde. Daarom moet je voor die groep ook het WML omlaag gooien.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:52 schreef betyar het volgende:
Mensen met een handicap worden haast niet aangenomen, werkgevers zien het woord gehandicapt en kiezen voor een ander.
Oftewel, 1068 bruto p/m in het geval van EG. Of minder, als ie toch nog enigszins kan werken.quote:
Werkgevers zijn geen sociale opvang.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:48 schreef betyar het volgende:
Werkgevers zouden helemaal geen geld moeten krijgen om WA-jongers aan te nemen. Het zou verplicht moeten zijn om vanaf 10 man in dienst minimaal 10 procent WA-jongers aan te nemen, iedereen die er onder zit krijgt een boete.
Ja, bij de pensioenfondsen werkt dat ook zo goedquote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:53 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja, dat zei ik ook: "en hoeft de staat enkel uitkeringen te betalen voor degenen die nooit gewerkt hebben (en dus ook geen premie hebben kunnen afstaan)."
Voor het geval dat zo'n verzekeringsmaatschappij over de kop gaat: de overheid kan wettelijk verplichten om een bepaalde buffer/dekkingsgraad aan te houden, om een marge te hebben. Een soortgelijk systeem als de pensioenfondsen.
Precies. Want stel je voor dat ze een jostiband imago krijgen.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:52 schreef betyar het volgende:
Mensen met een handicap worden haast niet aangenomen, werkgevers zien het woord gehandicapt en kiezen voor een ander.
Precies waarom kapitalisme fout is.De mens staat in dienst van het bedrijf, terwijl bedrijven in dienst van mensen zouden moeten staan.quote:
Dat is in mijn ervaring niet waar, misschien verschilt het voor een uitvoerend vak wat jij hebt? Uitvoerend fysiek.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:52 schreef betyar het volgende:
Mensen met een handicap worden haast niet aangenomen, werkgevers zien het woord gehandicapt en kiezen voor een ander.
Het Aloude Socialisme wilt weer alles regelen en controleren.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:48 schreef betyar het volgende:
Werkgevers zouden helemaal geen geld moeten krijgen om WA-jongers aan te nemen. Het zou verplicht moeten zijn om vanaf 10 man in dienst minimaal 10 procent WA-jongers aan te nemen, iedereen die er onder zit krijgt een boete.
Dus iedereen die lelijk is moet subsidie krijgen.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies. Want stel je voor dat ze een jostiband imago krijgen.
Te gek voor woorden.
Het is natuurlijk veel hipper om grietjes van 20 met een te laag decolleté aan te nemen.
Wat heb je nu weer tot je genomen?quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:54 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Precies waarom kapitalisme fout is.De mens staat in dienst van het bedrijf, terwijl bedrijven in dienst van mensen zouden moeten staan.
Das nog best veel. Hoeveel hou je daar effectief van over?quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Oftewel, 1068 bruto p/m in het geval van EG. Of minder, als ie toch nog enigszins kan werken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |