F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dit is geen antwoord op mijn vraag, net beweer je ditquote:[b]Op woensdag 8 juni 2011 01:03 schreef Daniel1976 het volgende:[Uhu en matheus is door matheus geschreven en marcus door marcus en lucas door lucas?
De jezus waar jij het hier over hebt is mythisch en heeft nooit bestaan
we hebben over de dramatische tekstwijzigingen wat je beweerde, blijf even op die lijn en als je niet weer wat je wilt zeggen kan je beter wijs je mond houden en niet zitten grappen met dit en dat heeft geschreven, want daar ging het niet om het ging om jou bewering dat er dramatische tekstverwijzingen plaats hebt gevonden.quote:Dramatische tekstwijzigingen gebeuren meestal in de eerste 100 jaar na het schrijven
Dat Jezus voor jou een Myrthe is is ook geen antwoord op mijn uitleg, ik legde jou uit dat er geen tekstverwijzingen zijn plaatsgevonden. Probeer nog eens.
Daniel, ik zou toch eens hier en daar verdiepen want dan krijg je precies door wat ik jou probeer uit te leggen.Het is een kwestie van open staan meer niet. En als je niet voor open staat, ga niet dan iets zeggen voor iets wat je niet weet, dit gaat verder dan je denkt en waar onze hersensetjes niet eens kan bevatten, vandaar heb geloof geloof erin geloof je niet dan respecteer ik dat.quote:Nee ik heb gewoon net iets meer bijbel kennis dan jij. Dat is inderdaad een kwestie van je er meer in verdiepen.
Niet alleen de Aarde, maar ook het heelal oftewel het uitspanselquote:De wereld is zeker ook in 6 dagen geschapen en heeft in zijn totaliteit onder water gestaan toen noach aan het zeilen was?
Don't go there.
dan heb je zeker wat rust nodig als zoiets hebt geschapen dus ook God 
Dat was 3000 jaar voor Christus wat toen gebeurde, maar het is degelijk de hele Aarde vol met water.
Het lijkt me eigenlijk aannemelijker dat grote inhoudelijke wijzigingen (dus niet het toevoegen of verwijderen van afzonderlijke passages) plaatsvinden voordat een tekst wordt vastgelegd, in de fase van mondelinge overdracht.quote:
[..]
Er zijn een paar dingen die opvallen elke keer dat er een heilig boek wordt geconstrueerd:
1. Dramatische tekstwijzigingen gebeuren meestal in de eerste 100 jaar na het schrijven.
(NT / Koran)
Ik denk niet dat Daniel hier zit te grappen en heeft wel volkomen gelijk. Ga je er nu van uit dat ik maar mijn mond moet houden ?quote:
[quote] we hebben over de dramatische tekstwijzigingen wat je beweerde, blijf even op die lijn en als je niet weer wat je wilt zeggen kan je beter wijs je mond houden en niet zitten grappen met dit en dat heeft geschreven, want daar ging het niet om het ging om jou bewering dat er dramatische tekstverwijzingen plaats hebt gevonden.
Na de breuk tussen Israël en Juda om politiek/religieuze reden in ongeveer 930 v.C. onwikkeld zich in Juda een versie van de Tenach waarop later het O.T. is gebaseerd. Tussen 930 en 620 v.C. vindt een reformatie plaats in Juda wat men kan vergelijken met de breuk tussen het katholicisme en het protestantisme. De Israëlische en Edomische versie worden hierdoor verketterd door de Judeeërs. Pas onder koning Josia wordt de eerste Deuteronomium-versie te boek gesteld. Het dan ook zeer begrijpelijk dat er heel wat 'aanpassing' gebeurd zijn. Pas na de ballingschap zal men de Tenach vervolledigen.
Ik denk dat Daniël1976 wil zeggen dat er een wezenlijk verschil bestaat tussen de historische Jezus en de latere mythevorming rond deze figuur. Je kan op andere topics een verdere uiteenzetting vinden. Dit is niet zomaar in enkele zinnen te duiden.quote:Dat Jezus voor jou een Mythe is is ook geen antwoord op mijn uitleg, ik legde jou uit dat er geen tekstverwijzingen zijn plaatsgevonden. Probeer nog eens.
Het is veel meer dan enkel "open staan". Je kan dan net zo goed " open staan" voor de leer van Boedha of voor de leer van Het Spagettimonster. Ik zou je dus aanraden je eens te verdiepen in het waarheidsgehalte van een religie wat lang geleden ontstaan is in een Semitisch land.quote:Daniel, ik zou toch eens hier en daar verdiepen want dan krijg je precies door wat ik jou probeer uit te leggen.Het is een kwestie van open staan meer niet.
Onze ' hersentjes ', althans de mijne en die van Daniel kunnen de geschiedenis van de bijbel wél bevatten. Sommige begrippen gaan wel degelijk ons voorstellingsvermogen te buiten, maar dit wil nog niet zeggen dat we dit gemakshalve met factor 'God' gaan invullen. In algebra noemen we dit de X-factor. Dit staat los van de bijbel.quote:En als je niet voor open staat, ga niet dan iets zeggen voor iets wat je niet weet, dit gaat verder dan je denkt en waar onze hersensetjes niet eens kan bevatten, vandaar heb geloof geloof erin geloof je niet dan respecteer ik dat.
En dit laatste is gewoonweg nonsens en creacrap. Verkoop dit maar aan de middeleeuwers.quote:Niet alleen de Aarde, maar ook het heelal oftewel het uitspansel
Nu ik wél, maar ik ben god niet. Indien hij dit zo vermoeiend vond als in 6 dagen te schapen, had hij die job beter over een maand gespreidt of wat extra voedingssupplimenten genomen.
[quote] Dat was 3000 jaar voor Christus wat toen gebeurde, maar het is degelijk de hele Aarde vol met water.
Dat noemen we tekstanalyse.quote:
Je typt alsof je erbij was geweest, ik zal je advies geven.......................verdiep eens meer in de Bijbel.
Hetzelfde kun je doen met de Hebreeuwse grondtekst van Genesis. Daarin worden ook minstens 4 auteurs geïdentificeerd. Tenzij je er van uit gaat dat het door 1 persoon is geschreven, en deze minstens 4 keer zichzelf een andere schrijfstijl heeft aangemeten, natuurlijk.
Zou je op willen houden met naar slotjes vragen? Als je je ergert, dan kun je ook niet reageren.quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
En dit is deels zo geweest. Maar sommige boekdelen zijn wel degelijk aangepast en zelfs als apocriefen aan de kant gezet omdat ze niet strookten met de caonnieken. Als je wil kan ik je er wel enkele voorbeelden van geven hoor.quote:
[..]
Het lijkt me eigenlijk aannemelijker dat grote inhoudelijke wijzigingen (dus niet het toevoegen of verwijderen van afzonderlijke passages) plaatsvinden voordat een tekst wordt vastgelegd, in de fase van mondelinge overdracht.
Dat hoeft niet, want die stelling staat niet ter discussie.quote:
[..]
En dit is deels zo geweest. Maar sommige boekdelen zijn wel degelijk aangepast en zelfs als apocriefen aan de kant gezet omdat ze niet strookten met de caonnieken. Als je wil kan ik je er wel enkele voorbeelden van geven hoor.
Dan mag ik er van uit gaan dat we het op dit punt eens zijn ?quote:
[..]
Dat hoeft niet, want die stelling staat niet ter discussie.
Door hoeveel verschillende schrijvers is volgens tekstkritiek de wet geschreven? Is deze in latere tijden aangepast, of heeft men toch in 1 leven de wet geschreven? Met de wet bedoel ik ook écht de wet, dus niet ook genesis over het begin van de aarde.
Dat zou ik moeten opzoeken Het is een interessante vraag 
Het is een interessante vraag
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het valt op dat de 10 geboden ieder geval al 2 keer in het OT staan, in een iet wat verschillende vorm.quote:Op woensdag 8 juni 2011 11:22 schreef naatje_1 het volgende:
Door hoeveel verschillende schrijvers is volgens tekstkritiek de wet geschreven? Is deze in latere tijden aangepast, of heeft men toch in 1 leven de wet geschreven? Met de wet bedoel ik ook écht de wet, dus niet ook genesis over het begin van de aarde.
Oh, en: in de tijd van Nero was er al sprake van het Christendom. Immers, Nero hield de Christenen verantwoordelijk voor de brand. 64 n. Chr. vind ik toch niet zo heel veel later dan het jaar 7 v. Chr. (vermoedelijke geboortedatum van de historische Jezus) en al helemaal niet zoveel later dan 30 n. Chr. (vermoedelijke sterfdatum van de historische Jezus). Hoe kan je in 30 jaar tijd veel onzin verklaren? Bovendien: als de Christenen na 64 structureel werden vervolgd, zou dat dan niet een verklaring zijn voor het ontbreken van bepaalde bronnen? Immers, de Dode Zee-rollen zijn rond 68 n. Chr. verstopt en ze zijn niet verstopt, omdat ze het zo leuk vonden om die rollen te verstoppen. In tegendeel, de Dode Zee-rollen zouden dan ook zijn vernietigd. Ook zou die vervolging een verklaring kunnen zijn dat er in die tijd geen bronnen geschreven zijn, want anders zouden deze toch wel zijn vernietigd.
Uhh de dodezeerollen, zijn niet christelijk de mensen die ze maakten waren ook al niet christelijk.quote:Op woensdag 8 juni 2011 11:39 schreef naatje_1 het volgende:
Oh, en: in de tijd van Nero was er al sprake van het Christendom. Immers, Nero hield de Christenen verantwoordelijk voor de brand. 64 n. Chr. vind ik toch niet zo heel veel later dan het jaar 7 v. Chr. (vermoedelijke geboortedatum van de historische Jezus) en al helemaal niet zoveel later dan 30 n. Chr. (vermoedelijke sterfdatum van de historische Jezus). Hoe kan je in 30 jaar tijd veel onzin verklaren? Bovendien: als de Christenen na 64 structureel werden vervolgd, zou dat dan niet een verklaring zijn voor het ontbreken van bepaalde bronnen? Immers, de Dode Zee-rollen zijn rond 68 n. Chr. verstopt en ze zijn niet verstopt, omdat ze het zo leuk vonden om die rollen te verstoppen. In tegendeel, de Dode Zee-rollen zouden dan ook zijn vernietigd. Ook zou die vervolging een verklaring kunnen zijn dat er in die tijd geen bronnen geschreven zijn, want anders zouden deze toch wel zijn vernietigd.
Dat er overigens in 64 CE christenen vervolgd werden, zegt niets over welke canon ze aanhingen.
Overiges wat Saulus ook al christenen aan het vervolgen. Men had het niet zo op joodse sektes die zich sterk afzetten tegen de heersende opinie.
Nee, dat lijkt me niet. De vervolging onder Nero was voor zover ik weet incidenteel (het ging concreet om hun schuld aan de brand) en beperkte zich tot Rome. De christelijke gemeenten die zich daarbuiten bevonden bleven erdoor onaangedaan. Echt structurele christenvervolgingen vonden pas in de 2e-3e eeuw plaats.quote:
...
Bovendien: als de Christenen na 64 structureel werden vervolgd, zou dat dan niet een verklaring zijn voor het ontbreken van bepaalde bronnen? Immers, de Dode Zee-rollen zijn rond 68 n. Chr. verstopt en ze zijn niet verstopt, omdat ze het zo leuk vonden om die rollen te verstoppen. In tegendeel, de Dode Zee-rollen zouden dan ook zijn vernietigd. Ook zou die vervolging een verklaring kunnen zijn dat er in die tijd geen bronnen geschreven zijn, want anders zouden deze toch wel zijn vernietigd.
Klopt. De Zeloten waren toen nog steeds actief.quote:
[..]
Uhh de dodezeerollen, zijn niet christelijk de mensen die ze maakten waren ook al niet christelijk.
Dat er overigens in 64 CE christenen vervolgd werden, zegt niets over welke canon ze aanhingen.
Overiges wat Saulus ook al christenen aan het vervolgen. Men had het niet zo op joodse sektes die zich sterk afzetten tegen de heersende opinie.
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
En daar ben ik het roerend met je eens. De benaming ' christenen ' dekt vele ladingen. We mogen niet uit het oog verliezen dat de betekenis van ' christenen ' aanvankelijk sloeg op de zeloten.De naam 'zeloot' betekent 'ijveraar' (van het Griekse ζηλωτής zèlootès). Zeloten zagen zichzelf als 'ijveraars' voor de heiligheid van de naam van God. Dat hield voor hen concreet in dat zij geen heer boven zich wilden erkennen dan God alleen. De consequentie daarvan is dat zij het keizerlijk gezag (en de Romeinse overheersing in het algemeen) als godslasterlijk ervoeren.quote:
[..]
Klopt. De Zeloten waren toen nog steeds actief.
Sorry, maar je reactie zit een heel ander wending aan.quote:
[..]
Ik denk niet dat Daniel hier zit te grappen en heeft wel volkomen gelijk. Ga je er nu van uit dat ik maar mijn mond moet houden ?
Na de breuk tussen Israël en Juda om politiek/religieuze reden in ongeveer 930 v.C. onwikkeld zich in Juda een versie van de Tenach waarop later het O.T. is gebaseerd. Tussen 930 en 620 v.C. vindt een reformatie plaats in Juda wat men kan vergelijken met de breuk tussen het katholicisme en het protestantisme. De Israëlische en Edomische versie worden hierdoor verketterd door de Judeeërs. Pas onder koning Josia wordt de eerste Deuteronomium-versie te boek gesteld. Het dan ook zeer begrijpelijk dat er heel wat 'aanpassing' gebeurd zijn. Pas na de ballingschap zal men de Tenach vervolledigen.
[..]
Ik denk dat Daniël1976 wil zeggen dat er een wezenlijk verschil bestaat tussen de historische Jezus en de latere mythevorming rond deze figuur. Je kan op andere topics een verdere uiteenzetting vinden. Dit is niet zomaar in enkele zinnen te duiden.
[..]
Het is veel meer dan enkel "open staan". Je kan dan net zo goed " open staan" voor de leer van Boedha of voor de leer van Het Spagettimonster. Ik zou je dus aanraden je eens te verdiepen in het waarheidsgehalte van een religie wat lang geleden ontstaan is in een Semitisch land.
[..]
Onze ' hersentjes ', althans de mijne en die van Daniel kunnen de geschiedenis van de bijbel wél bevatten. Sommige begrippen gaan wel degelijk ons voorstellingsvermogen te buiten, maar dit wil nog niet zeggen dat we dit gemakshalve met factor 'God' gaan invullen. In algebra noemen we dit de X-factor. Dit staat los van de bijbel.
[..]
En dit laatste is gewoonweg nonsens en creacrap. Verkoop dit maar aan de middeleeuwers.
Dit was bedoeld voor Daniel
Dat was mijn antwoord wat Daniel probeerde overheen te praten met een draai.
Ik beantwoord het nog wel even als je ook wat van mij wil horen. Ik draai namelijk nergens omheen. Ik ben niet christelijk zeg.quote:
[..]
Sorry, maar je reactie zit een heel ander wending aan.
Dit was bedoeld voor Daniel
Nee, jij verdraaid de boel hier en ik reageerde daarop, die ander twee negeren mijn onderwerp om jou te helpen door te loodsen, erg zwak is dat. Dat was puur bedoeld dat jij gewoon niets meer weet in te brengen.quote:
Dank ATON en Haushofer voor het duiden van mijn post.
Die andere weten niet waar ze over hebben, dat was puur tegen jou omdat jij zat te draaien en hun bevestig ook gelijk mijn vermoede dat ze niets van die inhoud snappen.
Nog iets, dat je beweerde dat tekstenverwijzing zou hebben plaats gevonden.
Hier lees dit eens.
Openbaring 22:18-19 ( Ik verklaar tegenover eenieder die de profetie van dit boek hoort: als iemand er iets aan toevoegt, zal God hem de plagen toevoegen die in dit boek beschreven zijn; 19 en als iemand iets afneemt van wat in het boek van deze profetie staat, zal God hem zijn deel afnemen van de levensboom en van de heilige stad, zoals die in dit boek beschreven zijn)
Deuteronomium 4:2 Gij zult tot dit woord, dat ik u gebiede, niet toedoen, ook daarvan niet afdoen; opdat gij bewaart de geboden van den HEERE, uw God, die ik u gebiede.
Dus denk even na voordat je gaat beweren dat er tekstenverwijzingen zijn verricht, want het is verboden zowel als oude testament en nieuwe testament.
God bestaat wel denk ik. En ik denk ook dat je beoordeelt wordt door een hogere macht. weet ik veelquote:Op dinsdag 17 mei 2011 23:57 schreef Juicyhil het volgende:
Ik bedoel, de Bijbel staat toch vol verzinsels waarmee iedereen doet alsof het feiten zijn. Jezus kon over water lopen? God heeft de mens geschapen?
Overal hebben we logische verklaringen voor waar vele wetenschappers jarenlang onderzoek naar hebben gedaan. En dan nog gelooft iemand dat God, als hij dus ooit heeft bestaan, ook maar iets gedaan heeft.
Ik geloof best dat er een man genaamd Jezus kon goochelen en dat als magie werd gezien, wellicht dat daar de Bijbel op gebaseerd is. Maar verder klopt er gewoon letter van de Bijbel. Maar waarom blijft iedereen er nog in gelovenWat heeft het voor zin?
Daniel, we hadden over jou epische tekstenverwijzingen die plaats zou hebben gevonden.De Bijbel zegt duidelijk dat het niet mag.quote:
[..]
Ik beantwoord het nog wel even als je ook wat van mij wil horen. Ik draai namelijk nergens omheen. Ik ben niet christelijk zeg.
En later ga je typen dat dat Matteüs dit en dat heeft geschreven Lucas dit en dat heeft niks mee te-maken met jou bewering dat de tekstenverwijzingen.
Goede reactie.quote:
Geloof is voor veel mensen wel nuttig en geeft een invulling en doel aan hun leven.
Ze kunnen ergens op vertrouwen en proberen een goed leven te leiden.
Vaak met nog niet eens zulke slechte normen en waarden.
Ongeacht of het waar is of niet, kan het zinvolle effecten hebben.
Hoewel het ook zeker negatieve kanten heeft.
Meer woorden hoeven er niet vuil aan gemaakt worden. Atheïsten die zo arrogant zijn bovenstaande niet te willen snappen zijn net zo erg als extreem gelovigen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Open je hart voor Jezus, en je zult de liefde voelen en zowel sta je geestelijker sterker.quote:
[..]
God bestaat wel denk ik. En ik denk ook dat je beoordeelt wordt door een hogere macht. weet ik veel
Als je gaat denken dat God bestaat, dan is er altijd in twijfel in je die zegt..................ik wil bewijzen zien.
Probeer je hart te openen voor Jezus en je zal bewijzen voelen maar niet zien.
Ik heb helemaal niemand geholpen, maar enkel mijn mening gegeven. Heeft niks met de menig van Daniel te maken.quote:
Nee, jij verdraaid de boel hier en ik reageerde daarop, die ander twee negeren mijn onderwerp om jou te helpen door te loodsen, erg zwak is dat. Dat was puur bedoeld dat jij gewoon niets meer weet in te brengen.
Ik denk dat net jij helemmal niks van de inhoud snapt.quote:Die andere weten niet waar ze over hebben, dat was puur tegen jou omdat jij zat te draaien en hun bevestig ook gelijk mijn vermoede dat ze niets van die inhoud snappen.
WC eend adviseerd WC eend.quote:Nog iets, dat je beweerde dat tekstenverwijzing zou hebben plaats gevonden.
Hier lees dit eens.
Openbaring 22:18-19 ( Ik verklaar tegenover eenieder die de profetie van dit boek hoort: als iemand er iets aan toevoegt, zal God hem de plagen toevoegen die in dit boek beschreven zijn; 19 en als iemand iets afneemt van wat in het boek van deze profetie staat, zal God hem zijn deel afnemen van de levensboom en van de heilige stad, zoals die in dit boek beschreven zijn)
Deuteronomium 4:2 Gij zult tot dit woord, dat ik u gebiede, niet toedoen, ook daarvan niet afdoen; opdat gij bewaart de geboden van den HEERE, uw God, die ik u gebiede.
Dus denk even na voordat je gaat beweren dat er tekstenverwijzingen zijn verricht, want het is verboden zowel als oude testament en nieuwe testament.
Tiens, en toch is het meermaals gebeurd. Stout he ?quote:
[..]
Daniel, we hadden over jou epische tekstenverwijzingen die plaats zou hebben gevonden.De Bijbel zegt duidelijk dat het niet mag.
Ach, daarom blijf je liever blind.quote:
[..]
Open je hart voor Jezus, en je zult de liefde voelen en zowel sta je geestelijker sterker.
Als je gaat denken dat God bestaat, dan is er altijd in twijfel in je die zegt..................ik wil bewijzen zien.
Probeer je hart te openen voor Jezus en je zal bewijzen voelen maar niet zien.
Wanneer ga je dat eens aantonen welke zijn gewijzigd? je zit maar te kletsen uit het niets.quote:
[..]
Tiens, en toch is het meermaals gebeurd. Stout he ?
Iedereen kan zoiets beweren, maar aantonen nee dat doen ze niet.
Stout he
Was ook niet voor jou bedoeld, dat jij je hart zelf niet open voor staat, zal je ook nooit voelen namelijk.quote:
Ik heb een moment geprobeerd serieus in te gaan op jouw stellingen.
Het lukt me gewoon niet.
Zolang jij geen idee hebt waar de bijbel vandaan komt heeft het 0,0 zin om over de fantastische inhoud te discussiëren.
Het lukt me gewoon niet.
Zolang jij geen idee hebt waar de bijbel vandaan komt heeft het 0,0 zin om over de fantastische inhoud te discussiëren.
Begin eens met lezen bij deel 1 hiervan De historische Jezus #5 in plaats van zo te trollen.quote:
[..]
Wanneer ga je dat eens aantonen welke zijn gewijzigd? je zit maar te kletsen uit het niets.
Iedereen kan zoiets beweren, maar aantonen nee dat doen ze niet.
Stout he
We zien je wel terug als je alles doorgelzen hebt en alle filmpjes hebt gekeken.
Voor de honderdste keer zal ik deze ook nog even posten:
http://www.virtualprofessors.com/instructor/dale-b-martin
En nou kijken verdomme van voor tot achter en dan pas een keer met al die snuggere opmerkingen komen.
[ Bericht 16% gewijzigd door Daniel1976 op 08-06-2011 13:28:22 ]
quote:
[..]
Was ook niet voor jou bedoeld, dat jij je hart zelf niet open voor staat, zal je ook nooit voelen namelijk.
Waarom is het waar nou dat staat in de bijbel, ja maar waarom is de bijbel dan waar, nou dat staat in de bijbel uhu.quote:
[..]
Daniel, we hadden over jou epische tekstenverwijzingen die plaats zou hebben gevonden.De Bijbel zegt duidelijk dat het niet mag.
En later ga je typen dat dat Matteüs dit en dat heeft geschreven Lucas dit en dat heeft niks mee te-maken met jou bewering dat de tekstenverwijzingen.
Ik heb bijna medelijden met je.
De Bijbel is een verzameling en later samengesteld (archeologische bevindingen bevestigd dat namelijk. Van honderden boeken geschreven door verschillende mensen die dat hebben meegemaakt zoals Romeinen/ Farizeeërs tot de Discipelen van Jezus zelf.quote:
Ik heb een moment geprobeerd serieus in te gaan op jouw stellingen.
Het lukt me gewoon niet.
Zolang jij geen idee hebt waar de bijbel vandaan komt heeft het 0,0 zin om over de fantastische inhoud te discussiëren.
Ik wil alleen zeggen als er iets mee geknoeid is, dan was er allang officieel bekent geweest en dat moet jij ook wel weten
Er kan altijd iet mee geknoeid zijn, maar tussen aannemen en bewijzen hebben zijn wel twee verschillende dingen En jij neemt aan dat er teksten zijn gewijzigd terwijl dat het streng verboden is om teksten te verwijzingen in de Bijbel.Die discussie ging over toen jij beweerde dat er teksten zijn gewijzigd, dan vraag je het erom he
Kijken en topics doorlezen jij. Niet komen zwetsen.quote:
[..]
De Bijbel is een verzameling en later samengesteld (archeologische bevindingen bevestigd dat namelijk. Van honderden boeken geschreven door verschillende mensen die dat hebben meegemaakt zoals Romeinen/ Farizeeërs tot de Discipelen van Jezus zelf.
Ik wil alleen zeggen als er iets mee geknoeid is, dan was er allang officieel bekent geweest en dat moet jij ook wel weten
Die discussie ging over toen jij beweerde dat er teksten zijn gewijzigd, dan vraag je het erom he
Ga je mij uitmaken voor trollen? Voel je wel lekker bij hoofd?quote:
[..]
Begin eens met lezen bij deel 1 hiervan De historische Jezus #5 in plaats van zo te trollen.
We zien je wel terug als je alles doorgelzen hebt en alle filmpjes hebt gekeken.
Jij zit hier keihard te beweren dat e teksten zijn gewijzigd, ik toont juist aan dat het niet het geval is en dat is dat trollen, ik snap het als je verder niet kan weten.
Eerst die topics doorlezen, en die 26 delen van Dale B Martin kijken.quote:
[..]
Ga je mij uitmaken voor trollen? Voel je wel lekker bij hoofd?
Jij zit hier keihard te beweren dat e teksten zijn gewijzigd, ik toont juist aan dat het niet het geval is en dat is dat trollen, ik snap het als je verder niet kan weten.
Dan pas weer komen praten. Want nu praat je alleen maar onzin en dat is zo jammer voor de discussie.
Ik reageer op jou bewering meer niet, wat is je probleem joh? eerst maak je me uit voor trolling nog wat omdat je niet meer weet wat je hebt gezegd.quote:
[..]
Kijken en topics doorlezen jij. Niet komen zwetsen.
Weet je het nog?????? daar gaat het over.quote:Dramatische tekstwijzigingen gebeuren meestal in de eerste 100 jaar na het schrijven
Ga je weer een draai maken? Nogmaals, ik reageer alleen op jou bewering.quote:
[..]
Eerst die topics doorlezen, en die 26 delen van Dale B Martin kijken.
Dan pas weer komen praten. Want nu praat je alleen maar onzin en dat is zo jammer voor de discussie.
tevens heb ik al gereageerd op de topic starter, maar daar waren jullie meer interesse in mij wanneer ik hier kwam dan het onderwerp.
Dus waarom doe je zo rot tegen me?
Ga je nou maar eens inlezen en die Yale course kijken ipv van het topic te vervuilen.quote:
[..]
Ik reageer op jou bewering meer niet, wat is je probleem joh? eerst maak je me uit voor trolling nog wat omdat je niet meer weet wat je hebt gezegd.
[..]
Weet je het nog?????? daar gaat het over.
Want dat doe je dan weer niet he.
Heel misschien krijg je in die course wel precies uitgelegd wat ik claim, of staat het wel in die reeks in heel groot detail, je weet het niet, het zou zo maar kunnen. Of denk je dat ik die links hier voor de lol en vulling post?
Eerlijk gezegd omdat het plaat voor je kop gehalte zo hoog is. Daar word ik altijd enthousiast van.quote:
[..]
Ga je weer een draai maken? Nogmaals, ik reageer alleen op jou bewering.
tevens heb ik al gereageerd op de topic starter, maar daar waren jullie meer interesse in mij wanneer ik hier kwam dan het onderwerp.
Dus waarom doe je zo rot tegen me?
Maar kijk die course serieus, ik post dat niet voor niets. Deel 1 is al interessant.
Weet je, ik kap ermee. Dit is gewoon te dom voor woorden.quote:
[..]
Ga je nou maar eens inlezen en die Yale course kijken ipv van het topic te vervuilen.
Want dat doe je dan weer niet he.
Heel misschien krijg je in die course wel precies uitgelegd wat ik claim, of staat het wel in die reeks in heel groot detail, je weet het niet, het zou zo maar kunnen. Of denk je dat ik die links hier voor de lol en vulling post?
Jij weet niet meer waar je over hebt en beschuldigd me voor trollen en nou opeens topic vervuiler.
Je verdraaid alles naar je toe met beschuldigen hier en daar.
Mensen ga niet in discussie met Daniel, want als hij niets meer weet dan verdraaid hij alles naar zich toe. Fijne dag verder.
Je kan hem daar wel heen verwijzen, er was echter bepaald geen overeenstemming over die bewering. Zoals Haushofer al vaker heeft aangegeven zijn de tekstuele verschillen verwaarloosbaar klein.quote:
Heel misschien krijg je in die course wel precies uitgelegd wat ik claim, of staat het wel in die reeks in heel groot detail, je weet het niet, het zou zo maar kunnen. Of denk je dat ik die links hier voor de lol en vulling post?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
En als HH dit gezegd heeft is dat zo. Halloooo !!! Laaste boek van Ehrman al eens gelezen ? zie krantenknipsel enkele weten geleden. Was ook van mening dat die verschillen verwaarloosbaar waren... Is nu plots een andere mening toegedaan. En dan kunnen we het ook nog hebben over welke teksten er sprake is, uit het O.T of het N.T.?quote:
[..]
Je kan hem daar wel heen verwijzen, er was echter bepaald geen overeenstemming over die bewering. Zoals Haushofer al vaker heeft aangegeven zijn de tekstuele verschillen verwaarloosbaar klein.
De strekking van mijn post was dat er geen overeenstemming over was, niet een waarheidsclaim op Haushofer. Daarnaast kunnen wij een waarheidsclaim op Ehrman denk ik ook lastig verwachten.quote:
[..]
En als HH dit gezegd heeft is dat zo. Halloooo !!! Laaste boek van Ehrman al eens gelezen ? zie krantenknipsel enkele weten geleden. Was ook van mening dat die verschillen verwaarloosbaar waren... Is nu plots een andere mening toegedaan. En dan kunnen we het ook nog hebben over welke teksten er sprake is, uit het O.T of het N.T.?
Je kan die arme knul moeillijk naar een andere topicreeks sturen van meer dan 60 pagina's waar er hopeloos wordt gediscussieerd zonder dat er tot overeenstemming word gekomen.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Mispoes! Geen enkele getuige.quote:
[..]
De Bijbel is een verzameling en later samengesteld (archeologische bevindingen bevestigd dat namelijk. Van honderden boeken geschreven door verschillende mensen die dat hebben meegemaakt zoals Romeinen/ Farizeeërs tot de Discipelen van Jezus zelf.
- Markus evangelie 70 - 110 n.C.
- Matteüs en Lukas evangelie 90 - 135 n.C.
- Johannes evangelie 120 n.C.
- Handelingen Apostelen 150 - 177 n.C.
Daniel wél, maar jij niet.quote:Ik wil alleen zeggen als er iets mee geknoeid is, dan was er allang officieel bekent geweest en dat moet jij ook wel weten.
Er is zoveel streng verboden he ? Tot in de 12de eeuw heeft men via een Concilie nogmaals erop gedrukt dat het moet gedaan zijn met die vervalsingen. Is van alle tijden joeng.quote:Er kan altijd iet mee geknoeid zijn, maar tussen aannemen en bewijzen hebben zijn wel twee verschillende dingen
Die Yale course legt ieder geval al uit dat er heel veel is aan het nieuwe testament wat gewoon weg niet klopt. Dan wordt er ook nog even ingegaan op de later aangevulde passages in het NT.quote:
[..]
Je kan hem daar wel heen verwijzen, er was echter bepaald geen overeenstemming over die bewering. Zoals Haushofer al vaker heeft aangegeven zijn de tekstuele verschillen verwaarloosbaar klein.
Ook in de historische jezus reeks wordt daar regelmatig diep op ingegaan.
Als je de historie kent van af Q en M & L naar de bijbelboeken die we nu hebben. Dan is er blijkbaar toch heel veel aan bijgeschaafd.
http://en.wikipedia.org/wiki/Q_source Ook over de ontstaansgeschiedenis van het OT is een dergelijke discussie te voeren.
En een argumentatie waarom de Qumramrollen zo goed gelijk zijn met de geschriften van pak 'm beet 1000 jaar later, die geef ik hier boven al ergens.
Bij mij op de opleiding is er een gezegde: de snelste weg naar een ongelovig leven is een studie theologie starten.
Ik merkte dat ook op. Ik zelf als 'ongelovige' heb er niet heel veel last van gehad. Ik was immers niet persoonlijk betrokken bij de stof en vond alles wat er gedeeld werd gewoon interessant.
Anders was dit voor mijn gelovige medestudenten. Die hadden aanvankelijk erg veel moeite met tekst kritiek en de loop van de geschiedenis ten aanzien van de pauselijke successie.
Ik meen te vernemen dat hetzelfde zich aan het ontvouwen is in dit topic. Veel christelijke dogma's doorstaan de wetenschappelijke proef niet. En dat is toch wat je doet als theoloog. Min of meer wetenschappelijk kritisch naar religie kijken. Dit houdt in dat je jezelf, als gelovig theoloog, in de voet schiet.
Ik merkte dat ook op. Ik zelf als 'ongelovige' heb er niet heel veel last van gehad. Ik was immers niet persoonlijk betrokken bij de stof en vond alles wat er gedeeld werd gewoon interessant.
Anders was dit voor mijn gelovige medestudenten. Die hadden aanvankelijk erg veel moeite met tekst kritiek en de loop van de geschiedenis ten aanzien van de pauselijke successie.
Ik meen te vernemen dat hetzelfde zich aan het ontvouwen is in dit topic. Veel christelijke dogma's doorstaan de wetenschappelijke proef niet. En dat is toch wat je doet als theoloog. Min of meer wetenschappelijk kritisch naar religie kijken. Dit houdt in dat je jezelf, als gelovig theoloog, in de voet schiet.
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
O, ik dacht dat je dit geschreven had:quote:
[..]
De strekking van mijn post was dat er geen overeenstemming over was, niet een waarheidsclaim op Haushofer. Daarnaast kunnen wij een waarheidsclaim op Ehrman denk ik ook lastig verwachten.
quote:Zoals Haushofer al vaker heeft aangegeven zijn de tekstuele verschillen verwaarloosbaar klein.
Mee eens. Een arme knul.quote:Je kan die arme knul moeillijk naar een andere topicreeks sturen van meer dan 60 pagina's waar er hopeloos wordt gediscussieerd zonder dat er tot overeenstemming word gekomen.
Ik krijg de indruk dat jij je heel snel voelt aangevallen. Misschien zou je es rustig adem kunnen halen wanneer je een post hebt gelezen in plaats van gelijk dit soort hysterie neer te zetten. Dit is echt een belachelijke reactie; niemand impliceert dit. Dat maak jij er vanquote:
[..]
En als HH dit gezegd heeft is dat zo. Halloooo !!!
Maakt het discusseren voor ons prettiger, en ik kan je garanderen dat het voor jou ook leuker wordt zo.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Klopt, maar dan was de strekking dus niet duidelijk voor jou.quote:
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
