POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In het andere topic heb ik een overzicht gegeven van de nutteloze projecten... waren ook echt nutteloos, behalve voor de ontvanger van de subsidie natuurlijkquote:Op maandag 16 mei 2011 16:17 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Iedereen geeft zijn eigen invulling aan 'nutteloos'
Is dat heel vaak zo?quote:Op maandag 16 mei 2011 16:40 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
In het andere topic heb ik een overzicht gegeven van de nutteloze projecten... waren ook echt nutteloos, behalve voor de ontvanger van de subsidie natuurlijk
En dat ligt niet aan de PvdA
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
Zit je nou alweer in het PvdA-topic. Wat is dat toch met jou?quote:
[..]
In het andere topic heb ik een overzicht gegeven van de nutteloze projecten... waren ook echt nutteloos, behalve voor de ontvanger van de subsidie natuurlijk
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik kan mijn fans toch niet zonder mij laten??quote:Op maandag 16 mei 2011 16:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zit je nou alweer in het PvdA-topic. Wat is dat toch met jou?
Je zal ze moeten volgen!quote:
Ik kan mijn fans toch niet zonder mij laten??
1 'het grote pvda topic' bestaat niet meer !
eindelijk ! Zie bijv. :
PvdA moet schoon schip maken
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Ik vind niets schokkends aan dit bericht. Het schokkende is volgens mij, dat men dit voorstel -nieuwkomers niet meteen toegang bieden tot ons socialezekerheids- en zorgstelsel- niet al veel eerder in wetten heeft vastgelegd. Stel je voor welke besparing dit plan oplevert. En niet onbelangrijk welk een krachtig signaal we als land naar al die heilszoekers afgeven. Paul Scheffer (en met hem anderen) hebben al heel vroeg beklemtoond, dat een verzorgingsstaat zoals wij die kennen, niet samengaat met het idee van Nederland een immigratieland te maken. Hij voorzag de onderuitputting van onze verzorgingsstaat door alle nieuwkomers -waarvan het overgrote deel linea recta de uitkering in gaat en daar ook nooit meer uitkomt.quote:Op zondag 15 mei 2011 12:47 schreef DarkSkywise het volgende:
"Schokkende uitspraak" Cohen over immigranten blijkt al een jaar in het verkiezingsprogramma te staan:
http://www.krapuul.nl/nie(...)rlijk-mislukte-hoax/
In bijna elk ander land kunnen nieuwkomers niet op de door de linkse gutmensch uitgehangen sociale hangmat bijkomen van hun zware 'vlucht' richting de goed gevulde spijspotten. Overal lijkt het normaal om eerst maar eens te bewijzen dat nieuwkomers een economische meerwaarde vormen. En is het bovendien gebruikelijk dat men zich tegen inkomensverlies en of medische zorg particulier verzekerd.
Tal van regelingen zijn/blijven in dit land betaalbaar als er in elk geval een minimale periode door nieuwkomers premies is afgedragen, alvorens men ooit uitzicht heeft daar te zijner tijd, indien de omstandigheden hiertoe dwingen, aanspraak op te kunnen maken. Zoals het tot nu toe ging - ach alles afschuiven op de hardwerkende (teveel) belasting betalende belastingplichtige- blijkt een uiterste houdbaarheidsdatum te kennen. Het overvraagt het solidariteitsbeginsel op basis waarvan het überhaupt mogelijk is, nieuwkomers, asielzoekers, (economische) vluchtelingen, importbruiden etc. met een bepaalde ruimhartigheid in onze samenleving op te (kunnen blijven) nemen.
De PvdA kan toch proefballontjes oplaten om de salarissen in de publieke sector te vergrendelen tot max. 100% van het ministersalaris? Het is immers allemaal belastinggeld.quote:
[..]
Tja, men heeft de Balkenendenorm afgesproken toen de PvdA niet in het kabinet zat en een aanpassing direct een jaar later is niet direct logisch. Dit de PvdA aan willen rekenen is wel heel simplistisch en weer een prachtvoorbeeld van je eeuwige oogkleppen
Een slogan van de PvdA is: het moet eerlijker. Een betere wereld begint bij jezelf
De pvda moet het hebben van wannabee kapitalistenquote:
De PvdA kan toch proefballontjes oplaten om de salarissen in de publieke sector te vergrendelen tot max. 100% van het ministersalaris? Het is immers allemaal belastinggeld.
die daar eerstens in de politiek de fundamenten leggen
voor een systeem in hun latere zaken-wereld, zoals politici zichzelf reeds toebedeelden.
Ben je opper-baas van een woning-corp., CBR, veilig verkeer NL e.d. met een plafond inzake jaarlijkse salaris verhoging in procenten? dan heet de maas in de wet : Dikke Vette BONUS.
En belastinggeld is een constante maar de burger = consument wordt 2 x gepakt, ook een google bijv. met al dat adverteren en dus opbiedende bedrijven verhoogt prijzen. Of de 'zaken' 'producten' e.d. in NL waar we belasting over de belasting betalen, of dubbel...
[ Bericht 1% gewijzigd door fokthesystem op 17-05-2011 16:10:38 ]
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Is er nou ook werkelijk maar iemand die dit geraaskal kan volgen?quote:
[..]
De pvda moet het hebben van wannabee kapitalisten
die daar eerstens in de politiek de fundamenten leggen
voor een systeem in hun latere zaken-wereld, zoals politici zichzelf reeds toebedeelden.
Ben je opper-baas van een woning-corp., CBR, veilig verkeer NL e.d. met een plafond inzake jaarlijkse salaris verhoging in procenten? dan heet de maas in de wet : Dikke Vette BONUS.
En belastinggeld is een constante maar de burger = consument wordt 2 x gepakt, ook een google bijv. met al dat adverteren en dus opbiedende bedrijven verhoogt prijzen. Of de 'zaken' 'peoducten' e.d. in NL waar we belasting over de belasting betalen, of dubbel...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat kunnen ze doen. Maar met welk nut? Zou jij dan plots wel op ze gaan stemmen of gebruik je het als excuus om ze te beschuldigen van populisme?quote:
[..]
De PvdA kan toch proefballontjes oplaten om de salarissen in de publieke sector te vergrendelen tot max. 100% van het ministersalaris? Het is immers allemaal belastinggeld.
Een slogan van de PvdA is: het moet eerlijker. Een betere wereld begint bij jezelf
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik heb geen sociaal-democratisch gedachtengoed, dus het spijt me. Maar het zou de geloofwaardigheid van de PvdA wel goed doen ja. Eerlijk delen begint bij jezelf. Neem een voorbeeld aan de SP waar SP-politici een X deel van hun inkomen inleveren.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 18:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat kunnen ze doen. Maar met welk nut? Zou jij dan plots wel op ze gaan stemmen of gebruik je het als excuus om ze te beschuldigen van populisme?
Met welk nut? Als de topsalarissen in de publieke sector worden bezuinigd dan stroomt het minder belastinggeld de staatskist uit en hoeven we dus minder te bezuiningen (waar de onderklasse dus minder nadelen van heeft). Dit is het toch het gedachtengoed van de PvdA? De onderklasse beschermen en de topsalarissen begrenzen?
Ik begrijp het wel ja.quote:
[..]
Is er nou ook werkelijk maar iemand die dit geraaskal kan volgen?
Ik ben ook geen PvdA stemmer maar waarom zouden ze SP 2.0 willen proberen te vormen? Die is juist ontstaan omdat de PvdA zich heeft aangepast aan de moderne tijd. Het zijn geen hardcore socialisten maar vrij moderne sociaaldemocraten.quote:
[..]
Ik heb geen sociaal-democratisch gedachtengoed, dus het spijt me. Maar het zou de geloofwaardigheid van de PvdA wel goed doen ja. Eerlijk delen begint bij jezelf. Neem een voorbeeld aan de SP waar SP-politici een X deel van hun inkomen inleveren.
Ze willen die salarissen toch ook begrenzen? Dus wat voegt een extra begrenzing of een verlaging van de salarissen nog toe? Je roept wat maar je denkt er verder niet bij na buiten je oogklepjes...quote:Met welk nut? Als de topsalarissen in de publieke sector worden bezuinigd dan stroomt het minder belastinggeld de staatskist uit en hoeven we dus minder te bezuiningen (waar de onderklasse dus minder nadelen van heeft). Dit is het toch het gedachtengoed van de PvdA? De onderklasse beschermen en de topsalarissen begrenzen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Voor mij is het te hoog gegrepen, chapeau!!quote:
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Dan moet je geen slogans opstellen als Eerlijk delenquote:
[..]
Ik ben ook geen PvdA stemmer maar waarom zouden ze SP 2.0 willen proberen te vormen? Die is juist ontstaan omdat de PvdA zich heeft aangepast aan de moderne tijd. Het zijn geen hardcore socialisten maar vrij moderne sociaaldemocraten.
Dat is te weinig voor een sociale partij. Immmers, waarom moet een topman uit de publieke sector (wat ons belastinggeld is) meer dan een minister verdienen?quote:Ze willen die salarissen toch ook begrenzen? Dus wat voegt een extra begrenzing of een verlaging van de salarissen nog toe? Je roept wat maar je denkt er verder niet bij na buiten je oogklepjes...
Je moet je realiseren dat het geld niet aan de boom groeit. Als je een slogan als Eerlijk delen hanteert, moet je dat ook waarmaken!
Eerlijk delen hoeft niet te betekenen alles nivelleren toch? Ben je niet een heel klein tikje beperkt in je beoordelingskader?quote:
[..]
Dan moet je geen slogans opstellen als Eerlijk delen
Is dat zo? Kan een partij alleen sociaal zijn als ze precies in jouw zelfsverzonnen oogklepjesdefinitie past?quote:[..]
Dat is te weinig voor een sociale partij. Immmers, waarom moet een topman uit de publieke sector (wat ons belastinggeld is) meer dan een minister verdienen?
Qua bezuinigingsdoelstelling zat de PvdA niet heel ver af van bijvoorbeeld de VVD en aardig gelijk aan CDA meen ik. Dat besef is er dus ook lijkt me.quote:Je moet je realiseren dat het geld niet aan de boom groeit. Als je een slogan als Eerlijk delen hanteert, moet je dat ook waarmaken!
Nogmaals, het is bepaald niet mijn partij maar de projectie die jij op de PvdA probeert te plaatsen is echt van de zotte.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dit is niet drastisch nivelleren. Dit is het begrenzen aan het ministersalaris van rond de 100K (!) per jaar!quote:
[..]
Eerlijk delen hoeft niet te betekenen alles nivelleren toch? Ben je niet een heel klein tikje beperkt in je beoordelingskader?
Het zou in elk geval de geloofwaardigheid vd PvdA beter uitkomen.quote:Is dat zo? Kan een partij alleen sociaal zijn als ze precies in jouw zelfsverzonnen oogklepjesdefinitie past?
Bos wilde de BTW naar 20%. Dat betekent dat ook de onderklasse hier de dupe van wordt. Is dat eerlijk delen? Waarom dan niet de topsalarissen uit de publieke sector begrenzen?
Ik vraag mij enkel af waar de slogan Eerlijk delen dan voor staat?quote:Nogmaals, het is bepaald niet mijn partij maar de projectie die jij op de PvdA probeert te plaatsen is echt van de zotte.
Net zoals: Iedereen telt mee. Toen ik in een PvdA topic vervolgens vroeg of criminelen dan ook meetellen, werd er nee geantwoord. Waarom schrijf je dan in de slogan Iedereen? Op deze manier wordt een verkeerd beeld geschetst.
Ik heb zo het vermoeden dat Henk en Ingrid inmiddels wensen dat de BTW inderdaad naar 20% was gegaan en dat ze gewoon hun kinderen naar de opvang kunnen blijven brengen, een bibliotheek houden in hun dorp, normaal kunnen tanken, hun baan bij de Sociale Werkvoorziening kunnen behouden en zo nog een paar afbraakzaken hadden kunnen vermijden.quote:
Bos wilde de BTW naar 20%. Dat betekent dat ook de onderklasse hier de dupe van wordt. Is dat eerlijk delen? Waarom dan niet de topsalarissen uit de publieke sector begrenzen?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
er is al zoiets als een Balkenendenorm, waarom zou de PvdA die zo nodig aan moeten passen? die norm is niet voor niets zo verzonnen.quote:
[..]
Dit is niet drastisch nivelleren. Dit is het begrenzen aan het ministersalaris van rond de 100K (!) per jaar!
Voorgesteld beleid moet ook werkbaar zijn. Raar idee misschien voor je
.Voor wie dan toch?quote:[..]
Het zou in elk geval de geloofwaardigheid vd PvdA beter uitkomen.
Jij verzint voor jezelf leuke definities maar maar enige logica is er niet in te vinden.
Die zijn in de praktijk al begrensd, dus ik zie de meerwaarde niet zo. En er moet in Nederland bezuinigd worden, dat raakt ook de onderklasse. De PvdA kan dit volgens mij prima uitleggen. ik snap die onnozele focus van je echt nietquote:Bos wilde de BTW naar 20%. Dat betekent dat ook de onderklasse hier de dupe van wordt. Is dat eerlijk delen? Waarom dan niet de topsalarissen uit de publieke sector begrenzen?
.[..]
Staat volgens mij prima uitgelegd op www.pvda.nlquote:Ik vraag mij enkel af waar de slogan Eerlijk delen dan voor staat?
Aha, en dat had niets te maken met de vermoedelijk nogal gekleurde en beperkte manier waarop je het vroeg? Want volgens mij zeur je anders elke keer weer over die 'lage straffen' of taakstraffen die van 'links' komen. straffen met de nadruk op resocialisatie, meetellen dus.quote:Net zoals: Iedereen telt mee. Toen ik in een PvdA topic vervolgens vroeg of criminelen dan ook meetellen, werd er nee geantwoord.
oogkleppenquote:Waarom schrijf je dan in de slogan Iedereen? Op deze manier wordt een verkeerd beeld geschetst.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Iedereen, behalve de PVV (en daarmee zijn 1,5 miljoen stemmers).
Maar daarnaast telt echt iedereen mee hoor...
Maar daarnaast telt echt iedereen mee hoor...
Homo's en Joden tellen ook niet mee.quote:
Iedereen, behalve de PVV (en daarmee zijn 1,5 miljoen stemmers).
Maar daarnaast telt echt iedereen mee hoor...
En in sommige gevallen tellen autochtonen weer iets minder mee dan allochtonen.quote:
[..]
Homo's en Joden tellen ook niet mee.
Wat hebben Henk en Ingrid in dit PvdA-topic ermee te maken?quote:
[..]
Ik heb zo het vermoeden dat Henk en Ingrid inmiddels wensen dat de BTW inderdaad naar 20% was gegaan en dat ze gewoon hun kinderen naar de opvang kunnen blijven brengen, een bibliotheek houden in hun dorp, normaal kunnen tanken, hun baan bij de Sociale Werkvoorziening kunnen behouden en zo nog een paar afbraakzaken hadden kunnen vermijden.
Het PVV-topic is een eind verderop.
Een partij bestaat toch om wetten te veranderen en het land - in haar ogen - er beter op te maken? Waarom werpt de PvdA dan geen proefballontjes op om de topsalarissen in de publieke sector te begrenzen? 't Zou goed bij haar slogan passen!quote:
[..]
er is al zoiets als een Balkenendenorm, waarom zou de PvdA die zo nodig aan moeten passen? die norm is niet voor niets zo verzonnen.
Voorgesteld beleid moet ook werkbaar zijn. Raar idee misschien voor je
Ik vind 30% meer dan het ministersalaris een behoorlijk bedrag voor een baantje in de publieke sector. In deze tijden van bezuiniging moet iedereen die van belastinggeld leeft zijn steentje bijdragen. De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten, dat is toch een PvdA-ideaal?quote:
Die zijn in de praktijk al begrensd, dus ik zie de meerwaarde niet zo. En er moet in Nederland bezuinigd worden, dat raakt ook de onderklasse. De PvdA kan dit volgens mij prima uitleggen. ik snap die onnozele focus van je echt niet
