Ik vind buitenlandse belangen een non-issue. Dat is waar je tanken voor nodig hebt.quote:Op woensdag 11 mei 2011 16:37 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Waarom zou dat voor een binnenlandse oorlog bestemd zijn?
quote:Op woensdag 11 mei 2011 16:38 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik vind buitenlandse belangen een non-issue. Dat is waar je tanken voor nodig hebt.
quote:De tankbataljons dienen oorspronkelijk om Nederland te beschermen tegen een eventuele aanval van communistische landen.
quote:Tegenwoordig is het nut van de tanks volgens de krant minder duidelijk. Ze worden nauwelijks ingezet bij missies in het buitenland.
Ja. Totdat die non-issues de vrije markt bedreigen zeker. Als we zo door gaan dan kunnen we dan alleen nog heel hard schreeuwen om Amerikaanse marinefregatten in de Golf van Aden.quote:Op woensdag 11 mei 2011 16:38 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik vind buitenlandse belangen een non-issue. Dat is waar je tanken voor nodig hebt.
Graag verwijs ik naar bronnen die ik eerder in dit topic gepost heb, waarin het tactisch nut van een tank wordt beschreven.quote:
Ik zal later even het topic doorlezen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 16:43 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Graag verwijs ik naar bronnen die ik eerder in dit topic gepost heb, waarin het tactisch nut van een tank wordt beschreven.
Oorspronkelijk ja. Dat houdt niet in dat je ze nu niet ergens anders voor kunt gebruiken. Met het oog op de omschakeling van defensief naar beperkt offensief gebruik hebben we er al 840 verkocht.quote:De tankbataljons dienen oorspronkelijk om Nederland te beschermen tegen een eventuele aanval van communistische landen.
Onzin, dat nut is prima duidelijk. Von_Preusen heeft het al meerdere keren genoemd. Daarnaast: het feit dat ze niet zijn ingezet houdt niet in dat zen iet gebruikt konden worden. Als het aan de miliairen had gelegen waren ze bijv. ook in Afganistan geweest. Heren en dames politici vonden het niet passen bij een opbouwmissie.quote:Tegenwoordig is het nut van de tanks volgens de krant minder duidelijk. Ze worden nauwelijks ingezet bij missies in het buitenland.
Welke vrije markt?quote:Op woensdag 11 mei 2011 16:42 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Ja. Totdat die non-issues de vrije markt bedreigen zeker. Als we zo door gaan dan kunnen we dan alleen nog heel hard schreeuwen om Amerikaanse marinefregatten in de Golf van Aden.
* AgLarrr mompelt iets over struisvogelpolitiek met provinciesmaak en spruitjesgeur..
Als alle EU landen uit angst voor elkaar een leger hebben, dan zullen we nooit eeuwig bondgenoten blijven. Laat staan een Europa.quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:47 schreef Romanus het volgende:
Omdat de kans 100% is dat in de toekomst Europa een oorlog krijgt. Wie zegt dat de EU altijd blijft bestaan en dat we bondgenoten van elkaar blijven?
We zullen het de volgende agressor even melden als 'ie zich aandient. "Mijnheer, hier hebben wij geen behoefte aan." Redelijks als hij is, want dat zijn agressors namelijk, zal hij de oprechtheid en emotionele diepte van dit argument inzien en zijn aanspraak op land en middelen onmiddelijk laten varen, sympathiek als hij isquote:Op woensdag 11 mei 2011 16:45 schreef mlg het volgende:
Als een land een (groot) leger heeft, dan verwachten bondgenoten ook dat ze hen helpen. De Nederlandse bevolking heeft geen behoefte aan oorlogen, dat is eigenlijk al een hele lange tijd zo, zelfs voor de beide wereldoorlogen. Een overheid staat tussen de bevolking en andere landen. De overheid kan niet altijd het volk negeren, dan ontregelt een land. Dat moeten we voorkomen.
Dat wordt het sowieso nooit, daarvoor zijn de mensen te verschillend.quote:Op woensdag 11 mei 2011 16:50 schreef mlg het volgende:
[..]
Als alle EU landen uit angst voor elkaar een leger hebben, dan zullen we nooit eeuwig bondgenoten blijven. Laat staan een Europa.
Europa stelt zich niet op als een machtsblok. Dat is de reden waarom Europa minder vaak betrokken is bij oorlogen, dan de VS. Dat komt omdat we ons niet profileren als een macht met een groot leger.quote:Op woensdag 11 mei 2011 16:51 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Dat wordt het sowieso nooit, daarvoor zijn de mensen te verschillend.
Overigens zijn er al sinds jaren "gemengde" legerondelen, zoals een Duits/Nederlands Legerkorps en een Duits/Franse Brigade.
Wij hebben al een klein modern leger, daar valt niets aan te hervormen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 16:53 schreef mlg het volgende:
Bovendien wou Hillen geloof ik het leger hervormen. Een klein moderne leger. Dat past veel beter bij Nederland.
Heb je trouwens bronnen hoeveel tanks wij de laatste 10 jaar hebben ingezet?quote:Op woensdag 11 mei 2011 16:54 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Wij hebben al een klein modern leger, daar valt niets aan te hervormen.
Daar gaat het niet om, het gaat om het tactisch nut van tanks.quote:Op woensdag 11 mei 2011 16:56 schreef mlg het volgende:
[..]
Heb je trouwens bronnen hoeveel tanks wij de laatste 10 jaar hebben ingezet?
Ik lees op de andere pagina's dat je beweert dat tanks het minst kwetsbaar zijn. In landen zoals Afghanistan en Irak zijn ze dat, maar mochten we ooit verstrikt raken in een westerse oorlog, dan is de kwetsbaarheid van onze tanks niet meer relevant.quote:Op woensdag 11 mei 2011 16:54 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Wij hebben al een klein modern leger, daar valt niets aan te hervormen.
Mochten we ooit verstrikt raken in een westerse oorlog en we hebben geen tanks, dan zullen we weer binnen 5 dagen moeten capituleren en ons moeten voegen naar hetgeen wat ons een vreemde mogendheid oplegt.quote:Op woensdag 11 mei 2011 16:58 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik lees op de andere pagina's dat je beweert dat tanks het minst kwetsbaar zijn. In landen zoals Afghanistan en Irak zijn ze dat, maar mochten we ooit verstrikt raken in een westerse oorlog, dan is de kwetsbaarheid van onze tanks niet meer relevant.
Dat moeten we hoe dan ook. Tanks zijn niet (meer) nuttig voor Nederland met de huidige situatie, en mochten we een oorlog krijgen met Duitsland of Frankrijk, dan is die 5 dagen een hele ruime schatting.quote:Op woensdag 11 mei 2011 17:00 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Mochten we ooit verstrikt raken in een westerse oorlog en we hebben geen tanks, dan zullen we weer binnen 5 dagen moeten capituleren en ons moeten voegen naar hetgeen wat ons een vreemde mogendheid oplegt.
Jij weet niet op welke manier Nederland in de toekomst in conflicten verstrikt zal raken, en ook in die scenario's is de tank een buitengewoon nuttig middel.quote:Op woensdag 11 mei 2011 17:01 schreef mlg het volgende:
[..]
Dat moeten we hoe dan ook. Tanks zijn niet (meer) nuttig voor Nederland met de huidige situatie, en mochten we een oorlog krijgen met Duitsland of Frankrijk, dan is die 5 dagen een hele ruime schatting.
Canada is geen Nederland. Ik vind dat Nederland geen defensieland is. Dat zijn we gewoon niet. Zoals ik al zei is de kans érg klein dat Nederland verstrikt raakt in een (westerse) oorlog, en mochten we dat komen, dan stelt ons leger alsnog niks voor. Defensie is te duur, er moet bezuinigd worden.quote:Op woensdag 11 mei 2011 17:03 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Jij weet niet op welke manier Nederland in de toekomst in conflicten verstrikt zal raken, en ook in die scenario's is de tank een buitengewoon nuttig middel.
Niet voor niets zijn de Canadezen erg snel op hun besluit terug gekomen alle tanks weg te doen, maar hebben ze juist nieuwe (2e hands) tanks aangeschaft.
Defensie heeft in de afgelopen jaren al 4/5 van haar sterkte ingeleverd en zit nu op het "kleine, moderne" niveau wat men pretendeert te willen zijn.quote:Op woensdag 11 mei 2011 17:06 schreef mlg het volgende:
[..]
Canada is geen Nederland. Ik vind dat Nederland geen defensieland is. Dat zijn we gewoon niet. Zoals ik al zei is de kans érg klein dat Nederland verstrikt raakt in een (westerse) oorlog, en mochten we dat komen, dan stelt ons leger alsnog niks voor. Defensie is te duur, er moet bezuinigd worden.
Dat is gewoon onzin, zoals von_Preussen al eerder aangeeft zijn tanks zeker wel zinvol. Kijk naar landen als Denemarken Canada en US in afghanistan. Het is alleen onze regering die te laf is om die dingen in te zetten met hun "We gaan wel naar Afghanistan maar we sturen geen tanks want o wee straks denkt de bevolking dat het hier oorlog is" mentaliteit.quote:Op woensdag 11 mei 2011 17:01 schreef mlg het volgende:
[..]
Dat moeten we hoe dan ook. Tanks zijn niet (meer) nuttig voor Nederland met de huidige situatie, en mochten we een oorlog krijgen met Duitsland of Frankrijk, dan is die 5 dagen een hele ruime schatting.
In principe geldt jouw standpunt voor elk land. Je zegt eigenlijk dat elk land een sterk leger nodig heeft om zich tegen andere landen te beschermen. Dat wil je niet, maar je komt uit Nederland, dus zul je dat standpunt ook voor Nederland dragen. Uiteindelijk hebben alle landen een hoop onnodige kosten, want eenmaal een leger, dan is de kans dat je het gebruikt ook groter.quote:Op woensdag 11 mei 2011 17:03 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Jij weet niet op welke manier Nederland in de toekomst in conflicten verstrikt zal raken, en ook in die scenario's is de tank een buitengewoon nuttig middel.
Niet voor niets zijn de Canadezen erg snel op hun besluit terug gekomen alle tanks weg te doen, maar hebben ze juist nieuwe (2e hands) tanks aangeschaft.
Zinvol, omdat ons land bepaalde belangen heeft. Nee, omdat onze bondgenoten verwachten dat we helpen. Mij part zijn we niet naar Afghanistan en Irak gegaan, en als we eerder een klein leger hadden, dan waren we daar ook helemaal niet in verzeild geraakt. Het is zinvol als je het gebruikt, maar het is nog veel zinvoller om Nederland minder te betrekken bij oorlogen. Op dat gebied is Nederland niks waard, maar andere prioriteiten moeten wel wijken voor deze onzinnige (staats-)uitgaven.quote:Op woensdag 11 mei 2011 17:08 schreef LouieAnderson het volgende:
[..]
Dat is gewoon onzin, zoals von_Preusen al eerder aangeeft zijn tanks zeker wel zinvol. Kijk naar landen als Denemarken Canada en US in afghanistan. Het is alleen onze regering die te laf is om die dingen in te zetten met hun ""We gaan wel naar Afghanistan maar we sturen geen tanks want o wee straks denkt de bevolking dat het hier oorlog is" mentaliteit.
Hehequote:
Nee, ik zeg helemaal niets van een sterk leger.quote:Op woensdag 11 mei 2011 17:09 schreef mlg het volgende:
[..]
In principe geldt jouw standpunt voor elk land. Je zegt eigenlijk dat elk land een sterk leger nodig heeft om zich tegen andere landen te beschermen. Dat wil je niet, maar je komt uit Nederland, dus zul je dat standpunt ook voor Nederland dragen. Uiteindelijk hebben alle landen een hoop onnodige kosten, want eenmaal een leger, dan is de kans dat je het gebruikt ook groter.
http://retro.nrc.nl/W2/Lab/Srebrenica/140898achtergr.html met daar o.a. : In het debriefingsrapport is wel melding gemaakt van een ander, vergelijkbaar, incident, waarbij Dutchbatters op weg van Srebrenica naar Potocari over lichamen zouden zijn heengereden. Dat speelde zich af eerder op de dag van 11 juli. Toen om 16.15 uur Servische strijders de enclave innamen, probeerde Dutchbat de massale uittocht van vluchtelingen te begeleiden. Door de continue beschietingen verliepen de verplaatsingen chaotisch. Overvolle vrachtwagens en pantservoertuigen reden naar Potocari.quote:Op woensdag 11 mei 2011 16:58 schreef von_Preussen het volgende:
Wel kan ik je zeggen dat het NIET inzetten van tanks 8.000 mannen in Srebrenica het leven heeft gekost.
Ga ik nu wel of niet een bron opzoeken die de inzet van Deense tanks in Joegoeslavië beschrijft?quote:Op woensdag 11 mei 2011 17:25 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
http://retro.nrc.nl/W2/Lab/Srebrenica/140898achtergr.html met daar o.a. : In het debriefingsrapport is wel melding gemaakt van een ander, vergelijkbaar, incident, waarbij Dutchbatters op weg van Srebrenica naar Potocari over lichamen zouden zijn heengereden. Dat speelde zich af eerder op de dag van 11 juli. Toen om 16.15 uur Servische strijders de enclave innamen, probeerde Dutchbat de massale uittocht van vluchtelingen te begeleiden. Door de continue beschietingen verliepen de verplaatsingen chaotisch. Overvolle vrachtwagens en pantservoertuigen reden naar Potocari.
Tanks in een chaotische burgeroorlog zijn een makkelijk doelwit, niet handig, uitermate inefficiënt als het gaat om 'gevangenen en hun 'begeleiders' te scheiden'.
Ik heb ook ergens gelezen dat tanks heel kwetsbaar zijn in a-symmetrische oorlogen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 17:29 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Ga ik nu wel of niet een bron opzoeken die de inzet van Deense tanks in Joegoeslavië beschrijft?
Dat, en inefficiënt, veel schade opleverende, duur, en zelfs gevaarljik voor de troepen die ze steunen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 17:30 schreef mlg het volgende:
Ik heb ook ergens gelezen dat tanks heel kwetsbaar zijn in a-symmetrische oorlogen.
Juist, symmetrische oorlogen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 17:32 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Dat, en inefficiënt, veel schade opleverende, duur, en zelfs gevaarljik voor de troepen die ze steunen.
Een tank is een veldslag wapen.
De kwetsbaarheid van NATO-troepen is juist afgenomen in de gebieden waar tanks worden ingezet.quote:Op woensdag 11 mei 2011 17:30 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik heb ook ergens gelezen dat tanks heel kwetsbaar zijn in a-symmetrische oorlogen.
Tuurlijk, dat is ook de reden waarom de Amerikanen na 10 jaar (!) zelf tanks naar Afghanistan sturen. Een tank kan veel nauwkeurigere vuursteun aan de troepen verlenen tegen een veel goedkopere prijs dan een AH-64 of F-16.quote:Op woensdag 11 mei 2011 17:32 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Dat, en inefficiënt, veel schade opleverende, duur, en zelfs gevaarljik voor de troepen die ze steunen.
Een tank is een veldslag wapen.
Laat ik het toch maar opzoeken:quote:Op woensdag 11 mei 2011 17:29 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Ga ik nu wel of niet een bron opzoeken die de inzet van Deense tanks in Joegoeslavië beschrijft?
Als ze er zo goed over nagedacht hebben als de bezuinigingen op het onderwijs, dan trek ik daaruit mijn conclusie's. Helemaal als ze graag dezelfde fouten willen maken als andere landen (België & Canada) en niet willen leren van de ervaring van anderen landen (Denemarken).quote:Op woensdag 11 mei 2011 17:36 schreef mlg het volgende:
Ze zullen er in Den Haag vast wel goed over nagedacht hebben. Vooral een rechts(!) kabinet dat wil bezuinigen op defensie moet genoeg zeggen.
Dat prijs ik ookquote:Op woensdag 11 mei 2011 17:36 schreef mlg het volgende:
Ze zullen er in Den Haag vast wel goed over nagedacht hebben. Vooral een rechts(!) kabinet dat wil bezuinigen op defensie moet genoeg zeggen.
Begrijp me niet verkeerd. Ik ben ook geen fan van dit kabinet om heel eerlijk te zijn (cultureel te conservatief), maar een rechts kabinet gaat vrijwel altijd gepaard met een groot en sterk leger. Ik zou niet verwachten dat een rechts kabinet op defensie zal bezuinigen, en mocht dat toch gebeuren, dan heb ik daar het vertrouwen in dat ze hiervoor goede argumenten hebben.quote:Op woensdag 11 mei 2011 17:40 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Als ze er zo goed over nagedacht hebben als de bezuinigingen op het onderwijs, dan trek ik daaruit mijn conclusie's. Helemaal als ze graag dezelfde fouten willen maken als andere landen (België & Canada) en niet willen leren van de ervaring van anderen landen (Denemarken).
Maar goed, we zitten in Nederland ook met een stelletje boekhouders, dat heeft niets meer met praktisch denken te maken.
Eens zullen we het niet worden, dus zullen we een streep onder de discussie zetten?
Achteraf is dat ook wel makkelijk te zeggen als buitenstaander. Volgens mij ben jij niet wijzer.quote:Op woensdag 11 mei 2011 17:40 schreef LouieAnderson het volgende:
Zeker net als met die cougar's die er allemaal uit moesten maar toen toch nog wel nuttig bleken te zijn ter bestrijding van bos/duinbranden, wat toch wel jaarlijks gebeurd. Die gasten in Den Haag hebben er de ballen verstand van.
Really? halve mijnendienst word ook opgedoekt terwijl er nog tig in de Noordzee liggen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 17:44 schreef mlg het volgende:
[..]
Achteraf is dat ook wel makkelijk te zeggen als buitenstaander. Volgens mij ben jij niet wijzer.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |