POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Canada is geen Nederland. Ik vind dat Nederland geen defensieland is. Dat zijn we gewoon niet. Zoals ik al zei is de kans érg klein dat Nederland verstrikt raakt in een (westerse) oorlog, en mochten we dat komen, dan stelt ons leger alsnog niks voor. Defensie is te duur, er moet bezuinigd worden.quote:Op woensdag 11 mei 2011 17:03 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Jij weet niet op welke manier Nederland in de toekomst in conflicten verstrikt zal raken, en ook in die scenario's is de tank een buitengewoon nuttig middel.
Niet voor niets zijn de Canadezen erg snel op hun besluit terug gekomen alle tanks weg te doen, maar hebben ze juist nieuwe (2e hands) tanks aangeschaft.
Ik ben het gewoon niet met je eens op dit punt, hoe graag we ons ook als land groot willen voelen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Defensie heeft in de afgelopen jaren al 4/5 van haar sterkte ingeleverd en zit nu op het "kleine, moderne" niveau wat men pretendeert te willen zijn.quote:
[..]
Canada is geen Nederland. Ik vind dat Nederland geen defensieland is. Dat zijn we gewoon niet. Zoals ik al zei is de kans érg klein dat Nederland verstrikt raakt in een (westerse) oorlog, en mochten we dat komen, dan stelt ons leger alsnog niks voor. Defensie is te duur, er moet bezuinigd worden.
Er is absoluut geen noodzaak om op defensie te bezuinigen, er zijn talloze veel minder belangrijke punten waar wél geld gehaald kan worden.
Edit: die vergelijking gaat trouwens ook voor Denemarken op, die hebben ook tanks en zetten deze daadwerkelijk in Afghanistan in.
Dat is gewoon onzin, zoals von_Preussen al eerder aangeeft zijn tanks zeker wel zinvol. Kijk naar landen als Denemarken Canada en US in afghanistan. Het is alleen onze regering die te laf is om die dingen in te zetten met hun "We gaan wel naar Afghanistan maar we sturen geen tanks want o wee straks denkt de bevolking dat het hier oorlog is" mentaliteit.quote:
[..]
Dat moeten we hoe dan ook. Tanks zijn niet (meer) nuttig voor Nederland met de huidige situatie, en mochten we een oorlog krijgen met Duitsland of Frankrijk, dan is die 5 dagen een hele ruime schatting.
In principe geldt jouw standpunt voor elk land. Je zegt eigenlijk dat elk land een sterk leger nodig heeft om zich tegen andere landen te beschermen. Dat wil je niet, maar je komt uit Nederland, dus zul je dat standpunt ook voor Nederland dragen. Uiteindelijk hebben alle landen een hoop onnodige kosten, want eenmaal een leger, dan is de kans dat je het gebruikt ook groter.quote:
[..]
Jij weet niet op welke manier Nederland in de toekomst in conflicten verstrikt zal raken, en ook in die scenario's is de tank een buitengewoon nuttig middel.
Niet voor niets zijn de Canadezen erg snel op hun besluit terug gekomen alle tanks weg te doen, maar hebben ze juist nieuwe (2e hands) tanks aangeschaft.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Zinvol, omdat ons land bepaalde belangen heeft. Nee, omdat onze bondgenoten verwachten dat we helpen. Mij part zijn we niet naar Afghanistan en Irak gegaan, en als we eerder een klein leger hadden, dan waren we daar ook helemaal niet in verzeild geraakt. Het is zinvol als je het gebruikt, maar het is nog veel zinvoller om Nederland minder te betrekken bij oorlogen. Op dat gebied is Nederland niks waard, maar andere prioriteiten moeten wel wijken voor deze onzinnige (staats-)uitgaven.quote:
[..]
Dat is gewoon onzin, zoals von_Preusen al eerder aangeeft zijn tanks zeker wel zinvol. Kijk naar landen als Denemarken Canada en US in afghanistan. Het is alleen onze regering die te laf is om die dingen in te zetten met hun ""We gaan wel naar Afghanistan maar we sturen geen tanks want o wee straks denkt de bevolking dat het hier oorlog is" mentaliteit.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ik moet mlg gelijk geven 
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hehequote:
Maar on topic, ik vind het goed dat er minder geld naar het leger gaat, zoals ik het goed zou vinden als er minder geld naar elke publieke uitgave gaat. Heb geen voorkeur voor mooie helicoptertjes of lekkere snelwegen in deze discussie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee, ik zeg helemaal niets van een sterk leger.quote:
[..]
In principe geldt jouw standpunt voor elk land. Je zegt eigenlijk dat elk land een sterk leger nodig heeft om zich tegen andere landen te beschermen. Dat wil je niet, maar je komt uit Nederland, dus zul je dat standpunt ook voor Nederland dragen. Uiteindelijk hebben alle landen een hoop onnodige kosten, want eenmaal een leger, dan is de kans dat je het gebruikt ook groter.
Begin jaren 90 hadden we een sterk leger, met bijna 1000 tanks, nu zijn het er nog maar 60...dus er is al genoeg ingeleverd. Maar het gaat erom dat de kennis en de capaciteit niet verloren gaat, want in dat geval kan je hem niet meer terug krijgen (althans, dat duurt 10 tot 15 jaar).
http://retro.nrc.nl/W2/Lab/Srebrenica/140898achtergr.html met daar o.a. : In het debriefingsrapport is wel melding gemaakt van een ander, vergelijkbaar, incident, waarbij Dutchbatters op weg van Srebrenica naar Potocari over lichamen zouden zijn heengereden. Dat speelde zich af eerder op de dag van 11 juli. Toen om 16.15 uur Servische strijders de enclave innamen, probeerde Dutchbat de massale uittocht van vluchtelingen te begeleiden. Door de continue beschietingen verliepen de verplaatsingen chaotisch. Overvolle vrachtwagens en pantservoertuigen reden naar Potocari.quote:
Wel kan ik je zeggen dat het NIET inzetten van tanks 8.000 mannen in Srebrenica het leven heeft gekost.
Tanks in een chaotische burgeroorlog zijn een makkelijk doelwit, niet handig, uitermate inefficiënt als het gaat om 'gevangenen en hun 'begeleiders' te scheiden'.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Ga ik nu wel of niet een bron opzoeken die de inzet van Deense tanks in Joegoeslavië beschrijft?quote:
[..]
http://retro.nrc.nl/W2/Lab/Srebrenica/140898achtergr.html met daar o.a. : In het debriefingsrapport is wel melding gemaakt van een ander, vergelijkbaar, incident, waarbij Dutchbatters op weg van Srebrenica naar Potocari over lichamen zouden zijn heengereden. Dat speelde zich af eerder op de dag van 11 juli. Toen om 16.15 uur Servische strijders de enclave innamen, probeerde Dutchbat de massale uittocht van vluchtelingen te begeleiden. Door de continue beschietingen verliepen de verplaatsingen chaotisch. Overvolle vrachtwagens en pantservoertuigen reden naar Potocari.
Tanks in een chaotische burgeroorlog zijn een makkelijk doelwit, niet handig, uitermate inefficiënt als het gaat om 'gevangenen en hun 'begeleiders' te scheiden'.
Ik heb ook ergens gelezen dat tanks heel kwetsbaar zijn in a-symmetrische oorlogen.quote:
[..]
Ga ik nu wel of niet een bron opzoeken die de inzet van Deense tanks in Joegoeslavië beschrijft?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dat, en inefficiënt, veel schade opleverende, duur, en zelfs gevaarljik voor de troepen die ze steunen.quote:
Ik heb ook ergens gelezen dat tanks heel kwetsbaar zijn in a-symmetrische oorlogen.
Een tank is een veldslag wapen.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Juist, symmetrische oorlogen.quote:
[..]
Dat, en inefficiënt, veel schade opleverende, duur, en zelfs gevaarljik voor de troepen die ze steunen.
Een tank is een veldslag wapen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
De kwetsbaarheid van NATO-troepen is juist afgenomen in de gebieden waar tanks worden ingezet.quote:
[..]
Ik heb ook ergens gelezen dat tanks heel kwetsbaar zijn in a-symmetrische oorlogen.
Tanks zijn erg kwetsbaar als je ze verkeerd inzet, dat klopt helemaal, maar de NATO in Afghanistan zet de tanks juist goed in.
Tuurlijk, dat is ook de reden waarom de Amerikanen na 10 jaar (!) zelf tanks naar Afghanistan sturen. Een tank kan veel nauwkeurigere vuursteun aan de troepen verlenen tegen een veel goedkopere prijs dan een AH-64 of F-16.quote:
[..]
Dat, en inefficiënt, veel schade opleverende, duur, en zelfs gevaarljik voor de troepen die ze steunen.
Een tank is een veldslag wapen.
Wat jij zegt strookt niet met de ervaringen die de NATO in Afghanistan opdoet.
Laat ik het toch maar opzoeken:quote:
[..]
Ga ik nu wel of niet een bron opzoeken die de inzet van Deense tanks in Joegoeslavië beschrijft?
http://www.milhist.dk/post45/boellebank/boellebank_uk.htm
Als extra hier een analyse van de nieuwe inzet van tanks in Afghanistan:
http://atwar.blogs.nytime(...)fghanistan-analysis/
Ze zullen er in Den Haag vast wel goed over nagedacht hebben. Vooral een rechts(!) kabinet dat wil bezuinigen op defensie moet genoeg zeggen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Als ze er zo goed over nagedacht hebben als de bezuinigingen op het onderwijs, dan trek ik daaruit mijn conclusie's. Helemaal als ze graag dezelfde fouten willen maken als andere landen (België & Canada) en niet willen leren van de ervaring van anderen landen (Denemarken).quote:
Ze zullen er in Den Haag vast wel goed over nagedacht hebben. Vooral een rechts(!) kabinet dat wil bezuinigen op defensie moet genoeg zeggen.
Maar goed, we zitten in Nederland ook met een stelletje boekhouders, dat heeft niets meer met praktisch denken te maken.
Eens zullen we het niet worden, dus zullen we een streep onder de discussie zetten?
Zeker net als met die cougar's die er allemaal uit moesten maar toen toch nog wel nuttig bleken te zijn ter bestrijding van bos/duinbranden, wat toch wel jaarlijks gebeurd. Die gasten in Den Haag hebben er de ballen verstand van.
Dat prijs ik ookquote:
Ze zullen er in Den Haag vast wel goed over nagedacht hebben. Vooral een rechts(!) kabinet dat wil bezuinigen op defensie moet genoeg zeggen.
Anders krijg je nog meer PvdA-huilies die over rechtse hobbies beginnen.
Dit is een stokpaardje van de VVD bij uitstek en ze gaan gewoon tot het uiterste om erop te bezuinigen. Knap.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Begrijp me niet verkeerd. Ik ben ook geen fan van dit kabinet om heel eerlijk te zijn (cultureel te conservatief), maar een rechts kabinet gaat vrijwel altijd gepaard met een groot en sterk leger. Ik zou niet verwachten dat een rechts kabinet op defensie zal bezuinigen, en mocht dat toch gebeuren, dan heb ik daar het vertrouwen in dat ze hiervoor goede argumenten hebben.quote:
[..]
Als ze er zo goed over nagedacht hebben als de bezuinigingen op het onderwijs, dan trek ik daaruit mijn conclusie's. Helemaal als ze graag dezelfde fouten willen maken als andere landen (België & Canada) en niet willen leren van de ervaring van anderen landen (Denemarken).
Maar goed, we zitten in Nederland ook met een stelletje boekhouders, dat heeft niets meer met praktisch denken te maken.
Eens zullen we het niet worden, dus zullen we een streep onder de discussie zetten?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
http://www.milhist.dk/post45/boellebank/boellebank_uk.htm#prof beschrijft een natuurlijke omgeving, veel zicht, bos, 'wegen'. Er waren geen burgers in het geding, het was een veldslag.
De aanvallers hadden anti-tank wapens maar kennelijk niet zo beste, dan wel niet zo beste schutters.
De aanvallers hadden anti-tank wapens maar kennelijk niet zo beste, dan wel niet zo beste schutters.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Achteraf is dat ook wel makkelijk te zeggen als buitenstaander. Volgens mij ben jij niet wijzer.quote:
Zeker net als met die cougar's die er allemaal uit moesten maar toen toch nog wel nuttig bleken te zijn ter bestrijding van bos/duinbranden, wat toch wel jaarlijks gebeurd. Die gasten in Den Haag hebben er de ballen verstand van.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Really? halve mijnendienst word ook opgedoekt terwijl er nog tig in de Noordzee liggen.quote:
[..]
Achteraf is dat ook wel makkelijk te zeggen als buitenstaander. Volgens mij ben jij niet wijzer.
Thunderbolt versus tank, ik zit liever in de thunderbolt.
Tanks in jungle. steden, niet handig, vanuit de lucht is preciezer en sterker/dodelijker, multifunctioneler.
Zeg maar 1 shot many kills.
Tanks in jungle. steden, niet handig, vanuit de lucht is preciezer en sterker/dodelijker, multifunctioneler.
Zeg maar 1 shot many kills.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
|
|
